Teleologisen Jumaltodistuksen mukaan maailmassa ilmenevän informaation oletetaan edellyttävän Suunnittelua. Normaalisti tämä kaatuu siihen,että Jos järjestys ja säännönmukaisuus todistaa sillä olevan Luojan, niin tämä edellyttä vähintään vastaavaa järjestystä myös Luojassa,muutenhan järjestystä syntyisi ilman Luojaa. Ja yht'äkkiä huomaamme olevamme ikuisessa Luojan loi Luoja,jonka loi Luoja-ketjussa.
Onneksi Dembski on tullut tässä avuksemme. TMI-Informaatiota voi syntyä 498 bittiä,ilman että se tarvitsee ulkopuolista selitystä.(Parasta tietenkin on,että tämä bittimäärä on sama riippumatta siitä,kuinka paljon aikaa annetaan...) Ja koska Luoja(olemassaollessaan) on toiminnallinen,sisältää se Dembskin omien kriteereiden valossa TMI-informaatiota. Näinollen Dembski tulee rajanneeksi Jumalan koon. Jumala on korkeintaan 498 bittiä pieni. Siis pienempi,kuin isoksi kasvaneiden lasten suosikki, DOOM-peli.
Onneksi Dembski on tullut tässä avuksemme. TMI-Informaatiota voi syntyä 498 bittiä,ilman että se tarvitsee ulkopuolista selitystä.(Parasta tietenkin on,että tämä bittimäärä on sama riippumatta siitä,kuinka paljon aikaa annetaan...) Ja koska Luoja(olemassaollessaan) on toiminnallinen,sisältää se Dembskin omien kriteereiden valossa TMI-informaatiota. Näinollen Dembski tulee rajanneeksi Jumalan koon. Jumala on korkeintaan 498 bittiä pieni. Siis pienempi,kuin isoksi kasvaneiden lasten suosikki, DOOM-peli.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niin pieni koodinpätkä, ja silti siinä on niin monta logiikkavirhetttä... liekö syntynyt sattumalta.
Siellä olisi sinulle toistaiseksi sivulla 3 siihen ID jutskaan vastine johon voisit käydä vastaamassa.
Voi olla ettei Jumala ehkä olekaan ihan niin pieni kuin esitit;)
voipi olla, ettei tarvita niitä 498 bittiäkään.
Et ole perustellut minulle miksi Suunnittelijan pitäisi olla "nollahypoteesina", miksi meidän täytyisi olettaa ylimääräisiä informaatiokerroksia,jos niitä ei tarvita?
Todistustaakka on sillä joka osoittaa:
Evoluutio valitaan,koska se nojaa varmempaan tietoon,se siis selviää vähemmille oletuksille.
Jokainen tuntemamme luonnonlaki on joskus ollut tuntematon, ja koska emme tiedä kaikkea, on perusteltua ajatella, että edelleen on olemassa tuntemattomia luonnollisia prosesseja.
Moni sellainen ilmiö,jota on ennen selitetty Jumalalla selviää nykyään ilman.
Yliluonnollisista prosesseiksi väitetyt havainnot, esimerkiksi elmontulet, ovat paljastuneet yksi toisensa jälkeen luonnollisten ilmiöiden synnyttämiksi.
Näinollen yliluonnollisen vaihtoehdon perustelemiseksi olisi tehtävä lisäoletukset siitä, että yliluonnollista voi olla olemassa.
Occamin partaveitsen periaatteen,joka taas nojasi todistamattoman skeptiseen tai agnostiseen tulkinnan vaatimukseen, mukaan selitysarvoltaan tasavertaisista oletuksista valitaan aina pienemmillä oletuksilla pärjäävä, joten "pattitilanteessa" yliluonnollinen oletus on hylättävä.
Tältä kannalta todistustaakka on nimenomaan sinulla. Minusta solu reagoi,todista että se tekee enemmän.