- on siinäkin lihas aivojen tilalla ,kun on huomaa näiden joidenkin pullistelijoiden nakkaavan kananmunan RAVINTEIKKAIMMAN osan likasankohon ja valitsevan valakuaasen...voi yhyren kerran,pelkäävät kuulemma oikein kolesterolipommia - sitähän on vain vähän ja vastapainona kananmunassa on mukavasti lesitiiniä ja fosfolipidejä ja monta muuta ravinnetta. Siitä kokonaisesta raa´asta kananmunasta saa hyvän potkun päivään kun sekoittaa tuoremehua yms- niinkuin vielä 70-luvulla hyvin neuvottiin.
Olen edelleen sitä mieltä ,että maataloustuotteiden mustamaalauksen takana oli se härski vasemmistolainen,punanuttutoimittajien propaganda,jota tästä YLE:n punatuutista suollettiin kansalle.Nykyään ollaan jo terveemmällä linjalla.
Olen edelleen sitä mieltä ,että maataloustuotteiden mustamaalauksen takana oli se härski vasemmistolainen,punanuttutoimittajien propaganda,jota tästä YLE:n punatuutista suollettiin kansalle.Nykyään ollaan jo terveemmällä linjalla.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Syy kananmunan keltuaisen boikottiin on/oli suuri rasvapitoisuus ja se kolesteroli; sitä kolesterolia on merkitsevässä määrin.
Nykyään kuitenkin tiedetään, että ruoasta saatu kolesteroli ei olekaan aivan suoraan verrannollinen veren kolesteroliin - ruoasta saatu kolesteroli ei välttämättä nostakaan veren kolesteroliarvoja kovin oleellisesti.
Keltuaisen rasva taas ei mitenkään kovin pahasti poikkea suositusten mukaisesta rasvahappojakaumasta, joten suuren rasvakammoonkaan ei olisi mitään erityistä syytä. Yhdessä keltuaisessa on noin 5 grammaa rasvaa....
Eiköhän ne keltuaiset useimmiten mene sinne oikeaan paikkaan eli suuhun.
Yleisesti voi kuitenkin todeta 70-luvulla ravintotietouden olleen aika perseellään nykypäivään verrattuna.
- kiitos asian valaisusta kananmunan osalta mutta mikä siinä 70-luvussa oli niin pahaa - tottakai tiede on selvittänyt monta asiaa 30 vuodessa,se on selvä.