Kun noin asiattomuuksia laittavat. Eivät he kykene kielto kuinkaan perustelemaan.
No voittajan on helppo hymyillä. Olen voittaja keskustelussa ajovalopakosta. Niin se vaan nähtiin ettei ajovalopakkoa tarvita. Viesti nyt vain eduskuntaan ja lakimuutos ja heti.
No voittajan on helppo hymyillä. Olen voittaja keskustelussa ajovalopakosta. Niin se vaan nähtiin ettei ajovalopakkoa tarvita. Viesti nyt vain eduskuntaan ja lakimuutos ja heti.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ilmeisesti tästä on käyty jo keskustelua, mutten jaksa sitä kaivaa esiin, joten vastaanpa tähän.
Ajovalopakko on pelkästään hyvä asia, vaikkei se päiväsaikaan näkemiseen vaikutakaan, NÄKYMISEEN voi vaikuttaakin. Kyse on liikenteen lukemisesta ja havaitsemisesta.
Iso vaiva ei ole ajovalojen käytöstä/huollosta huolehtia, että annetaan sen lakiesityksen olla ja annetaan tilaa tärkeimmille asioille, kuten ajoneuvoverotuksen muutoksiin.
Liikennelaki määrää, että sinunkin on aina ajettava liikenteessä sitä vauhtia, että havaitset kaiken liikenteessä. Ellet näe valoitta ajavaa ajoneuvoa keskellä päivää, sinulla on näössäsi vikaa ja suosittelen sinulle lämpimästi optikolla käyntiä
Sinä pari muuta hörhöä vastutatte pakkoa, kaikki muut kannattavat. Miten se tekee sinusta voittajan?
Ari on jollain perverssillä tavalla onnistunut kohottaan itsetuntoaan täällä. Väittelyssä on helppo julistautua voittajaks, jos ei hyväksy vastaväitteitä. :)
Taisi tässä hiljattain joku ajovalopakon vastustaja tai muuten vaan hörhö lopullisesti seota uusista otsikoista päätellen.
Ja Arille (kuka sitten tällä kertaa satutkin olemaan) tiedoksi, että keskustelussa keskustellaan asioista ja puidaan asiaa monesta näkökulmasta... siinä ei ole voittajia tai häviäjiä. Keskustelun vastine, jossa on voittajia ja häviäjiä kulkee nimellä väittely. Väittelyssä tosin vaaditaan kunnollista loogista argumentointia perusteluin ja tarvittavin todistein. Vastapuolet yrittävät kumota toistensa väittämiä omilla argumenteillaan ja se joka lopussa jää sanattomaksi (puhunut itsensä pussiin tai ei pysty kumoamaan toisen osapuolen todeksi todistettua väittämää) on häviäjä ja toinen osapuoli on voittaja.
Ajovalopakko-asiassa ei kunnon väittelyä ole syntynyt koska pakon vastustajista ei kukaan ole pystynyt siihen, ja asiallinen keskustelu aiheesta on ollut varsin yksipuolista ja ajovalopakon kannattajien hallinnassa.
Ari on sitkeä sissi väittelemään, mutta ajovalopakossa hän on eittämättä täysin oikeassa. Olen liikkunut Suomen teillä 45 vuotta ja ajovapakko on ollut voimassa siitä vain murto-osan. Olen AINA havainnut vastaantulevan auton, eikä minukaan autoni keulaan ole kukaan ajanut. En ole koskaan ajanut edes kolaria, vaikka kilometrejä on takana yli 2 miljoonaa.
Onko nykyihmisten näkö jollain lailla heikentynyt, tai ajataito heikkoa, kun valoja on käytettävä keskellä kirkasta päivää ja täydessä auringonpaisteessa? Ymmärrän hyvin jos hämärän tultua kytketään valot päälle, mutta keskellä kirkasta päivää se tuntuu aivan pellen hommalta.
Muistan hyvin kun poliisit pysäyttivät minut aikoinaan, kun minulla oli siihen aikaan laiton lisäjarruvalo autoni takaikkunalla. Jouduin poistamaan sen välittömästi poliisien odotellessa. Joku vastaava valopää oli senkin kiellon laatinut. Nyt lisäjarruvalot ovat vakiona useissa eri automalleissa.
Ensimmäinen ajovalojen käyttöpakko tuli voimaan 1.11.1972. 1.9.1973 käyttöpakkoa laajennettiin. 1.4.1982 käyttöpakkoa lajennettiin lisää ja 1.6.1997 käyttöpakko laajennettiin nykyiseen muotoonsa. Eli kyllä se käyttöpakko on ollut voimassa enemmän kuin murto-osan sinun tiellä liikkumisajasta, jonka kerroit olleen 45 vuotta. Jos tarkoitit tuota nykyisessä muodossa olevaa käyttöpakkoa, niin murto-osatulkintasi hyväksyttäneen. Kirjoitin tästä asiasta tarkemmin aiheessa "ajovalohistoria".
Venäjällä ei ole pakko käyttää ajovaloja edes yöllä. Siellä voitte snobbailla mielin määrin loistavalla näkökyvyllänne.
sitä lisäjarruvaloa, tai jarruvaloja yleensä tarvii, kyllähän jokainen näkee aina ja joka tilanteessa, koska edellä olevan vauhti hidastuu.
Jarruvalo ei vielä kerro hidastumisesta tai sen suuruudesta. Jarruvalo kertoo edellä ajavan todennäköisestä aikeesta jarruttaa. Oma ratkaisu on tehtävä sen perusteella ja säädeltävä jarruvoimaa. Lisäjarruvalon idea on, että se näkyisi ainakin yhden auton läpi, jolloin jonossa voidaan ennakoida ja reagoida nopeammin. Välissä ajavan tummettu takalasi voi mitätöidä lisäjarruvalon tuoman edun kolmannelle jne.
Luulet varmaan että venäläiset ei halua käyttää ajovaloja yöllä, tai että he sytyttää ne vasta päivällä.
jarruvalot helpottavat havainnointia. Kuten myös ajovalot, tai edes ne huomiovalot siellä auton keulassa. Get it?
Mietihän vähän valopää! Ulkona olevat jarruvalot saattavat olla lian peitossa, mutta sisällä oleva jarruvalo ei.
Lights SUCK, ei sucks !!
Tottakai Ari on oikeassa. Hän ei ole tajunnut yksinkertaisintakaan selitystä, joten hän on mielestään voittaja. Ja voittajan on helppo hymyillä. Hymyn sävy on kaikkien tiedossa.
Isoisä voi sitten miettiä, miksi jokin sellainen on nyt pakollista mikä ei 45 vuotta sitten ollut. Vihjeinä voi käyttää vaikka sanoja näkyvyys, lisääntynyt liikenne, yhteiset säännöt, sooloilu.
Siis tämä keskustelu. Ajovalopakko on ja pysyy, ja kun autossa on automaattinen valotoiminto jo vakiona, niin ei onneksi tarvitse miettiä tuollaisia lapsellisia jaarituksia.
tosta ylempää kohta "idioottipakko" ja Epen vastaus siihen... luulisin, että tunnistat itsesi noista viesteistä, vaikka ethän sä kuitenkaan julkisesti tunnusta, mut sisimmässäsi tunnet kuitenkin et noi viestit tarkottaa juuri sua/ sunkaltaisia...
joo, hehe. Siinä saa kuule pistää aikas paljon paremmaksi, että meikäläisen pinna alkaa edes lämmetä.
Taidat olla sama kaveri, joka "goldfinger"-nimimerkillä terrorisoi mersupalstaa viime keväänä. Tuo "olen voittaja"-asenne vaikuttaisi samalta. Onnea valitsemallasi tiellä. Kyllä ne lääkkeet vielä purevat.