Paremmat renkaat tulevat tietenkin eteen. Ei se voi olla kovin vaikeaa tajuta miksi:
-edessä vetävät pyörät
-edessä ohjaavat pyörät
-edessä tehokkaammat jarrut
-edessä enemmän painoa
Etuvetoisessa takaosa kyllä roikkuu mukana jos vähääkään osaa ajaa.
-edessä vetävät pyörät
-edessä ohjaavat pyörät
-edessä tehokkaammat jarrut
-edessä enemmän painoa
Etuvetoisessa takaosa kyllä roikkuu mukana jos vähääkään osaa ajaa.
Vastaukset 89
Vanhimmat
- Eturenkaat kuluvat paljon nopeammin ja lopputalvesta paremmat renkaat on taas takana...
Jotkut viisaammat neuvovat tekemään toisin, mutta näin maalaisjärjellä ajateltuna en kyllä ymmärrä syytä.
Syy on se että ne luulee että yliohjaaminen on vaarallisempaa kuin aliohjaaminen. Mutta näinhän asia ei ole, kyse on vain tottumuksesta.
ymmärtämään jos ja kun perä lähtee kaarteessa
luisuun.
luisu on helppo oikaista.
vaikka tosiaan yleensä suositellaan parempia taakse, niin etuvetoisellani laitan kyllä aina eteen. en muista yhtään tilannetta milloin perä olisi lähtenyt alta etuvetoisella. sen tosin muistan, että nuorempana sitä perää oikein yritti saada luisuun etuvetoisella eikä se tahtonut kummoisesti irrota vaikka mitä teki (käsijarrua ei lasketa). et miten se sitten yllättäen lähtis, jos ei yrittämälläkään mutkissa...
Jos on niin kädetön kuski ettei saa etuvedon perää irti ei kannata alkaa muita neuvoon... ;)
Tieliikenne autojen pitää olla aliohjaavia, koska se on turvallisempaa kuin spinnailu.
Aliohjautumiselle ei ole paljoa tehtävissä. Yliohjautuvuuden voi korjata, jos vaan ohjaavissa pyörissä on pitoa.
"luisu on helppo oikaista."
Kun huonommat renkaat on takana ja perä lähtee omille teilleen vesiliirrossa maantienopeudessa, ei paljon ole tehtävissä. Onhan se luisu pillurallissa kaupungilla helppo oikasta...
Bemaria ei ole helppo oikasta mut nyt puhuttiinkin etuvetoisista.
"Yliohjautuvuuden voi korjata, jos vaan ohjaavissa pyörissä on pitoa."
Yliohjautuvuus on sitä että perästä loppuu pito. Sitä maksimipitoa ei saa perään lisää millään ilveellä. Yliohjautuvuudesta johtuvan spinnauksen sen voi estää kääntämällä rattia niin että etupyörien pito huononee. Mutta tämä vain estää spinnauksen, ei käännä autoa mutkaan. Auto siis jatkaa suoraan ihan niinkuin aliohjautuvuudessakin.
Tarvitaan pitoa edessä ja takana jotta autoa voidaan kurvata parhaalla mahdollisella tavalla. Siinä olet oikeassa, että etuvetoisessa autossa kurvaaminen on tehokkaampaa jos edessä on ne vähän paremmat renkaat kuin takana. Ja vaikka olisikin tehokkaampaa laittaa ne paremmat renkaat eteen, useimmat kuskit on niin paskoja rattimiehiä, että käytännössä kurvaus onnistuu paremmin kun ne paremmat on takana.
Paras tilanne on tietenkin että kaikki renkaat on hyviä.
Huomaa kyllä ettet tiedä puhumastasi asiasta yhtään mitään
täyttä huuhaata puhua. Et tunnu ymmärtävän asiasta mitään. Yliohjautuminen korjataan etuvetoisella painamalla kaasua.
itsekään ohjettasi. muista painopisteeseen vaikuttava voima, unohtamatta renkaisiin kohdistuvaa sivuttaisvoimaa. Muuten ohjataanko autoa etu- vai takapyörillä.
Kertokaa tyhmälle miten 100% luisto oikaistaan ? Olen kuvitellut että oikaisuun tarvitaan pitoa, edes vähän. Onko merkitystä sorron syntymistavalla, onko se tietoisesti aiheutettu vai yllättävä. Onko kenelläkään kokemusta nelivetoisen oikaisusta jos kaikki lukot on kytkettynä 100% Lukekaa "Revolution am steuer, die neue fahrtechnik" onko siinä kerrottu satuja
Määrittele ensin 100% luisto. Tarkoittaako se nolla kitkaa kaikilla pyörillä vai että kaikki pyörät on lukossa?
eikös 100% ole täydellinen, eli kitkaa ei ole, vs. nelipyörävesiliirto. tai ABS jarrutus irtokivisellä kestopäälysteellä.
ohjetta koska se on...AIVAN OIKEIN!
Miksi väität asiasta vastaan josta et tiedä? Mitä merkitystä sillä eturenkaiden pidolla on? Sinähän sovitat nopeuden ja turvavälit oikeiksi mutta jos perässä ei ole pitoa ei siinä auta vastaohjaus kun autonperä irtoaa liukkaalla! Jäisellä uraisella tiellä se vaaraa juuri on. Et edes pysty tekemää enää mitään siinä vaiheessa kun jos teit pari sekuntia ennen pyörähdystä sen virheen että takarenkaat meni jäisiin uriin mutta eturenkaat ei ollu siellä urissa.
Mutta huomioi se että kaikki ei ole yhtä hyviä kuljettajia kuin sinä. Sitten jaat tuollaisia suosituksia kaikille? Toivottavasti et itse saa sitä kukkahattutätiä autosi keulaan.
Etuvetoien auto jos paremmat renkaat on edessä et saa informaatiota tien liukkaudesta ajoissa, voi olla jo myöhäistä kun takapää irtoaa.
Jos paremmat on takana, on etuvetoisella todella helppo ajaa kun varmasti tietää että perä ei irtoa missään olosuhteissa, ja pidon huononemin välityy eturenkaiden kautta (sutiminen ja puskeminen) jolloin on syytä ajaa vähän rauhallisemmin. Näitä tilanteita tulee tosi harvoin norm. liikenteessä kaupunkiajossa ei juuru ollenkaan, mutta se yksikin kerta on liikaa, esim. ohitat rekan ja palaat omalle kaistalle tosi liukkaalla, lähtee perä irti, siinä et tee sitten yhtään mitään kun vauhtia on 100 km/h.
Etuvetoien auto jos paremmat renkaat on edessä et saa informaatiota tien liukkaudesta ajoissa, voi olla jo myöhäistä kun takapää irtoaa.
-Jos ei tiedä milloin on liukasta kannattaa pysyä talvet kotona.
Jos paremmat on takana, on etuvetoisella todella helppo ajaa kun varmasti tietää että perä ei irtoa missään olosuhteissa, ja pidon huononemin välityy eturenkaiden kautta (sutiminen ja puskeminen)
-Oikein,amatööreille huonommat eteen niin eivät edes pääse liian lujaa kun sutii jatkuvasti.
mutta se yksikin kerta on liikaa, esim. ohitat rekan ja palaat omalle kaistalle tosi liukkaalla, lähtee perä irti, siinä et tee sitten yhtään mitään kun vauhtia on 100 km/h.
-Mihin se perä irtoaa kun pitää vedon päällä koko ohituksen ajan?
Kannattaa kysyä samaa siltä kaverilta joka eräässäkin videossa ohitti poliisiauton sateella ja ajaessaan uriin lähtikin perä alta hyvin vilkkkasti ja etupyörät tappiin käännettyinä pöpelikköön.
Sitten semmoiset autot kuten omani, mikä on hyvin tasapainoinen kurvissa muuttuu erittäin ärsyttäväksi ajaa jos siihen laittaa taakse huonommat. Etuvetoisuudestaan huolimatta tarjoaa herkästi perää edelle, eli kaarrenopeudet laskee kun ei voi hyödyntää kaikkea pitoa.
Kääntymiseen välttää edessä huonompikin rengas, mutta takana pitää takavetoisessakin olla hyvä rengas että se pää jonka renkaita ei voi kääntää pysyy kontrollissa.
Suuntavakavuuden ja ajo-ominaisuuksien muutenkin kannalta takapyörillä on suurempi rooli kuin etupyörillä auton vetotavasta riippumatta.
Se on nimenomaa suuntavakavuus ja hallittavuus, joiden vuoksi parempia rankaita suositellaan taakse. Sen tyyppiset kommentit kuin että "osaan oikaista takapyöräluiston" ovat tuuleen huutamista siinä vaiheessa, kun peräpää karkaa kahdeksankympin vauhdissa tilanteessa, jota ei ole osannut ennakoida. Jokainen voi laittaa perän luistoon ja oikaista sen hallitusti, mutta oikeassa loiikennetilanteessa on niin monta muutakin tekijää tilanteeseen vaikuttamassa: tilanteen ennakoimattomuus, muut huomiota vievät seikat, tilan ahtaus, vastaantulijat ja vauhti.
Renkaiden tasaisen kulumisen kannalta etuvetoisessa pitäisi laittaa paremmat eteen ja niin teen itsekin, kun ero on pieni. Nopeasti ne paremmat ovat taas takana, kun etupää kuluu. Mutta niinhän opetusneuvos Sanelma Vuorrekin joskus sanoi, että joka hallitsee etiketin, hänellä on oikeus joskus rikkoa sitä vastaan.
Kaikkea te luulette tietävänne, mul on oikealla edessä hyvä rengas ja vasemmalla huonompi. Takana vasemmalla hyvä ja oikealla huonompi.
Eiköhän tuossa ois vähän niinkuin kaikille sopivaa rengastusta?
Niin ja mitä vittua se ketään liikuttaa miten joku toinen laittaa renkaansa autoon kunhan ne vain alapuolelle laittaa?
Hiton typerää inttää tuollaisesta asiasta mistä ei mitään lakia tai määräystä ole, jokainen tehköön miten tykkää ja sillä siisti!
Ja toivottavasti eivät samalla jonkun viattoman hautajaiset kun olet auto linkussa väärälle kaistalle luistellut...
Jos autoilusta ei mitään tiedä ei tosiaankaan kannata esittää mielipiteitä. Eli olehan hiljaa jatkossa.
Kerrankin asiaa täällä eikä hurskastelua!
Muutama kysymys ja kommenttia:
Mitä merkitystä on auton vetotavalla, jos peräpää menettää otteensa ja auto pyörähtää satasen nopeudessa maantiellä ?
Mitä merkitystä on etupyörien ohjaavuudella satasen nopeudessa maantiellä, jos sivuluisu on syntynyt peräpään huonon pidon vuoksi ?
Ei edes maailman parhaat rallikuskit oikaise yllättävää voimakasta sivuluisua joka tapahtuu maantienopeuksissa.
Mitä merkitystä on tehokkailla jarruilla edessä, jos takapään pitkittäispito ja SAMALLA myöskin sivuttaispito on menetetty ?
Kun pitkittäispito menetetään, menetetään myöskin sivuttaispito !!!!!
Autotekniikan perusjuttuja.
Mitä merkitystä on etupään painolla tilanteessa jossa takapää on menettänyt pitonsa ja auto pyörähtelee ?
Puskeva auto kulkee suoraan ja jos osuu, osuu keula edellä.
Yliohjautuva auto jonka perän pito on menetetty, törmää sattumanvaraisesti vaikka kylki edellä puuhun, vastaantulijaan tms.
Puskevan auton voi saada hallitusti jopa kääntymään käsijarrulla.
Autonsuunnittelussa pyritään aina suuntavakavuuteen ja neutraaliin tai aliohjaavaan(turvalliseen) ajokäyttäytymiseen.
Huonommat renkaat taka-akselilla lisäävät yliohjaavuutta ja hallitsemattoman peräluisun mahdollisuutta.
NYT EI OLE KYSE KILPA-AUTOISTA.
Suomessa on ajettu monta kuolonkolaria jossa alkuasetelmaltaan tavanomainen tilanne onkin johtanut perän pidon menettämiseen, perän luisumisen tien sivulle oikealle kallistuksen vuoksi ja syöksy vastaantulijoiden kaistalle.
TÄMÄN EI PITÄISI OLLA VAIKEA YMMÄRTÄÄ, MUTTA NÄYTTÄÄ SITTENKIN OLEVAN JOILLEKIN VAIKEAA YMMÄRTÄÄ !
Auton takaosa ei roiku mukana.
Päättelysi on täydellisen onnetonta ja osoittaa vain tietämättömyytesi.
Et myöskään tule löytämään mistään alan asiantuntijoilta, rengasvalmistajilta, -liikkeiltä, alan opettajilta tai vakuutusyhtiöiden infoista väitteesi tueksi yhtään mitään argumenttia.
Tässä kertausta ja perusteluja nettilinkein.
Alan oppikirjoja(autotekniikka; ajodynamiikka) on vaikea verkon kautta levittää tietämättömän eteen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000011482482
minä pistän ne eteen.
"Ei edes maailman parhaat rallikuskit oikaise yllättävää voimakasta sivuluisua joka tapahtuu maantienopeuksissa." Hehee...
"Ei edes maailman parhaat rallikuskit oikaise yllättävää voimakasta sivuluisua joka tapahtuu maantienopeuksissa."
Autoon vaikuttaa ihan samat fysiikan lait viidenkympin niinkuin satasen nopeudessakin. Jos auto etenee 100km/h eteenpäin niin perä ei lähde sivulle mitenkään nopeasti tai odottamattomasti. Pito lähtee, jos autoa ohjataan nopeasti. Tällöin auto kuitenkin säilyy edelleen ajettavana kun ohjataan luiston suuntaan ja painetaan kaasua. Tähän ei tarvita mitään rallikuskia.
Sen sijaan rallikuskikaan ei oikaise puskevaa autoa kun tullaan mutkaan. Auto menee sukkana pihalle, yleensä käsijarrulla yrittävät saada kuitenkikin auton YLIOHJAAMAAN jolloin mutka olisi selvitettävissä.
tosin kyllä se ralliauton puskeminen oikeaa vasemman jalan jarrutuksella. Muuten samaa mieltä.
Vasemman jalan jarrua käytän kyllä ennen puskemista lähinnä "sitomaan" autoa sisäkurviin. Peräähän se kyllä irrottaa ja yliohjaa. Auton puskiessa kabiini on kyllä täynnä käsiä - en ymmärrä miten se on muka turvallista...
Rallin ajaminen ja normaali liikenne on aivan eri asioita. Et ilmeisesti ole asiaa huomannut, mutta rallikuskit laittavat auton luistoon jo ennen mutkaa, koska sillä tavalla auto on paremmin hallinnassa. Teoriassahan nopein tapa ajaa kaarteet olisi ajaa aivan luiston rajalla, ilman että auto joutuu luistoon. Silloin kuitenkin tahattomasti alkavien luistojen korjaus olisi vaikeampaa. Normaaliliikenteessä ei myöskään ole tilaa ajaa luistossa, vaan hyvin nopeasti saat vastaantulijan kylkeen.
Peruskoulupohjalla ei kannata alkaa opettaa fysiikkaa, eikä kortittoman kannata väittää, että luiston oikaisu on 100km/h nopeudessa yhtä helppoa kuin mopolla 50km/h. Jokainen joka on autolla ajanut tietää, että nopeuden kasvaessa vara virheisiin vähenee, ja maantiellä luistot pitää saada hallintaan ennen kuin ne ehtii edes alkaa. Jos havahdut korjaamaan luistoa vasta kun perä on jo sivulla, olet pahasti myöhässä.
Niin ja etuvetoisen alkava pusku yleensä korjaantuu kun vähän keventää kaasua.
"Et ilmeisesti ole asiaa huomannut, mutta rallikuskit laittavat auton luistoon jo ennen mutkaa, koska sillä tavalla auto on paremmin hallinnassa." en todellakaan ole huomannut...
"Et ilmeisesti ole asiaa huomannut, mutta rallikuskit laittavat auton luistoon jo ennen mutkaa, koska sillä tavalla auto on paremmin hallinnassa." "
"en todellakaan ole huomannut..."
Oletko koskaan katsonut yhtäkään rallia?
Etuvetoinen auto ei lähde takapyöräluistoon jos autossa on veto päällä.
Kyllähän noita näkee amatöörejä jotka esim ohitustilanteessa helläävät kaasun ennen omalle kaistalle paluuta,jossain sohjovallissa kaasun löysääminen johtaa kyllä takuulla hallinnan menettämiseen.
Jos Ei OSAA AJAA kannattaa todellakin pitää ne paremmat takana.
mutta enemmän olen niitä ralleja ajanut kuin katsonut.
Ralliautoa ei todellakaan laiteta luistoon ENNEN mutkaa jos kysessä ei ole serpo tai ahdas risteys.
Etuvetoinen lähtee takapyöräluistoon vasemman jalan jarrutuksella veto päällä tai käsijarrulla.
Kannattaa miettiä ennenkuin kirjoittaa.
Mitä merkitystä on auton vetotavalla, jos peräpää menettää otteensa ja auto pyörähtää satasen nopeudessa maantiellä ?
--> Jos auto pyörähtää tuskin mitään merkitystä jos peräpää menettää pitonsa on vetotavalla paljonkin merkitystä auton saamiseksi hallintaan
Mitä merkitystä on etupyörien ohjaavuudella satasen nopeudessa maantiellä, jos sivuluisu on syntynyt peräpään huonon pidon vuoksi ?
---> Se merkitys että etupyörien pitäessa auto kulkee siihen suuntaan mihin etupyörät osoittavat, aina. Siis auto on hallittavissa. Kun myös etupyörät menettävät pidon en tilanne erittäin vaarallinen ja pyörähdys lähellä.
Ei edes maailman parhaat rallikuskit oikaise yllättävää voimakasta sivuluisua joka tapahtuu maantienopeuksissa.
---> Tuota noin siis 100km/h, ajattele mitä puhut.
Mitä merkitystä on tehokkailla jarruilla edessä, jos takapään pitkittäispito ja SAMALLA myöskin sivuttaispito on menetetty ?
Kun pitkittäispito menetetään, menetetään myöskin sivuttaispito !!!!!
Autotekniikan perusjuttuja.
---> Kyllä pienikin häiriötekijä saa auton kääntymään kyljittäin menosuuntaan nähden.
Mitä merkitystä on etupään painolla tilanteessa jossa takapää on menettänyt pitonsa ja auto pyörähtelee ?
---> Määrää sen pystyakselin sijainnin mikä ympäri pyörähtely tapahtuu. Siis paljonkin merkitystä.
Puskeva auto kulkee suoraan ja jos osuu, osuu keula edellä.
Yliohjautuva auto jonka perän pito on menetetty, törmää sattumanvaraisesti vaikka kylki edellä puuhun, vastaantulijaan tms.
Puskevan auton voi saada hallitusti jopa kääntymään käsijarrulla.
---> Siis puskevan auton voi saada hallintaansa muuttamalla auton käytös hetkeksi käsijarrun avulla yliohjaavaksi. Tätäkö tarkoitit. Siis yliohjaavanako auto oli hallittavissa sittenkin.
En lukenut kaikkia viestejä läpi, mutta tässä linkissä on faktaa. Päättäkää siitä!
http://www.liikenneturva.fi/fi/turvatieto/autoilijat/paremmat_renkaat.php
Tuotahan tässä on yritety kokemattomammille selittää eli paremmat renkaat taakse, se on sitä tärkeämpää, mitä vaativammista ajo-olosuhteista on kyse. Kuivalla kesäkelillä, suoralla tiellä voisi sitten olla toisin päinkin.
pistää ne paremmat taakse.
Paremmat taakse, yksikään kokenut kuljettaja ei kai ole asiasta eri mieltä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000121&posting=22000000011904555
ja olen kokenut taitava kuljettaja. Paremmat eteen. Huonoille kuljettajille suosittelen parempia taakse.
Olen kokenut ja taitava kuljettaja ja laitan takuulla ne paremmat eteen, jolloin kuluminen tasaisempaa.
Huonot kuskit voi pysyä taksin takapenkillä...
Aika paljon vähemmän tapaturmia ja onnettomuuksia sattuisi, jos ei olisi näitä "MINÄ kuitenkin tiedän paremmin" tyyppejä.
Paremmat taakse on ihan selvä juttu, mutta itsekin nuukana kierrätän renkaita niin että ne kuluvat suht tasaisesti.
Rallin ajoon vertailu on täysin idioottimaista. Sama ongelma sielläkin syntyy kun tullaan kovaa mutkaan ja perän pito loppuukin kesken. Silloin voi joko pyörähtää heti tai ohjata ulkokurviin ulos tasasessa luistossa ( ja toivoa että tie riittää! ).
Kumpikaan näistä vaihtoehdoista ei ole kovin mukava jos liikutaan normaaliliikenteessä ja vastaan tuleen muita liikkujia.
Vaihdoi juuri talvirenkaat ( paremmat taakse ) isoisälleni. Kokenut ja taitava, liikenteessä vsta 1942 ;)
Vai on isoisäs kokenut ja "taitava"?
Ei sul käyny mieles jättää sen vaaris autoo pukkien päälle? Meinaan et ton ikäisel se "taito" tarkoittaa sitä et pääsee bingoon ja nitrokauppaan jos sattuu käymään hiton hyvä tuuri! Pitäis ny jokaisen kantaa edes jonkinmoinen vastuu sukulaisistaan ja muista tielläliikkujista ettei päästetä ihan millaisia muumioita tahansa irti liikenteeseen.
Kokenut ja taitava läppä oli parodiaa noille aiemmille pökkelöille.
Sitäpaitsi ei kaikki ihmiset ole yhtä seniilejä vanhetessaan vai ?
DAYTONA BEACH, Fla. - At an age when many senior citizens hesitate to get behind the wheel, Paul Newman climbs into a race car every chance he gets.
The 80-year-old Oscar winner is proud that he’s still so active. He even wanted to get No. 80 for the Ford Crawford Daytona Prototype he’ll co-drive this weekend in the Rolex 24 endurance race at Daytona International Speedway.
Apuva äkkiä omaiset apuun ennen starttia!!
Jos olet kokenut kuljettaja, luulisi sinun ymmärtävän, että huonot renkaat takana ja hyvät edessä ovat liukkaalla kelillä todella vaarallinen yhdistelmä. Siinä ei taito paljon auta, kun hirvi pomppaa eteen ja pitää tehdä väistöliike huonoilla renkailla takana. Perä ampuu sivulle ennenkuin huomaatkaan. Jos hyvät renkaat ovat takana, mahdollisuudet väistöliikkeen onnistumiselle ovat paljon paremmat. Takarenkaat pitävät auton suunnassa.
On aivan eri asia oikaista luistot rallissa tai jääradalla kuin liikenteessä. Liikenteessä tilanteet tulevat todella yllättäen, radalla niihin voi varautua etukäteen. Tottakai harjoittelu auttaa, sitä en kiistä, mutta fysiikan lakeja se ei muuta.
Sitten taas se perusasia, mikä tästä keskustelusta aina unohtuu - renkaat pitää kuluttaa siten, että ne ovat suunnillen yhtä hyviä. Etuvetoisessa autossa pitää silloin luonnollisesti laittaa ne vähän paremmat renkaat eteen, jotta kuluminen tasaantuu. Näin siis, jos ero renkaiden välillä ei ole merkittävä. Jos toinen pari on päässyt selvästi huonommaksi kuin toinen, pitää parempi pari laittaa ehdottomasti taakse. Tosin siinä tilanteessa fiksu autoilija ostaa kyllä koko sarjan uusia renkaita. Minulle ei ainakaan tulisi mieleenkän leikkiä hengelläni liikenneturvallisuuden kannalta näin merkittävässä asiassa.
Kyllä jollei Taskalaiset tiedä miten liukkailla ajetaan niin kuka sitten.
Sinun iässäsi minullakin oli vääristynyt kuva omista kyvyistäni.
...että kuskit pysyvät edelleenkin etupenkillä, vaikka olisivat huonompiakin.
olla vähemmän. Älyä ja taitoa sulla ainakin on vähemmän.
Taskalaisista en tiedä, mutta ei "liukkaus" ole mikään mystinen olotila jossa normaalit fysiikan lait ei toimi. Kitkaa on enemmän ja vähemmän asfaltista jäälle.
Totta auto ei suinkaan muutu hallitsemattomaksi heittopussiksi kelien muuttuessa liukkaiksi. Joillakin tuntuu olevan vain se asenne että ainoa asia mitä voi tehdä on virittää auto sellaiseksi että se oikenisi itsestään ilman ohjaustoiminpiteitäkin
PAREMMAT RENKAAT TIETYSTI TAAKSE!!!
Sutiminen varoittaa liukkaudesta kuten myös pieni puskeminen. Rallia voi ajaa muualla, mutta ei yleisillä teillä!
Jos perä lähtee alta, on auto 99%:lla autoilijoista pois hanskasta ja kuljettajasta tulee kuljettaja. Tällöin on myöhäistä tehdä juuri mitään.
"Jos perä lähtee alta, on auto 99%:lla autoilijoista pois hanskasta ja kuljettajasta tulee kuljettaja."
MINÄ kun en kuulu tuohon osaamattomaan enemmistöön voi ajaa paremmat renkaat edessä;)
Ja tulen aina ajamaan.
Voi voi. Uhoa näyttää ainakin löytyvän järkeä huomattavasti enemmän. Ajotaitoja epäilen...
Typerää kinastelua! Käykää nyt vaikka lukemassa tämä aikaisemmin jo linkitetty testi. Lopputulos on todella selvä: PAREMMAT TAAKSE.
http://www.liikenneturva.fi/fi/turvatieto/autoilijat/paremmat_renkaat.php
Liikenneturvalla ei ole mitään kompetenssia kertoa näistä asioista.
Annan sinulle paremman linkin:
http://www.zetor.org/paremmat_kuskit_etupenkille.php
Liikenneturvalla ei ole syytä vääristellä testejä. Paskaa on siis aivan jossain muualla kuin niiden puheissa...
Linkkis ei muuten toimi.
Hanaa ja linkkuun! Ja perä tielle!
Mulla pysyy auto handussa aina. Vaikka millä kumeilla. Olen kokenut ratinvääntäjä ja tunnen teknologiasanastoa hyvin/keskivaikeasti.
Jos totta puhutaan, minulla paremmat renkaat ovat aina olleet kauppiaan hyllyssä.
Terv. nimim. Autoilusta ylikiinnostunut ikuinen pikkupoika.
Lukekaas tuo perus yleistä autoilusta -miehen kirjoitus!
Se on näiden eteen-taakse -keskustelujen järkevimpiä kommentteja!!!
Jos ei tiedä mitkä renkaat sopii mihinkin niin turha silloin on edes lähteä auton puikkoihin.
Ajakoon jokainen millaisella rengassopalla haluaa ja sillä sipuli!
Sinulle on samantekevää ovatko paremmat renkaat edessä vai takana.
Puhut vain paskaa.
Häirikkösössö.
Todellisuudessa sinulla on rengas, helvetinmoinen, vyötärölläsi !
Sitä sanotaan pelastusrenkaaksi !
Siitä saa myös jenkkakahvaotteen.....
Pito loppuu kaarteessa, rengas sortuu alle, sumarit sammuu, veto katkeaa, väntökäyrä tippuu, etuveto puskee ja jarru laahaa päällä. Siksi nastat!
Turha tästä on kättä vääntää. Selkeä asia kun siihen hiukan perehtyy:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000121&posting=22000000011904555
Tuo linkitetty juttu on täyttä potaskaa ja perustuu väittämään että yliohjaaminen on vaarallisempi kuin aliohjaaminen. Tämän väittämän ympärille on tehty pätemättömiä kehäpäätelmiä.
Kopioit sitten tekstini jippiistä.
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=auto&t=11118&p=61
Mutta en pane pahakseni koska olemme oikealla asialla.
Ei katsos kannata keksiä pyörää uudelleen.
Väittelimme tästä asiasta ykköskuskin kanssa ja selkeä yksimielisyys oli siitä, että paremmat renkaat on fiksuinta olla takana. Siis tavallisilla kuskeilla, mutta miten on asia meillä keskimääräistä huomattavasti taitavemmilla kuskeilla. ; )
Yksi oleellinen ero löytyi. Reaktioaikana, siis silloin kun et vielä ole ehtinyt tehdä mitään, aika työskentelee eduksesi tai ei ainakaan vahingoksesi jos auto aliohjaa. Jos taas perä lähtee alta tilanne menee koko ajan radikaalisti huonompaan suuntaan.
Kävin tuos justiinsa kaupassa tuolla meidän kakkosautola jossa on ollut ongelmia jarrujen ilmauksen kanssa.
Sulalla tiellä ei niinkään sitä huomaa mutta kun nyt tuli talvikeli niin jarruissa on edessä ilmaa eikä etujarrut jarruta niinkuin pitäisi, kun polkaiset jarrua ja takarenkaat menevät lukkoon niin välittömästi perä karkaa sivulle. Aivan sama asia tapahtuu kun takarenkaat ovat huonommat kuin etuset niin silloin kevyestä perästä johtuen takarenkaat menettävät helposti pidon ennen eturenkaita vaikka jarrut toimisivatkin oikein. Ainahan jarrut ottavat ensin edestä paremmin kiinni kuin takaa juuri tästä syystä ettei perä lähde omille teilleen.
Kun kävin tuossa ajamassa tuolla tappovehkeellä niin voin rehellisesti kertoa että vaikka olen varmasti kuitenkin keskivertokuski (auton ratissa 16v) niin ei siinä ole paljon tehtävissä kun perä lähtee varsinkin isommassa vauhdissa omille teileen.
Itsellä vauhti ei tuossa lyhyellä taipaleela noussut yli 40km/h mutta jopa siinä vauhdissa kun perä lähtee jarrutuksessa menemään sivulle niin on vitsit vähissä!
On muuten sitten aivan turha alkaa haukkumaan mun ajotaitoja, tervetuloa tänne Seinäjoelle kokeilemaan miten tuollainen auto lähtee hanskasta vaikka kuvittelet pystyväs hallitsemaan luiston kuin luistonkin.
Olen 110 prosenttisen varma että tukkiutuu suu kovimmaltaki inttäjältä kun käy kokeilemassa miten asia on käytännössä eikä omassa mielikuvitusmaailmassa. Täällä intetään mm. että kun perä lähtee luistoon niin esim. etuvetoisella on helppo korjata luisto antamalla kaasua mutta yleensähän perä lähtee karkailemaan juuri silloin kun pitää saada jarrutettua edessä olevan esteen takia, kannattaakohan silloin paljon kaasua painella...
"Olen 110 prosenttisen varma että tukkiutuu suu kovimmaltaki inttäjältä"
Ei tukkiudu. Tietenkin olen kirjoituksen tehnyt oman ajokokemuksen perusteella - en siis muiden mielipiteiden kuten eräät.
jolle kaksi on kahdeksan...
Jos olet lukenut kaikki aiemmat jutut löytämättä yhtään!? perusteltua vastaväitettä niin on varmaan enää turha yrittää.
"Auton puskiessa kabiini on kyllä täynnä käsiä - en ymmärrä miten se on muka turvallista..."
Ai jos auton perä lähtee luisuun se korjaantuu itsestään?
Taitaa olla niin että yliohjautuvuus aiheuttaa enemmän käsiä ohjaamoon.
"Pito lähtee, jos autoa ohjataan nopeasti. Tällöin auto kuitenkin säilyy edelleen ajettavana kun ohjataan luiston suuntaan ja painetaan kaasua. Tähän ei tarvita mitään rallikuskia."
Eli jatketaan kaasu pohjassa vastaantulijoitten kaistalle?
"ne luulee että yliohjaaminen on vaarallisempaa kuin aliohjaaminen. Mutta näinhän asia ei ole, kyse on vain tottumuksesta."
Siis kaikilla on vaan väärä tottumus?
Siis kaikilla on vaan väärä tottumus?
Ei vaan sillä ei ole paskankaan väliä puskeeko vai aliohjaako auto. Kuljettajan tehtävä on pitää se tiellä. Paremmat renkaat edessä helpottaa auton hallintaa, kun on ohjaavat etupyörät. Takapyörien pidolla ei ole niin suurta merkitystä... Luistokammo on turhaa ja se näyttää olevan ainoa peruste miksi takana pitäisi olla paremmat renkaat. Takarenkailla on yleensä vähemmän akselipainoa, joten edes kuvioiden paremmuus ei takaa suurempaa kitkaa kuin edessä.
FAKTAA ainakin etuvetoisten osalta.
"Eli jatketaan kaasu pohjassa vastaantulijoitten kaistalle?"
Se että käännetään rattia vastaantulijan kaistalle, ei tarkoita, että auto kääntyisi vastaantulijan kaistalle. Rattia kääntämällä poispäin pienennetään etupään pitoa. Mutta pitoa silti on juuri sen verran, että kääntyminen oikeaan suuntaan on maksimaalista eikä pyörähdystä tapahdu.
Ensinnäkin jos auto puskee niin silloin se ALIOHJAA (siinäkin "automiesA" paljasti jo tietämättömyytensä!)
Eikö mene jakeluun että juuri sen vuoksi koska takarenkailla on yleensä vähemmän akselipainoa niin takarenkaissa PITÄÄ olla parempi pito ettei vaan takarenkaat lähtisi luistoon ennen eturenkaita???
Eihän kuvioiden paremmuus takarenkaissa takaa sitä etteikö takarenkaat lähtisi ennemmin luistoon kuin eturenkaat mutta mietippäs sitä että kun takana on huonommat renkaat niin todennäköisimmin ne lähtevät luistoon ennen eturenkaita!
Se joka todistaa tuon vääräksi luonnonlaiksi niin tervetuloa kokeilemaan tuota meidän autoa jossa jarrut ottaa takaa ennemmin kuin edestä!
Tehdään koe joka yleensä tulee vastaan joka talvi joka kuskille: ajat n. 80km/h ja etees tulee yllättävä este jota et voi kiertää mitenkään vaan autos on saatava pysäytettyä ennen estettä ja vielä siten että pysyt omalla kaistallasi koska vastaan tulee rekkoja ja vaikka pirujakin.
Tuolla meidän autolla on pirun hyvä kokeilla käytännössä miten auto käyttäytyy kun takarenkaista lähtee pito ennen eturenkaita.
Se jolla on 1500€ antaa rahaa takuuksi niin saa tulla kokeilemaan täysjarrutusta jolla pidät tuon auton ajosuunnassa ja hallinnassa n. 80km/h vauhdissa kaksikaistaisella liukkaalla tiellä!
Ei YKSIKÄÄN ole vielä ilmoittautunut ja olen 110% varma ettei ilmoittaudukkaan!
Pienenä ehtona on että tuon 1500€ takuusumman saa pitää auton omistaja jos tämä "täydellinen" eturengas-tyyppi ei pidäkkään autoa linjassa ja omalla kaistallaan hallinnassaan tuon jarrutuksen ajan.
Seinäjoelta löytyy tämä testi mut eipä löydy suomesta kuskia joka läpäisisi sen...
testin läpäisee mutta ehdon pitäisi olla niin, että auto jää sen testin läpäisevän kuskin omistukseen.
Tuo etujarruton auto ei vastaa ollenkaan sitä tilannetta, että takani olisi huonot renkaat.
Autoissa kun on ABS-jarrut niin pito ei katoa.
Vanhemmissa, missä ei ole ABS-jarruja on jarrujen tasapainoventtiili joka estää takajarrujen lukkiutumisen.
Aivan turhaan jankkaat asiasta.
No ei siinä, tervetuloa kokeilemaan miten pidät tuon auton hallinnassa kun polkaiset jarrut pohjaan ja sun pitää pystyä pitämään auto hallinnassa vain ja ainoastaan siten että jarrutat maksimaalisesti etkä siten voi auttaa kaasulla oikaisua... Kuule! SE SAA PITÄÄ AUTON JOS SIIHEN PYSTYY!!! Kokeilijoitahan aina löytyisi mutta ei sellaisia jotka pistäisivät sen 1500 egee peliin! Se hinta karsii yrittäjät nolliin ellei löydy joku tollo jolla on rahaa ja tietää että häviää sen varmasti.
Selittele ihan mitä haluat noista abs-jarruista ja tasapainoventtiileistä mut tule kokeilemaan miten käy kun lähdet luistoon autolla mitä et voi ohjata... (kelpaisiko ilmainen auto? tule ja ota auto ilmaiseksi mutta älä sitten valita jos meneekin 1500€ ja jää paskan maku suuhun...) Luovarit lyödään välittömästi kouraan jos siihen pystyy että jarruttaa täysjarrutuksen tuollaisella autolla ja vielä hallitseekin sen jarrutuksen omalla kaistalla 80km/h vauhdissa talvikelillä! Tuo auto vastaa autoa jossa on silestonet takana jolloin sitä ei voi hallita normaali liikenteessä kun tulee tositilanne eteen...
Perustelisitko meille miten pito ei katoa kun autossa on abs-jarrut tai tasapainoventtiili?
Tee se niin olet keksinyt kylmäfuusiota paremman vaihtoehdon!!!
Otetaampas vaikka esimerkkinä tollanen tilanne missä ajat talvisella tiellä mikä on liukas kuin papin kulli.
No, sinä kaiken taitavana kuskina lähdet ohittamaan edellämenevää autoa ja kun olet ohittanut tuon auton ja olet palaamassa omalle kaistallesi niin joudut ehkä jostain syystä kääntämään rattia äkisti jotta pääsisit takaisin omalle kaistallesi. (syy voisi olla vaikka vastaan tuleva auto) Noohh, kun sä käännät äkkiä autosi rattia ja takarenkaasi ovat ihan sileät (mielestäsihän pitoa tarvitaan VAIN eturenkaissa) niin takarenkaasi menettävät pidon ja lähtevät sivuluisuun kohti vastaantulevaa autoa. Etuvetoisella autollahan sä oikaiset luiston kun polkaiset kaasua ja annat mennä mutta mitä sitten jos et pystykkään polkemaan sitä kaasua edessä olevan esteen takia vaan joudut polkemaankin jarrua? (mutka tai edellä menevä auto tms.) Milläs sitten otat tuon autosi luistavan perän hallintaan???? No, sitähän minäkin....
mikä auto se muuten on eli onko 1.500 egen arvoinen?
Miten huonossa kunnossa etujarrut ovat?
Pitääkö jarrun olla koko ajan pohjassa?
Onko siinä ABSit (hintaluokka jos on 1.500 kertoo ettei olis)?
Tuo tilanne ei todellakaan vastaa kyllä sitä tilannetta, että auton jarrut olisivat kunnossa ja takana olisi sileät renkaat. Pari talvea sitten vaihdoin talvirenkaat ensin eteen ja takana oli kesärenkaat kun paria pyörän pulttia en saanut nylppääntyneellä avaimella auki. Kävin ostamassa uuden avaimen huoltikselta ja kokeilin huvikseni muutaman täysjarrutuksen jostain 50 km/h nopeudesta. Ei minkäänlaisia ongelmia. Mitään tahallisia "heittoja" sivulle en yrittänyt ensiliukkailla kuitenkaan. Autossa on ABSit ja se on etuvetoinen.
Nelarilla tuli tosin ongelmia kun ABSin yhden pyörän johto hankautui rikki ja löi järjestelmän pois päältä (ABS-jarruilla varustetussa autossa ei ole tasapainoventtiiliä). Viikon ajelin noin ja kyllähän se perää pyrki viemään sivulle ja teki muutakin. Osuutensa on sitten taka- ja keskuslukolla.
enkä ole väittänyt missään, että takapyörissä ei tarvita yhtään pitoa. Jos vaihtoehtoina ovat vaikka 2 kpl 50% huonompaa rengasta kuin ne toiset kaksi pistän ne paremmat eteen (etuvetoisessa autossa). Ja huom! Puhuin pelkästä jarrutustilanteesta.
No tuossa tilanteessa riippuen luiston suuruudesta polkaisisin kaasua auton oikaisemiseksi ja jarruttaisin sitten hallitusti. Toinen juttu on se tulisiko noin tehtyä ja onnistuisiko.
Tämä autoilu kun ei ole siitä yhdenlaisesta tilanteesta kiinni eli sattuu monenlaisia. Tuossa tilanteessa voisi olla parempi, että olisi ne paremmat takana. Tilannetta ei ehkä tulisi tai ainakin se olisi lievempi. Toisaalta jarrutusmatka pitenisi.
Ei ole sattunut omalle kohdalle etuvetoisella ajaessa koskaan normaaliliikenteessä, että perä lähtisi irti ja varmaan on tullut 300tkm täyteen etuvetoisella. Alla on ollut talvella nastarenkaat. Väistötilanteita tullut varmasti. Tahallisesti kokeilen talvella noita tilanteita.
Pidän noita jarrutustilanteita tärkeämpinä. Ja vetopitoa.
Pitää kai nukkua välillä, nousin vain vettä juomaan.
en siis ole tuo ketjun aloittaja vaikka paljolti olen samaa mieltä olen hänen kanssaan.
"Se että käännetään rattia vastaantulijan kaistalle, ei tarkoita, että auto kääntyisi vastaantulijan kaistalle. Rattia kääntämällä poispäin pienennetään etupään pitoa."
Jos perä on lähtenut luisuun liian suuren kaarteessa liian suuren nopeuden takia, ei luisun kasvaminen lopu kuin ohjaamalla luiston suuntaan ja hieman yli.
Puskevalla autolla suunta on sama, mutta auto kulkee suorassa. Silloin esim. jarruttaminen on mahdollista toisin kuin silloin jos auton perä on irti.
Onneksi kaikki siviiliautot ovat jo valmiiksi niin aliohjaavia, että niillä pärjää väärälläkin rengastuksella.
"kun on ohjaavat etupyörät. Takapyörien pidolla ei ole niin suurta merkitystä..."
Jos takapyörissä ei ole pitoa, et voi muuta kuin seurata niitä "ns ohjaavilla etupyörillä " kunnes pito palautuu.
Laitappa vaikka sukset taakse ja jääratarenkaat eteen ja nauti ohjattavuudesta. ;)
"Jos perä on lähtenut luisuun liian suuren kaarteessa liian suuren nopeuden takia, ei luisun kasvaminen lopu kuin ohjaamalla luiston suuntaan ja hieman yli."
Oletko koskaan ajanut etuvetoisella autolla?
Niin, etuvetohan oikenee lisäämällä vetoa. Vauhdin lisääminen siinävaiheessa kun sitä on jo ollut liikaa ei kuitenkaan helpota elämää jatkossa.
"Jos perä on lähtenut luisuun liian suuren kaarteessa liian suuren nopeuden takia, ei luisun kasvaminen lopu kuin ohjaamalla luiston suuntaan ja hieman yli."
Jos perä luisuu, eli perän pito on liian pieni verrattuna keulaan, auto saadaan puskemaan vähentämällä etupään pitoa. Tämä voidaan tehdä:
-kääntämällä pyörien kohtauskulmaa
-kaasuttamalla, jolloin sivuttaispito pienenee
-jarruttamalla, jolloin sivuttaispito pienenee
Jarrutus on vasin hyvä keino, henkilöautossa jarrubalanssi on niin edessä, että jarrutus saa auton aliohjaamaan. Toki samalla tulee autoa ohjata.
"Puskevalla autolla suunta on sama, mutta auto kulkee suorassa. Silloin esim. jarruttaminen on mahdollista toisin kuin silloin jos auton perä on irti."
Liian rajusti puskevaa autoa ei pysty liiemmin ohjata ja jarruttaa yhtäaikaa. Kun eturenkaiden pito on loppu, ei löydy lisäpitoa jarrutukseen tai jyrkempään ohjaukseen. Takana kyllä olisi pitoa, mutta sitä ei saada käyttöön. Tai saataisiin, jos jarrutetaan ja ohjataan käsijarrulla, mutta se asta vaarallista on!
Jos auto on kaarteessa lähtenyt sivuluisuun ei se kyllä jarruttamalla oikene, ainakaan ennen nopeuden laskemista niin alas että pito palautuu joka tapauksessa.
"Kun eturenkaiden pito on loppu, ei löydy lisäpitoa jarrutukseen tai jyrkempään ohjaukseen. Takana kyllä olisi pitoa, mutta sitä ei saada käyttöön."
Eipä tietenkään jyrkempään ohjaukseen ole varaa, mutta eikö "puskeva" pyörä jarruta ollenkaan? Ja mikä estää painamasta jarrupoljinta niin paljon, että takapyörät jarruttavat täydellä teholla?
Paremmat renkaat tulevat eteen. Sen johtopäätöksen keskustelusta voi vetää. Kertauksena edut:
-edessä vetävät pyörät
-edessä ohjaavat pyörät
-edessä tehokkaammat jarrut
-edessä enemmän painoa
-renkaat kuluu tasaisemmin
"-edessä vetävät pyörät"
Perusteltu väite jos ajetaan kiihdytys kisoja suoraa, jos on tarkoitus myös kaarrella vetotavalla ei ole suurta merkitystä.
"-edessä ohjaavat pyörät"
Etupyörät ohjaavat vain suhteessa takapyöriin. Jos takana ei ole pitoa ei pyörien heiluttelusta ole juuri apua.
"-edessä tehokkaammat jarrut"
Voipi olla, mutta jos takapää ei ole hallussa ei voi jarruttaa ilman pyörähtämistä.
"-edessä enemmän painoa"
Eli mielestäsi huonommat renkaat pitää laittaa sinne missä pito on jo ennestään heikompi?
"-renkaat kuluu tasaisemmin"
Totta, jos aina laittaa paremmat taakse eturenkaat kuluvat nopeammin. Renkaita kannattaa kierrättää, jotta ne kuluvat tasaisemmin.