Miksi Jehovan todistajat ja mormonit eivät ole kristittyjä

Kolminaisuusoppi ei tee kenestäkään kristittyä!

Kristittynä olo ei ole kirkon jäsenyyttä ja kirkon oppien hyväksymistä. Se on elämää Kristuksessa. Kristityn ohjenuora ei ole katekismus tai vartiotorni vaan Raamattu.


Katolinen tai ortodoksinen oppi Neitsyt-Marian palvontoineen ja jumalankuvineen esimerkiksi, ovat hyvin kaukana kristinuskosta. En väitä, etteikö katolinenkin voisi olla kristitty, puhun opista. Sanoohan Raamattukin heille "minun kansani". Ja käskee lähtemään ulos systeemistä.

Kolminaisuuden kieltäminen ei yhtä kaikki tee kenestäkään kristittyä. Useimmiten siinä mennään ojasta allikkoon. Menee lapsi pesuveden mukana, kuten sanotaan. Vartiotorniseuralla on käynyt juuri näin.

Nikean kirkolliskokous oli Rooman pakanallisen keisarin kokoon kutsuma. Seurakuntaan oli pian apostolisen ajan jälkeen alkanut tulemaan raatelevia susia, jotka eivät laumaa säästä. Jo Paavali kirjoittaa Diotrefeksestä, "joka haluaa olla kaikessa ensimmäinen". Nikean kokouksen aikaan tällaisia diotrefekssiä oli jo joka puolella. Syyksi harhaoppeihin katsottiin olevan sen, että ei ole johtajaa. (1Kor.10:11 - 1Sam.8:1-7)

Tällaiset diotrefekset siellä Nikeassa sitten kokoontuivat päättämään, millainen Jumala on!

Ero Areioksen ja Athanasiuksen käsitysten välillä oli tekemällä tehty. Atanasius ja kumppanit esittivät, että Jeesus on osa samaa Jumalallista olemusta (hypostasis) Isän kanssa. Toisen ja lopulta harhaoppiseksi julistetun osapuolen mukaan Jeesus on samaa olevaista (ousia) Isän kanssa. Ja riitahan siitä syntyi.

Kristityn ei tarvitse piirtää kuvaa Jumalasta - mitä se Raamattu siitä sanoikaan! Ikään kuin Hänet voisi laittaa suurennuslasin alle ja sanoa "Jumala on tällainen ja tällainen - ja joka muuta väittää, on harhaoppinen!" Ei Jumala vaadi meiltä enempää, kuin minkä Hän itse ilmoittaa. Jos esim. ortodoksit rukoilevat "Pyhää kolminaisuutta", rukoilevatko he silloin ihmisen rakentamaa jumalankuvaa, vai Raamatun Jumalaa?


On totta, että lähetyskäskyssä Matteuksen mukaan käsketään kastamaan "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen". Teksti on näin kaikissa tunnetuissa käsikirjoituksissa. Mutta miten tämä "nimi" ymmärrettiin, mihin nimeen kristitty toimii?


   Niin Pietari sanoi heille:
      "Tehkää parannus
       ja ottakoon kukin teistä kasteen
       Jeesuksen Kristuksen nimeen
       syntienne anteeksisaamiseksi,
       niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.    (Apt.2:38)

   sillä hän (Pyhä Henki) ei ollut vielä tullut yhteenkään heistä,
   vaan he olivat ainoastaan kastetut Herran Jeesuksen nimeen.
   (Apt.8:16)

   Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.
   Silloin he pyysivät häntä viipymään siellä muutamia päiviä.
   (Apt.10:48)

   Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
   (Apt.19:5)

Apostolit kastoivat Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, sillä nimessään Jeesus käski seuraajiensa toimia. Ja sen he tekivät.

   Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä,
   kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä,
   kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.    (Kol.13:7)

Ei ainakaan kolminaisuusoppi kelpaa kristillisyyden määritelmäksi. Siinä tapauksessa alkukristityt eivät olisi kristittyjä, sillä koko oppia ei vielä silloin ollut. Aihetta käsittellään perusteellisesti sivuilla

http://www.mormoni.net/artikkelit/art_kolminaisuus.htm

Kun pohditaan termejä, niin tullaan siihen että käytäntö määrittelee termit. Uskonnolliset liikkeet ja kirkot määrittelevät omat rajansa ja klassinen kristinusko on tosiaan määritellyt kolminaisuusopin uskonsa rajaksi jo 300-luvulla.

Tästä voidaan tietysti väitellä onko kyseinen tulkinta oikea vai väärä, mutta pieneksi vähemmistöksi jäänteet tai 1500 vuotta myöhemmin syntyneet kristilliset liikkeet eivät oikeastaan voi tuon termin "kristillinen" rajaamiselle yhtään mitään. Se on jo käytännössä vakiinnuttanut asemansa satoja vuosia ennenkuin toisenlainen tulkinta nosti päätään. Maallisilla markkinoilla kymmenenkin vuotta riittää jonkin tuotemerkin vakiinnuttamiseen tarkoittamaan juuri tiettyä tuotetta, vaikka Tm:ää ei olisi edes rekisteröity;)

"Kolminaisuusoppi on kristillisen kirkon ja opin peruspilari. Suhtautuminen kolminaisuusoppiin ratkaisee suhteen klassiseen kristinuskoon. Suhde pyhään kolminaisuuteen (lat. trinitas) on ratkaiseva kriteeri arvioitaessa, onko jokin uskonnollinen suunta tai ryhmittymä kristillinen vai ei-kristillinen." (Teologisen instituutin luennoitsija Pekka Huhtinen, TT)

http://www.teolinst.fi/luennot/ph020122.html


Sinänsä sitten en ymmärrä, miksi Jehovan todistajat haluaisivatkaan luokitella itsensä samaan joukkoon muiden kristittyjen kanssa, sillä onhan todistajien virallinen kanta sitä mieltä että "Kristikunta on pettänyt Jumalan ja Raamatun"...

Vaikka Jehovan todistajat tietysti haluaisivat termin "kristitty" tarkoittavan heitä itseään jos he saisivat siitä päättää, niin eiväthän todistajat edes nimitä itseään kristityiksi, vaan todistajiksi...

Opillisessa asiassa väärässä oleva ei ole kristitty - varsinkaan jos kyseessä on minulle oleellinen opinkohta.