Nyt kun oikein lässytetään tasa-arvosta ja muusta niin pasahti mieleen että onkohan moinen laillistakaan?:
http://www.mol.fi/paikat/Job.do?lang=fi&jobID=6287002&index=8&anchor=6287002
ja siinä kohta:
"Valitun tulee olla ev.lut. kirkon jäsen."
Saako moista vaatimusta esittää lain mukaan, joku voi saada traumoja? Sanokaa te, liittojen miehet! (tai naiset)
Nimim:
Tähänkö on tultu,
Pihtipudas
http://www.mol.fi/paikat/Job.do?lang=fi&jobID=6287002&index=8&anchor=6287002
ja siinä kohta:
"Valitun tulee olla ev.lut. kirkon jäsen."
Saako moista vaatimusta esittää lain mukaan, joku voi saada traumoja? Sanokaa te, liittojen miehet! (tai naiset)
Nimim:
Tähänkö on tultu,
Pihtipudas
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lähtökohtaisesti tuollainen vaatimus on työsopimuslain vastaista syrjintää.
Joissain tapauksissa moinen voidaan kuitenkin sallia mikäli työnantajana on aatteelinen yhteisö (vrt. seurakunta) ja työntekijä joutuu työssään esimerkiksi edustamaan työnantajaa ulospäin tai antamaan sen nimissä lausuntoja tai muuten on työssään näkyvässä asemassa.
IT-henkilön toimi tuskin kuitenkaan täyttää nämä vaatimukset, joten mikäli seurakunnilla ei jonkun erityissäädöksen mukaan ole erioikeuksia niin syrjinnältä haiskahtaa...
Tutki tuolta muiden työpaikkojen vaatimuksia.
http://www.evl.fi/rekrytointi/haku.html
..tiedät palkatun TUL:oo SVUL:llilaisia ?
Eivät ole ilmoittaneet julkisesti, niinkuin tässä.
Useimmat aatteelliset järjestöt vain valitsevat "omiaan"
Maalaisjärkeäkin saa käyttää eikä se ole syrjintää.
Voisitko kuvitella itsesi sellaiseen organisaatioon työhön, joka ei ollenkaan vastaa sinun näkökantaasi ?
Pääsisinköhän eri jäsenkirjalla toisen puolueen hommiin ?
En ole ikinä ainakaan kuullut saati nähnyt.
Koulutusta ja pätevyyttä uskon riittävän.
Keskustan Takkula meni KD:ten presidentti ehdokkaan Kalliksen tukijaksi.
Itse yritin ammattiosaston edustajaksi ilman liiton jäsenyyttä, ei onnistunut vaikka oli eníten kannatusta.
Mielestäni se ei ollut demokratiaa, koska ammattiosaston edustajalla on oikeus edustaa myös järjestäytymätöntä. Niin miksei myös toisinpäin.
Ja mitä meteliä pidetäänkään maahanmuuttajien työnhaun syrjinnästä; samasta on kysymys.
Voisiko Pentti Puuyrittäjä olla ottamatta töihin esim muslimin, ja ilmoittaa heti työpaikkailmoituksessaan ettei ota muslimia töihin koska allah ei edusta yrityksensä arvoja? Vaikka maahanmuuttaja olisi paras hakija, taitava puuseppä.
Pentti on harras kristitty. Ja Pentti vetoaa maalaisjärkeen.
Yhtä paljon kuin tuolla, on tekemistä keskenään on IT-työläisellä ja uskonnolla. Ei liity toimenkuvaan, ei niin mitenkään.
Käytännössähän tuollainen ilmoitus sanoo: jos et satu nyt maksamaan meille veroja, älä hae meille töihin.
Uskontohan on mielipide, ja ei kai mielipiteensä (jolla ei mitään tekemistä työn kanssa) perusteella voi sulkea ketään pois työnhausta, Suomessa, vuonna 2005?
Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta määritteleen seuraavasti:
Tämän lain säännöksiä ei sovelleta:
1) evankelis-luterilaisen kirkon uskonnonharjoitukseen liittyvään tomintaan. (lyhensin alkup. tekstiä).
IT-mies tekisi työssään mitään uskonnonharjoittamiseen liittyvää?
Miksei muuten tuollainen nostata tasa-arvovauhkoissa kovaa vastarintaa, kun liki jokaisessa muussa yhteydessä tasa-arvoa runnotaan läpi väkisin vaikkei sille mitään järkiperustetta olisikaan?
Mielestäni olisi tärkeämpää pyrkiä saamaan aina paras työtekijä kuhunkin pestiin, eikä valikoida sukupuolen, uskonnon tai muun työn kannalta merkityksettömän perusteella.
Itseäni ei tuollainen paikka kovin paljoa kiinnostaisi, mutta huvittaa seurata näiden tasa-arvokiihkoilijoiden ja uskon perusteella toimivien touhua, ei mitään järjellistä niiden puuhissa.