Verkko kaleva, keskustelut:
3. 10:10 Ozzy
Niinpä. Jos asiaa tarkastellaan esim. valtionvaraministeriön kannalta, niin luulisi heille olevan aivan sama millä tapaa veroa kerätään autoilijoilta moninkertainen summa verrattuna tieliikenneyhteyksien rakentamiseen ja kunnossapitoon.
Samat verotulot saisi varsin helposti poistamalla ankaran hankintaverotuksen ja ottamalla käyttöön joko vuosittaisen käyttömaksun (keskimäärin 500€ /- 200€) tai siirtämällä veron suoraan polttoaineen hintaan ( 10 c/litra). Käyttömaksu määrättäisiin ympäristötekijöiden perusteella ja sen pitäisi olla tarkasti ennakoitavissa vähintään viideksi vuodeksi kerrallaan.
Sopiva peruste ympäristöverolle tulisi olemaan hiilidioksidipäästöt kilometriä kohden sekä ajoneuvon päästöluokitus (-, EURO 1, EURO 2, EURO 3, EURO 4, EURO 5 yms.) tulisi vaikuttaa siihen. Missään nimessä moottorikokoa ei tulisi käyttää käyttömaksun perusteena, sillä suuri ja voimakas moottori voi olla myös hyvinkin puhdas päästöiltään (katso tiedot esim. Volvon uusista moottoreista, maailman puhtain bensa V8).
Ja vanhojen autojen omistajat voisivat pienentää ympäristömaksuaan asennuttamalla katalysaattorin autoonsa, kuten Saksassa kannustetaan tekemään.
Miksi ympäristöministeriö ei saa mitään aikaan? Luulisi tämän olevan heidän prioriteetilla melko korkea asia?
Suomessa on tällä hetkellä reilut 2,2 miljoonaa henkilöautoa, ja siihen muut autot vielä päälle. Puolittamalla autojen keskimääräiset päästöt tai pidemmällä aikavälillä vielä huikeasti enemmän niitä pienentämällä saadaan hiilidioksidi ja muita päästöjä pienennettyä aivan uskomatttomia määriä.
Miksi liikenneministeriö ei saa mitään aikaan? Luulisi tämän olevan heidän prioriteetilla melko korkea asia?
Paremmalla ja turvallisemmalla autokannalla voitaisiin 400 vuosittaista liikennekuolemaa vähentää merkittävästi ja samaten tuhansia loukkaantumisia voitaisiin vähentää merkittävästi.
Näiden onnettumuuksien määrää pienentämällä säästettäisiin valtava summa rahaa mm. hoito- ja korvauskulujen pienentyessä.
Miksi työministeriö ei saa mitään aikaan? Luulisi tämän olevan heidän prioriteetilla melko korkea asia?
Uusia autoja myytäisiin ilman hankintaveroa Suomessa ainakin 200 000 kpl vuodessa nykyisen 150 000 sijaan, mikä merkitsisi suurta lisäystä työpaikkojen määrässä (automyyjät, huoltamot, korjaamot yms.) Lisäksi vanhojen autojen kierrätykseen ja romutukseen syntyisi paljon työpaikkoja.
Miksi ylin poliittinen johto ja presidenttiehdokkaat eivät saa mitään aikaan? Luulisi tämän olevan heidän prioriteetilla melko korkea asia?
Asia koskettaa kuitenkin lähes jokaista suomalaista perhettä ja suuren poliittisen suosion saavuttaminen olisi mahdollista helposti (hankintaveron poistoa ei tarvitsisi rahoittaa leikkaamalla menoja jostain muualta, mieti verodynamiikkaa ja miten verotulot ovat kasvaneet vuoden 2003 autoveromuutoksen jälkeen)
Kuinka yksi ajokortiton vanhempi hallitussihteeri voi olla niin paha riesa jokaiselle suomalaiselle ja vielä pyörittää poliitikkoja miten sattuu???
Kannattaa perehtyä miten aikaisemmat veromuutokset on saatu huijattua läpi ko. herran toimesta.
Itselläni alkaa pikkuhiljaa mennä usko tähän ns. kotimaiseen demokratiaan ja hyvinvointiin. Aivan uskomatonta että yhden henkilön omat intressit (ko. ei ole valtion verotuloista, koska valtio saa kerättyä saman verran ja vielä enemmän tuloja) ajavat yli 5,2 miljoonan kansalaisten intressien edelle ja kaiken lisäksi EU:n direktiivejä ei noudateta.
Autojen tilapäiseksi tarkoitettu hankintavero on tarkoitettu alunperin kateellisuusveroksi ja se on vielä sitä tänä päivänäkin. Nyt olisi jo aika luopua siitä, 50 vuotta riittää tilapäiselle verolle.
Ei kai tässä vaiheessa kukaan vasemmistolainenkaan enää kehtaa puolustaa kateusveroa, ja jos kehtaa, niin mielelläni keskustelen niihin liittyvistä argumenteista.
3. 10:10 Ozzy
Niinpä. Jos asiaa tarkastellaan esim. valtionvaraministeriön kannalta, niin luulisi heille olevan aivan sama millä tapaa veroa kerätään autoilijoilta moninkertainen summa verrattuna tieliikenneyhteyksien rakentamiseen ja kunnossapitoon.
Samat verotulot saisi varsin helposti poistamalla ankaran hankintaverotuksen ja ottamalla käyttöön joko vuosittaisen käyttömaksun (keskimäärin 500€ /- 200€) tai siirtämällä veron suoraan polttoaineen hintaan ( 10 c/litra). Käyttömaksu määrättäisiin ympäristötekijöiden perusteella ja sen pitäisi olla tarkasti ennakoitavissa vähintään viideksi vuodeksi kerrallaan.
Sopiva peruste ympäristöverolle tulisi olemaan hiilidioksidipäästöt kilometriä kohden sekä ajoneuvon päästöluokitus (-, EURO 1, EURO 2, EURO 3, EURO 4, EURO 5 yms.) tulisi vaikuttaa siihen. Missään nimessä moottorikokoa ei tulisi käyttää käyttömaksun perusteena, sillä suuri ja voimakas moottori voi olla myös hyvinkin puhdas päästöiltään (katso tiedot esim. Volvon uusista moottoreista, maailman puhtain bensa V8).
Ja vanhojen autojen omistajat voisivat pienentää ympäristömaksuaan asennuttamalla katalysaattorin autoonsa, kuten Saksassa kannustetaan tekemään.
Miksi ympäristöministeriö ei saa mitään aikaan? Luulisi tämän olevan heidän prioriteetilla melko korkea asia?
Suomessa on tällä hetkellä reilut 2,2 miljoonaa henkilöautoa, ja siihen muut autot vielä päälle. Puolittamalla autojen keskimääräiset päästöt tai pidemmällä aikavälillä vielä huikeasti enemmän niitä pienentämällä saadaan hiilidioksidi ja muita päästöjä pienennettyä aivan uskomatttomia määriä.
Miksi liikenneministeriö ei saa mitään aikaan? Luulisi tämän olevan heidän prioriteetilla melko korkea asia?
Paremmalla ja turvallisemmalla autokannalla voitaisiin 400 vuosittaista liikennekuolemaa vähentää merkittävästi ja samaten tuhansia loukkaantumisia voitaisiin vähentää merkittävästi.
Näiden onnettumuuksien määrää pienentämällä säästettäisiin valtava summa rahaa mm. hoito- ja korvauskulujen pienentyessä.
Miksi työministeriö ei saa mitään aikaan? Luulisi tämän olevan heidän prioriteetilla melko korkea asia?
Uusia autoja myytäisiin ilman hankintaveroa Suomessa ainakin 200 000 kpl vuodessa nykyisen 150 000 sijaan, mikä merkitsisi suurta lisäystä työpaikkojen määrässä (automyyjät, huoltamot, korjaamot yms.) Lisäksi vanhojen autojen kierrätykseen ja romutukseen syntyisi paljon työpaikkoja.
Miksi ylin poliittinen johto ja presidenttiehdokkaat eivät saa mitään aikaan? Luulisi tämän olevan heidän prioriteetilla melko korkea asia?
Asia koskettaa kuitenkin lähes jokaista suomalaista perhettä ja suuren poliittisen suosion saavuttaminen olisi mahdollista helposti (hankintaveron poistoa ei tarvitsisi rahoittaa leikkaamalla menoja jostain muualta, mieti verodynamiikkaa ja miten verotulot ovat kasvaneet vuoden 2003 autoveromuutoksen jälkeen)
Kuinka yksi ajokortiton vanhempi hallitussihteeri voi olla niin paha riesa jokaiselle suomalaiselle ja vielä pyörittää poliitikkoja miten sattuu???
Kannattaa perehtyä miten aikaisemmat veromuutokset on saatu huijattua läpi ko. herran toimesta.
Itselläni alkaa pikkuhiljaa mennä usko tähän ns. kotimaiseen demokratiaan ja hyvinvointiin. Aivan uskomatonta että yhden henkilön omat intressit (ko. ei ole valtion verotuloista, koska valtio saa kerättyä saman verran ja vielä enemmän tuloja) ajavat yli 5,2 miljoonan kansalaisten intressien edelle ja kaiken lisäksi EU:n direktiivejä ei noudateta.
Autojen tilapäiseksi tarkoitettu hankintavero on tarkoitettu alunperin kateellisuusveroksi ja se on vielä sitä tänä päivänäkin. Nyt olisi jo aika luopua siitä, 50 vuotta riittää tilapäiselle verolle.
Ei kai tässä vaiheessa kukaan vasemmistolainenkaan enää kehtaa puolustaa kateusveroa, ja jos kehtaa, niin mielelläni keskustelen niihin liittyvistä argumenteista.
Vastaukset 2
Vanhimmat
myöhemmätkin kirjoitukset. Tämän piipertäjän väitteistä suuri osa on pelkkää potaskaa. Kyllä asiat voisi hoitaa oikeinkin, kun vain haluttaisiin, mutta kun näillä onnettomilla tunareilla on se VALLAN NÄYTTÄMISEN PAKKO!
Vai että sitä osataan näinkin hyvin keskustella asioista että aloitetaan suoraan haukkumaan. Yksi pieni epätäsmällisyys katin toimintaperiaattessa on korjattu ja muutenkin argumentoitu.
Oletin, että esittäisit joko vasta-argumentteja, joilla väitteet kumottaisiin tai sitten pyytäisit täsmennystä niihin.
Ehkäpä juuri sen takia Suomessa autoilijoita riistetään valtion toimesta juuri niin paljon, koska sen sijaan, että masinoitaisiin yhdessä suurella joukolla mielenilmauksia poliittisille päättäjille, aletaan vain keskenään kinastelemaan.
Esimerkisi Ranskassa saadaan melkoisen paljon medianäkyvyyttä erilaisilla mielenilmauksilla, kuten maataloustukikiistassa traktorimarssi moottoriteille yms. tai sitten nämä viime aikoijen mellakat.
Suomessa jopa kourallinen nörttejä kerääntyi eduskuntatalon rappusille vastustamaan uutta huonoa tekijänoikeuslakia ennen kuin se hyväksyttiin. Asialla oli lähinnä aktiviisia nuoren sukupolven tietotekniikan harrastajia.
Eipä ole vielä näkynyt paljoa autoilijoiden mielenilmauksia muuten kuin vähäisiä määriä huonotasoisia kommentteja netissä. Asia kuitenkin koskettaa lähes jokaista perhettä Suomessa.
Alistetun kansan herrapelkoinen pätemisen tarve ja naapurikateuden kylväminen / ylläpitäminen on helppo tapa hajoittaa ja hallita kansaa.