Ihan vain varmistukseksi. Vhh:n teho perustuu kalorivajeeseen joka muodostuu kun tietty ravintoaine jätetään ruokavaliosta pois ja sen mukana moni muukin asia. Täällä usein esitetty väite siitä, että vhh:lla saa syödä rajattomasti energiaa ja laihtua kuluttamatta kaikkea voidaan unohtaa pelkkänä lapsellisena uskomuksena. Sen sijaan on vahvaa ja pitävää näyttöä yksipuolisen ja rasvaisen ruokavalion tuhoisista vaikutuksista elimistöön ja ihmisen mieleen. Ja ihan vaan pienenä kevennyksenä, teikäläisethän on jo kerran ansioistanne palkittu:
http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_1997.html
http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_1997.html
Vastaukset 35
Vanhimmat
Juuh jatka lukemista verensokerista ja insuliinista.
Palataan taas kun oot viisaampi
Ainakin näistä tosi karppaajista yksi uskaltaa tunnustaa mihin vhh:n teho perustuu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=601&posting=22000000008684465#22000000008684465
. . .
Jos haluat kaloriteoriasta väitellä, niin aloita tuosta:
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?t=11044
... Sitten ne muut väitteet:
"Täällä usein esitetty väite siitä, että vhh:lla saa syödä rajattomasti energiaa ja laihtua"
Olet ymmärtänyt lukemasi väärin. VHH:lla saa syödä niin paljon kuin näläntunne antaa myöten. Oletko muuten kokeillut, miten näläntunne menee ketogeenisella?
"Sen sijaan on vahvaa ja pitävää näyttöä yksipuolisen ja rasvaisen ruokavalion tuhoisista vaikutuksista elimistöön ja ihmisen mieleen"
On selkeää tieteellistä näyttöä siitä, että 1) VHH ei ole yksipuolinen, 2) rasvainen ruokavalio on terveellisempi kuin erittäin vähärasvainen. Haluatko lähteä kanssani viitesotaan tässä? Häviät.
Asiasta kolmanteen:
Kumpaako sinä muuten mieluummin laihduttaisit: läskiä vai lihasta? Kutsuisitko dieettiä tehokkaaksi, jos se tekee sinusta lihaksettoman läskin? Öö, mikseiköhän voimailijat low-fattaa?
Tuosta tuli mieleeni yleisurheilun mm-kisojen osanottajien ruokailusta vastaavan firman edustajan lausunto. Ylivoimaisesti toivotuinta ravintoa on erittäin hilihydraattipitoinen ruoka. Ööö...
Kuinka moni täällä palstalla on MM-tason urheilija? Yritätkö esittää, että sama ruokavalio millä maailman huiput kilpailevat, sopii myös pulleiden tavisten ruokavalioksi? Öööö itsellesi.
Sitä paitsi muutamat suomalaisurheilijat (esim. pikajuoksija Kirsi Mykkänen ja keihäänheittäjä Tero Pitkämäki), jotka olivat olleet arvioimassa etukäteen kisakylän ruokia, kritisoivat mm. sitä, että lihaa / kanaa olisi saanut olla enemmän. Amerikkalaisurheilijat olivat käyneet kaupungilta ostamassa lihaa, kun sitä ei saanut tarpeeksi. Makaroonin perään ei itkenyt kukaan.
Makaroonin ja runsaasti hiilihydraattia sisältävien ruokien perään ei itketty koska niitä oli tarpeeksi tarjolla. Tarjolla sen takia, että ne ovat tarpeellisia ihmisen elimistölle.
Mitäs ihmiselämälle välttämätöntä makaroonissa taas olikaan? Kun ei nyt tule mieleen.
että ainut mitalli tuli urheilijalle joka noudattaa kisoihin valmistuessa VHH-ruokavaliota!
miksi pasta on tarpeellisempaa kuin vihannekset!
> Ja ihan vaan pienenä kevennyksenä,
> teikäläisethän on jo kerran ansioistanne
> palkittu:
> http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_1997.html"
Skepsikseen kirjoitit muuan Fogleholm (soittanee jotain kelloa, kun kerran täällä provoilet?). Nojoo, siis oletetaan, että kuitenkaan et tiedä asiasta mitään: hän on dosentti/UKK-instituutin johtaja
"Osa vaihtoehtoruokavalioista (matalan glykemiaindeksin ruokavalio, Atkinsin ruokavalio) ammentaa perustansa tieteestä – kyseessä on silloin ”virallisiin” ravitsemussuosituksiin verrattuna lähinnä tutkimustulosten tulkintaero."
kaksoisolento jälleen vauhdissa.
Ja seuraavaksi vaksi varmaan yrität käyttää minun 'peikko' nimimerkkiä sun VHHvastaisesssa kampajassa!
Suotta täriset pelosta. Kukaan ei kampanjoi mitään vastaan vaan kyse on pelkästä järjen käytöstä. Täytyyhän tällaisellakin palstalla jonkun olla asiallisellakin linjalla ja kertoa totuus ettei se unohdu.
Kehtaatkin käyttää toisen nikiä!
Heh, tietty ravintoaine, mikä ravintoaine siis?
Tärkkelys, kerroppa se ?
Vai oliko se jokin muu tärkeä ravintoaine mikä jätetttiin pois???
Ja pistäpä niitä viitteitä vahvasta ja pitävästä näyttöstä "yksipuolisen ja rasvaisen ruokavalion tuhoisista vaikutuksista elimistöön ja ihmisen mieleen", niin luetaan.
Mikä ihmeen kalori vaje? Mahdatkohan tarkoittaa ravintoaine vajetta?
Voit syödä rasvaa vaikka kuinka paljon ja se ei imeydy elimistöön, jos et syö samaan aikaan hiilihydraatteja. Tämä perustuu tieteelliseen tosiasiaan.
Kerron sinulle.
Meillä on elimistössä haima, joka tuottaa insuliinia (hormoonia). Normaalissa tilanteessa, kun syöt hiilihydraattipitoista ruokaa laukeaa tämä haima tuottamaan insuliinia. Insuliini on myös se elementti AINOA, joka voi varastoida vara energiaa. Siis se läski joka alkaa keräytyä vyötärölle. Kun siis syömme esim yhtäaikaa runsaasti rasvaa ja hiilihydraatteja tekee insuliini hormooni nopeasti päätöksen mikä määrä kulutetaan heti ja paljonko varastoidaan. Mutta..
Jos syömme niin, että jätämme hiilihydraatit pois ei haima tuota insuuliinia, normaalilla ihmisellä (poikkeuksia sokeritautia sairastavalla, suuntaan ja toiseen). Koska insuliini on ainoa, joka voi varastoida energiaa käy todella niin, että vaikka söisit rasvaa purkista, se vain kulkeutuu elimistösi läpi imeytymättä mihinkään.
Lisäksi sokeri, on yksi niistä ravintoaineista, joita elimistä kykenee valmistamaan itse! Tiesitkös? Kun elimistösi ei saa tätä hiilihydraattia suoraan ja helposti, alkaa elimistö valmistamaan itse sokeria, elimistössä olevasta vara-rasvasta. Tästä tulee keto-tila, jota käytetään hyväksi VHH-dieetissä.
Täysin hiilihydraatittomalla ruokavaliolla laihtuu kyllä todella nopeasti, mutta se on hengenvaarallista. Siksi Atkins dieettiin kuuluu hiilihydraatteja, jotka ovat kitenkin matalahiilihydraatti pitoisia. Lisäksi dieetissä lisätään hiilihydraatien määrää viikottain, kunnes saavutetaan itselle sopiva taso.
Siis missään nimessä ei ole tarkoitus syödä vain rasvoja, mistä lie moinenkin lapsellinen uskomus on lähtöisin.
Tää on tosi mielenkiintoinen luonnollinen juttu ja kun viitsitte tutustua todella aiheeseen ja kuinka keho toimii, niin se kyllä antaa todellisen Ahaa- elämyksen. Ei tarvi enää luulla mitän, kun tietää miten keho toimii.
yksinkertaisessa muodossa. Pitäisi kyllä mennä jokaiselle jakeluun. Mutta kohta taas tulee joku vaatimaan tietteelisiä tutkimustuloksia......
"että vaikka söisit rasvaa purkista, se vain kulkeutuu elimistösi läpi imeytymättä mihinkään"
nyt alkaa tulla jo niin paksua valetta ettei tuohon oikein osaa sanoa mitään. parempi antaa vain olla. uskotko sinä enää itsekkään puheisiisi? alkaa tuntua siltä että sinä ja kril olette pelkissä provoamis tarkoituksissa liikkeellä.
Mä uskon, että jos nämä nyt viitsivät tutustua juttuun, niin ei siitä voi tulla muuta tunnetta, ku totaalinen ymmärrys asioihin. Jotkut ihmiset ovat vaan enemmän lukeneet ja innovatiivisempia.
Kyllähän, jos haluaa puhua noidista, niin suurin osa kansaa uskoi noitiin aivan tosissaan. Kesti kauan, ennen kuin ihmiset uskoivat, ettei noitia oikeasti ole. Tähän väitteeseen, joka perustui olettamuksiin, pelkoihin, luuloihin jne. oli uskottu niin kauan. (Johtui käsittääkseni juuri informaation puutteesta/lukutaidottomuudesta) Nykyään on myös ns. uuslukutaidottomuutta.
Sama on tän ruokavalion kanssa. On uskottu niin kauan tietyntyyppiseen ruokavalioon, että siitä ajatuksesta on hankala luopua. Nyt onkin vaihtoehtoisia ruokavalioita.
Se voi olla liikaa joillekin, ei toi oli tyhmästi sanottu, pitää vaan antta aikaa pureksia sitä tietoa. Tästä Atkins tyyppisestä ruokavaliostakin kun otetaan tosiasiat kehiin ja perustellan niitä. Meidän keho kun toimii, kuten se toimii ja sitä ei muuksi saa.
Peustelin mihin väite perustuu, mutta mainitsin myös aiemmin uuslukutaidottomuudesta. Se taitaa olla sinun ongelmasi. Siihen löytyy apua. Googleen hakusana lukutaidottomuus, niin etköhän saa apua. Haluan saada myös oman kantasi tieteellisesti perusteltuna, jotta ymmärrän, että tiedät edes hiven mitä höpötät. Kiitos! Tällähetkellä olet todella miten itse sanoit Kril nimimerkille, provoamis tarkoituksessa.
Sitä en tiedä, kuinka runsaan erityksen, mutta kuitenkin insuliinia erittyy, sillä onhan proteiinit ja rasvakin ravintoa. Eikös insuliini juuri auta soluja saamaan energian käyttöönsä. Insuliini on tärkeässä asemassa ja välttämätön hormoni.
En ole vielä kuullut, että mikään ravinto tai rasvakaan kulkisi läpi imeytymättä, paitsi jos käytetään rasvasiepparia kuten Xenical.
Entäs jos tästä liiallisesta rasvan syönnistäsi saatkin seurauksena pelätyn 2-tyypin diabeteksen vanhuuden päiviesi ratoksi? No eihän siinä vielä ole kaikki, sillä diabetes on osa kehityskulkua sydän- ja verisuonitaudin syntymiseen.
nimenomaan hiilihydraattiaineenvaihdunnan sairaus eikä terveellisten rasvojen syönnillä ole mitään tekemistä diabeteksen kanssa. Opiskele lisää.
Sukulaismies, joka sairastui diabetekseen kylläkin vasta alle 70-vuotiaana, mutta eipä enää syö voita eikä makkaroita. Laihdutti parikymmentä kiloa ensin, ja voi nyt syödä aivan normaalia terveelliseksi todettua ruokaa. Ruisleipää, perunoita, kasviksia, hedelmiä, ja kaikkea tätä siten, ettei syö liikaa. Sokeria ja sokeripitoisia välipaloja ei hän syö normaalisti, mutta kylässä voi ottaa sellaistakin hiukan, eikä se mihinkään heilauta mitään.
Paastosokerit olivat hänellä jo yli sallitun kymmenen vuotta sitten, mutta oli ollut huolimaton lääkäri, joka ei ollut komentanut jatkotarkkailuun ja vaatinut jo silloin laihdutusta ja ruokavaliohoitoa. Sellaisessa tilanteessa olikin sitten vaarallista syödä sokeroituja välipaloja ja varsinkin, kun äidillänsä oli myös 2-diabetes vanhuusiässä.
Tässä on elävä esimerkki, miten rasvan vähentäminen laihduttaa ja auttaa hallitsemaan alkanutta diabetestä ilman lääkkeitä. Laihduttaessansa jo opetteli uudet ruokailutottumukset, joita noudattaa nyt. Ei hänkään mikään tynnyri ollut, kun on pitkä mies, niin mahtuihan siihen ne 20 liikakiloa, mutta nyt on tosi sutjakan näköinen! Ruokavalio-ohjeet sai terveyskeskuksen hoitajalta ja suurkeittiön emännän pätevyyden omaavalta tyttäreltään.
Ex mies jolla on ollut Diabetes 17 vuotta hän on nyt 43v.
Juo kaljaa joka ikinen viikonloppu, syö irtokarkkeja ja suklaata.
On laiha kun pajunvitsa.
Piikittää itseään 2 krtaa päivässä pitkävaikutteisella insuliinilla ja joka ruokailun yhteydessä.
miksei hän koskaan joudu shokkitilaan?
Miksei hänellä ole edes krapula.
Hän syökin mitä haluaa ja niin paljon kuin haluaa.
Diabetes on sokeriaineenvaihdunnan häiriö. Rasva ei ole sokeria. Miten rasvan käyttö (rasva-aineenvaihduntaan vaikuttava makroravinne) aiheuttaa sokeri aineenvaihdunnan häiriön?
ja rasvaa liikaa, kumpaakin! Tämähän se suomalaisten ongelma on. Jos olisi vähentänyt hounojen hiilareiden syömistä ja lisännyt kasvisten käyttöä, niin tuskimpa olisi lihonut.
tuottanut sitä maitorasvaa navetassaan ja syönyt voita paljon! Tehnyt raskasta työtä, liikkunut maatilallaan ihan noin niinkun työn merkeissä, jotta saivat velkojansa maksettua ja lapsillekin ruokaa pöytään. Raskaan fyysisen työn tekijän on syötävä niin leipää kuin perunaakin aterialla. Hänellä on sukurasitys periytyvä diabetestaipumus.
Jos olisi selvemmin sanottu 10 vuotta sitten, että nyt tulee lääkitys, jos et saa painoakin pois (eikä ollut mikään kaljamahakaan) ja lopeta kokonaan sokeroitujen syömistä. Mutta kun ei sanottu, vaikka paastosokeri oli jo 7.
Nykyään on valtavasti tehostunut terveydenhuolto, eikä meitä jätetä epätietoisuuden varaan, vaan saamme tosi hyvää terveydenhoitoa. En jaksaisi täällä jankuttaa selvää asiaa, kun ette kuitenkaan halua ymmärtää, vaan aina alkaa samat virret, kuinka "voi voi miks sitten söi makeita ja hiilareita".
Joillekin tulee diabetes helpommin sukuperintönä, ja vaimonsa, minun siskoni ei ole saanut diabetesta, vaikka samaa ruokaa syövät. Teidän hömpötyksenne on turhaa, sillä kun laihduttanut ja noudattaa diabeetikolle suositeltua ruokavaliota, ei tarvitse aluksi lääkkeitä, ellei tauti etene pahemmaksi.
on tuttua kuulla että "todistus" on se kun sukulaisen chattitutun kaima kuoli kun se söi voita, ja taas voivotellaan voin pahuutta.
Ja kas kun kyseiset taudit vaan lisääntyy vaikka melkein kaikki syö ja juo rasvatonta maitoa ja muutenkin vähärasvaisesti. Eihän se voi todistaa mitään ei.....
Hän käyttää kyllä sulatejuustoa, mutta ei enää voita leivän päällä. Hän syö myös raejuustoa mielellään - ei olis voinut kuvitellakaan häntä vielä 10 vuotta sitten syömässä raejuustoa! Hän on oppinut, miten säädellään kalorien ja rasvan määrää päivittäin syömällä säännöllisesti eikä koskaan liikaa. Juuri siten hän pudotteli ne 20 kiloa painostaan vuoden aikana. Hän kertoi, että pitää muistaa olla syömättä liikaa! Miten yksinkertaista!
Hän ei koskekaan sokerituotteisiin arkioloissa, ja jos hän haluaisi mustikkapiirakkaa, se makeutetaan makeutusaineella. Mutta kyläreissulla hän kahvipöydässä ottaa karjalanpiirakan tai hiukan kakkuakin siinä kuin muutkin.
Hän on oppinut näkemään, miten paljon hiilareita hänen terveytensä kestää. Kontrolleissa käy, ja viimeisimmän paastosokeri oli 4,4. Silti, hänen aterioihinsa kuuluu myös perunoita, paljon kalaa, ja raasteita, tomaattia. Tietysti myös ruisleipää. Välipalaksi omenoita.
Hän on kuin uusi ihminen, arvostaa terveitä elämäntapoja, ja on vireä ja aktiivinen eläkeläinen. Maalla ei eläkeläisen passaa vain löhöillä sohvalla, vaan pitää käydä kalassa, hoitaa asioita ja auttaa nuorempia askareissa.
Kaiken lisäksi hän on lukenut hyllymetreittäin romaaneja iltapuhteella ja joskus päivälläkin. Aina on 10 kirjaa lainassa kirjastossa. Kun ne on luettu, on mentävä hakemaan uusia.
ei kyllä mitään virkaa ravitsemuksellisesti kun käsitelty moneen otteeseen että sikäli
no sehän se on että syödä vähemmän vaan kun on se vit..sta lähteä aina pöydästä pikkasen nälissään ainaski mun mielestä on totta mooses
sikspä syönkin vhh tyyliin ja kaikki terveysasiat on täysin kondiksessa
ei ees ns polven kulumat ole enää reistaillu pätkääkään - en sitten tiiä ...
no tai oikeastaanhan se on niin että kun tulehdus loppuu kehosta liikojen omega kutosten myötä ja syö tarpeeks kolmosta niin siinä kai se syy
no kiva juttu että ratkaisu löytyi kumminki hänelle
toi sattui sopiin hälle vaan esim mulle se ei sopinu alkuunkaan
mut yks tykköö äiteestä ja toinen...
12-vuotiaalla voi olla polvien kuluma? Onko sinulla reuma?
Pitää siis saada kommentoida vaikkei ole mitään asiaakaan?
No, sitä on liikkeellä ihan yleisesti muuallakin kuin tällä foorumilla.
Olen lähinnä hyväkarppi. Kärsinyt aiemmin melkoisesti lähinnä selkäkivuista. Ovat tosiaan ainaiset hierojalla käynnit nyt sitten vähentyneet.. muun hyvän lisäksi siis.
Ihmetyttää ne monellakin tapaa. Tyypit epäilee kaikkea valtavirrasta poikkeavaa, oli se sitten oikeaa asiaa tai huuhaata. Eikö skeptikkojen olisi järkevämpää kyseenalaistaa kaikkia asioita ja hakea todellisia vastauksia askarruttaviin kysymyksiin? Eikö juuri valtavirran hyväksyttyjä ja totuttuja asioita pitäisi "skepsisoida" ja kilpailuttaa uusien asioiden kanssa, vain niinhän maailma kehittyy. Vai tahtovako ne että maailma jäätyy ja aika pysähtyy... :)
Ikäänkuin skepsiksen huuhaapalkinto päätettäisiin niin että katsotaan mitä ennenkin on yleisesti tehty, ne pudotetaan automaattisesti pois, jos taas asia on outo ei asiaan perehdytä yhtään ja palkinnon saaja on päätetty. Näin tehokkaita "skeptikkoja" tästä maasta löytyy!
On helppoa arvostella ja epäillä,mutta pitäisi pystyä myös näyttämään epäilynsä toteen. Mutta tekeekö tämä seura sen?
Minäkin epäilen ja olen skeptinen ketjun aloittajan mielenterveydestä. Tosin en sitä pysty todistamaan,mutta ainahan voi epäillä ja olla skeptinen. Sekä kirjoittaa sen julki.
Sori kun kiusaan teitä mulla on ollut vähän huonot päivät,eli ne. Kyllä vhh on ihan hyvä keino painonhallintaan ja tuo skepti veto oli ala arvoinen.