Kuinka tuommoinen jatkuva 4-vetoinen auto käyttäytyy liukkaalla?
Etuvetoinen puskee kaasuttaessa ja takavetoinen yliohjautuu. Entä 4-veto?
Kuinka kaasun käyttä esim. mutkissa?
Etuvetoinen puskee kaasuttaessa ja takavetoinen yliohjautuu. Entä 4-veto?
Kuinka kaasun käyttä esim. mutkissa?
Vastaukset 31
Vanhimmat
paras peli liukkaalla.se yleensä lähtee tasaiseen nelipyöräliusuun,mutta sekin täytyy oikeastaan tahallaan aiheuttaa.omasta mielestä helpoin talvella hallita liukkailla teillä.
No niissä vähä eroja näitten ihan uusien nelivetojen ja sitten näijen vanahempiin missä ei keskitasauspyörästöö oo. Ja sitten nelivetohan on kyllä mitä parhain jos koneessa on vielä tehoja että jaksaa repiä sitä reilusti eikä anna auton joutua näijen luonnon voimiin ja lakiin vietäväksi.
estät luonnonvoimien ja -lakien toiminnan? Ei siinä tehot vaikuta yhtään mitään. Ne luonnonvoimat ja -lait ei Sinun mielipidettäsi kysele, ne vain toimii tykkäsit niistä tai et.
tää rättäri ei liene paljoo nelikolla ajellu.
nelivetoisen auton sivuluisu oikenee ainoastaan
rajulla kaasun painalluksella,jos satuu olemaan riittävästi sitä tehoa reservissä. jarrun tai kytkimen polkaisulla päätyy metsikköön.
Range Roverissa aikoinaan esitelty jatkuva keskustasauspyörästöllä varustettu neliveto on turvallinen ja tasapainoinen ajettava, myöskin jarrutuksissa. Vastaava nelivetojärjestelmä on ainakin G-Mersuissa ja Land Cruiser 80-mallissa.
Japseissa esim. Pajeroissa ja vanhemmissa Toyotissa oleva kytkettävä neliveto on suorastaan vaarallinen, koska liukkaalla kelillä jarrutettaessa takapyörät pyrkivät lukkiutumaan aivan yllättäen ja auto lähtee silloin lapasesta!
Lisäksi ilman tasauspyörästöä oleva neliveto on todella kankea esim. parkkitalossa käännellessä.
"Lisäksi ilman tasauspyörästöä oleva neliveto on todella kankea esim. parkkitalossa käännellessä."
Niin sen nelivedon kai voi ottaa pois päältä siellä parkkitalossa ;-).
Pajeroissa on myös sellaista jakolaatikkoa, jossa on jatkuvan nelivedon valintamahdollisuus, samoin tietyissä Jeepeissä.
Kyllä kyllä, mutta neliveto ei siltikään muutu keskustasauspyörästölliseksi, vaikka sitä kutsuttaisiinkin jatkuvaksi.
Mikään Mitsun Super Select ei ole Range Rover-tyyppinen systeemi.
Raju kaasun painallus tehokkaalla vehkeellä? Sehän merkitsee pyörien sutimista! Ja sutiva pyörä ei pidä myöskään sivusuunnassa - eikä muuten pidä luisuunjarrutettu pyöräkään. Tämä on juuri niitä luonnonlakeja, joihin joku jo fiksusti puuttuikin.
Sivuluisussa resepti on ohjaaminen luiston suuntaan, rallimiesten terminä vastaohjaus.
Mitenkäs Rangen systeemi eroaa toiminnaltaan Mitsun Super Selectistä sen ollessa keskitasauspyörästö mukana asennossa?
Mielestäni Super Select on Rangen systeemiä parempi, koska voin valita pelkän takavedon niin halutessani. Tai tasatun nelivedon. Tai lukitun ("jäykän") nelivedon. Tai vielä takatasauspyörästön lukon hitaalla keskitasauspyörästö lukossa nelivedolla.
Että mitä siis siinä Rangessa on paremmin?
Miksi se neliveto pitäisi saada kytkettyä pois?
Eihän sellaista toimintoa ole missään laatuluokan henkilöautoissakaan. Kuten Quattro Audit, tai Subarut..
Polttoaineenkulutukseen sillä on lähinnä teoreettinen vaikutus. V6 Pajerolla bensa maistuu aivan samaan tahtiin kuin Rangellekin.
Nykyisessä Pajerossa kalliimmissa malleissa on myöskin jatkuva neliveto, ilman mitään poiskytkentä mahdollisuutta. Miksiköhän niin, että hinnan kohotessa, myös neliveto muuttuu jatkuvaksi..
nyt puhuit asiaa ,mul pajerossa super select ja olen tosi tyytyväinen siihen ,se on paljon parempi ,kuin vanhemmissa pajeroissa
Voepi kysyä tarvitaanko parkkitalossa nelivetoo päällä saati sitten sitä keskustasauspyörästöö.
ensin nelivedolla ni tiedät mistä puhut... sillä sutimisella saa ohjailtua sitä luiston määrää nelivetoisessa... jos tehoa ei ole tarpeeksi ajaminen ja auton hallitseminen luistossa vaikempaa...
on se että hinnan noustessa nelivetoon tulee lisää älykkyyttä. esim vanhemmissa maastureissa ei ole keskitasauspyörästöä mikä tekee nelivedon ollessa päällä autosta varsin kankean... quattro audeissa ja subaruissa keskitasauspyörästö on... ja kytkettävä neliveto on halvempi toteuttaa ja varmatoimisempi esim maastureissa...
Nelivedollahan mä ajan koko talven! Takavetoisella lyhyellä, kevyellä autolla seikkailu on kuin nuorallatanssia - liian hermoillekäypää jatkuvasti harrastettavaksi.
Sutimisella TIETENKIN vaikutetaan luiston määrään: sekä sutiva että jarrutuksella lukittu pyörä luistaa sivusuunnassa erittäin hanakasti.
Sutiminenhan on nimenomaan ilmiö, joka tapahtuu kun tehoa (tarjolla olevaan kitkaan nähden) on LIIKAA.
ajelet jollain "tehottomalla" autolla jolla pyöriä ei saa "sutimaan" niinkuin haluaa...
Mitähän Jimnyssä olis... jotain 80 hepoa muistaakseni. Nastattomat renkaat ja ajoittainen jääkeli: vakuutan että teho riittää paremmin kuin pito. Sudittelu sinänsä ei kiinnosta, mutta perillepääsy sitäkin enemmän. Näkyvät nuo rallikuskitkin joskus suistuvan tieltä vaikka tehoa on reilusti - sutiminenko olisi ratkaisu?
ei noita asioita voi verrata keskenään, rallissa on tarkotus mennä kovaa ku pystyy ja tottakai sillon mennä pihalle aina silloin tällöin. mutta jos nyt esim ajat talvikelillä esim 60km/h tolla jimnylläs ja se lähtee jostain urista heittelemään mutkassa (esim. metsäteillä missä itse paljon joudun ajelemaan) on se auto helpompi saada hallintaa jos tehoa on vaikka 150 ton 80 sijaan, tietty se myös vaikuttaa miten sitä rattia pyörittää mutta tollasessa tilanteessa lisä teho helpottaa huomattavasti...
Kokeile niin tiedät mikä rangessa on paremmin... ;) Ja näkeehän sen hintalapusta. Erästä kotimaista rainaa lainatakseni
"-Mistä tietää että ikkunat on puhtaat.
-Laskusta...
-Oh-hoh, onpas meillä puhtaat ikkunat!"
Itse ostin nelivedon siksi että olin kyllästynyt etu- ja takavetoihin. neliveto on yliveto. Kertaakaan ei ole tullut tilannetta että olisin halunnut vain toisen pään vetämään. Rankussani on keskitasauspyörästö ja sille kytkettävä lukko. Useammin kaipaisin akselilukkoja, että saisin oikeasti kaikki pyörät vetämään, kuin vetävien pyörien vähentämistä. Sitäkin kummastelen miksi maasturi-palstalla esiintyy automerkkejä Audi, Subaru ja Honda. Onhan Porschellakin uskottavampi maasturi kuin edellisillä ja Lamborghinissäkin neliveto. Sori oma offtopic.
Audi siksi, että siinä on oikeasti toimiva neliveto, eikä mitään kytkettävää härpäkettä.
Maasturipalstalla voi todeta, että Audeissa on Range Rover -tyyppinen neliveto.
Niin, aivan totta. Voihan sitä todeta että T-72 on auto koska siinä on moottori ja vaihteisto. Ja kaksivetoinen. Eipä panssariovaunut kuitenkaan juuri maastureihin liity. Ja myös Porsse käyttää torsen tyyppistä keskitasauspyörästöä nelivedoissa. kuten audi ja range. Anteeksi v-mäinen viisastelu.
Omasta kokeumuksestani puhun vain Jeepistäni, jossa on lukko takana keskitasauspyörästön lukkona quadra-drive:
Lähtee tasaisesti hyyvin pieneen sivuluisuun, jos ajaa oikein liukkaalla kurviin tahallaan liian lujaa. Ei lähde koskaan edes yrittämään normaalissa ajossa. Koko auto siis lähtee hiljalleen liukumaan sivusuunnassa, sen tuntee kyllä ajoissa ja heti, kun löysää kaasua / suoristaa rattia, korjaantuu ihan saman tien. En ole päässyt vielä tilanteeseen, jossa karkaisi hallinnasta ja pitäisi odotella hiki otsalla, että milloin se suoristuu / hidastuu tarpeeksi ja mihin tässä mennään. Siis tilanteissa, joissa olen tahallaan kokeillut, että miten lähtee.
Jeepissä siis keskitasauspyörästö jakaa voiman dynaamisesti / automaagisesti etu- ja taka-akeslin välillä tarpeen mukaan oman halunsa mukaan, eikä siihen kuski pääse vaikuttamaan.
Jeepin järjestelmä on siis turvallinen, koska etu- ja takaakselit eivät ole "yhtä puuta", vaan etupyörien lukkiutuessa takapyörät pyörivät omaan tahtiinsa.
Tietty uudemmissa autoissa ABSit hoitavat omalta osaltaan lukkiutumisen eston.
kaveri taas kirosi kerran, että jeepin quadralla
päätyy helposti penkkaan kun ei ikinä tiedä kumpi
pää irtoaa...juuri tuon auomagiikan takia...
Ei Jeepissä irtoa kumpikaan pää, jos auto toimii, kuten on tarkoitus.
Yleensä tollasessa tilanteessa on väärät peräöljyt / transfer casen öljyt, jolloin quadra- kytkin ei toimi riittävän nopeasti.
Tai sitten keskilukko on viallinen ja siten hidas / ei ota riittävästi.
moi
en mä tie mut mä ajelen talvisin neliveto päällä ja väliin kesälläkin ku töitten puolesta koluan kaikki metsäautotiet ku ajelen metsäkonetta työkseni..
nelivedon kanssa mun mielestä pysyy tiellä paremmin ja jos lähtee hanskasta niin saa oikeemaan ku veto on myös takana ja edessä,
mulla vain kitka lukko taka akselilla ja silläkin pärjää ja all terrainit renkaat ei nastoja.
Joka automerkillä on omat systeeminsä nelivedon toteutuksessa joten on mahdoton antaa tyhjentävää vastausta. Lisäksi esimerkiksi Uazeista miltei jokainen jolla olen ajanut on käyttäytynyt omalla tavallaan, en tosin ole ajellut kuin seitsämällä vakio Uakkerilla liukkaalla.
Isot autot käyttäytyvät eri tavalla kuin pienet. Akselimassat/niiden jakautuminen vaikuttaa, esim rangeni puskee helpommin täydellä tankilla ja sladaa tyhjällä. Akselilukkojen olemassaolo sekä niiden toiminta periaatteet muuttavat paljon auton käyttäytymistä. Keskitasauspyörästö.
Renkaat, koko, kuvio nastat/ilman, sama auto saattaa olla hyvinkin erilainen hallita pienillä nastakumeilla kuin suurilla mutikoilla.
Yleiseti ottaen kuitenkin mielestäni neliveto on helpompi hallita talvella kuin etu saati sitten takaveto. Ainoa neuvo minkä netin välityksellä antaisin on että, KOKEILE! Kannattaa muistaa että nelivedolla outo kuski kuvittelee helpommin renkaiden pidon suuremmaksi kuin kaksvedolla, jarrutuksissa ja mutkissa pitävien pyörien määrä on kuitenkin aivan sama kuin muissakin autoissa.
"Kannattaa muistaa että nelivedolla outo kuski kuvittelee helpommin renkaiden pidon suuremmaksi kuin kaksvedolla, jarrutuksissa ja mutkissa pitävien pyörien määrä on kuitenkin aivan sama kuin muissakin autoissa."
Tarkoitat nyt ilmeisesti tilannetta, jossa auto on lähtenyt mutkassa luisuun? Muuten en tuota lausetta tältä osin ymmärrä. Toimiihan se neliveto kaarreajossakin.
Eli tarkoitus oli varoittaa mahdollisesta yllätyksestä, joka voi tulla oudolle nelivetoisen kuljettajalle tilanteessa, jossa on lähdetty liikkeelle liukkaalla tiellä, jolloin nelivetoisessa autossa voima autolta tien pintaan välittyy neljän pyörän kautta toisin kuin kaksivetoisissa. Tämä saa aikaan tuntemuksen siitä että tie ei ehkä ole kovin liukas, kiihtyvyyden ollessa suurempi kuin kaksivetoisessa.
Mutkassa tai jarrutuksessa tien ja auton välisten voimien välittäjänä on kuitenkin neljäpyörää riippumatta auton vetävien pyörien määrästä, poislukien ajoneuvot joissa enemmän kuin kaksi akselia.
Eli sivuttaispidon kokonaiskitka tai jarrutuksen kokonaiskitka on suhteessa ajoneuvon ja renkaiden sekä tienpinnan muihin ominaisuuksiin aivan yhtä suuri vetävien pyörien lukumäärästä välittämättä. Eli neliveto ei lisää auton liikettä vastustavia ominaisuuksia. Ainoastaan nelivedolla vaikutetaan liikettä lisäävästi.
Eli mutkaan saapuessa yllätytään tien liukkaudesta, koska liikkeelle lähdössä tien pinta kuviteltiin kaksi kertaa pitävämmäksi johtuen vetävien pyörien lukumäärän kasvusta.
Nelivetoisella autolla mutkan nopeampi ajaminen johtuu siis auton liikettä lisäävien voimien paremmasta välittymisestä tien pintaan. Kun ajoneuvon pyörien suunta on mutkan suuntainen, vetoa lisäämällä saadaan siis auto ikään kuin poistumaan mutkasta ripeämmin.
"Sivuttaispitoon" tai "jarrutuspitoon" nelivedolla ei ole parantavaa vaikutusta.
Vektorisuurein piirtämällä asia olisi helpompi selventää, mutta vajavaisista atk-taidoistani johtuen en pysty tälläistä toimittamaan. Jos asia on vielä epäselvä, fysiikan opettaja voi varmasti auttaa.
OK. Jos niitä vektoreita täällä tahoillamme piirustellaan, nähdään kuitenkin, ettei sivusuuntainen voima ole mutkassakaan se ainoa renkaiden pitoon vaikuttava komponentti. Nelivetoa ei siis ole tehty tyhjäksi heti kun saavutaan mutkaan, kuten olisi voinut alkuperäisestä lauseestasi ymmärtää. Mutta ymmärrän kyllä varoittavat sanasi!
kaasua Diesel tai Bensa-autossa.