en aio ikinä mennä töihin, olen työttömänä pummina aina ja tuhlaan veronmaksajien rahoja. ja nauran vielä päälle haha!
Saatte maksaa minun luksuselämän
ikuisestii
181273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
23 €urolla päivä aivan rauhassa.
Eipä onnistu kauaa. Kunhan saamme uuden puolueen pystyyn, niin sinua ei enää elätetä jos olet työikäinen ja työkykyinen. Jos ei tarjottu työ (kunnon palkka ja kokoaikatyö) kiinnosta, niin mistään et saa mitään tukea.
Kokoomuksen kätyri. Hän käyttää oikeistolaista pelottelutaktiikka, jossa työttömyys on kaikesta pahin paha. Työntekijät on Suomessa peloteltu työttömyydellä lähes hysterian partaalle. Työläiset pelkäävät työttömyyttä jopa enemmän kuin syöpää. Samoin työttömyyden aiheuttama pelko laittaa työntekijän hyväksymään huonon palkan ja lähes epäinhimellisen kohtelun työpaikalla. Kaikesta täytyy kilpailla. Hallitusnikkari ei suoraan syytä, vaan antaa ymmärtää. Hänen kokoomuslainen paatoksensa on vain jaarittelua. Paljon puhetta ilman sanomaa. Puhetta riittää, mutta toiminta puuttuu.
Hyvä, kerrankin joku on samaa mieltä kanssani. Olen kertonut pari kertaa, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Kukaan ei ole sitä oikein uskonut. Nyt onkin nimimerkki "onkin" samaa mieltä kanssani, eli työttömyys ei olekaan mikään paha asia. Kaikkien pitäisi hänen mielestään kai olla työttömiä, sillä sehän on hallituksenkin tavoite.
En usko kuitenkaan, että minun vuokseni työssä olevat pelkäävät työttömyyttä yli kaiken. Luulen että se työttömyyden pelko tulee siitä, että joka viikko jossakin päin irtisanotaan työntekijöitä. Kenenkään työpaikka ei ole varma, oli kuinka hyvä työntekijä hyvänsä. Kaikkien on painettava ylimäistä työtä jotta saisi pitää paikkansa. En usko että se on minun pelotteluni syytä, vaan aivan todellisuutta.
Jos minä kerron totuuksia, ei kai se minun syyni ole että näin on tapahtunut? Vai oletko sitä mieltä, että kertoessani mustan surman surmanneen miljoonia ihmisiä, musta surma oli minun syytäni silloin?
Jos minulla on liian vähän toimintaa, niin kerrohan mitä minun tulisi tehdä että tulisi sitä toimintaa?
Minähän olen ehdottanut, että kaikille työikäislle ja työkykyisille tulisi työttömyysturva. Mikä on tässä se pelote tai negatiivinen asia, mitä sinä et hyväksy?
Olen myös sanonut, että meillä pitäisi poistaa rangaistukset työpaikkojen synnyttäjiltä. Miksi mielestäsi meidän edelleen pitäisi jatkaa työpaikkojen synnyttäjien rankaisemista? Minkä rikoksen kansalainen tekee jos yrittää synnyttää tai synnyttää uuden työpaikan maahamme?
Muuten, syövästä voi parantua jopa puolet. Työttömyydestä voi parantua harvoin.
työpaikkojen synnyttämisestä? Käsittääkseni vain tuomioistuin voi jakaa rangaistuksia. Eli taas sitä samaa vanhaa paskanjauhantaa.
"Olen kertonut pari kertaa, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Kukaan ei ole sitä oikein uskonut."
Kukaan ei ole uskonut siitä syystä, että olet vain "pari kertaa" maininnut hallituksen ylläpitävän työttömyyttä. Kyllä sinun täytyisi kertoa siitä paljon useammin :-).
Olen huomannut sen itsekin. Pitäisi ehtiä käydä täällä useammin ja kertoa useammin asiasta. Muuten työttömät kuvittelevat, että ne ovat ne ilkeät yritykset jotka eivät anna työtä. Miksi muuten yritysten pitäisi antaa työtä?
Onko se jossakin määrätty yritysten velvollisuudeksi? Ja vieläpä ulkomaalaisten omistamien yritysten velvollisuudeksi, koska kotimaisia yrityksiähän hallituksen mielestä ei saa olla ollenkaan.
Yksi keskellä oleva presidentti ehdokas välttelee työttömyyden ylläpitoa näin: "Usein puhumme liikaa yrittäjyyden riskeistä. Yrittäjyys on hieno elämäntapa, joka palkitsee luovuudesta, ahkeruudesta ja pitkäjänteisyydestä. "
Koska yrittäjyys on hieno elämäntapa, ei sitä voi sallia kaikilla kansalaisille. Jos on vähintään pari milliä rahaa pankissa, niin sitten voi sallia yrittäjyyden ja jos rahaa löytyy kymmenen milliä, voidaan jo harkita jos saisi työllistää jonkun toisen. Näin kai se voi si ymmärtää tuon presidenttiehdokkaan ajatuksen. Kun pidetään riski riittävän suurena, ei kaikki pääse nauttimaan tästä hienosta elämäntavasta.
Hallitus siis ylläpitää työttömyyttä. Nyt sain sanottua sen kolmannen kerran.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000009559075#22000000009559075
Oletko koskaan ollut jääkiekko ottelussa? Miksi kutsutaan tilannetta kun se pillillä varustettu raitapaita osoittaa jotakin ja se osoitettu menee nolona istumaan? Kokoontuuko tuomioistuin siellä ja sitten joutuu istumaan? Esitätkö kysymyksesi vielä uudestaan, vai selvisikö?
Sitten vielä yksi juttu. Jos sinä olet työtön, niin miksi vastustat sellaisia asioita, joilla osoitetaan työttömyyden ylläpitoa? Eikö se tarkoita, että sinun mielestäsi työttömyyttä pitäisi olla, eikä saisi sanoa mitään, mikä ilmaisee kuinka meillä työttömyyttä ylläpidetään?
Jos olet erimieltä, kerrotko miten työtön voi tehdä jotakin, joka voisi auttaa vaikkapa yrityksen synnyttämisessä tai tulojen hankkimisessa?
Kun kerrot, me kai edellytämme, että se tekeminen ei aiheuta enemmän menoja kuin tuloja yhteiskunnan taholta. Eli jos hankimmi itse tonnin, niin yhteiskunta vaatii meiltä kaksi tonnia verrattuna siihen, että emme tekisi mitään.
Miten siis menetellä? Jos et osaa kertoa sellaista vastausta, että se pätee suurimpaan osaan kansalaisista, niin myönnä suoraan ja kiertelemättä että meillä rangaistaan työpaikan synnyttämisestä tai synnyttämisen yrittämisestä.
Kai tajuat, että maksat muutamista hengenpitimiksi saamistasi euroista enemmän veroa kuin useimmat työssäkäyvät ja kaikki optiomiljonäärit.
Uhteiskunnassa pitäisi ollakinkin mahdollisuus pitää taukoja 5työelmästä jos työnteko ei huvita.
Vuonna 90 oli tilapäinen markkinoiden ylikuumentunut tilanne - työttömyys laski nopeasti alle 100 000:n.
Silloin ihmettelin minne ne laiskoina pummeina pidetyt väitetyt katosivat hetkessä, muutuiko heidän persoonallisuus, työkyky vai mikä muutamassa kuukaudessa itsestään?
Eli uskon, että työttömistä lähes kaikki menevät palkalliseen työhön jos siihen tulee sopiva tilaisuus.
Hyvä, että sinä uskot! Ei kuitenkaan olisi syytä.
Itseni lisäksi tunnen useita henkilöitä joista osa ei ole koskaan tehnyt palkkatyötä. Osa töissä olleista ei koskaan tule tekemään.
Irvokasta on se, että nämä totaalisyöttiläät usein asuvat hulppeammin kuin edes joskus veroja maksaneet. Ainakin eräällä Kaakkois-Suomalaisella paikkakunnalla.
Tietysti on vielä meikäläisiä joille tuli mitta täyteen ja lopettivat töissäkäynnin oma-aloitteisesti käyttäen mahdollisuuden hyväkseen ja tarvittaessa kuluttaen aiempia säästöjään tai sijoitustensa tuottoja.
Mielestäni olen työtön koska en käy töissä.
Eiköhän tuo johdu kehnoista palkoista eikä korkeista sosiaalikustannuksista. Kaikki, jopa se laiskakin, tarvitsevat katon päänsä päälle. Suomen korkeat elinkustannukset ja huonopalkkaiset osa-aikaiset työt ovat riskialtis yhdistelmä: saattaa käydä niin, että ollaan työstä huolimatta sossun luukulla. Se riippuukin sitten katsojan poliittisesta näkökannasta, missä se vika on: onko kyseessä liian korkeat sosiaalituet suhteessa palkkoihin, vai kehnot palkat, kun pitää työstä huolimatta kerjätä rahaa?
Hallitusnikkari on pahin vasikoija.
Hän viestittää aikansa kuluksi jatkuvasti paskaa noille päättäjille kuten esimerkiksi ns. soviteltu päivärahamallia ja muita yhdistelmätuki-ja pätkätöitä, jotka ovat täysin lehmän perseestä.
Tulisit edes järkiisi ja pitäisit läppäsi kiinni jos sulla ei oo konkreettisimpia ja oikeudenmúkaisempia työllistämisen vaihtoehtoja.
Alkaa tosissaan ruveta kyrsimään tuo jatkuva paskan jauhaminen.
Hallitusnikkari, menistit töihin. Eiköhön ne sullekin jotain tukitöitä järjestele.
Olen kysynyt sinulta aika monta kertaa, mitä vikaa ehdotuksessani on. Et ole osannut/halunnut vastata.
Työttömän osalta se olisi siis tällainen siirtymäkaudenl (muutaman vuoden enintään) ja sen jälkeen ei olisi työttömyyttä eli kaikilla olisi kunnon kokoaikatyö omalla työssäkäyntialueellaan.
Ehdotukseni ei sisällä mitään tukitöitä eikä pätkätöitä, ei yhdistelmätukia eikä harjoittelujaksoja. Vain tavallista työtä tavallisella palkalla tai itse hankittuja tuloja, jotka voi saada sovitellun mukaisesti. Vaikka sinä kerrot muuta, niin enköhän se ole minä, joka päättää minkälaisen ehdotuksen olen esittänyt.
Mitä vikaa siis tässä?
Soviteltu työttömyystuki voi ehdotukseni mukaan toimia näin:
Otetaan muutaman työikäisen ja työkykyisen kuukauden ilmoitus (minne se nyt toimitetaankin).
***************************
* *
* Työtön 1: *
* *
***************************
1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 6 h
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työssä 4 h
7 Su Työtön
8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työssä 8 h
12 Pe Työssä 8 h
13 La Työtön
14 Su Työtön
15 Ma Työssä 8 h
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työssä 4 h
20 La Työtön
21 Su Työtön
22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työssä 8 h
25 To Työssä 3 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön
29 Ma Työtön
30 Ti Työssä 7 h
Työttömän 1 itse hankkimat tulot 220 euroa.
Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan. Työttömyyspäiviltä taas saa työttömyystuen.
Työtön 1 on siis ollut kuukauden aikana töissä 56 tuntia eli seitsemän päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 7 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 15 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.
Työttömän 1 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:
Itse hankitut tulot 220 €
Palkkatyöstä (10 € x 56 tuntia) 560 €
Työttömyystuki (15 x 23 €) - (220€/2) = 235 euroa
Yhteensä tuloa työttömälle 1 siis 1015 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 265 euroa vähemmän kuin nykyisin.
***************************
* *
* Työtön 2: *
* *
***************************
1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön
8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön
15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön
22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön
29 Ma Työtön
30 Ti Työtön
Työttömän 2 itse hankkimat tulot 300 euroa.
Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssä oloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.
Työtön 2 on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.
Työttömän 2 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:
Itse hankitut tulot 300 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (300€/2) = 356 euroa
Yhteensä tuloa työttömälle 2 siis 656 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 144 euroa vähemmän kuin nykyisin.
***************************
* *
* Työtön 3: *
* *
***************************
1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön
8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön
15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön
22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön
29 Ma Työtön
30 Ti Työtön
Työttömän 3 itse hankkimat tulot 0 euroa.
Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.
Työtön 3 on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.
Työttömän 3 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:
Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (0€/2) = 506 euroa
Yhteensä tuloa työttömälle 3 siis 506 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 0 euroa vähemmän kuin nykyisin.
***************************
* *
* Työtön 4: *
* *
***************************
1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 8 h
4 To Työssä 8 h
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön
8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön
15 Ma Työtön
16 Ti Työssä 4 h
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön
22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työssä 4 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön
29 Ma Työtön
30 Ti Työtön
Työttömän 4 itse hankkimat tulot 0 euroa.
Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.
Työtön 4 on siis ollut kuukauden aikana töissä 24 tuntia eli kolme päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 3 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 19 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.
Työttömän 4 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:
Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 24 tuntia) 240 €
Työttömyystuki (19 x 23 €) - (0€/2) = 437 euroa
Yhteensä tuloa työttömälle 4 siis 677 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 63 euroa vähemmän kuin nykyisin.
Kysynkin nyt, mikä tässä ehdotuksessani on vikana? Kuka saa liian vähän? Pariksi päiväksi kannattaa mennä töihin, koska niiltä päiviltä saa parempaa palkkaa kuin olemalla työttömänä. Ja koska soviteltu päiväraha on kaikilla, ei seuraavilta päiviltä tule karenssia vaikka käy töissä vain vaikka tunnin. Mikä vikana ehdotuksessani?
Jos sinä haluat, että soviteltua ei oteta käyttöön kohdallasi, sinä yksinkertaisesti olet hankkimatta itse tuloja. Sinä voit siis toimia Työttömän 3 tai työttömän 4 tavoin, tehdä vain palkkatyötä. Silloin soviteltu päiväraha ei kosketa sinua ollenkaan.
Jos sinä et hyväksy jotakin ehdotuksessani, kerro minkä työttömän kohdalla tämä vääryys mielestäsi tapahtuu ja mikä se vääryys on. Jos et löydä mitään huonoa tästä, älä sitten koko aikaa vastusta.
Koska jokainen voi ehdotuksessani tehdä työtä ja maksaa veroja, menettämättä siinä mitään muuta (tukia, lisiä tai vastaavia), niin eikö ehdotukseni ole kauttaaltaan hyvä. Vai onko niin, ettet ole ymmärtänyt ehdotustani? Se kai on silloin oma vikasi, ei minun.
Kuinka kauan sinulta menee, että sinä luet minun ehdotukseni, etkä arvostele sinun omia ajatuksiasi minun ajatuksinani.
Voisit muuten tehdä niin, että todistaaksesi ymmärtäneesi minun ehdotukseni, vastaa tähän ja kerro muutamalla lauseella mitä olen ehdottanut. Älä kerro noita omia ajatuksiasi, vaan kerro mitä minä olen ehdottanut.
Milloin sinä opit ymmärtämään että ns. soviteltu päivärahamalli on suoraan lehmän perseestä. Opi sinäkin jotain!
Ehkä sitten kun sinä kerrot missä vaiheessa se tapahtuu. Tuossa on nuo neljä esimerkkiä. Missä kohtaa niissä se päivärahamalli on lehmän perseestä?
Sitä ollaan varmaan jutelta monia kertoja, mutta ilmeisesti olen saanut vain näitä lehmään tai muihin eläimiin liittyviä vertauksia. Tiedätkö miten lehmä sanoo? Entä sonni? Nyt tulee vaikea, miten kissa sanoo?
Pyydä siis äitiäsi tai isääsi kirjoittamaan miten nämä eläimet ääntävät ja opettele sitten ymmärtämään lukemaasi. Pyydä opettajaltasi apua.
Mee kouluun Hallitusnikkari.
Eikö ministerit käy iltakoulussa silloin tällöin?
Koulussa muuten kerrottiin, että joku Hallitusnikkari on alkanut perustaa uutta puoluetta ja osa oppilaista oli sitä mieltä että pitäisi tehdä jotakin asialle koska uuden puolueen tähtäimessä on työttömyyden ylläpidon lopettaminen.
Ehdotin että josko muutetaan lakia puolueen perustamisesta sellaiseksi, että täytyy olla vähintään miljoona allekirjoitusta ennenkuin puolueen voi perustaa. Arvaapa kuinka moni taputti ehdotukselleni?