Ravintotutkijoillakin on tarve luoda aina jotain uutta ja raflaavaa jotta tutkimus eroaisi muista ja sen avulla pääsisi julkisuuteen ja arvostetuksi tutkijaksi. Siksi meillä on aina joku hysteria päällä.
Itse muistan muutaman kymmenen vuoden ajalta ainakin seuraavat esimerkit. Jossain vaiheessa maksa todettiin tutkimuksissa myrkylliseksi ja siitä varoitettiin kunnes sitten tuli uusi tutkimus joka kumosi sen. Samoin kävi kanamunien kanssa. Niistä varoitettiin ettei saa syödä kuin korkeintaan kaksi munaa viikossa. Nyt on taas palattu takaisin ja niitä saa syödä 2 päivässä.
Joitakin vuosia sitten levisi suolahysteria ja siitä varoitettiin kunnes mummoja alettiin viedä sairaalaan kuivumisen vuoksi ja sitten taas varoitettiin liian vähäisestä suolan käytöstä.
Nyt sitten on meneillään tämä rasvahysteria jossa kohteeksi on otettu voi ja eläinrasvat vaikka kohteena pitäisi olla keinotekoiset ja transrasvat. Odottakaa vaan kun löytyy uusi hysterian kohde niin terveellinen voi palautetaan taas kunniaan.
Itse muistan muutaman kymmenen vuoden ajalta ainakin seuraavat esimerkit. Jossain vaiheessa maksa todettiin tutkimuksissa myrkylliseksi ja siitä varoitettiin kunnes sitten tuli uusi tutkimus joka kumosi sen. Samoin kävi kanamunien kanssa. Niistä varoitettiin ettei saa syödä kuin korkeintaan kaksi munaa viikossa. Nyt on taas palattu takaisin ja niitä saa syödä 2 päivässä.
Joitakin vuosia sitten levisi suolahysteria ja siitä varoitettiin kunnes mummoja alettiin viedä sairaalaan kuivumisen vuoksi ja sitten taas varoitettiin liian vähäisestä suolan käytöstä.
Nyt sitten on meneillään tämä rasvahysteria jossa kohteeksi on otettu voi ja eläinrasvat vaikka kohteena pitäisi olla keinotekoiset ja transrasvat. Odottakaa vaan kun löytyy uusi hysterian kohde niin terveellinen voi palautetaan taas kunniaan.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Mutta sanokaa minun sanoneen, että vielä tulee aika jolloin ihmetellään miten joku on voinut suositella hiilareita ravinnoksi ihan tosissaan ja vakavalla naamalla. Tähän ei tarvita muuta kuin ruokateollisuuden mukanaolo.
Kananmunien terveellisyydestä kerrottiin joissakin alan julkaisuissa jo 1980-luvun alkupuolella. Todettiin, että niissä oleva kolesteroli ei imeydy, koska muna sisältää riittävästi lesitiiniä.
Tosiaan vasta parin viimeisen vuoden aikana, kiitos erityisesti Heikkilän, on enemmän toitotettu munien syönnin puolesta.
Maksan syöntiä ei edelleenkään suositella esim. raskaana oleville, vanhuksille, laihduttajille eikä lapsille. Syy on edelleen se sama: Maksaan keräytyneet ympäristömyrkyt sekä liiallinen A-vitamiini. Sisäelimiä ei suositella kenellekään syötäväksi kuin korkeintaan kerran viikossa. Kerropa meille missä tämä tutkimus on kumottu.
Kananmunia voivat vapaasti syödä ne, jotka eivät syö punaista lihaa. Muille terveellinen raja on edelleenkin kolme munaa viikossa. Kerro mikä tutkimus kumoaa tämän.
Vanhusten kuivumista ei aiheuta suolan, vaan vedenpuutos. Vanhemmilla ihmisillä usein janontunne katoaa, eikä siksi tule juotua riittävästi vettä. Sen sijaan kahvi maistuu monelle vanhukselle liiankin hyvin, ja sekös diureettina vielä lisää kuivuutta. Suolan käytön vähenemisellä ja vanhusten kuivumisella ei ole mitään yhteyttä.
Sinulle ei tunnu millään menevät perille, ettei sianihran ainoa vaihtoehto ole transrasva, vaan esim. kasviöljy.
Eikä yleensäkään mikään tunnu menevän perille Sinulla. Jostain syystä.
skäribo, missä sanotaan, että saa syödä vain kolme munaa viikossa? Ei ainakaan Valtion ravitsemusneuvottelukunnan tuoreessa suosituksessa. Sen mukaan kananmunalla ei ole käyttörajoituksia, ei punaisen lihan syöjille sen kummemmin kuin syömättömillekään. Kananmuna on tasa-arvoinen proteiinin lähde lihan ja kalan kanssa, ilman mitään reunahuomautuksia tai käyttösuosituksia.
Kun maksahysteria alkoi ihmisiä peloteltiin sen vaaroista mutta myöhemmin tunnustettiin maksan terveelliset ominaisuudet ja suosituksia lievennettiin.
Kananmunia voi syödä edelleen päivittäin vaikka syö punaista lihaa. Ei niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Itsekin syön jatkuvasti.
Vai että vedenpuutos. Kovinpa on kevyet tiedot. Kyllä siitä oli tiedotusvälineissä kehotuksia suolan vaikutuksesta kuivumiseen.
En ole tavannut sianlihaa joka sisältäisi kasviöljyä. Lihassa on proteiinia ja terveellistä eläinrasvaa jotka kuuluvat yhteen. Itsekin käytän oliiviöljyä eikä se ole eläinrasvan vaihtoehto, kuten transrasva, vaan kuuluu terveellisiin rasvoihin ja täydentää niitä.
Joskus on vaikea ymmärtää ajatuksenjuoksuasi
Itse muistan maksa hysterian. Saamoin muistan järvikalojen syöntirajoitukset,korkeintaan kaksi kala-ateriaa viikossa. Nykyään pitäisi syödä vähintään kaksi kala-ateriaa viikossa,eikä rajoituksista puhuta mitään. Samoin rajoituksia on ollut metsäsiemillä ja marjoilla. Kaikki nämä on hiljaisuudessa kumottu.
Samoin on suolan suhteen,alussa se oli myrkky. Nyt kohtuullisella suolankäytöllä ei terveelle ihmiselle ole haittaa. Itse hurahdin myös suolattomuuteen kunnes alkoivat yölliset "suonenvedot". Ja lisäämällä suolaa ruokavaliooni vaiva hävisi. Monet vanhukset ja
jopa lapset kärsivät suolan puuteesta.
Tämä osoittaa hyvin miten heppoisesti tutkimukset ovat tehty. Odotan innolla miten käy tulevissa tutkimuksessa transrasvojen ja yleensä teollisesti muokattujen rasvojen. USA:sa on jo herätty ja vuoden alussa on transrasvojen määrä näyttävä tuoteselosteessa. Ja mitä jenkit edellä sitä muut perästä.
Outoa ja uutta oli tämä teoria ,"kahvia joumalla kuivaksi". Olisi kiva lukea mihin tutkimukseen tieto perustuu,lukisin sen mielelläni.
on kyllä edelleen syöntisuositus (rajoitus). Ja syy on sama kuin ennenkin.
on diureetti, minkä jokaisen aikuisen kuvittelisi tietävän.
Tässä sinulle tietoa ensi hätään: "Lämmin ilma ja kaikki liikkuminen lisäävät nesteentarvetta. Jos helle pääsisi yllättämään, suosittelen juomaan vähintään lasillisen vettä tunnissa, ravitsemusterapeutti Sari Pantzar-Seppälä toteaa.
Nestehukka poistuu, kun vettä juodaan 2 –3 dl erissä yhteensä noin litra tunnissa. Aikuisten on hyvä huolehtia siitä, että lapset juovat riittävästi. Ikääntyessä janon tunne heikkenee, joten vanhusten on myös hyvä tarkkailla juomistaan. Kuuma sisäilmakin lisää nesteentarvetta.
Suomalainen juo noin 630 litraa vuodessa eli noin 1,7 litraa päivässä. Eniten suomalaiset juovat maitoa, kahvia ja teetä sekä olutta. Päivittäinen nesteentarve on noin kahdesta kolmeen litraan, josta noin litra tulee yleensä ravinnosta. Tarve on yksilöllinen ja riippuu mm. ihmisen koosta, ruokavaliosta, liikunnan ja hikoilun määrästä ja elintavoista.
- Suomalaiset juovat yleisesti ottaen liian vähän vettä, koska monet juovat janoonsa diureetteja eli nesteenpoistajia, joita ovat esimerkiksi kahvi, tee ja alkoholi. Saunassa hikoillaan pois nestettä ja siksipä saunaoluen rinnalle suosittelisinkin pullollista vettä. Kesäterassilla joka toisen tuopin olisi hyvä olla vettä!, toteaa Pantzar-Seppälä". Lähde Kaleva-lehti.
Otetaan pikkaisen takaisin: "Kananmunan käyttösuositukset ovatkin nykyään yksilöllisiä ja jos kolesterolitaso on hyvä, voi huoletta syödä 4-7 kananmunaa viikossa". Lähde: Kuluttajaliitto.
Mutta rajattomasti munia (keltuaisia) ei siis voi syödä.
Ja ne sisävesien petokalat ovat todellakin edelleen rajoitettuja. Merikala onkin parempaa. :)
Ok, mutta kuten tuli jo sanottua, niin valtion virallisessa mielipiteessä eli ravitsemussuosituksissa ei kananmunan käyttöä ole rajoitettu.
Mistä petokalojen syonti rajoitus löytyy. Pitäisi varmaan olla suositus. Rajoitus ja suositus kun on kaksi eri asia,sen nyt jokainen aikuinen tietää.
Ainakin ravintoterapeutti H.Partanen ei maininnut mitään rajotteita kalansyontiin eräässä ohjelmassa,vaan nimenomaan sanoi ettei sellaisi ole. Ehkäpä hänellä oli väärää tietoa?
Katsoin myös H Partasen ohjelman, jossa hän kehotti vaihtelemaan kalalaatuja, meri- ja sisävesikaloja jne. Pelkkää silakkaa ei kannata syödä päivittäin.
Niin tälläistähän tämä on. Riippu kai mistä juttunsa lukee. Itse vastikään luin jutun(en edes muista mistä),jossa kehotettiin nimenomaan syömän vapaana kasvaneita järvikaloja. Näissä kun on vähemmän myrkkyjä kuin merikaloissa.(tarkoitti itämerta). Itämeren huonon kunnon takia etenkin rasvaiset kalat keräävät itsensä ympäristömyrkkyjä. Jopa EU on puuttunut silakan pyyntiin sen sisältämien ympäristö myrkkyjen takia. Täytyy myös muistaa että useimmat merilohet joita kaupassa myydään on tuotettu kasvattamoissa ja ruokittu kalan rehulla. Oli sitte kysymyksessä suomalainen tai norjalainen merilohi.
sisävesien petokalojen rajoituksista. Harvassa järvessä on samanlaisia saasteita kuin esim Itämeressä. Sen sijaan nimenomaan merikalojen syöntiä tulisi rajoittaa.
jokainen tietää millaisessa kunnossa lähialueemme meret ovat joten ei minulle tarvitse edes suositella. Mieluimmin ostan muikkua. Tänään se oli 4,95€/kg. Maksan sen verran enemmän puhtaasta muikusta kuin halvemmasta silakasta.
kun en muista, mistä kaikkialta olen lukenut tuon, että punaisen lihan syöjien ei kannattaisi syödä kolmea enempää munaa viikossa. Se on kyllä ihan tuore juttu, mutta sorry, en muista lähdettä. Kerron toki, jos keksin sen.
syönnissä ei olekaan rajoitteita. Sisävesien petokaloja voi syödä, kunhan ei syö haukea joka päivä, vaan vaihtelee kalalajeja.
ei kannata syödä usein. Pieniä voi ihan hyvin syödä vaikka joka päivä, nykytiedon mukaan.
Täällä ulkomerellä ovat muuten kalatutkimukset juuri taas käynnissä. Pian kuullaan lisää.
sinä olet tähänkin asti elänyt, joten eipä yllätä.
Minullekkin sisävesien petokala rajoitus oli uusi juttu. Varsinkin kun harrastan kalastusta niin kesällä kuin talvellakin,olisi luullut jutun tarttuneen silmiin jostain.
taas syönyt liikaa perunoita ja on sokerihumalassa ja sitten vetää meren kaloja niin että napa paukkuu kun ei vastaa kysymykseen. Parempi pussi päänpäällä kuin pussi aivojen paikalla.
On neljä vaihtoehtoa: 1. Et tiedä 2. Et ymmärrä
3. Et halua ymmärtää. Voit valita itsellesi yhden tai kaikki vaihtoehdot.
haluaisi päivittäin syödäkään???
Ensin 1, sitten 2 ja heti perään 3, jonka jälkeen tyhjä paikka kuvaa neljää.
Liittynee maidon valkaisuaineen koostumuksen kuvaajaan tai aminohapporakenteisiin yleisesti?
Kala on haukikin. Suola poistaa pahan maun jäämät.
Eu aikoi kieltää silakan kalastuksen,kalan sisältämien ympäristö myrkkyjen takia. Eikä tästä ole kuin n.pari kuukautta kun siitä uutisoitiin oikein tv:ssä ja lehdistössä. Suomi ja ruotsihan saivat jonkun erityis vapauden kalastukseen,koska koko elinkeino olisi ollut vaarassa. Samassa yhteydessä puhuttiin silakan syönti suosituksista.
En halu puuttua sinun ja "kirilin" nokitteluun. Mutta jos tätä ei muista,on se aika ihmeellistä.
tuuli toi radioaktiivista laskeumaa Hämeen seudulle, esim: Längelmäveteen, jossa petokalat saivat syömällä pieniä kaloja aika reilun määrän säteilyä.
Se että sinä et asiasta ole kuullut tarkoittaa... Niin mitä? Että sinä et ole asiasta kuullut.
Nimimerkki: Mökki Längelmävedellä
mummin kakki tullut jo kymmeniä vuosia suoraan Itämereen.
Tcernobilin jälkeen oli pannassa,kalat,marjat, sienet,riista ja etenkin poro. Poro siksi että jäkälä keräsi radioaktiivisia aineita.
Tämän surullisen voimalaonnettomuuden vaikutukset suomeen jäivät onneksi varsin pieniksi. Silloiset suositukset käyttä edellä mainittuja tuotteita on kumottu jo vuosia sitten.
Kiril, kun tiedät paljon asioista, niin käytätkö tavallista suolaa, meri suolaa vai jotain muuta??
en ole vastannut? Voitko toistaa kysymyksen?
Silakasta ja sen historiasta ja rajoituksista enemmän kuin sinä omasta nenästäsi. Katso yllä, olen jo kommentoinut tätä.
Ja opettele hyvä ihminen yhdyssanat! Tekstiäsi on tod ella vai kea l uke a.
luullut! Kuinka moiselta tiedolta on lukutaitoinen ihminen välttyä?
Hienoa merisuolaa saa myös kaupoista. Tosin on kalliimpaa mutta se ei merkitse mitään. Tavallinen suola käsitellään kemiallisin menetelmin ja siihen lisätään paakkuuntumisenestoainetta ja väriainetta.
suuri hauki.
mineraali suolaa!
korviketta, kun aitoakin saa?
Natriumglutamaatti stimuloi voimakkaasti insuliinia. Sitä ainakin on syytä välttää. Aromisuolaa käytetään monissa valmisruuissa lisäaineena, ja mm liemikuutiot sisältävät sekä natriumglutamaattia että kovetettuja kasvisrasvoja.
No mistä tämän suosituksen voisi käydä lukemassa. En ainakaan esim. kalastus alan lehdistä ole moista löytänyt. Eikä terveysalankaan. Itse asun järven rannalla josta otetaan osa kunnan juomavettä. Järvi on jatkuvassa syynissä,samoin kalat. Järven tilasta tiedotetaan ajoittain lehdessä,eikä mitään rajoituksia ole,ei edes isolle hauelle.(mikä on iso hauki?) Anna linkki niin saadaan keskustelulle piste.
niitä Tcernobyl artikkeleita joita Tampereen seudun lehdistä tuli luettua, pari vuotta sitten, en kyllä viitsi mökiltä hakea. Mutta jotain näissäkin.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1076152591532
http://a144.bitblit.fi/show_inform.php?inform_id=192&lang=1&back=inform_frontpage.php?lang=1#a192
Ettekö osaa itse googlata? No tässä yksi linkki: "http://www.jyu.fi/ymtk/ahti/as195elo.html"
Se oli muuten ensimmäinen kymmenistä, joita aiheesta löytyi. Osaat varmaan ihan itse löytä ne loput.
???
Kirjoitin, että se oli ensimmäinen 91 kirjoituksesta. En ala niitä kaikkia sinulle kopioimaan, tee jotain itsekin.
mielenkiintoa tukeutua 10 vuotta vanhoihin juttuihin, niin ihan rauhassa, mutta ei niiden perusteella täällä kannata asioista puhua.
Terveysvaikutteinen suola.
Ruususuola mm. vahvistaa verta ja tasapainottaa verenpainetta.
Ruususuolassa on mm. seuraavia ravintoaineita: rauta, kalsium, natrium, kalium, magnesium, kloori sekä muita mineraaleja, yhteensä 82 eri aineita.
Valmistetaan Uyunin suolajärvestä saatavasta vaaleanpunaisesta suolakivestä, tästä johtuu suolan hennon vaaleanpunainen väri.
Bolivian intiaanit valmistavat ruususuolan käsityönä, se korvaa vaarallista kaivostyötä ja on vaihtoehto kokapensaan viljelylle.
Aromikas maku soveltuu erittäin hyvin lihalle, kalalle ja vihanneksille. Käytetään aivan kuten "tavallistakin" suolaa.
jaksa itse ottaa selvää, vaikka annoin sinulle jo linkin? No, sille en voi mitään.
Tätä ruususuolaa ja jos saa niin mistä?
Olen Helsingissä nähnyt sitä sellaisessa liikkeessä kuin Punnitse ja Säästä. Se sijaitsee Hämeentiellä. Muuallakin olen nähnyt, mutta en nyt muista, minusta Turussakin oli hallissa.
En ole koskaan itse kokeillut. Meri ja Mineraalisuola riittävät minulle.
uutisoitu juttu. Ei 10v vanha.
...
Kyllä saa. On mielyttävän makuista ja itse olen pikkuhuljaa siirtynyt ruususuolaan, kun olen artikkeleita lukenut siitä. Ostin intiaanisokeria(hivenaineet tallella, ei aiheuta kariesta...jne)ja sen myyjällä oli tuota suolaakin ja otin kokeeksi ja netin kautta luin materiaalia noista. Kirjoita hauksi intiaanisokeri tai ruususuola. Iloisesta maapallosta voi tilata. Keltaisilla sivuilla tai vastaavilla voi olla luontaisttuotteet tai vastaavan sanan alla. Kalliitahan nuo on "normaaleihin" verrattuna, mutta ei se lääkityskään halpaa ole. Kannattaa tutustua!
vaan Streptococcus mutans -bakteeri saatuaan sokeria. Löytyykö yhtään lähdeviitettä, jonka mukaan em. bakteeri yhdessä täysruokosokerin kanssa ei toimi samoin?
Täällä vastataan lähdeviitepyyntöihin että "mene kirjastoon" ja "Voi kun olet laiska ihminen!". Tai näin ainakin mulle :)
,ennen paistoa ?
Ihmeen kauan tämä "eläinrasvahysteria" onkin kestänyt. Ja kestää edelleen, sillä onhan siitä kiistatonta näyttöä, että eläinrasvat ovat juuri niitä epäterveellisiä rasvoja. Luulisi sinunkin tietävän, että pehmeät rasvat eivät ole sama kuin transrasvat, vaikka yrität niin väittää voita kaupatessasi.
Laittaisitkos sitten tulemaan viitettä ja linkkiä tutkimuksiin, missä eläinrasvan epäterveellisyys on kiistattomasti todistettu.
Monessa kohtaa olen tätä pyytänyt, mutta yhtään en vielä ole saanut.
ei ole kirjoitettu nettiin. Tuollaisia eläinrasvakokeita on takuulla tehty useampiakin. Käy tutkimassa lääkärilehtiä ja alan julkaisuja.
Kun sais edes yhden lähdeviitteen, mutta kun ei koskaan kenelläkään ole sellaista antaa.
Ja eikö perusteleminen yleensä kuulu väitteen esittäjälle, niin tiedemaailmassa kuin oikeudessakin – miksei sitten nettikeskustelussa?
Uffe Ravnskovin kolesteroli kirjassa, joka on siis kirjastoissa´, kerrotaan nimenomaan ASIAA, siis noille vänkääjille.
Lopussa tutkimusviitteitä jne jne jne.
Mutta eihän ne monetkaan uskalla lukea sitä, vois pian tarttua jotain epäilyksiä mieleen, ja sehän ei taas vetele se. Suomen tv:ssäkin ko kirja poltettiin julkisesti.
Voi kun olet laiska ihminen! Tässä yksi linkki: "http://www.cancer.fi/YN_Body_cid2_3g.asp?id=666#Ravinto". Etsi itse loput 500.
Poltetaanko Suomessa kirjoja? Missä ohjelmassa näin tehtiin? Kai annoit palautetta?
Tapaus on 90 luvulta. Kirja käännettiin suomeksi ja teosta käsiteltiin television ajankohtaisohjelmassa. Ohjelmassa tosin haastateltiin vain yhtä suomalaista kolesteroliteoriaa kannattavaan asiantuntijaa. Sen sijaan että ohjelmassa olisi kriittisesti punnittu teoksen sisältöä, sekä asiantuntija että toimittaja tyrmäsivät Ravnskovin kirjan lonkalta ja totesivat kirjan olevan vaarallinen. Sitten ohjelman lopuksi kirja poltettiin.
eläinrasvojen kuten voin terveellisyydestä. Voi muuttuu kyllä epäterveelliseksi kun sen joukkoon lisätään hiilihydraatteja kuten jauhoja ja sokeria, mutta yksistään voi ei ole epäterveellistä. Kaikki luonnolliset rasvat ovat hyviä, mutta kun niitä ryhdytään muokkaamaan tavalla tai toisella niin ne ovat keinotekoisia lukuunottamatta esim oivariinia jossa voin joukkoon lisätään terveellistä oliiviljyä.
= Iltalehti, Iltasanomat, Seiska ja vastaavat!
Tämähän oli hyvinkin VHH myönteinen artikkeli, mutta sen lisäksi pari muutakin totuutta sisältävää.
- Syöpään sairastumisen vaaraa voi pienentää, mutta täydelliseen syövän ehkäisyyn ei vielä ole riittävää tietämystä.
Ei siis ole tarpeeksi tietämystä, mutta silti joillakin mukamas on päinvastaista todellista tietoa. heh
- Syö ainakin viisi monipuolista annosta kasviksia joka päivä. Tavoitteena on syödä vähintään puoli kiloa erilaisia vihanneksia, hedelmiä, marjoja ja lisäksi kokojyväviljatuotteita joka päivä.
Tämähän sisältyy kaikkiin VHH-muotoihin Atkinsin induktiota lukuunottamtta.
- Ravinnon ja syöpäriskin välisiä yhteyksiä on koetettu tutkia siten, että löydettäisiin parhaat keinot syövän ehkäisyyn ravitsemuksen kautta.
Siis on KOETETTU tutkia, mutta tässä ei olla vielä onnistuttu. Nytten kannattaisi näiden VHH-vastaisten asiantuntijoiden ilmottautua tuonne, työpaikka olisi varma. =)
- Suuri kasvisten ja hedelmien osuus ruokavaliossa näyttää ehkäisevän tiettyjä syöpiä
Tässäkin NÄYTTÄISI, mutta varmoja ei olla, toisaalta tämä onkin VHH-myönteinen kohta, joten kumoajia tälle varmaan riittää!
- Kasvispitoinen ruokavalio ehkäisee syövän lisäksi muitakin kansansairauksia.
Vielä yksi VHH myönteinen kohta.
- Lihaa kannattaa syödä maltillisesti, mutta vielä tärkeämpää on välttää sen valmistamisessa korkeita lämpötiloja eli paistamista, käristämistä ja grillaamista ja käyttää mieluummin keittämistä tai hauduttamista. Valitse naudan- tai sianlihan sijaan kalaa tai kanaa.
Eli monipuolisesti lihatuotteita... öööö, missäs ruokavaliossa näin tehtiinkään? No ei ainakaan siinä, jolla yli puolet suomen kansasta itseään lihottaa.
Olisipa kiva tietää mikä se ohjelma oli ja ketkä sen tekivät.
Antas sulle varmaan hyvät kiksit. Muista varata talouspaperia jos joskus pääset kattoo.
Nyt en ymmärtänyt. Mikä on kiksi? Ja miten talouspaperi liittyy tähän?
asti nykyajan terminologia ehtinyt? :)
taidan jo tajuta, mitä tarkoitat sillä talouspaperilla. Mutta mä en ole mies!
Suomi on mulla toinen kieli, enkä oikein olettanut, että täällä olisi näin alatyylistä tekstiä. Anteeksi kun olen niin naiivi.
Minä en kyllä tykkää yhtään, että mitään kirjoja poltetaan, olkoon niitten sisältö ihan mikä tahansa. Olet siis suhteessani väärässä.
Eiköhän ihan samaa voi sanoa kaikista elintarvikkeista, vai mitä?
Joo, kyllähän se todistaa mut laiskaksi, kun pyydän perusteita ihmisiltä, jotka heittävät tuollaista "kiistattomasti todistettu" -juttua. Ilman muuta.
Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä haen, koska ainakaan tuo juttu, jonka linkitit, ei vastannut kysymykseeni. Se ei sisältänyt ainuttakaan viitettä tutkimuksiin. Eläinrasvasta sanottiin että "Eläinperäistä rasvaa sisältävien ruokien syöntiä kannattaa rajoittaa." ja "Kasvisrasva on suositeltavampaa kuin eläinrasva." mutta kumpaakaan ei perusteltu. Kai mäkin löydän netistä viisituhatta sivua, joissa sanotaan että "kovat rasvat kannattaa vaihtaa pehmeisiin rasvoihin" ja "sipaisu kevytlevitettä riittää", mutta se ei ole sitä mitä haen.
Siellä myös todettiin, että "Tutkimuksesta on löytynyt vahva yhteys varsinkin ravinnon sisältämien rasvojen ja rintasyövän välillä." mutta ei kerrottu mistä tutkimuksista, minkälainen yhteys ja mistä rasvoista oli kyse.
No, tämä Harvardissa tehty tutkimus "Smith-Warner SA, Spiegelman D, Adami HO, et al. Types of dietary fat and breast cancer: a pooled analysis of cohort studies. Int J Cancer 2001; 92:767-74" http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&dopt=Citation&list_uids=11340585 toteaa, että korvattaessa ravinnon hiilihydraattimäärästä tietty osa rasvalla (kolme tutkimusryhmää: yhdellä tyydyttynyt, toisella yksittäistyydyttymätön ja kolmannella monityydyttymätön rasva korvasi hiilihydraatit) ei löydetty viitteitä siitä, että rasvan lisääminen lisäisi rintasyöpäriskiä (suhteellinen riski 0,93-1,05-kertainen eli ei merkittävää eroa). Lisäksi siellä sanotaan, että ei löydetty eroa eläinrasvan ja kasvirasvan välillä.
Haluan siis tietää, kuka, koska, missä ja millä menetelmällä on todennut, että eläinrasvasta on kiistatonta haittaa. Jos kerran nämä, jotka tästä "kiistattomasta näytöstä" tietävät ovat tällaisiin tutkimuksiin törmänneet, niin jakakoot kaikin mokomin tietonsa meidän vähempiosaisten kanssa.
"Ravintotutkijoillakin on tarve luoda aina jotain uutta ja raflaavaa jotta tutkimus eroaisi muista ja sen avulla pääsisi julkisuuteen ja arvostetuksi tutkijaksi. Siksi meillä on aina joku hysteria päällä"
Tiedän eräänkin ortopedin joka rinnastaa itsensä Galileihin antaessaan itsestään kuvan ainoana totuuden tietäjänä. Se jos mikä on raflaavaa ja muista eroavaa. Ja hysteria on valmis... ainakin joidenkin osalta :-)
lähde: www.anttiheikkila.com
Tällä palstalla taas vallitsee hiilihydraattihysteria. Tosin tässä tapauksessa tiede on jo todistanut hysterian aiheettomaksi. Tuollaisilla "asiantuntijoilla" kuin Kiril ei ole paljoa varaa arvostella länsimaista tiedettä, sen metodeja tai muuta.
vallitsisi? Mitä järkeä syödä pastaa tai raskanleipää, kun voi syödä vihanneksia ja RUISleipää...
roskahiilareihin kuuluu myös maltopojan maltodekstriini!
Aivan turhaan säkin sitä maltoa vedät, ellei kerran hiilihydraateilla ja painonnousulla oo mitään yhteyttä keskenään.
varmasti paino nousee, kun maltoa vetää. Pelkkää hiilari sontaa, ja läskiähän se kasvattaa, mutta lihasmassaa ei kasvata sen enempää kuin mitä sais sitä jös hyvää hiilaria lisäämällä. Luulisi kuitenkin että lihasmassan kasvatus olisi tavoitteena jos maltoa vetää. Toisaalta jos on laji jossa pitää olla tukevammassa kunnossa niin onhan halvempi tapa vetää vaikka sokeria ja maltoa kuin vihanneksia ja hedelmiä. Aikansa kun rassaa kehoa niin kyllä se läskiä tekee mistä vain. Jos lihas massaa haluaa niin eipä niitä ylimääräisiä kaloreita tartte himona vetää jos vaikka menee kisaamaan pullistelu kisoihin niin helpompaa kun ei ole laihdutettavana kuin muutama kilo. Paremmin voi vetää loppu aikana.