Työttömyyden paradoksi

Kokeilin tuossa Find-komentoa. Arvaa kuinka monta "minä" tai "minun" löytöä tapahtui tuossa aloituksessani?

Kokeilin tuota sinun tekstiä, Find ilmoittaa 378 löytöä jo pelkälle Minä-sanalle. Siitä voit päätellä kumpi meistä on täynnä itseään.

Mutta onhan se hyvä puhua henkilökohtaisista ominaisuuksista, ei tarvitse sitten puhua työttömyyden ylläpitämisestä. Siinä saa kaikkien lukijoidenkin mienenkiinnon siihen, kuinka monta kertaa sinä osasit kirjoittaa sanan Minä.

Kumpi sinusta on pahempi, minun esitystapani, vai työttömyys, joka tulee todella kalliiksi?

Kumpi sinusta on pahempi, minun esitystapani vai se, että työpaikkojen synnyttäjiä rangaistaan Suomessa?

Kumpi on mielestäsi parempi, olla kunnon työssä kunnon palkalla vai olla ilman Hallitusnikkarin uutisointia?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kokeilin tuossa Find-komentoa. Arvaa kuinka monta "minä" tai "minun" löytöä tapahtui tuossa aloituksessani?

Kokeilin tuota sinun tekstiä, Find ilmoittaa 378 löytöä jo pelkälle Minä-sanalle. Siitä voit päätellä kumpi meistä on täynnä itseään.

Mutta onhan se hyvä puhua henkilökohtaisista ominaisuuksista, ei tarvitse sitten puhua työttömyyden ylläpitämisestä. Siinä saa kaikkien lukijoidenkin mienenkiinnon siihen, kuinka monta kertaa sinä osasit kirjoittaa sanan Minä.

Kumpi sinusta on pahempi, minun esitystapani, vai työttömyys, joka tulee todella kalliiksi?

Kumpi sinusta on pahempi, minun esitystapani vai se, että työpaikkojen synnyttäjiä rangaistaan Suomessa?

Kumpi on mielestäsi parempi, olla kunnon työssä kunnon palkalla vai olla ilman Hallitusnikkarin uutisointia?

jos henkilö alkaa puhua (kirjoittaa) itsestään yksikön kolmannessa persoonassa. Huolestuttavaa on myös se, jos sama henkilö ilmoittaa olevansa maailman rikkain kolmenkymmenen vuoden kuluttua.

huolestuttavaa kirjoitti:

jos henkilö alkaa puhua (kirjoittaa) itsestään yksikön kolmannessa persoonassa. Huolestuttavaa on myös se, jos sama henkilö ilmoittaa olevansa maailman rikkain kolmenkymmenen vuoden kuluttua.

sinä olet huolissasi?
Omasta vai Hallitusnikkarin?

Mikä sinua huolestuttaa siinä, kun joku ilmoittaa olevansa maailman rikkain joskus tulevaisuudessa?

Oletko kateellinen vai turhautunut omaan saamattomuuteesi?

huolehtija2 kirjoitti:

sinä olet huolissasi?
Omasta vai Hallitusnikkarin?

Mikä sinua huolestuttaa siinä, kun joku ilmoittaa olevansa maailman rikkain joskus tulevaisuudessa?

Oletko kateellinen vai turhautunut omaan saamattomuuteesi?

Olen huolestunut mm. Suomen hallituksen toimintakyvystä, koska se (hallitus) - Hallitusnikkarin mukaan - seuraa huolestuneena hänen (Hallitusnikkarin) toimia tällä keskustelufoorumilla.

En tiedä Hallitusnikkarin perimmäisiä motiiveja, mutta kovasti miestä tuntuu huolestuttavan se, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Huolestuttaisikohan Hallitusnikkaria myöskin Kokoomuksen jääminen oppositioon pidemmäksikin aikaa? Olisikohan ratkaisu tähän probleemaan se, että Kokoomus - ottaakseen etäisyyttä oikeistodemareihin ja oikeistokeskustalaisiin - siirtyisi piirun verran vasemmalle, uudella nimellä "Suomen Työväe(stö)n Puolue"?

huolestuttavaa kirjoitti:

Olen huolestunut mm. Suomen hallituksen toimintakyvystä, koska se (hallitus) - Hallitusnikkarin mukaan - seuraa huolestuneena hänen (Hallitusnikkarin) toimia tällä keskustelufoorumilla.

En tiedä Hallitusnikkarin perimmäisiä motiiveja, mutta kovasti miestä tuntuu huolestuttavan se, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Huolestuttaisikohan Hallitusnikkaria myöskin Kokoomuksen jääminen oppositioon pidemmäksikin aikaa? Olisikohan ratkaisu tähän probleemaan se, että Kokoomus - ottaakseen etäisyyttä oikeistodemareihin ja oikeistokeskustalaisiin - siirtyisi piirun verran vasemmalle, uudella nimellä "Suomen Työväe(stö)n Puolue"?

Mikä on se rikos, jonka me työttömät olemme tehneet ja jota me sovitamme työttömyytemme lisäksi sillä, että olemme saaneet riesaksemme Hallitusnikkarin kaltaisen "kylähullun"?

ne menettää kaikki hyysättävät ton sun muutosehdotuksen takia..?

ujo tyttö kirjoitti:

ne menettää kaikki hyysättävät ton sun muutosehdotuksen takia..?

Se sopisi vain valtaa pitäville. Mutta kun rivijäsenetkin ovat niin kovasti täystyöllisyyttä ja kunnon palkkoja vastaan, se ei sovi kuvioon. Rivijäsenillähän ei ole hyysättäviä eikä äänestäjiä.

otetta tähän sinun lobbaukseesi. Vetoat tuohon vanhaan koettuun hyvään, eli ihmisen tahtoon olla viisas kaikkien silmissä.
Kuten sanot ohjelmaasi mainostaessasi, että; onneksi täällä on myös fiksuja.....jne. Meinaatko että tällätavalla saat kaikki kannattamaan mielipidettäsi? Tuo on jo vanha kikka, ihmiset ovat alkaneet huomaamaan että omilla aivoillaankin voi ajatella ilman että sen on väliä pitääkö toiset fiksuina taikka tyhminä.
Toivoisinkin että et aliarvioisi meitä muita tuollaisilla vanhoilla klisheillä, joilla ei ole loppujenlopuksi mitään pohjaa. Ihminen on joissain asioissa tyhmä ja joissain viisas. Riippuen asioista joiden kanssa joutuu tekemisiin. Ihminen toki oppii mitä käsketään ja mitä haluaa. Mutta onko se sittenkään sitä viisautta, sekään. Taikka fiksuutta taikka miten sitä nyt kukin kuvailee..

Itse ainakin katselen ja seuraan kaukaa asioita, siten niihin säilyy sellainen neutraali ote ja järkikin pysyy jotenkin päässä sen asian suhteen jota seuraan. Yleensä koetan pysyä neutraalina, kunnes pitää ratkaisu tehdä puoleen jos toiseen. Silloin summaan sen seurannan tuloksen ja teen sen mukaisen päätökseni. En yhtään ennnen.

"TIETÄJÄ" kirjoitti:

otetta tähän sinun lobbaukseesi. Vetoat tuohon vanhaan koettuun hyvään, eli ihmisen tahtoon olla viisas kaikkien silmissä.
Kuten sanot ohjelmaasi mainostaessasi, että; onneksi täällä on myös fiksuja.....jne. Meinaatko että tällätavalla saat kaikki kannattamaan mielipidettäsi? Tuo on jo vanha kikka, ihmiset ovat alkaneet huomaamaan että omilla aivoillaankin voi ajatella ilman että sen on väliä pitääkö toiset fiksuina taikka tyhminä.
Toivoisinkin että et aliarvioisi meitä muita tuollaisilla vanhoilla klisheillä, joilla ei ole loppujenlopuksi mitään pohjaa. Ihminen on joissain asioissa tyhmä ja joissain viisas. Riippuen asioista joiden kanssa joutuu tekemisiin. Ihminen toki oppii mitä käsketään ja mitä haluaa. Mutta onko se sittenkään sitä viisautta, sekään. Taikka fiksuutta taikka miten sitä nyt kukin kuvailee..

Itse ainakin katselen ja seuraan kaukaa asioita, siten niihin säilyy sellainen neutraali ote ja järkikin pysyy jotenkin päässä sen asian suhteen jota seuraan. Yleensä koetan pysyä neutraalina, kunnes pitää ratkaisu tehdä puoleen jos toiseen. Silloin summaan sen seurannan tuloksen ja teen sen mukaisen päätökseni. En yhtään ennnen.

Koska en tunne tarkasti jokaista keskustelukumppania ja täällä olijaa, on käytettävä jonkinlaista avointa ryhmittelyä. Ilmaistessani, että työpaikkojen vastustaminen ei ole fiksua, on jotenkin osoitettava, ettei ole järkevää vastustaa työpaikkoja, jos ne ovat kunnollisia ja niistä saa hyvän palkan.

Ei myöskään kannata vastustaa huonompia paikkoja, vaan jättää vain menemättä niihin. Tämähän on mahdollista, jos on olemassa sekä hyviä että huonoja työpaikkoja. Näinhän olisi, jos työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.

Olen yrittänyt saada selvillä näiltä, jotka kannattavat tätä työttömyyden ylläpitoa, että miksi he sitä kannattavat. Olet varmaan huomannut, että kovin heikolla menestyksellä. Taitaa olla kaikki arvaukset omia, ei yhtään oikean kannattajan kertomia.

Yritän siis saada aikaan keskustelua siitä, onko järkevää ylläpitää työttömyyttä vai ei. En halua määritellä että oman mielipiteeni kannattajat ovat ainoita oikeita. Mutta jos joku on vastaan, mutta ei kykene perustelemaan kantaansa, sellaista kirjoittajaa en arvosta tippaakaan.

Jos mietit tarkemmin, yritän aina saada lukijat ajattelemaan itse asioita, ei luottamaan siihen, että sen oman puolueen kertoma maailmankuva olisi se oikea.

Kun sinä neutraalina seuraat, analysoipa nyt demareiden toimintaa tämän työllisyyden ylläpidon suhteen. Löydätkö tuosta toiminnasta mitään järkeä?

Minunhan on käytettävä kaikki keinot työttömyyden poistamiseksi jotta pääsen jatkamaan harrastuksiani. Ellen onnistu Suomessa, on mietittävä muuta.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Koska en tunne tarkasti jokaista keskustelukumppania ja täällä olijaa, on käytettävä jonkinlaista avointa ryhmittelyä. Ilmaistessani, että työpaikkojen vastustaminen ei ole fiksua, on jotenkin osoitettava, ettei ole järkevää vastustaa työpaikkoja, jos ne ovat kunnollisia ja niistä saa hyvän palkan.

Ei myöskään kannata vastustaa huonompia paikkoja, vaan jättää vain menemättä niihin. Tämähän on mahdollista, jos on olemassa sekä hyviä että huonoja työpaikkoja. Näinhän olisi, jos työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.

Olen yrittänyt saada selvillä näiltä, jotka kannattavat tätä työttömyyden ylläpitoa, että miksi he sitä kannattavat. Olet varmaan huomannut, että kovin heikolla menestyksellä. Taitaa olla kaikki arvaukset omia, ei yhtään oikean kannattajan kertomia.

Yritän siis saada aikaan keskustelua siitä, onko järkevää ylläpitää työttömyyttä vai ei. En halua määritellä että oman mielipiteeni kannattajat ovat ainoita oikeita. Mutta jos joku on vastaan, mutta ei kykene perustelemaan kantaansa, sellaista kirjoittajaa en arvosta tippaakaan.

Jos mietit tarkemmin, yritän aina saada lukijat ajattelemaan itse asioita, ei luottamaan siihen, että sen oman puolueen kertoma maailmankuva olisi se oikea.

Kun sinä neutraalina seuraat, analysoipa nyt demareiden toimintaa tämän työllisyyden ylläpidon suhteen. Löydätkö tuosta toiminnasta mitään järkeä?

Minunhan on käytettävä kaikki keinot työttömyyden poistamiseksi jotta pääsen jatkamaan harrastuksiani. Ellen onnistu Suomessa, on mietittävä muuta.

huomaa noita kirjoutuksiasi lukiessa kaksi silmiinpistävää asiaa:

1. Hehkutat omaa paremmuuttasi, koska olet omasta mielestäsi keksinyt keinon poistaa työttömyyden. Leimaat eri mieltä kanssasi olijat tyhmiksi ja ajattelemattomiksi. Vain sinun ideasi on ainut oikea, vaikka sen toimivuus on todettu oikeaksi vain päässäsi.

2. Näet asiat mustavalkoisina, josta voisi päätellä, että olet vielä liian nuori etkä tajua oikeasta elämästä paljoakaan. Mielestäsi elämä on tulojen ja menojen tarkkailua. Työtä, kulutusta ja kuolema. Jos välillä poistuisit tietokoneen ruudun äärestä ja menisit vaikka ulos ihmisten pariin, saattaisi elämääsi ilmaantua jotain todellista. Sairastut(ellet jo ole sairas) vatvomalla ja inttämällä tuota samaa virttäsi.

Särki kirjoitti:

huomaa noita kirjoutuksiasi lukiessa kaksi silmiinpistävää asiaa:

1. Hehkutat omaa paremmuuttasi, koska olet omasta mielestäsi keksinyt keinon poistaa työttömyyden. Leimaat eri mieltä kanssasi olijat tyhmiksi ja ajattelemattomiksi. Vain sinun ideasi on ainut oikea, vaikka sen toimivuus on todettu oikeaksi vain päässäsi.

2. Näet asiat mustavalkoisina, josta voisi päätellä, että olet vielä liian nuori etkä tajua oikeasta elämästä paljoakaan. Mielestäsi elämä on tulojen ja menojen tarkkailua. Työtä, kulutusta ja kuolema. Jos välillä poistuisit tietokoneen ruudun äärestä ja menisit vaikka ulos ihmisten pariin, saattaisi elämääsi ilmaantua jotain todellista. Sairastut(ellet jo ole sairas) vatvomalla ja inttämällä tuota samaa virttäsi.

Jos joku perustelee kantansa ja kertoo miksi kannattaa rangaista työpaikkojen synnyttäjiä, en kutsu heitä tyhmiksi. Jos olen erimieltä perusteluista, ryhdyn tietenkin keskutelemaan, mutta tyhmäksi en tule sanomaan.

Jos olet sitä mieltä että työttömyysturva ei toimi jos se olisi jokaisella työikäisellä ja työkykyisellä, voisitko nyt kattavasti kertoa miksi näin olisi?


"Näet asiat mustavalkoisina, josta voisi päätellä, että olet vielä liian nuori etkä tajua oikeasta elämästä paljoakaan. Mielestäsi elämä on tulojen ja menojen tarkkailua. Työtä, kulutusta ja kuolema. Jos välillä poistuisit tietokoneen ruudun äärestä ja menisit vaikka ulos ihmisten pariin, saattaisi elämääsi ilmaantua jotain todellista. Sairastut(ellet jo ole sairas) vatvomalla ja inttämällä tuota samaa virttäsi. "

Iällä ei kai ole merkitystä työttömyysturvan toimivuudelle? On minua ennenkin uhkailtu, että ellen lopeta tosiasioiden kertomista, sairastun. Valkotakkiset tulevat ja vievät hoitoon.

Mitähän se oikea elämä on? Köyhyyttäkö? Huolia tulevaisuudesta? Perheen perustamisen menettämistä? Pelkoa vanhuudesta, jolloin kukaan ei pidä enää huolta? Työttömäksi jäämisen pelkoa? Sitäkö sinun mielestäsi oikea elämä on?

Jos sanot että minulla ei ole kokemusta oikeasta elämästä, eikö se tarkoita, että tähän saakka hallituksen toiminta on ollut sellaista, että kaikkea tätä ihmiset ovat saaneet kokea? Eikö silloin olisi kutakuinkin järkevää muuttaa hallituksen toimintatapaa sellaiseksi, että ihmiset eivät olisi köyhiä tai lähes köyhiä?

Eikö olisi järkevämpää laajentaa työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, jolloin kaikki tuossa mainitut pelot poistuisivat ja kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi kunnon työtä ja muilla riittävä toimeentulo tukien avulla?

On varmaan aivan turha toivoa sinultakaan mitään vastauksia näihin kysymyksiin. Ainut mihin luultavasti saan kommenttia, on henkilökohtainen minäni, joka ei sovi sinulle ollenkaan. Eli et antaisi kenenkään kertoa totuutta maastamme. Ei olisi ihme, vaikka nostaisin syytteen valtiopetoksesta kun olen julkisesti mennyt paljastamaan hallituksemme ylläpitävän työttömyyttä.

Minä väittäisin, että suomalaiset olisivat keskimäärin onnellisia jos jokaisella olisi nykyrahassa vähintään 2 000 €/kk tulot tai tuet. Ja keskipalkka olisi 3 500 €/kk. Sinä et tunnu tähän uskovan, vaan ilmeisesti väität, että suomalaiset olisivat onnellisia kun ei ole työtä kaikilla ja yhä suurempi osa joutuu elämään 500 €/kk tuloilla. Sinun mielestäsi ihminen on sitä onnellisempi mitä enemmän hän saa olla työttömänä. Ei ymmärrä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Se sopisi vain valtaa pitäville. Mutta kun rivijäsenetkin ovat niin kovasti täystyöllisyyttä ja kunnon palkkoja vastaan, se ei sovi kuvioon. Rivijäsenillähän ei ole hyysättäviä eikä äänestäjiä.

jotenkin outoa...onko nuo rivijäsenet aivopestyjä siihen että mitä vähemmän on työssäkäyviä veronmaksajia, niin sitä paremmin valtiolla menee?

opiskelija kirjoitti:

jotenkin outoa...onko nuo rivijäsenet aivopestyjä siihen että mitä vähemmän on työssäkäyviä veronmaksajia, niin sitä paremmin valtiolla menee?

Eihän se loogista ole, mutta sellainen tuntuu olevan mielikuva heillä. Luulen, että aikoinaan historiassa, kun nämä nykyiset puolueet ovat muodostuneet, on ollut erilainen tilanne. Työnantajat ovat olleet suomalaisia, rahat ovat jääneet kiertämään kotimaahan vaikka joku on niitä paljonkin kerännyt. Isomman partuunan kanssa on ollut helpompi vaatia enemmän palkkaa. Siitä on jäänyt mielikuva, että ei saa olla pieniä työnantajia. Kun aika on muuttunut ja saatiin 1985 tämä uusi työttömyysturvalaki, joka estää suomalaisten synnyttämästä enää työpaikkoja ja vanhat suomalaiset yritykset on nyt myyty ulkomaalaisille perintöveron vuoksi, niin tilanne on muuttunut.

Kun työväki on vaatinut entiseen tahtiin palkkaa lisää, ei työnantajan olekaan enää pakko suostua siihen, vaan toimintaa on korotuksen jälkeen siirretty sellaisiin maihin, joissa tuotanto on edullisempaa. Tämä on lisännyt työttömyyttä ja veroja, jotka ovat lisänneet kustannuksia. Tuotanto Suomessa on tullut entistä vaikeammaksi. Mutta perussyytä, työpaikkojen synnyttämisen rankaisemista ei ole poistettu. Eikä muutakaan oikeastaan.

Palkkoja vaaditaan edelleen nostettavaksi, kuten paperi kesällä. Palkat nousivat, mutta nyt ovat paperitehtaat siirtymässä muihin maihin ja paperimiehet jäämässä työttömiksi.

Puolueiden muuttumattomuus se on kai se tekijä, mikä aihettaa nämä ongelmat. Ovatko jäsenet sitten aivopestyjä, vai ajattelemattomia. Eivät huomaa että 50 vuotta sitten isoisän aikana toimiva tapa ei enää toimikaan työväestön eduksi, vaan haitaksi. Nyt olisi aika hyväksyä pienetkin suomalaiset työnantajat, joista aikaa myöten kyllä kasvaa isoja tappelukavereita.

Tosin globalisaation on tullut ja enää ei ole paluuta patruuna-aikaan. Mutta huolehtimalla siitä että työpaikkoja saavat kaikki synnyttää, meille kaikille kyllä riittää työtä tulevaisuudessakin kun meillä ei olisi ylimääräisiä työttömyydestä aiheutuvia kustannuksia. Olemme sen verran kehittynyt ja ahkerta kansakunta että me kyllä pärjäämme maailman melskeessä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Eihän se loogista ole, mutta sellainen tuntuu olevan mielikuva heillä. Luulen, että aikoinaan historiassa, kun nämä nykyiset puolueet ovat muodostuneet, on ollut erilainen tilanne. Työnantajat ovat olleet suomalaisia, rahat ovat jääneet kiertämään kotimaahan vaikka joku on niitä paljonkin kerännyt. Isomman partuunan kanssa on ollut helpompi vaatia enemmän palkkaa. Siitä on jäänyt mielikuva, että ei saa olla pieniä työnantajia. Kun aika on muuttunut ja saatiin 1985 tämä uusi työttömyysturvalaki, joka estää suomalaisten synnyttämästä enää työpaikkoja ja vanhat suomalaiset yritykset on nyt myyty ulkomaalaisille perintöveron vuoksi, niin tilanne on muuttunut.

Kun työväki on vaatinut entiseen tahtiin palkkaa lisää, ei työnantajan olekaan enää pakko suostua siihen, vaan toimintaa on korotuksen jälkeen siirretty sellaisiin maihin, joissa tuotanto on edullisempaa. Tämä on lisännyt työttömyyttä ja veroja, jotka ovat lisänneet kustannuksia. Tuotanto Suomessa on tullut entistä vaikeammaksi. Mutta perussyytä, työpaikkojen synnyttämisen rankaisemista ei ole poistettu. Eikä muutakaan oikeastaan.

Palkkoja vaaditaan edelleen nostettavaksi, kuten paperi kesällä. Palkat nousivat, mutta nyt ovat paperitehtaat siirtymässä muihin maihin ja paperimiehet jäämässä työttömiksi.

Puolueiden muuttumattomuus se on kai se tekijä, mikä aihettaa nämä ongelmat. Ovatko jäsenet sitten aivopestyjä, vai ajattelemattomia. Eivät huomaa että 50 vuotta sitten isoisän aikana toimiva tapa ei enää toimikaan työväestön eduksi, vaan haitaksi. Nyt olisi aika hyväksyä pienetkin suomalaiset työnantajat, joista aikaa myöten kyllä kasvaa isoja tappelukavereita.

Tosin globalisaation on tullut ja enää ei ole paluuta patruuna-aikaan. Mutta huolehtimalla siitä että työpaikkoja saavat kaikki synnyttää, meille kaikille kyllä riittää työtä tulevaisuudessakin kun meillä ei olisi ylimääräisiä työttömyydestä aiheutuvia kustannuksia. Olemme sen verran kehittynyt ja ahkerta kansakunta että me kyllä pärjäämme maailman melskeessä.

nämä pian eläkkeelle jäävät ja jo jääneet nykypäättäjät ja rivijäsenet oikein ajattelevat?


"vanhat suomalaiset yritykset on nyt myyty ulkomaalaisille perintöveron vuoksi"

opiskelija kirjoitti:

nämä pian eläkkeelle jäävät ja jo jääneet nykypäättäjät ja rivijäsenet oikein ajattelevat?


"vanhat suomalaiset yritykset on nyt myyty ulkomaalaisille perintöveron vuoksi"

Luulevat varmaan vievänsä eteenpäin isoisien ylvästä aatetta, joilla saatiin (ihan oikeasti) työtä tekevien asiat paremmalla mallille. En ollenkaan väheksy työväenpuolueiden toimintaa viime vuosisadalla.

Se oli silloin toimivaa ja silloinhan ei ollut rangaistuksia työpaikkojen synnyttämiselle. Rangaistukset otettiin käyttöön vasta 1985, ammattiyhdistysliikkeiden ja yhden nimeltä mainitsemattoman tahon myötävaikutuksella.

Siinä vaiheessa demareiden yksi ajatus, muuttaa maamme sosilistiseksi kommunistivaltioksi, ei oikein tullut mietittyä loppuun saakka. Tai en kai minä sano että sitä ei ajateltu loppuun. Hyvinhän se on toteutumassa. Meillä on tulossa tämä pakkotyölaki, jolla saadaan hiljalleen kaikki palkkatyö tehtäväksi 500 €/kk hinnalla, aivan Kiinan malliin.

Kenen etu se on, sitä voikin jokainen ajatella itsensä ja muiden kanssa, edunsaajia tuskin kovin montaa löytyy.

Useinhan ihmiset ajattelevat että kun kerran tein noin ja lopputulos oli positiivinen, tehdään sama uudelleen kuvitellen että kaikki on muuttumatonta. 50 vuotta sitten toiminut politiikka ei toimi enää nykyisin samalla tavalla. Jotta meillä olisi kaikilla työtä, meillä pitäisi olla myös kotimaisia työnantajia. Muuten rahat ja pian työtkin menevät muualle.

Mutta eihän seepra juovistaan pääse. Kun kerran yrittäjä on demarin mielestä kaikkein pahin olento maailmassa, niin se on. Vasta kuolema muuttaa ajatuksen, mutta puoleen kohdalla se kestää aika kauan koska puolueessa vanhoja ajatuksia opetetaan kohta kuolevien taholta nuoremmalla polvelle, joka ottaa edelleen osan näistä käyttöön.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Koska en tunne tarkasti jokaista keskustelukumppania ja täällä olijaa, on käytettävä jonkinlaista avointa ryhmittelyä. Ilmaistessani, että työpaikkojen vastustaminen ei ole fiksua, on jotenkin osoitettava, ettei ole järkevää vastustaa työpaikkoja, jos ne ovat kunnollisia ja niistä saa hyvän palkan.

Ei myöskään kannata vastustaa huonompia paikkoja, vaan jättää vain menemättä niihin. Tämähän on mahdollista, jos on olemassa sekä hyviä että huonoja työpaikkoja. Näinhän olisi, jos työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.

Olen yrittänyt saada selvillä näiltä, jotka kannattavat tätä työttömyyden ylläpitoa, että miksi he sitä kannattavat. Olet varmaan huomannut, että kovin heikolla menestyksellä. Taitaa olla kaikki arvaukset omia, ei yhtään oikean kannattajan kertomia.

Yritän siis saada aikaan keskustelua siitä, onko järkevää ylläpitää työttömyyttä vai ei. En halua määritellä että oman mielipiteeni kannattajat ovat ainoita oikeita. Mutta jos joku on vastaan, mutta ei kykene perustelemaan kantaansa, sellaista kirjoittajaa en arvosta tippaakaan.

Jos mietit tarkemmin, yritän aina saada lukijat ajattelemaan itse asioita, ei luottamaan siihen, että sen oman puolueen kertoma maailmankuva olisi se oikea.

Kun sinä neutraalina seuraat, analysoipa nyt demareiden toimintaa tämän työllisyyden ylläpidon suhteen. Löydätkö tuosta toiminnasta mitään järkeä?

Minunhan on käytettävä kaikki keinot työttömyyden poistamiseksi jotta pääsen jatkamaan harrastuksiani. Ellen onnistu Suomessa, on mietittävä muuta.

mielestäni tämän hetkinen politiikka ainakin on ajautumassa auttamattomasti metsään, eli sieltä on ja syvältä. Tuntuu ettei ole enää muuta olemassakaan kun tätä kähmintä politiikkaa jossa jaetaan kaikki vain hyväosaisille ja huono-osaisilta otetaan loputkin pois. Ja se ei todella ole mikään hyvä tie kulkea. Joskushan se pää tulee vetävällekin käteen ja ei jää kuin muistot vain. Rikkaus ja köyhyys kulkee käsikädessä mutta hieman enemmän tasajakoa saisi olla ettei se railo olisi niin valtavan suuri siellä välissä. Ei pidä mennä ihan samaan aatteeseen kommunismin kanssa että kaikki jaetaan tasan, vaan hieman enemmän oikeudenmukaisuutta riittäisi ihan hyvin. Nyt ei ole oikeudenmukaisuutta olemassakaan missään mikä politiikaksi kutsutaan.

Vaikea on tällä tutkinnolla kuitenkaan mitään muuttaa, koska ihmiset palvovat rahaa ja koulutusta liian paljon. Jumalakin sanoi että kahta ei voi palvoa, Jumalaa ja rahaa, vaan on valittava jompikumpi. Minä olen valintani aikapäiviä tehnyt ja olen rauhassa itseni kanssa. Saan siis ollakin neutraali politiikan suhteen ja katsella ja miettiä, kenties se kirkastuu minulle vielä.

"TIETÄJÄ" kirjoitti:

mielestäni tämän hetkinen politiikka ainakin on ajautumassa auttamattomasti metsään, eli sieltä on ja syvältä. Tuntuu ettei ole enää muuta olemassakaan kun tätä kähmintä politiikkaa jossa jaetaan kaikki vain hyväosaisille ja huono-osaisilta otetaan loputkin pois. Ja se ei todella ole mikään hyvä tie kulkea. Joskushan se pää tulee vetävällekin käteen ja ei jää kuin muistot vain. Rikkaus ja köyhyys kulkee käsikädessä mutta hieman enemmän tasajakoa saisi olla ettei se railo olisi niin valtavan suuri siellä välissä. Ei pidä mennä ihan samaan aatteeseen kommunismin kanssa että kaikki jaetaan tasan, vaan hieman enemmän oikeudenmukaisuutta riittäisi ihan hyvin. Nyt ei ole oikeudenmukaisuutta olemassakaan missään mikä politiikaksi kutsutaan.

Vaikea on tällä tutkinnolla kuitenkaan mitään muuttaa, koska ihmiset palvovat rahaa ja koulutusta liian paljon. Jumalakin sanoi että kahta ei voi palvoa, Jumalaa ja rahaa, vaan on valittava jompikumpi. Minä olen valintani aikapäiviä tehnyt ja olen rauhassa itseni kanssa. Saan siis ollakin neutraali politiikan suhteen ja katsella ja miettiä, kenties se kirkastuu minulle vielä.

"mutta hieman enemmän tasajakoa saisi olla"

Niin kerropas sitten se maa, jossa tasajakoa on vielä enemmän kuin Suomessa? Olis vaan kiva tietää.

"TIETÄJÄ" kirjoitti:

mielestäni tämän hetkinen politiikka ainakin on ajautumassa auttamattomasti metsään, eli sieltä on ja syvältä. Tuntuu ettei ole enää muuta olemassakaan kun tätä kähmintä politiikkaa jossa jaetaan kaikki vain hyväosaisille ja huono-osaisilta otetaan loputkin pois. Ja se ei todella ole mikään hyvä tie kulkea. Joskushan se pää tulee vetävällekin käteen ja ei jää kuin muistot vain. Rikkaus ja köyhyys kulkee käsikädessä mutta hieman enemmän tasajakoa saisi olla ettei se railo olisi niin valtavan suuri siellä välissä. Ei pidä mennä ihan samaan aatteeseen kommunismin kanssa että kaikki jaetaan tasan, vaan hieman enemmän oikeudenmukaisuutta riittäisi ihan hyvin. Nyt ei ole oikeudenmukaisuutta olemassakaan missään mikä politiikaksi kutsutaan.

Vaikea on tällä tutkinnolla kuitenkaan mitään muuttaa, koska ihmiset palvovat rahaa ja koulutusta liian paljon. Jumalakin sanoi että kahta ei voi palvoa, Jumalaa ja rahaa, vaan on valittava jompikumpi. Minä olen valintani aikapäiviä tehnyt ja olen rauhassa itseni kanssa. Saan siis ollakin neutraali politiikan suhteen ja katsella ja miettiä, kenties se kirkastuu minulle vielä.

Kun tätä tilannetta miettii, tulee siis samaan tulokseen kuin minäkin olen tullut. Eli ei toimivaa. Ja kun ei se toimi, niin pitää tietenkin olla ehdotus, millä se saadaan toimivaksi. Sen olen tehnyt.

Sanot tuossa, että pitäisi jakaa oikeudenmukaisemmin. Jos se hyvä, mitä voi saada, on hyvin pieni, niin oletko ajatellut ettei silloin riitä sitä innovatiivisuutta synnyttämään jotain sellaista, josta kaikki hyötyisivät?

Minä olen lähtenyt ajatuksessani siitä, että taataan kaikille riittävä toimeentulo, mikä ei siis tarkoita nykyistä köyhyysrajan alapuoella olevaa tasoa, vaan ihan sellaista kunnon tasoa, jossa ihmiselle riittää tervettä ja ravitsevaa ruokaa, lämmin ja riittävän suuri asunto, mahdollisuus nauttia ihmissuhteista ja ulkopuolisesta tarjonnasta (jääkiekko-ottelut, ooppera, marttakerho, yleisurheilukisat, elokuvateatterit), hankkia halutessaan muodikkaita vaatteita tai jotain harrastukseen liittyvää. Eli siis elää kohtuullisen hyvää elämää huolimatta sairaudesta, vanhuudesta tai muusta haitasta.

Vastaavasti työssä käyvät saavat vähintään tuon saman, mutta palkintona työstä itsensä ja muiden hyväksi, lisäarvoa, kuten isompaa asuntoa, hienompaa autoa, venettä jne.

Koska tämä edellyttää sitä, että on olemassa myös rikastuneita, niin rikkauden kadehtiminen ei saisi tulla kenellekään määrääväksi. Ainoastaan se, että rikastuminen ei vie ketään köyhyyteen, pitää estää. Eli jos joku saa 10 milliä tuloa vuodessa, niin edelleen kaikkien heikompienkin on saatava se 2 000 €/kk. Eikö silloin kaikki ole hyvin?

Sitten tietenkin on vielä huomioitava sellaisiakin seikkoja kuin ympäristönsuojelu, turvallisuus ja vastaavat. Mutta nehän meillä on jo laissa olemassa, vain rahoitus puuttuu osoittain. Sekään ei ole ongelma jos useampi kansalainen saa tehdä tuottavaa työtä.

On vaikea löytää kovin montaa ihmistä, jotka haluaisiva vuodesta toiseen uurastaa toisten hyväksi saamatta itse kuin sen saman määrän kuin nekin jotka eivät tee mitään. Jos korvaus on vain pieni, monelle tulee mieleen että miksipä tässä uurastaa kun melkein saman saa mitään tekemättä.

Siksi maailmassa ei onnistu rahan palvomattomuus. Rahahan ei oikeastaan ole mitään, se on vain työn tuloksen varastoiva hyödyke, ikäänkuin akku. Kun tekee työtä, saa rahaa. Kun haluaa jotakin, voi sen ostaa rahalla.

Muinaisuudessa kun ihminen halusi vaikka veneen, hän etsi kiven ja kaatoi sillä puun, koversi sen sitten ja hän sai veneen. Silloin ei ollut rahaa, mutta saadakseen jotakin, piti kuitenkin tehdä työtä. Nykyisin tilanne on sama, paitsi että on olemassa akku, varasto, johon työn voi säilöä. Eli voi tehdä työtä ja sitten kun on rahaa tarpeeksi, voi ostaa sen haluamansa esineen tai asian, esimerkiksi kameran.

Raha itsessään ei siis ole paha. Jos joku aikoinaan teki kymmenen ruuhta, ei kukaan silloin ajatellut että hän olisi ahne tai mikään palvoja. Tilanne vain näyttää siltä, koska meillä on olemassa köyhyyttä eli kaikilla ei ole rahaa edes välttämättömiin asioihin.

Jos tarkastelemme sellaista asiaa kuin vilja. Sehän on ruokaa monen mielestä. Maapallolla on ilman ruokaa moni ihminen. Sen vuoksi tuntuu ilkeältä esimerkiksi polttaa viljaa. Mutta jos maapallolla ei olisi nälänhätää, viljan polttaminen olisi järkevää toimintaa. Se on uusiutuva luonnonvara, joka ottaa energian auringosta, eikä saastuta. Se on suhteellisen edullistakin energiaa nykyisen öljynhinnan ollessa jo pilvissä.

Mutta vaikka osa maapallon ihmisistä näkee nälkää, viljan käyttäminen energiaksi on järkevää. Jos sitä ei käytettäisi, käytettäisiin jotakin muuta, eikä se lisää nälkää näkevien mahdollisuutta saada ruokaa. Oikeastaan toisinpäin. Jos me tulemme toimeen hyvin, me voimme lähettää enemmän euroja nälkää näkeville.


Rahan lähetteäminen ei tietenkään ole mikään hyvä ajatus, sillä sehän menee pääosin heidän sotimiseensa. Parempi olisi lähettää ensin riittävästi ehkäisyvälineitä, sitten opetusta ja sen jälkeen vielä hengissä oleville viljaa. Siellä on usein sama asia kuin täälläkin. Hallitukset sotivat, muistamatta miksi oikein sodittiin. Joku kansalainen siellä yrittää sanoa ettei kannata sotia, mutta hänen käsketään olla hiljaa koska hän ei ymmärrä mitään oikeista asioista.


Väittäisin siis, että voi olla sekä rikas että uskovainen. En usko että Jumalakaan kannattaa työttömyyttä, vaan hänkin olisi mielissään jos kaikki työikäiset ja työkykyiset tekisivät työtä ja huolehtisivat sitten ympäristöstä ja toisistaan, sekä maksamiensa verojen muodossa että omalla toiminnallaan. Rikkaushan ei tee ihmisestä pahaa. Köyhäkin voi olla paha. Pahuus voi olla sekä rikkaassa että köyhässä, jos on ollakseen.

ttthtjhtyukkkk kirjoitti:

"mutta hieman enemmän tasajakoa saisi olla"

Niin kerropas sitten se maa, jossa tasajakoa on vielä enemmän kuin Suomessa? Olis vaan kiva tietää.

ihan "Utopiamaa", sillä tuntuu sille että tämä ahneus ja itsekkyys on koko maapalloa riivaava ilmiö.
Ja tällainen maa ja sen tuleminen ei olisi kuin ihmisestä itsestään kiinni.

Mutta sinäkään et haluaisi sellaista maata, ethän? Sinäkin kuulut niihin "kaikki mulle, ei mitää sulle" ihmisiin. Kuten osa maapallon kansasta joille oma napa on se paras napa. Muista siis viis. Pitäähän sitä olla, että on mitä näyttää köyhemmilleen.

"TIETÄJÄ" kirjoitti:

ihan "Utopiamaa", sillä tuntuu sille että tämä ahneus ja itsekkyys on koko maapalloa riivaava ilmiö.
Ja tällainen maa ja sen tuleminen ei olisi kuin ihmisestä itsestään kiinni.

Mutta sinäkään et haluaisi sellaista maata, ethän? Sinäkin kuulut niihin "kaikki mulle, ei mitää sulle" ihmisiin. Kuten osa maapallon kansasta joille oma napa on se paras napa. Muista siis viis. Pitäähän sitä olla, että on mitä näyttää köyhemmilleen.

Ikinä en ole mitään ilmaiseksi saanut enkä mitään väkisin keneltäkään ottanut tai huijannut. Kaikki se vähä mitä on, olen rehellisesti työllä hankkinut. Ja kovat verot maksanut yhteiseen kassaan, sieltä koskaan mitään ainakaan rahana saamatta. Mitä vielä pitäisi antaa, paita päältä vai?

Niin ja myönnät siis, että Suomessa on jo maailman tasaisin tulonjako? Mitä vielä haluat? Tuhkatkin pesästä, no tule hakemaan.

ttthtjhtyukkkk kirjoitti:

Ikinä en ole mitään ilmaiseksi saanut enkä mitään väkisin keneltäkään ottanut tai huijannut. Kaikki se vähä mitä on, olen rehellisesti työllä hankkinut. Ja kovat verot maksanut yhteiseen kassaan, sieltä koskaan mitään ainakaan rahana saamatta. Mitä vielä pitäisi antaa, paita päältä vai?

Niin ja myönnät siis, että Suomessa on jo maailman tasaisin tulonjako? Mitä vielä haluat? Tuhkatkin pesästä, no tule hakemaan.

en ole sinun tuhkasi perässä juoksemassa vaan sellaisen maailman missä jokaisella olisi, ettei tarttisi kerjätä, varastaa, huijata taikka muuten elää vilpillisesti ja vääryydellä hankkia leipänsä.
En myönnä että Suomessa olisi maailman tasaisin tulonjako, koska en ole täysin selvillä siitä miten muissa maissa tällä hetkellä on. Epäilen kuitenkin suuresti sitä että näin olisi, vaikka kovasti yrität minua aivopestä.

Ja tuo että ikinä et olisi mitään saanut, ei pitäne ihan paikkaansa. Lapsena ollessasi maksettiin sinusta lapsilisät ja koulua käydessäsi senkin maksoi yhteiskunta ja nyt jos olet eläkkeellä saat siitä yhteisestä kassasta sitä selvää rahaa käyttöösi. Vaikka kuvitteletkin senkin varmasti itse maksaneesi. Se kuitenkaan ei pidä paikkaansa. No tämä nyt menee ihan sivuun aiheesta kuitenkin, että se sitten siitä.

Sinäkään et tunnu haluavan kaikille kuitenkaan sitä tasa-arvoa/tasa-jakoa, oikeudenmukaisempaa elämää. Sinun mielestäsi kun kaikki jo on niin hyvin.

Vaikka korjattavaa olisi vaikka kuinka paljon, mutta kun oma maha ei vedä enempää.....

"TIETÄJÄ" kirjoitti:

en ole sinun tuhkasi perässä juoksemassa vaan sellaisen maailman missä jokaisella olisi, ettei tarttisi kerjätä, varastaa, huijata taikka muuten elää vilpillisesti ja vääryydellä hankkia leipänsä.
En myönnä että Suomessa olisi maailman tasaisin tulonjako, koska en ole täysin selvillä siitä miten muissa maissa tällä hetkellä on. Epäilen kuitenkin suuresti sitä että näin olisi, vaikka kovasti yrität minua aivopestä.

Ja tuo että ikinä et olisi mitään saanut, ei pitäne ihan paikkaansa. Lapsena ollessasi maksettiin sinusta lapsilisät ja koulua käydessäsi senkin maksoi yhteiskunta ja nyt jos olet eläkkeellä saat siitä yhteisestä kassasta sitä selvää rahaa käyttöösi. Vaikka kuvitteletkin senkin varmasti itse maksaneesi. Se kuitenkaan ei pidä paikkaansa. No tämä nyt menee ihan sivuun aiheesta kuitenkin, että se sitten siitä.

Sinäkään et tunnu haluavan kaikille kuitenkaan sitä tasa-arvoa/tasa-jakoa, oikeudenmukaisempaa elämää. Sinun mielestäsi kun kaikki jo on niin hyvin.

Vaikka korjattavaa olisi vaikka kuinka paljon, mutta kun oma maha ei vedä enempää.....

Paljon enemmän olen maksanut kuin saanut, se on ihan varma. Ja kaiken olen maksanut omalla työllä. Voitko sanoa samaa?

Suomessa on maailman tasaisin tulonjako, mutta ei se silti tarkoita sitä, että kaikille jaettaisiin saman verran. Ei ole mistä jakaa jos sitä ei ensin joku tee, ja ne jotka tekee kai on oikeutettu saamaan edes vähän enemmän. Vai eikö ole? Ja miksi ei?

Oikeudenmukaisuus on minulle aina merkinnyt sitä, että saa ansionsa mukaan. Vai pitäisikö urheilussakin kaikille jakaa kultamitali, suorituksesta riippumatta? Olisi tietysti mukavaa, jos minäkin saisin T.Selänteen palkkaa, vaikka juuri ja juuri luistimilla pysyn. Miksi muussa elämässä pitäisi olla toisin? Ei ihmiset ole ikuisesti lapsia, joille kuuluukin jakaa kaikki tasan, vaikka se on joskus vaikea uskoa.

ttthtjhtyukkkk kirjoitti:

Paljon enemmän olen maksanut kuin saanut, se on ihan varma. Ja kaiken olen maksanut omalla työllä. Voitko sanoa samaa?

Suomessa on maailman tasaisin tulonjako, mutta ei se silti tarkoita sitä, että kaikille jaettaisiin saman verran. Ei ole mistä jakaa jos sitä ei ensin joku tee, ja ne jotka tekee kai on oikeutettu saamaan edes vähän enemmän. Vai eikö ole? Ja miksi ei?

Oikeudenmukaisuus on minulle aina merkinnyt sitä, että saa ansionsa mukaan. Vai pitäisikö urheilussakin kaikille jakaa kultamitali, suorituksesta riippumatta? Olisi tietysti mukavaa, jos minäkin saisin T.Selänteen palkkaa, vaikka juuri ja juuri luistimilla pysyn. Miksi muussa elämässä pitäisi olla toisin? Ei ihmiset ole ikuisesti lapsia, joille kuuluukin jakaa kaikki tasan, vaikka se on joskus vaikea uskoa.

että ihan "aikuisten oikeesti" tulet saamaan juuri sen minkä ansaitsetkin.

Kaltaisiasi urputtajia mahtuu 15 tusinaan, en aio keskustella kanssasi tämän enempää, vaikka itkisit siellä ihan mitä tahansa. Itkupilli olet ja marttyyrikin vielä, mutta ethän sinä itse sitäkään huomaa.

ttthtjhtyukkkk kirjoitti:

Paljon enemmän olen maksanut kuin saanut, se on ihan varma. Ja kaiken olen maksanut omalla työllä. Voitko sanoa samaa?

Suomessa on maailman tasaisin tulonjako, mutta ei se silti tarkoita sitä, että kaikille jaettaisiin saman verran. Ei ole mistä jakaa jos sitä ei ensin joku tee, ja ne jotka tekee kai on oikeutettu saamaan edes vähän enemmän. Vai eikö ole? Ja miksi ei?

Oikeudenmukaisuus on minulle aina merkinnyt sitä, että saa ansionsa mukaan. Vai pitäisikö urheilussakin kaikille jakaa kultamitali, suorituksesta riippumatta? Olisi tietysti mukavaa, jos minäkin saisin T.Selänteen palkkaa, vaikka juuri ja juuri luistimilla pysyn. Miksi muussa elämässä pitäisi olla toisin? Ei ihmiset ole ikuisesti lapsia, joille kuuluukin jakaa kaikki tasan, vaikka se on joskus vaikea uskoa.

En oikeastaan olettanutkaan että ymmärtäisit muuta kuin oman näkökantasi, putkiaivo, ensi kerralla muistan paremmin.

"TIETÄJÄ" kirjoitti:

että ihan "aikuisten oikeesti" tulet saamaan juuri sen minkä ansaitsetkin.

Kaltaisiasi urputtajia mahtuu 15 tusinaan, en aio keskustella kanssasi tämän enempää, vaikka itkisit siellä ihan mitä tahansa. Itkupilli olet ja marttyyrikin vielä, mutta ethän sinä itse sitäkään huomaa.

"Kaltaisiasi urputtajia mahtuu 15 tusinaan, en aio keskustella kanssasi tämän enempää, vaikka itkisit siellä ihan mitä tahansa. Itkupilli"

Puhuit varmaan itsestäsi? Kukahan täällä itkee kuin pikkulapsi kokoajan, että "äiti äiti tuo saa enemmän kuin minä, mulle kans, epistä" ;)

Nuo heittomerkit nimimerkkisi ympärillä on muuten todella paikallaan, heh.

ttthtjhtyukkkk kirjoitti:

"Kaltaisiasi urputtajia mahtuu 15 tusinaan, en aio keskustella kanssasi tämän enempää, vaikka itkisit siellä ihan mitä tahansa. Itkupilli"

Puhuit varmaan itsestäsi? Kukahan täällä itkee kuin pikkulapsi kokoajan, että "äiti äiti tuo saa enemmän kuin minä, mulle kans, epistä" ;)

Nuo heittomerkit nimimerkkisi ympärillä on muuten todella paikallaan, heh.

ne on lainausmerkkejä. Heittomerkit ovat ihan eri juttu. Buahhahhaahhahhahhahhahaa

oletko tyhmä? kirjoitti:

ne on lainausmerkkejä. Heittomerkit ovat ihan eri juttu. Buahhahhaahhahhahhahhahaa

noista vastauksistakin ettei sillä ole "ihan kaikki kotona". Kouluja käymätön, eihän se edes perus asioista tiedä.

Joo, ei ole vielä hallitus antanut periksi, vaan ylläpitää edelleen työttömyyttä. Sinä et näy uskovan, että meillä hallitus toimii päättävänä elimenä. Mikäs siinä, jos sinulla on parempaa tietoa ja tiedät että meillä joku muu kuin hallitus ja eduskunta pitää maassa valtaa, niin sopiihan se minulle.

Koska minä en tiedä tätä todellisen vallan pitäjää tai en ainakaan halua lähteä syyllistämään työttömyyden ylläpidosta mitään muuta tahoa, niin on arvosteltava sitä tahoa, jolle valta meillä virallisten lähteiden mukaan kuuluu.

Sinäkään et varmaan voi väittää, etteikö meillä olisi suuri työttömyys. Etkä voi väitää, etteikö meillä olisi demokraattisesti valittu eduskunta ja hallitus. Ja koska meillä on suuri työttömyys ja hallitus ei tee mitään sen vähentämiseksi saati poistamiseksi, niin et sinäkään voi muuta sanoa kuin että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Joko taitamattomuuttaan tai tahallaan, sillä ei ole merkitystä.

Tiedoksi sitten vain sinullekin. Kuten olet huomannut, työttömyyttä ei ole haluttu alentaa sallimalla uusien työpaikkojen syntymistä. Tästä syystä olemme nyt perustamassa uutta puoluetta, jonne voivat kaikki nykyisten puolueiden kannattajat siirtyä. Puolueella on vain yksi suurempi muutos nykyiseen eli työttömyysturvan laajentaminen niin että se on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.

Sinultakaan en ole saanut vielä vastausta siihen, miksi meillä pitää rangaista niitä jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja. Minkä rikoksen tekee kansalainen Suomessa, jos hän synnyttää uuden työpaikan.

Ajatellaanpa sitten vaikka työministeriä. Hän ei sinun mielestäsi munaa itseään vaikka hän silmät kirkkaina tulee aina mediaan ja kertoo kuinka hyvin meillä asiat ovat, työttömiä on tuskin lainkaan ja pian tulee suuri työvoimapula kun 100 000 eläkeelle siirtyvää luovuttaa työpaikkansa miljoonalle työttömälle.

Eikä pääministeri munaa itseään kun hän sanoo: "Usein puhumme liikaa yrittäjyyden riskeistä. Yrittäjyys on hieno elämäntapa, joka palkitsee luovuudesta, ahkeruudesta ja pitkäjänteisyydestä. Näitä piirteitä kaipaamme tänään enemmän kuin koskaan. ". Eli hän on sitä mieltä, että työpaikan synnyttäjällä pitää olla riittävä riski, ettei työpaikkoja pääse synnyttäämään kaikenmaailman immeiset vaan ainoastaan ne, jotka ovat ansainneet hienomman elämäntavan.

Sitten hallituspuolueen puheenjphtaja munaa itsensä näin: "Tasa-arvo kyllä, tasavero ei".
Hänellä on ilmeisesti jäänyt peruskoulu käymättä, sillä jos toisilta otetaan eurosta enemmän veroa kuin toisilta, niin silloinhan tasa-arvo ei voi toteutua. Ilmeisesti hän kuvittelee, että tasa-vero tarkoittaa että jokainen maksaa tasasumman eli jokainen maksaa vaikka 1 000 euroa veroa kuussa, riippumatta tuloista. "On oikein, että suuremmista tuloista maksetaan myös suuremmat verot." Jos hankkii euron, ei ole tasa-arvoista jos toinen maksaa siitä veroa 20 senttiä ja toinen 40 senttiä. Tällä tavalla joku munaa itsensä julkisesti.

Minä munaan itseni vaatimalla työttömyysturvaa kaikille työikäisille ja työkykyisille. Sehän on mitä suurin emämunaus. Eihän kaikilla saa olla työttömyysturvaa, se saa olla vain tietyn puolueen kannattajilla. Tai niin tietyssä puolueessa ainakin annetaan ymmärtää. Munaillaan.

Ja olisihan mitä epäloogisinta, että kaikki saisivat työttömyysturvan. Loogista on, että työttömyysturva on vain kilteillä palkansaajilla ja passiivisilla työttömillä. Näin asian reippaasti totesi nimimerkki "Jyker".

Hallitusnikkari kirjoitti:

Joo, ei ole vielä hallitus antanut periksi, vaan ylläpitää edelleen työttömyyttä. Sinä et näy uskovan, että meillä hallitus toimii päättävänä elimenä. Mikäs siinä, jos sinulla on parempaa tietoa ja tiedät että meillä joku muu kuin hallitus ja eduskunta pitää maassa valtaa, niin sopiihan se minulle.

Koska minä en tiedä tätä todellisen vallan pitäjää tai en ainakaan halua lähteä syyllistämään työttömyyden ylläpidosta mitään muuta tahoa, niin on arvosteltava sitä tahoa, jolle valta meillä virallisten lähteiden mukaan kuuluu.

Sinäkään et varmaan voi väittää, etteikö meillä olisi suuri työttömyys. Etkä voi väitää, etteikö meillä olisi demokraattisesti valittu eduskunta ja hallitus. Ja koska meillä on suuri työttömyys ja hallitus ei tee mitään sen vähentämiseksi saati poistamiseksi, niin et sinäkään voi muuta sanoa kuin että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Joko taitamattomuuttaan tai tahallaan, sillä ei ole merkitystä.

Tiedoksi sitten vain sinullekin. Kuten olet huomannut, työttömyyttä ei ole haluttu alentaa sallimalla uusien työpaikkojen syntymistä. Tästä syystä olemme nyt perustamassa uutta puoluetta, jonne voivat kaikki nykyisten puolueiden kannattajat siirtyä. Puolueella on vain yksi suurempi muutos nykyiseen eli työttömyysturvan laajentaminen niin että se on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.

Sinultakaan en ole saanut vielä vastausta siihen, miksi meillä pitää rangaista niitä jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja. Minkä rikoksen tekee kansalainen Suomessa, jos hän synnyttää uuden työpaikan.

Ajatellaanpa sitten vaikka työministeriä. Hän ei sinun mielestäsi munaa itseään vaikka hän silmät kirkkaina tulee aina mediaan ja kertoo kuinka hyvin meillä asiat ovat, työttömiä on tuskin lainkaan ja pian tulee suuri työvoimapula kun 100 000 eläkeelle siirtyvää luovuttaa työpaikkansa miljoonalle työttömälle.

Eikä pääministeri munaa itseään kun hän sanoo: "Usein puhumme liikaa yrittäjyyden riskeistä. Yrittäjyys on hieno elämäntapa, joka palkitsee luovuudesta, ahkeruudesta ja pitkäjänteisyydestä. Näitä piirteitä kaipaamme tänään enemmän kuin koskaan. ". Eli hän on sitä mieltä, että työpaikan synnyttäjällä pitää olla riittävä riski, ettei työpaikkoja pääse synnyttäämään kaikenmaailman immeiset vaan ainoastaan ne, jotka ovat ansainneet hienomman elämäntavan.

Sitten hallituspuolueen puheenjphtaja munaa itsensä näin: "Tasa-arvo kyllä, tasavero ei".
Hänellä on ilmeisesti jäänyt peruskoulu käymättä, sillä jos toisilta otetaan eurosta enemmän veroa kuin toisilta, niin silloinhan tasa-arvo ei voi toteutua. Ilmeisesti hän kuvittelee, että tasa-vero tarkoittaa että jokainen maksaa tasasumman eli jokainen maksaa vaikka 1 000 euroa veroa kuussa, riippumatta tuloista. "On oikein, että suuremmista tuloista maksetaan myös suuremmat verot." Jos hankkii euron, ei ole tasa-arvoista jos toinen maksaa siitä veroa 20 senttiä ja toinen 40 senttiä. Tällä tavalla joku munaa itsensä julkisesti.

Minä munaan itseni vaatimalla työttömyysturvaa kaikille työikäisille ja työkykyisille. Sehän on mitä suurin emämunaus. Eihän kaikilla saa olla työttömyysturvaa, se saa olla vain tietyn puolueen kannattajilla. Tai niin tietyssä puolueessa ainakin annetaan ymmärtää. Munaillaan.

Ja olisihan mitä epäloogisinta, että kaikki saisivat työttömyysturvan. Loogista on, että työttömyysturva on vain kilteillä palkansaajilla ja passiivisilla työttömillä. Näin asian reippaasti totesi nimimerkki "Jyker".

sä olet kyllä mun suosikki! ;)

opiskelija kirjoitti:

sä olet kyllä mun suosikki! ;)

Kiitän suosionosoituksesta. Pitää muistuttaa tässä, että myös opiskelijoiden elämä muuttuisi työttömyysturvan laahennuksen myötä paremmaksi.

Meillä olisi sitten mahdollisuus ottaa opintotuki-indeksi käyttöön ja nostaa opintotukea nykyisiä kustannuksia vastaaviksi. Taitaa olla indeksikorotus jo likellä kolmea eli tuki olisi noin 800 €/kk jos se korjattaisiin siihen tasoon, mihin se aikoinaan päätettiin.

Lisäksihän moni opiskelija voisi hankkia lisätuloa pelkäämättä työttömyysturvansa menettämistä. Tästä tulisi hyvä pohja valmistumisen jälkeen ja saattaisi poikia valmiin työpaikan monelle.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Joo, ei ole vielä hallitus antanut periksi, vaan ylläpitää edelleen työttömyyttä. Sinä et näy uskovan, että meillä hallitus toimii päättävänä elimenä. Mikäs siinä, jos sinulla on parempaa tietoa ja tiedät että meillä joku muu kuin hallitus ja eduskunta pitää maassa valtaa, niin sopiihan se minulle.

Koska minä en tiedä tätä todellisen vallan pitäjää tai en ainakaan halua lähteä syyllistämään työttömyyden ylläpidosta mitään muuta tahoa, niin on arvosteltava sitä tahoa, jolle valta meillä virallisten lähteiden mukaan kuuluu.

Sinäkään et varmaan voi väittää, etteikö meillä olisi suuri työttömyys. Etkä voi väitää, etteikö meillä olisi demokraattisesti valittu eduskunta ja hallitus. Ja koska meillä on suuri työttömyys ja hallitus ei tee mitään sen vähentämiseksi saati poistamiseksi, niin et sinäkään voi muuta sanoa kuin että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Joko taitamattomuuttaan tai tahallaan, sillä ei ole merkitystä.

Tiedoksi sitten vain sinullekin. Kuten olet huomannut, työttömyyttä ei ole haluttu alentaa sallimalla uusien työpaikkojen syntymistä. Tästä syystä olemme nyt perustamassa uutta puoluetta, jonne voivat kaikki nykyisten puolueiden kannattajat siirtyä. Puolueella on vain yksi suurempi muutos nykyiseen eli työttömyysturvan laajentaminen niin että se on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.

Sinultakaan en ole saanut vielä vastausta siihen, miksi meillä pitää rangaista niitä jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja. Minkä rikoksen tekee kansalainen Suomessa, jos hän synnyttää uuden työpaikan.

Ajatellaanpa sitten vaikka työministeriä. Hän ei sinun mielestäsi munaa itseään vaikka hän silmät kirkkaina tulee aina mediaan ja kertoo kuinka hyvin meillä asiat ovat, työttömiä on tuskin lainkaan ja pian tulee suuri työvoimapula kun 100 000 eläkeelle siirtyvää luovuttaa työpaikkansa miljoonalle työttömälle.

Eikä pääministeri munaa itseään kun hän sanoo: "Usein puhumme liikaa yrittäjyyden riskeistä. Yrittäjyys on hieno elämäntapa, joka palkitsee luovuudesta, ahkeruudesta ja pitkäjänteisyydestä. Näitä piirteitä kaipaamme tänään enemmän kuin koskaan. ". Eli hän on sitä mieltä, että työpaikan synnyttäjällä pitää olla riittävä riski, ettei työpaikkoja pääse synnyttäämään kaikenmaailman immeiset vaan ainoastaan ne, jotka ovat ansainneet hienomman elämäntavan.

Sitten hallituspuolueen puheenjphtaja munaa itsensä näin: "Tasa-arvo kyllä, tasavero ei".
Hänellä on ilmeisesti jäänyt peruskoulu käymättä, sillä jos toisilta otetaan eurosta enemmän veroa kuin toisilta, niin silloinhan tasa-arvo ei voi toteutua. Ilmeisesti hän kuvittelee, että tasa-vero tarkoittaa että jokainen maksaa tasasumman eli jokainen maksaa vaikka 1 000 euroa veroa kuussa, riippumatta tuloista. "On oikein, että suuremmista tuloista maksetaan myös suuremmat verot." Jos hankkii euron, ei ole tasa-arvoista jos toinen maksaa siitä veroa 20 senttiä ja toinen 40 senttiä. Tällä tavalla joku munaa itsensä julkisesti.

Minä munaan itseni vaatimalla työttömyysturvaa kaikille työikäisille ja työkykyisille. Sehän on mitä suurin emämunaus. Eihän kaikilla saa olla työttömyysturvaa, se saa olla vain tietyn puolueen kannattajilla. Tai niin tietyssä puolueessa ainakin annetaan ymmärtää. Munaillaan.

Ja olisihan mitä epäloogisinta, että kaikki saisivat työttömyysturvan. Loogista on, että työttömyysturva on vain kilteillä palkansaajilla ja passiivisilla työttömillä. Näin asian reippaasti totesi nimimerkki "Jyker".

Sekään ei näköjään muutu että Hallitusnikkiarmeija kääntää kaiken nurinpäin kun ahtaalle joutuu ja rupeaa näsäviisastelemaan sekä vääristelemään toisten sanomisia. Esitä nyt vain ne todisteet siitä, että hallitus oikeasti ylläpitää työttömyyttä. Et pysty siihen koska sinulla ei niitä ole. Väitteesi on siis pelkkää turhaa paskapuhetta. Eihän tätä yhtä ja samaa liirumlaarumia olekaan kuultu kuin vasta hiukan vajaa puolitoista vuotta. Ei se mitään, on tässä aikaa odottaa. Kysymys kuuluukin vain että kuinka kauan vielä? Toiset puolitoista vuotta? Kolme vuotta? Kymmenen?

Jyker kirjoitti:

Sekään ei näköjään muutu että Hallitusnikkiarmeija kääntää kaiken nurinpäin kun ahtaalle joutuu ja rupeaa näsäviisastelemaan sekä vääristelemään toisten sanomisia. Esitä nyt vain ne todisteet siitä, että hallitus oikeasti ylläpitää työttömyyttä. Et pysty siihen koska sinulla ei niitä ole. Väitteesi on siis pelkkää turhaa paskapuhetta. Eihän tätä yhtä ja samaa liirumlaarumia olekaan kuultu kuin vasta hiukan vajaa puolitoista vuotta. Ei se mitään, on tässä aikaa odottaa. Kysymys kuuluukin vain että kuinka kauan vielä? Toiset puolitoista vuotta? Kolme vuotta? Kymmenen?

Arvelinkin niin. Pitänee sinulle sitten vääntää rautalangasta.

Jos maassamme hallitus ja eduskunta on korkein päättävin elin, niin silloin sillä on mahdollisuus päättää asiat niin, ettei meillä ole työttömyyttä. Koska näin ei ole tapahtunut, hallitus ylläpitää työttömyyttä tai sillä ei ole valtaa.

Oliko tämä nyt tarpeeksi selvästi sanottu ja todistettu niin että sinäkin sen ymmärrät?

Sitten tulevaisuuden näkymistä. Toivon että hallituspuolueet viisastuvat ja lopettavat työpaikkojen synnyttämisen rankaisemisen. Jos ei, niin seuraavaksi syntyy uusi puolue, joka saa paljon kannattajia ja voittaa seuraavat eduskunta vaalit.

Tähän menee siis muutama turha vuosi ja kansalaiset joutuvat elämään enemmän tai vähemmän köyhyydessä. Mutta kun aikaa on kulunut kymmenen vuotta, niin emmeköhän me sitten voi lukea historian kirjoista muutoksista, jotka ovat tapahtuneet ja kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä on kunnon työ ja hyvät tulot. Ja muut pärjäävät myös hyvin. Jos muutos pitkittyy niin että pitää uusi puolue saada ja sille kannatus, niin valitettavasti yksi sukupolvi ilmeisesti jää syntymättä tai sen vääristyy.

Jyker kirjoitti:

Sekään ei näköjään muutu että Hallitusnikkiarmeija kääntää kaiken nurinpäin kun ahtaalle joutuu ja rupeaa näsäviisastelemaan sekä vääristelemään toisten sanomisia. Esitä nyt vain ne todisteet siitä, että hallitus oikeasti ylläpitää työttömyyttä. Et pysty siihen koska sinulla ei niitä ole. Väitteesi on siis pelkkää turhaa paskapuhetta. Eihän tätä yhtä ja samaa liirumlaarumia olekaan kuultu kuin vasta hiukan vajaa puolitoista vuotta. Ei se mitään, on tässä aikaa odottaa. Kysymys kuuluukin vain että kuinka kauan vielä? Toiset puolitoista vuotta? Kolme vuotta? Kymmenen?

miksi hallitus ei muuta lakia tuohon suuntaan kuin Hallitusnikkari tahtoo? Eikö se sinun mielestäsi tuo ostovoimaa lisää tai lisää suuren joukon hyvinvointia?

epätietoinen hölmölästä kirjoitti:

miksi hallitus ei muuta lakia tuohon suuntaan kuin Hallitusnikkari tahtoo? Eikö se sinun mielestäsi tuo ostovoimaa lisää tai lisää suuren joukon hyvinvointia?

KIRJOITA SKITSO NIKKARI VAIN OMALLA NIKILLÄSI. Naurettava idiootti...

Hallitusnikkari kirjoitti:

Arvelinkin niin. Pitänee sinulle sitten vääntää rautalangasta.

Jos maassamme hallitus ja eduskunta on korkein päättävin elin, niin silloin sillä on mahdollisuus päättää asiat niin, ettei meillä ole työttömyyttä. Koska näin ei ole tapahtunut, hallitus ylläpitää työttömyyttä tai sillä ei ole valtaa.

Oliko tämä nyt tarpeeksi selvästi sanottu ja todistettu niin että sinäkin sen ymmärrät?

Sitten tulevaisuuden näkymistä. Toivon että hallituspuolueet viisastuvat ja lopettavat työpaikkojen synnyttämisen rankaisemisen. Jos ei, niin seuraavaksi syntyy uusi puolue, joka saa paljon kannattajia ja voittaa seuraavat eduskunta vaalit.

Tähän menee siis muutama turha vuosi ja kansalaiset joutuvat elämään enemmän tai vähemmän köyhyydessä. Mutta kun aikaa on kulunut kymmenen vuotta, niin emmeköhän me sitten voi lukea historian kirjoista muutoksista, jotka ovat tapahtuneet ja kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä on kunnon työ ja hyvät tulot. Ja muut pärjäävät myös hyvin. Jos muutos pitkittyy niin että pitää uusi puolue saada ja sille kannatus, niin valitettavasti yksi sukupolvi ilmeisesti jää syntymättä tai sen vääristyy.

Yksinkertainen kysymys. Onko sinulla niitä todisteita siitä, että hallitus oikeasti ylläpitää työttömyyttä vai eikö ole? Vastaukseksi riittää yksinkertainen kyllä tai ei. Luulisi olevan riittävän simppeliä jopa Hallitusnikkiarmeijallekin.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Arvelinkin niin. Pitänee sinulle sitten vääntää rautalangasta.

Jos maassamme hallitus ja eduskunta on korkein päättävin elin, niin silloin sillä on mahdollisuus päättää asiat niin, ettei meillä ole työttömyyttä. Koska näin ei ole tapahtunut, hallitus ylläpitää työttömyyttä tai sillä ei ole valtaa.

Oliko tämä nyt tarpeeksi selvästi sanottu ja todistettu niin että sinäkin sen ymmärrät?

Sitten tulevaisuuden näkymistä. Toivon että hallituspuolueet viisastuvat ja lopettavat työpaikkojen synnyttämisen rankaisemisen. Jos ei, niin seuraavaksi syntyy uusi puolue, joka saa paljon kannattajia ja voittaa seuraavat eduskunta vaalit.

Tähän menee siis muutama turha vuosi ja kansalaiset joutuvat elämään enemmän tai vähemmän köyhyydessä. Mutta kun aikaa on kulunut kymmenen vuotta, niin emmeköhän me sitten voi lukea historian kirjoista muutoksista, jotka ovat tapahtuneet ja kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä on kunnon työ ja hyvät tulot. Ja muut pärjäävät myös hyvin. Jos muutos pitkittyy niin että pitää uusi puolue saada ja sille kannatus, niin valitettavasti yksi sukupolvi ilmeisesti jää syntymättä tai sen vääristyy.

Lisään vielä sen, että jos sinulla oikeasti on jotain todistetta huuhaavääntösi tueksi niin osaat varmaan ilman eri kehoitusta tuoda ne julki, vaikkapa sitten tähän keskusteluketjuun.

Mutta tuskinpa niitä näkyy. Eihän Hallitusnikkari muuten olisi lässyttänyt samaa kymmenellä eri nimimerkillä liki puolentoista vuoden ajan. Jos Hallitusnikkarilla oikeasti olisi hallussaan kiistaton todiste siitä, että hallitus oikeasti ylläpitäisi työttömyyttä niin eiköhän hän tulisi julkisuuteen ihan oma-aloitteisesti esittelemään tätä. Eikä jauhaisi tyhjänpäiväistä paskaa internetin keskustelupalstalla.

Ei ole näkynyt vielä yhtään opposition välikysymystä siitä, että miksi hallitus ylläpitää työttömyyttä. Ei revitellä lehdissä hallitusskandaalia työttömyyden ylläpidosta. Miksi? Siksi koska moista ei tapahdu.

Huuhaata, ei mitään muuta.

Jyker kirjoitti:

Lisään vielä sen, että jos sinulla oikeasti on jotain todistetta huuhaavääntösi tueksi niin osaat varmaan ilman eri kehoitusta tuoda ne julki, vaikkapa sitten tähän keskusteluketjuun.

Mutta tuskinpa niitä näkyy. Eihän Hallitusnikkari muuten olisi lässyttänyt samaa kymmenellä eri nimimerkillä liki puolentoista vuoden ajan. Jos Hallitusnikkarilla oikeasti olisi hallussaan kiistaton todiste siitä, että hallitus oikeasti ylläpitäisi työttömyyttä niin eiköhän hän tulisi julkisuuteen ihan oma-aloitteisesti esittelemään tätä. Eikä jauhaisi tyhjänpäiväistä paskaa internetin keskustelupalstalla.

Ei ole näkynyt vielä yhtään opposition välikysymystä siitä, että miksi hallitus ylläpitää työttömyyttä. Ei revitellä lehdissä hallitusskandaalia työttömyyden ylläpidosta. Miksi? Siksi koska moista ei tapahdu.

Huuhaata, ei mitään muuta.

Herra tuomari. Olen lukenut lehdestä, että maassamme on työttömyyttä. Olen myös lukenut, että hallitus ja eduskunta maassamme päättää asioista. Koska hallitus ei ole tehnyt mitään työttömyyden vähentämiseksi, pyydän että rankaisisitte minua mahdollisimman vähän.

Minimirangaistushan tästä rikoksesta on puoli vuotta ilman työttömyystukea. Pyydän että kaikki lieventävät asianhaarat huomioidaan ja minut tuomitaan vain puoleksi vuodeksi työttömyysturvan ulkopuolelle.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Herra tuomari. Olen lukenut lehdestä, että maassamme on työttömyyttä. Olen myös lukenut, että hallitus ja eduskunta maassamme päättää asioista. Koska hallitus ei ole tehnyt mitään työttömyyden vähentämiseksi, pyydän että rankaisisitte minua mahdollisimman vähän.

Minimirangaistushan tästä rikoksesta on puoli vuotta ilman työttömyystukea. Pyydän että kaikki lieventävät asianhaarat huomioidaan ja minut tuomitaan vain puoleksi vuodeksi työttömyysturvan ulkopuolelle.

Sinulla ei siis ole esittää todisteita sille, että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Selvä, kiitos. Asia harvinaisen selvä.

Idiootti.

Jyker kirjoitti:

Yksinkertainen kysymys. Onko sinulla niitä todisteita siitä, että hallitus oikeasti ylläpitää työttömyyttä vai eikö ole? Vastaukseksi riittää yksinkertainen kyllä tai ei. Luulisi olevan riittävän simppeliä jopa Hallitusnikkiarmeijallekin.

Nyt minä muistan. Olet se (et ole ainoa), jolle on aivan turha sanoa mitään, sillä yhtäkään minun esittämääni asiaa ei näy sinun vastauksessasi. Aivan samalla tavalla kun minä kirjoitan työministerille ja kysyn miksi työttömyysturva menee jos yrittää työllistää itseään. Hän vastaa minulle että meillä työministeriössä mietitään työttömien aktivoimista.

Voisi sanoa että yksipuolista keskustelua. Mutta jospa nimimerkki "Jyker" työskenteleekin työministeriössä ja on tullut tänne osoittamaan, kuinka hän laittaa sormet suuhun, ei se ollut sormet, se oli jauhot.

Olen jo kahdesti tänään esittänyt sinulle todisteet, vaikka niitä ei kyllä ole tarvis esittää, sillä tämä ei ole mikään oikeudenistunto. Täällä kerrotaan mielipiteitä ja perustellaan niitä.

Jyker kirjoitti:

Sekään ei näköjään muutu että Hallitusnikkiarmeija kääntää kaiken nurinpäin kun ahtaalle joutuu ja rupeaa näsäviisastelemaan sekä vääristelemään toisten sanomisia. Esitä nyt vain ne todisteet siitä, että hallitus oikeasti ylläpitää työttömyyttä. Et pysty siihen koska sinulla ei niitä ole. Väitteesi on siis pelkkää turhaa paskapuhetta. Eihän tätä yhtä ja samaa liirumlaarumia olekaan kuultu kuin vasta hiukan vajaa puolitoista vuotta. Ei se mitään, on tässä aikaa odottaa. Kysymys kuuluukin vain että kuinka kauan vielä? Toiset puolitoista vuotta? Kolme vuotta? Kymmenen?

Tämä "Jyker" näyttää olevan melkoinen sekoilija. Muutakaan eivät saa häneltä mitään järkevää vastausta. Mutta eipä se mitään haittaa, kyllä tähän keskusteluun mahtuu kaikenlaisia.

Ja kun joku jokeri astuu kuvaan mukaan, niin ainahan se tuo piristystä arkiseen keskusteluun.

tyhmiksi??? kirjoitti:

KIRJOITA SKITSO NIKKARI VAIN OMALLA NIKILLÄSI. Naurettava idiootti...

ole Hallitusnikkari, koska olen epätietoinen vain sinun suhteesi.

Ymmärrän hänen kirjoituksensa, mutta en sinun
kirjoituksiasi, koska niistä puuttuu se vastaus, jota kysyin.

epätietoinen hölmölästä kirjoitti:

miksi hallitus ei muuta lakia tuohon suuntaan kuin Hallitusnikkari tahtoo? Eikö se sinun mielestäsi tuo ostovoimaa lisää tai lisää suuren joukon hyvinvointia?

Hallitusnikkarin esitys ei tuo lisää ostovoimaa eikä hyvinvointia siitä yksinkertaisesta syytä, että emme elä enää "suljetussa" taloudessa. Meillä käy Suomessa ulkomailta kymmeniätuhansia ulkomaisia työntekijöitä, monet yrityksistä ovat osittain tai kokonaan ulkomaisessa omistuksessa esim. BKT:sta vain osa jää Suomeen, paljon pääomaa valuu ulkomaille. Tällä hetkellä Suomen markkinoilla on myös paljon ulkomaisia firmoja, jotka on pakko ottaa huomioon kilpailutuksessa johtuen EU:n lainsäädännöstä... Sen lisäksi olemme EU:n valuuttaunionissa, josta johtuen taloutta ei voida muokata esim. korkojen osalta. Listaa voisi jatkaa vaikka loputtomiin.

Hallitusnikarin ideoissa ei ole tasan mitään sellaista, mitä ei olisi jo aikaisemmin esitetty. Keynes 50-luvulla ja osittain sossut omassa talouspolitiikassaan ovat painottaneet juuri tuollaisia "positiivisia kehiä" ja makrotaloudellisia toimenpiteitä, mutta edellä kirjoitetun valossa niillä ei ole enää vaikutusta vaan ne valuvat ulkomaille.

Hallitusnikkarin erottaa joukosta ainoastaan tuo intomielinen työntekemisestä/yrittäjyydestä paasaaminen, joka edustaa jo mennyttä aikaa (kertoo kirjoittajan iästä?). Käytännössä tehty työmäärä on putoamassa kaikissa teollisuusmaissa johtuen automaatiosta, mikä ei toisaalta ole mikään ihme, sillä joskus on tehty 12-tuntisiakin päiviä, miksei siis 7- tai jopa 6-tuntisia? Ranskassa työpäivä muutettiin vuosituhannen vaiheessa 7-tuntiseksi ja sillä tuli työpaikkoja heti lisää. Käytännössä se lisäisi työnantajien menoja (= tulonjako tasaantuu), joten Suomen työnantajia paapovassa ilmapiirissä siitä tuskin toteutettaisiin. Toinen "radikaali" toimenpide olisi suojatullien käyttöönotto ja työvoiman vuokrauksen kieltäminen.

Suomessa ei ole vieläkään tajuttu sitä ikävää tosiasiaa, että vaurauden kasvulla ei ole niinkään merkitystä, vaan kuinka sitä jaetaan - ja se jako ei tapahdu mitenkään automaattisesti.

työtön76 kirjoitti:

Hallitusnikkarin esitys ei tuo lisää ostovoimaa eikä hyvinvointia siitä yksinkertaisesta syytä, että emme elä enää "suljetussa" taloudessa. Meillä käy Suomessa ulkomailta kymmeniätuhansia ulkomaisia työntekijöitä, monet yrityksistä ovat osittain tai kokonaan ulkomaisessa omistuksessa esim. BKT:sta vain osa jää Suomeen, paljon pääomaa valuu ulkomaille. Tällä hetkellä Suomen markkinoilla on myös paljon ulkomaisia firmoja, jotka on pakko ottaa huomioon kilpailutuksessa johtuen EU:n lainsäädännöstä... Sen lisäksi olemme EU:n valuuttaunionissa, josta johtuen taloutta ei voida muokata esim. korkojen osalta. Listaa voisi jatkaa vaikka loputtomiin.

Hallitusnikarin ideoissa ei ole tasan mitään sellaista, mitä ei olisi jo aikaisemmin esitetty. Keynes 50-luvulla ja osittain sossut omassa talouspolitiikassaan ovat painottaneet juuri tuollaisia "positiivisia kehiä" ja makrotaloudellisia toimenpiteitä, mutta edellä kirjoitetun valossa niillä ei ole enää vaikutusta vaan ne valuvat ulkomaille.

Hallitusnikkarin erottaa joukosta ainoastaan tuo intomielinen työntekemisestä/yrittäjyydestä paasaaminen, joka edustaa jo mennyttä aikaa (kertoo kirjoittajan iästä?). Käytännössä tehty työmäärä on putoamassa kaikissa teollisuusmaissa johtuen automaatiosta, mikä ei toisaalta ole mikään ihme, sillä joskus on tehty 12-tuntisiakin päiviä, miksei siis 7- tai jopa 6-tuntisia? Ranskassa työpäivä muutettiin vuosituhannen vaiheessa 7-tuntiseksi ja sillä tuli työpaikkoja heti lisää. Käytännössä se lisäisi työnantajien menoja (= tulonjako tasaantuu), joten Suomen työnantajia paapovassa ilmapiirissä siitä tuskin toteutettaisiin. Toinen "radikaali" toimenpide olisi suojatullien käyttöönotto ja työvoiman vuokrauksen kieltäminen.

Suomessa ei ole vieläkään tajuttu sitä ikävää tosiasiaa, että vaurauden kasvulla ei ole niinkään merkitystä, vaan kuinka sitä jaetaan - ja se jako ei tapahdu mitenkään automaattisesti.

Muistin virkistämiseksi, otetaan ensin tähän ehdotukseni, eli ”laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä”. Lähdetään sitten miettimään näitä lauseita.

”… emme elä enää "suljetussa" taloudessa. Meillä käy Suomessa ulkomailta kymmeniätuhansia ulkomaisia työntekijöitä, monet yrityksistä ovat osittain tai kokonaan ulkomaisessa omistuksessa esim. BKT:sta vain osa jää Suomeen, paljon pääomaa valuu ulkomaille. Tällä hetkellä Suomen markkinoilla on myös paljon ulkomaisia firmoja, jotka on pakko ottaa huomioon kilpailutuksessa johtuen EU:n lainsäädännöstä... Sen lisäksi olemme EU:n valuuttaunionissa, josta johtuen taloutta ei voida muokata esim. korkojen osalta. Listaa voisi jatkaa vaikka loputtomiin. ”

Tämä pitää täysin paikkansa. Jätin tuon alun pois siitä syystä, että se ei pitänyt paikkansa. Miettikäämme nyt sitä, miksi meillä on paljon ulkomaalaisia firmoja? Ettei se syy vain olisi siinä, että suomalaista rangaistaan viemällä häneltä työttömyysturva jos suomalainen yrittää synnyttää tai synnyttää työpaikan? Onhan meillä muitakin esteitä synnytetty sen eteen, että suomalaiset yritykset eivät voisi toimia. Yrityksethän työllistävät aika paljon. Muun muassa perintövero ja verottajan mahdollisuus saada virheelliset verot maksuun. Keinoja siis löytyy kaataa suomalaisten omistama yritys ja ne ovat aivan itse aikaan saatuja.

Lisäksi kotimaisten yritysten toimintaa kampeavat myös ulkomaiset yritykset esimerkiksi kilpailemalla suuremman pääomansa turvin. Rikas ulkomainen yritys voi myydä tuotteitaan prosentin voitolla pitkiä aikoja ja tuhota kotimaisen.

Mutta jos muistamme tuon mitä ehdotin, eli työttömyysturva kaikille työikäisille ja työkykyisille, se mahdollistaisi ahkerien ja oppineiden suomalaista toimia sellaisilla pienillä ja kannattavilla aloilla, joilla suuret eivät halua ja näin työllistäisivät loput suomalaiset. Enhän ole koskaan sanonut, että ulkomaalaisia yrityksiä pitäisi poistaa täältä Suomesta. Mutta niiden määrä toki vähenee suhteessa kun maahamme voisi kasvaa kotimaisessa omistuksessa olevia yrityksiä ja lisärahoilla ostettaisiin takaisin myytyjä yrityksiä.

Tähän ei tarvita mitenkään yhteiskunnan toimintaa eli yhteiskunnan ei tarvitse ostaa yrityksiä, vaan se voi tapahtua luonnollisesti suomalaisten rikastuessa. Tuo sinun kuvitelmasi, että pitäisi muuttaa korkoja tai muokata julkista taloutta, on vain ja ainoastaan sinun kuvitelmaasi, ei minun ehdotustani.



”Hallitusnikarin ideoissa ei ole tasan mitään sellaista, mitä ei olisi jo aikaisemmin esitetty. Keynes 50-luvulla ja osittain sossut omassa talouspolitiikassaan ovat painottaneet juuri tuollaisia "positiivisia kehiä" ja makrotaloudellisia toimenpiteitä, mutta edellä kirjoitetun valossa niillä ei ole enää vaikutusta vaan ne valuvat ulkomaille. ”

Mihin kategoriaan sinä sijoittaisit työttömyysturvan laajentamisen koskien kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä? Esittikö Keynes sellaista? Eikö Keynes sanonut tällaista?

”Jos työttömyys on kansantalouden ongelma, työllisyyttä voidaan parantaa vaikuttamalla kokonaiskysyntään julkisen kysynnän kautta.”

Olenko minä ehdottanut, että julkista kysyntää lisättäisiin? En tietääkseni, minähän esitin että laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Se ei siis mitenkään voi tarkoittaa että julkista kysyntää pitäisi lisätä. Ehdotuksenihan ei lisää kustannuksia, joten sillä ei ole mitään suoranaisia vaikutuksia yhteiskunnan menoihin. Muutos tapahtuu viiveellä ja siitä syystä, että myös suomalaiset voivat sen jälkeen synnyttää työpaikkoja. Sekään ei tapahdu julkisilla varoilla.

Olen sanonut, että voimme taata nykyistä 2 000 €/kk tuloa vastaavan tuen sairaille ja eläkeläisille ja myös tämän suuruisen minimipalkan. Ja työssä oleville keskimäärin 3 500 €/kk tulot. Tämäkään ei mitenkään lisää julkisia menoja, vaan vähentää niitä, sillä kaikki raha mitä tähän tarvitaan, siirtyy nykyisin työttömyyteen menevistä rahoista.

Voisitko kertoa, miksi meidän kannattaa sijoittaa työttömyyteen 40 miljardia vuodessa eli suunnilleen saman verran mitä valtion budjetti on? Mitä hyötyä tästä saamme?



”Hallitusnikkarin erottaa joukosta ainoastaan tuo intomielinen työntekemisestä/yrittäjyydestä paasaaminen, joka edustaa jo mennyttä aikaa (kertoo kirjoittajan iästä?). Käytännössä tehty työmäärä on putoamassa kaikissa teollisuusmaissa johtuen automaatiosta, mikä ei toisaalta ole mikään ihme, sillä joskus on tehty 12-tuntisiakin päiviä, miksei siis 7- tai jopa 6-tuntisia? Ranskassa työpäivä muutettiin vuosituhannen vaiheessa 7-tuntiseksi ja sillä tuli työpaikkoja heti lisää. Käytännössä se lisäisi työnantajien menoja (= tulonjako tasaantuu), joten Suomen työnantajia paapovassa ilmapiirissä siitä tuskin toteutettaisiin. Toinen "radikaali" toimenpide olisi suojatullien käyttöönotto ja työvoiman vuokrauksen kieltäminen. ”

Tämä koskee ainoastaan ja vain säädeltyä tilannetta, jossa valtio määrää että tehdään joku tietty tuntimäärä töitä. Meillähän on nyt niin, että työn tekeminen on säännösteltyä valtion toimesta. Kaikki eivät saa tehdä työtä, koska meillä saa tehdä ainoastaan palkkatyötä, jonka käytännössä tarjoaa nykyisin ulkomaalainen yritys, kuten tuossa alussa totesit.

Minun ehdotukseni, jossa työttömyysturva laajennettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, poistaisi tämän sääntelyn. Koska työttömyysturva olisi aina taustalla, voisi jokainen tehdä niin paljon töitä kun haluaisi. Palkkatyön osalta tietenkin olisi nämä sovitut asiat, kuten työaika ja siitä maksettava korvaus, mutta sen lisäksi saisi tehdä niin paljon töitä kuin haluaisi. Työtä kyllä riittäisi kaikille, työhän ei tekemällä lopu. Työ loppuu vain sääntelemällä.

Jos työttömyysturva laajennettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, niin työvoiman vuokraushan loppuisi, koska työvoimasta tulisi pulaa. Joku vuokrafirma varmaan jäisi, mutta sen maksamat palkat olisivat kohtuullisen suuret, sillä muuten työntekijät siirtyisivät kokoaika töihin tavallisiin työpaikkoihin. Mutta sillekin olisi varmaan kysyntää tilapäisten huippujen tasaajana.

Suojatullia ei tarvitse ottaa käyttöön, koska en ole ehdottanut mitään sisäistä taloutta. Kotimainen toiminta tulisi kyllä lisääntymään. Jos joku käy tekemässä naapurille jotakin, ei ole pelkoa että kukaan tulisi ulkoa ja tekisi sen. Jos joku tarjoaa jotakin ulkomaalaista, niin silloinhan ei tarvitse naapurin tehdä sitä koska sen saa kaupasta.










”Suomessa ei ole vieläkään tajuttu sitä ikävää tosiasiaa, että vaurauden kasvulla ei ole niinkään merkitystä, vaan kuinka sitä jaetaan - ja se jako ei tapahdu mitenkään automaattisesti.”

Kuten sinä tuossa totesit, vaurautta meillä jakaa pääosin ulkomaalaiset. Koska kansalaiset eivät saa itse toteuttaa mitään, olemme aivan ulkomaalaisten armoilla. On tosiaan aivan turhaa yrittää jakaa ulkomaalaisten synnyttämää vaurautta. Jos nostetaan edelleen veroja (palkankorotukset), niin toiminta siirtyy muualle, kuten nyt on tapahtumassa paperiteollisuuden osalta.

Kuten toteat, jos se vauraus ei ole itsellä, ei sen kasvulla ole merkitystä. Mutta jos suomalaiset omistaisivat vaurauden, niin sen kasvulla olisikin merkitystä. Minä ihmettelen suuresti tuollaista pessimistisyyttä, joka haluaa antaa ensin kaiken ulkomaalaisille ja sitten sanoo ettei vaurauden kasvulla ole mitään merkitystä. Eikähän se ole yksistään pessimistisyyttä, vaan enemmänkin tyhmyyttä. Kukaan ulkopuolinen ei ole pakottanut meidän luovuttamaan vaurauttamme, paitsi oma hallituksemme. Näissä hallituksissa on ollut toimijana viimeiset vuodet demarit, joten heitä saamme kiittää kaikesta tästä vaurauden menettämisestä. Ja tämä jatkuu edelleen. Hallitus ylläpitää edelleen työttömyyttä eikä anna suomalaisten synnyttää uusia työpaikkoja.

Ja nimimerkille ”työtön76”, kertoisitko miksi maassamme pitää rangaista työpaikkojen synnyttäjiä? Minkä rikoksen kansalainen tekee, jos hän yrittää synnyttää tai synnyttää uuden työpaikan?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Nyt minä muistan. Olet se (et ole ainoa), jolle on aivan turha sanoa mitään, sillä yhtäkään minun esittämääni asiaa ei näy sinun vastauksessasi. Aivan samalla tavalla kun minä kirjoitan työministerille ja kysyn miksi työttömyysturva menee jos yrittää työllistää itseään. Hän vastaa minulle että meillä työministeriössä mietitään työttömien aktivoimista.

Voisi sanoa että yksipuolista keskustelua. Mutta jospa nimimerkki "Jyker" työskenteleekin työministeriössä ja on tullut tänne osoittamaan, kuinka hän laittaa sormet suuhun, ei se ollut sormet, se oli jauhot.

Olen jo kahdesti tänään esittänyt sinulle todisteet, vaikka niitä ei kyllä ole tarvis esittää, sillä tämä ei ole mikään oikeudenistunto. Täällä kerrotaan mielipiteitä ja perustellaan niitä.

Voivoi turha sinun on minulle lässyttää paskaa. Sinulla joko on ne konkreettiset todisteet siitä, että hallitus ylläpitää työttömyyttä tai sitten ei. Yksinkertaista. Siitä vain linkkiä kehiin tai vastaavaa. Tai sitten myönnät että olet pelkkä turha tyhjänpuhuja kusipää.

Ja ei, en ole työministeriössä töissä. Kauanpa kesti että Huuhaanikkari tämänkin "älynväläyksen" keksi.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Tämä "Jyker" näyttää olevan melkoinen sekoilija. Muutakaan eivät saa häneltä mitään järkevää vastausta. Mutta eipä se mitään haittaa, kyllä tähän keskusteluun mahtuu kaikenlaisia.

Ja kun joku jokeri astuu kuvaan mukaan, niin ainahan se tuo piristystä arkiseen keskusteluun.

Esitä sinä vain ne todisteet siitä, että hallitus oikeasti ylläpitää työttömyyttä tai myönnä olevasi pelkkä tyhjänpuhuja paska.

Tiedoksesi. Olin tuon ajan töissä, mikä sekin on suora todiste sinun väitettäsi vastaan. Oikeastaan, jokainen joka on saanut töitä 10.6.2004 jälkeen, on elävä todiste sinun väitettäsi vastaan. Koska miten töitä voi saada jos hallitus oikeasti ylläpitäisi työttömyyttä? Vastaapa tähän, kun huuhaaltasi ehdit.

Jyker kirjoitti:

Esitä sinä vain ne todisteet siitä, että hallitus oikeasti ylläpitää työttömyyttä tai myönnä olevasi pelkkä tyhjänpuhuja paska.

Tiedoksesi. Olin tuon ajan töissä, mikä sekin on suora todiste sinun väitettäsi vastaan. Oikeastaan, jokainen joka on saanut töitä 10.6.2004 jälkeen, on elävä todiste sinun väitettäsi vastaan. Koska miten töitä voi saada jos hallitus oikeasti ylläpitäisi työttömyyttä? Vastaapa tähän, kun huuhaaltasi ehdit.

Jos tosiaan Jyker on ollut töissä kesästä saakka, ei voi olla mahdollista että hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Ja minäkin olen ollut työssä, joten on aivan mahdonta että hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Koska me olemme kuintekin joutuneet maksamaan veroa työttömyyden kustannuksiin aika paljon, hallitus varmaan palauttaa niihin perityt verot eli puolet meiltä kerätyistä veroista takaisin. Pitääkö meidän anoa tata turhaan perittyä veroa takaisin vai palautetaanko se meille automaattisesti nyt kun olemme todenneet ettei meillä ole työttömyyttä, eikä sen kustannuksiin tarvita meiltä perittyjä veroja?

Jyker kirjoitti:

Voivoi turha sinun on minulle lässyttää paskaa. Sinulla joko on ne konkreettiset todisteet siitä, että hallitus ylläpitää työttömyyttä tai sitten ei. Yksinkertaista. Siitä vain linkkiä kehiin tai vastaavaa. Tai sitten myönnät että olet pelkkä turha tyhjänpuhuja kusipää.

Ja ei, en ole työministeriössä töissä. Kauanpa kesti että Huuhaanikkari tämänkin "älynväläyksen" keksi.

http://www.geocities.com/ohitte/Tyo/

http://www.geocities.com/ohitte

Hallitusnikkari kirjoitti:

http://www.geocities.com/ohitte/Tyo/

http://www.geocities.com/ohitte

Olet sinä Huuhaanikkari uskomaton pelle. Kannattaisiko hakea ammattiapua?

Jyker kirjoitti:

Olet sinä Huuhaanikkari uskomaton pelle. Kannattaisiko hakea ammattiapua?

Linkit olivat yhtä hyviä (jos ei parempia) kuin sinun väitteesi ettei hallitus ylläpidä työttömyyttä koska sinä olet päässyt tukityöllistetyksi puoleksi vuodeksi.

Olisihan se mukavaa jos sinun kanssasi voisi keskustella, mutta kun kukaan ei ole siihen kyennyt, ei kannata enää esittää kysymyksiä eikä suhtautua muutenkaan asiallisesti.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Jos tosiaan Jyker on ollut töissä kesästä saakka, ei voi olla mahdollista että hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Ja minäkin olen ollut työssä, joten on aivan mahdonta että hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Koska me olemme kuintekin joutuneet maksamaan veroa työttömyyden kustannuksiin aika paljon, hallitus varmaan palauttaa niihin perityt verot eli puolet meiltä kerätyistä veroista takaisin. Pitääkö meidän anoa tata turhaan perittyä veroa takaisin vai palautetaanko se meille automaattisesti nyt kun olemme todenneet ettei meillä ole työttömyyttä, eikä sen kustannuksiin tarvita meiltä perittyjä veroja?

Se vastaus jäi puuttumaan. Jos ihminen on saanut töitä niin miten silloin hallitus voisi ylläpitää työttömyyttä? Eihän töitä pitäisi olla tarjolla kun kerran hallitus ylläpitää työttömyyttä.

On se uskomatonta että Huuhaanikkari ei kykene todistamaan oikeaksi oman liirumlaaruminsa kulmakiveä - väitettä siitä että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Puolitoista vuotta ja kymmenen nimimerkkiä käytetty, eikä vieläkään ole yhtään oikeaa todistetta nähty.

Julkisuuteenkin lupasit tulla jo ties kuinka kauan sitten. Eipä ole näkynyt.

Huuhaanikkari voisi pyytää jotain opposition kansanedustajaa tekemään välikysymyksen hallitukselle työttömyyden ylläpidosta. Voin jo kuvitella lööpit: "KANSANEDUSTAJA N.N PALJASTI SUOMEN HISTORIAN SUURIMMAN SKANDAALIN!" "HALLITUS EROAA NÖYRYYTETTYNÄ!" "EUROOPPA KOHISEE SUOMEN HALLITUSKRIISISTÄ!"

Ai niin, eihän niitä todisteita hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä ole eikä tule. Kerro Huuhaanikkari terveisiä Elvikselle seuraavalla käynnilläsi Mikä-Mikä-Maahan. Tuo tuliaisena vaikka se lukuisat kerrat mainitsemasi salainen hallitusohjelma.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Linkit olivat yhtä hyviä (jos ei parempia) kuin sinun väitteesi ettei hallitus ylläpidä työttömyyttä koska sinä olet päässyt tukityöllistetyksi puoleksi vuodeksi.

Olisihan se mukavaa jos sinun kanssasi voisi keskustella, mutta kun kukaan ei ole siihen kyennyt, ei kannata enää esittää kysymyksiä eikä suhtautua muutenkaan asiallisesti.

Eihän sinulta ole tullut puoleentoista vuoteen yhtään todistetta hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä, vaikka tämä väite on koko paskanjauhantasi kulmakivi. Kyllä on helvetin heikolla pohjalla juttusi kun et kykene edes tärkeintä teesiäsi oikeaksi todistamaan.

Jyker kirjoitti:

Eihän sinulta ole tullut puoleentoista vuoteen yhtään todistetta hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä, vaikka tämä väite on koko paskanjauhantasi kulmakivi. Kyllä on helvetin heikolla pohjalla juttusi kun et kykene edes tärkeintä teesiäsi oikeaksi todistamaan.

puheenollen. Niin kyllä se kuule sinä olet joka siinä lajissa voiton viet. Ja tämä on kuule taivahan tosi.
Kapua takaisin sinne onkaloosi rapsuttelemaan itseäsi ja jätä meidät työttömät rauhaan. Meillä on nämä omat jutut, joita sä et ymmärrä vaikka kuinka yrittäisit.

Katsos kun on syntymätyperys niin se on parantumaton tauti, koeta pärjätä vaikka sulla vaikeaa onkin.

Jyker kirjoitti:

Se vastaus jäi puuttumaan. Jos ihminen on saanut töitä niin miten silloin hallitus voisi ylläpitää työttömyyttä? Eihän töitä pitäisi olla tarjolla kun kerran hallitus ylläpitää työttömyyttä.

On se uskomatonta että Huuhaanikkari ei kykene todistamaan oikeaksi oman liirumlaaruminsa kulmakiveä - väitettä siitä että hallitus ylläpitää työttömyyttä. Puolitoista vuotta ja kymmenen nimimerkkiä käytetty, eikä vieläkään ole yhtään oikeaa todistetta nähty.

Julkisuuteenkin lupasit tulla jo ties kuinka kauan sitten. Eipä ole näkynyt.

Huuhaanikkari voisi pyytää jotain opposition kansanedustajaa tekemään välikysymyksen hallitukselle työttömyyden ylläpidosta. Voin jo kuvitella lööpit: "KANSANEDUSTAJA N.N PALJASTI SUOMEN HISTORIAN SUURIMMAN SKANDAALIN!" "HALLITUS EROAA NÖYRYYTETTYNÄ!" "EUROOPPA KOHISEE SUOMEN HALLITUSKRIISISTÄ!"

Ai niin, eihän niitä todisteita hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä ole eikä tule. Kerro Huuhaanikkari terveisiä Elvikselle seuraavalla käynnilläsi Mikä-Mikä-Maahan. Tuo tuliaisena vaikka se lukuisat kerrat mainitsemasi salainen hallitusohjelma.

Koska en saa sinulta mitään vastausta, ei keskustelusta tule mitään. Joten leikitään sitten vain.

Kerron tässä sitten muille lukijoille pienen tarinan. Olipa kerran rikollinen, joka teki rikoksen. Hän varasti kruununjalokivet. Hän jätti käyntikorttinsa rikospaikalle, jottei poliisilta mene kallista työaikaa selvittää kuka oli rikoksen tekijä.

Minun ei varmasti tarvitse selittää miten tämä liittyy nimimerkin "Jyker" kertomaan selitykseen hallituksen työttömyyden ylläpitämättömyydestä.

"TIETÄJÄ" kirjoitti:

puheenollen. Niin kyllä se kuule sinä olet joka siinä lajissa voiton viet. Ja tämä on kuule taivahan tosi.
Kapua takaisin sinne onkaloosi rapsuttelemaan itseäsi ja jätä meidät työttömät rauhaan. Meillä on nämä omat jutut, joita sä et ymmärrä vaikka kuinka yrittäisit.

Katsos kun on syntymätyperys niin se on parantumaton tauti, koeta pärjätä vaikka sulla vaikeaa onkin.

Erehdytköhän sinä nyt henkilöstä? Katsos minä olen myös työtön ja viettänyt tällä palstalla aikaa paljon enemmän kuin Huuhaanikkari ja hänen edeltäjänimimerkkinsä. Tämä sälli on puolitoista vuotta jauhanut tätä yhtä ja samaa eikä ole esittänyt yhtään kunnon todistetta väitteensä tueksi. Enkä ole edes ainoa joka on asiasta maininnut, selaamalla palstan historiaa se kyllä selviää.

Oletko sinä saanut Huuhaanikkarilta uskottavat todisteet hallituksen ylläpitämälle työttömyydelle? Sinun on ihan turha hyökätä minun kimppuuni vain siksi että minä en usko kaikkea soopaa mitä joku tyhjäpäinen paskanjauhaja tänne suoltaa. Jos sinä uskot sen, että hallitus ylläpitää oikeasti työttömyyttä niin mikäpä siinä. Minä en moista väitettä lunasta ilman kunnollisia todisteita.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Koska en saa sinulta mitään vastausta, ei keskustelusta tule mitään. Joten leikitään sitten vain.

Kerron tässä sitten muille lukijoille pienen tarinan. Olipa kerran rikollinen, joka teki rikoksen. Hän varasti kruununjalokivet. Hän jätti käyntikorttinsa rikospaikalle, jottei poliisilta mene kallista työaikaa selvittää kuka oli rikoksen tekijä.

Minun ei varmasti tarvitse selittää miten tämä liittyy nimimerkin "Jyker" kertomaan selitykseen hallituksen työttömyyden ylläpitämättömyydestä.

Kyllä se on jumalauta vaikea Huuhaanikkarin todistaa väitteensä oikeaksi. Koko ajan pitää vääntää ja kääntää keskustelua muualle. Laita nyt ne todisteet hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä näkyviin jos sinulla niitä on.

On muuten tyypillistä nettitrollilta alkaa syyttää muita siitä, mistä itse ensin jää kiinni. Eli katso ensin peiliin ja syytä sitten vasta muita vastaamatta jättämisestä. Todisteita hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä on odotettu puolitoista vuotta. Kukahan tässä on jättänyt vastaamatta?

Jyker kirjoitti:

Erehdytköhän sinä nyt henkilöstä? Katsos minä olen myös työtön ja viettänyt tällä palstalla aikaa paljon enemmän kuin Huuhaanikkari ja hänen edeltäjänimimerkkinsä. Tämä sälli on puolitoista vuotta jauhanut tätä yhtä ja samaa eikä ole esittänyt yhtään kunnon todistetta väitteensä tueksi. Enkä ole edes ainoa joka on asiasta maininnut, selaamalla palstan historiaa se kyllä selviää.

Oletko sinä saanut Huuhaanikkarilta uskottavat todisteet hallituksen ylläpitämälle työttömyydelle? Sinun on ihan turha hyökätä minun kimppuuni vain siksi että minä en usko kaikkea soopaa mitä joku tyhjäpäinen paskanjauhaja tänne suoltaa. Jos sinä uskot sen, että hallitus ylläpitää oikeasti työttömyyttä niin mikäpä siinä. Minä en moista väitettä lunasta ilman kunnollisia todisteita.

kuitenkin, ei sillä mitään voita.

Anna Nikkarin elää omaa elämäänsä ja kirjoitella mitä kirjoittelee.
Kirjoittele sinä muiden kanssa mutta asiaa kiitos.
Ei ole mukavaa luettavaa tuollainen jossa toinen toisiaan nimitellään ties miksi. Eikä tämä palsta varmaan miksikään riidanviljelypalstaksi ole edes tarkoitettu. joten jos voisit lopettaa, saataisiin taas järkevääkin keskustelua aikaan, nyt se näyttää menevän pelkäksi toisten hau´hau´:miseksi. Tolloa ja typerää touhua.

Jyker kirjoitti:

Kyllä se on jumalauta vaikea Huuhaanikkarin todistaa väitteensä oikeaksi. Koko ajan pitää vääntää ja kääntää keskustelua muualle. Laita nyt ne todisteet hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä näkyviin jos sinulla niitä on.

On muuten tyypillistä nettitrollilta alkaa syyttää muita siitä, mistä itse ensin jää kiinni. Eli katso ensin peiliin ja syytä sitten vasta muita vastaamatta jättämisestä. Todisteita hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä on odotettu puolitoista vuotta. Kukahan tässä on jättänyt vastaamatta?

Kuten olen sanonut, hallituksella ja eduskunnalla on korkein päätäntävalta maassamme. Jos meillä on työttömyyttä ja sen vähentämiseen tai poistamiseen voisi vaikuttaa hallituksen ja eduskunnan toimilla, niin olemme todistaneet että hallitus ylläpitää työttömyyttä, koska se ei ole tehnyt mitään työttömyyden vähentämiseksi tai poistamiseksi.

MOT

Mutta sinulle sitä on turha kertoa, koska et osaa/halua lukea. Me emme siis ole oikeudessa, jossa todistetaan joku tapahtuma, vaan toimimme keskustelupalstalla, jossa perustellaan väittämiä ja toiset uskovat ja toiset eivät. Tarkoitus ei ole tuomita ketään, ei edes hallitusta, vaan saada lukijat ajattelemaan ja äänestämään perusteltujen ajatusten mukaisesti.

Jokainen ihminen onn ymmärtänyt, että meillä on suuri työttömyys. Ja jokainen on ymmärtänyt, että hallituksella on valta muuttaa tätä tilannetta. Jotkut eivät ole ymmärtävinään tätä, vaan väittävät omia tietojaankin vastaan.

Minä tiedän sinun motiivisi olla vastaan. Mutta se ei muuta miksikään sitä, että hallituksemme ylläpitää työttömyyttä. Sinä voit olla vastaan vaikka kuinka kauan, mutta siitä sinulle ei ole hyötyä.

Afrikassa ne sotivat keskenään. Moni ei edes muista miksi sotaa käydään. Mahdatko sinä muistaa miksi sinä olet vastaan? No ei sillä väliä. Ole pois, aivan vapaasti, se ei vaikuta työttömyyden poistamisen aikatauluun mitenkään.

Jyker kirjoitti:

Kyllä se on jumalauta vaikea Huuhaanikkarin todistaa väitteensä oikeaksi. Koko ajan pitää vääntää ja kääntää keskustelua muualle. Laita nyt ne todisteet hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä näkyviin jos sinulla niitä on.

On muuten tyypillistä nettitrollilta alkaa syyttää muita siitä, mistä itse ensin jää kiinni. Eli katso ensin peiliin ja syytä sitten vasta muita vastaamatta jättämisestä. Todisteita hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä on odotettu puolitoista vuotta. Kukahan tässä on jättänyt vastaamatta?

Nimittäin häipyä tältä palstalta, "Jykerö".

Otat jostain syystä Hallitusnikkarin henk.kohtaisena vihollisena.
Muistan kun viime keväänä harrastit samaa vänkäämistä ja hillitöntä solvaamistasi. Sama meno näyttää jatkuvan.

Ainakaan minä en kaipaa jotain lähdetieto-linkkiä tänne mistään hallituksen tavoitteista työttömyyden ylläpitämiseksi.
Eiköhän nuo nykypolitiikan tulokset ole ihan yleisessä tiedossa ja kaikkien nähtävillä.

Kun saat taas itsesi tyydytetyksi idioottimaisella jankuttamisellasi, voisit häipyä minun puolestani pidemmäksikin aikaa.
Miten olisi pysyvästi?

ärsytetty kirjoitti:

Nimittäin häipyä tältä palstalta, "Jykerö".

Otat jostain syystä Hallitusnikkarin henk.kohtaisena vihollisena.
Muistan kun viime keväänä harrastit samaa vänkäämistä ja hillitöntä solvaamistasi. Sama meno näyttää jatkuvan.

Ainakaan minä en kaipaa jotain lähdetieto-linkkiä tänne mistään hallituksen tavoitteista työttömyyden ylläpitämiseksi.
Eiköhän nuo nykypolitiikan tulokset ole ihan yleisessä tiedossa ja kaikkien nähtävillä.

Kun saat taas itsesi tyydytetyksi idioottimaisella jankuttamisellasi, voisit häipyä minun puolestani pidemmäksikin aikaa.
Miten olisi pysyvästi?

Jyker ei tuo vänkääminen ja virnuilu kehitä mitään nikkari sentään ideoi ja yrittää kertoa epäkohtiin ratkaisuita..
En ole kaikista samaa mieltä hänen kanssaan mutta kyllä päättäjissä esim. (hallitus) on nykymenon vika eikä ahkerassa työnhakijassa.

"TIETÄJÄ" kirjoitti:

kuitenkin, ei sillä mitään voita.

Anna Nikkarin elää omaa elämäänsä ja kirjoitella mitä kirjoittelee.
Kirjoittele sinä muiden kanssa mutta asiaa kiitos.
Ei ole mukavaa luettavaa tuollainen jossa toinen toisiaan nimitellään ties miksi. Eikä tämä palsta varmaan miksikään riidanviljelypalstaksi ole edes tarkoitettu. joten jos voisit lopettaa, saataisiin taas järkevääkin keskustelua aikaan, nyt se näyttää menevän pelkäksi toisten hau´hau´:miseksi. Tolloa ja typerää touhua.

Olet aivan oikeassa. Huuhaanikkarin pitäisi vain antaa olla rauhassa, eihän trolleja pidä ruokkia. Ymmärrät varmasti sen että lievää turhautumista tulee kun veivaa täysin samoja asioita kerta toisensa jälkeen eri nimimerkin kanssa, eri nimimerkin joka kuitenkin kirjoittaa täysin samalla tyylillä ja käyttää täysin samoja fraaseja kuin lukuisat edeltäjänsäkin. Vähemmästäkin tulee mieleen se, että kyseessä on pelkkä nikkiarmeijalla leikkivä trollaaja.

Ainoa asia mitä olen Nikkarilta (ja ko. tyypin edellisiltä nimimerkeiltäkin) kysynyt kerta toisensa jälkeen on uskottavat todisteet tuon viljelemänsä väitteen tueksi. En ole niitä koskaan saanut. Eikö sekin kerro jo jotain tyypistä?

Kyllä minä asialliseen keskusteluun pystyn - helpostikin. Trollaajia ja nikkiarmeijoita on vain joskus syytä vähän näpäyttää muistuttamalla vanhoista ikävistä totuuksista.

ärsytetty kirjoitti:

Nimittäin häipyä tältä palstalta, "Jykerö".

Otat jostain syystä Hallitusnikkarin henk.kohtaisena vihollisena.
Muistan kun viime keväänä harrastit samaa vänkäämistä ja hillitöntä solvaamistasi. Sama meno näyttää jatkuvan.

Ainakaan minä en kaipaa jotain lähdetieto-linkkiä tänne mistään hallituksen tavoitteista työttömyyden ylläpitämiseksi.
Eiköhän nuo nykypolitiikan tulokset ole ihan yleisessä tiedossa ja kaikkien nähtävillä.

Kun saat taas itsesi tyydytetyksi idioottimaisella jankuttamisellasi, voisit häipyä minun puolestani pidemmäksikin aikaa.
Miten olisi pysyvästi?

En minä ota Nikkaria minään henkilökohtaisena vihollisena. Kysyn vain todisteiden perään, etenkin kun kyseessä on noinkinmoinen väittämä. Uskotko sinä kaiken mitä joku täysin ventovieras nettinikki sinulle kirjoittaa, vai haluatko esitetyn asian tueksi jotain konkreettista?

Kyseessä ei ole mikään "idioottimainen jankuttaminen" vaan pyyntö esittää faktatietoja esitetyn väitteen tueksi. Niitä ei näy eikä kuulu. Johtopäätös siitä on siis se, että niitä ei ole olemassakaan. Miksi pitäisi siis uskoa jokin täysin mielikuvituksellinen väite ilman mitään sen tueksi esitettyä konkreettista faktaa?

Harmittaako sinua se, että minä uskallan kyseenalaistaa täysin älyttömän väitteen - etenkin kun se on esitetty netin keskustelupalstalla, mikä ei todellakaan ole mikään maailman luotettavin tiedonlähde? Etenkin kun kyseisen väitteen tueksi ei ole koskaan esitetty mitään uskottavaa todistetta.

Nimittely ei auta asiaa yhtään. Eikö sinua kiinnosta yhtään se, että pitääkö jokin asia paikkansa vai ei. Uskotko kaiken mitä sinulle kerrotaan, etenkin jollain nettifoorumilla?

Jämä kirjoitti:

Jyker ei tuo vänkääminen ja virnuilu kehitä mitään nikkari sentään ideoi ja yrittää kertoa epäkohtiin ratkaisuita..
En ole kaikista samaa mieltä hänen kanssaan mutta kyllä päättäjissä esim. (hallitus) on nykymenon vika eikä ahkerassa työnhakijassa.

Saanko kysyä sinulta yhtä asiaa? Miksi Hallitusnikkari ei kirjoita alkuperäisellä ja ensimmäisellä nimimerkillään, vaan käytössä on jo ties kuinka mones? Eikö yhdessä ja samassa nimimerkissä pitäytyminen kertoisi uskottavuudesta ja suoraselkäisyydestä, halusta seisoa sanojensa takana. Kumpi on sinusta uskottavampaa, henkilö joka käyttää aina samaa nimimerkkiä keskustelussa (kuten esimerkiksi minä) vai henkilö joka vaihtaa nikkiä kuin paitaa aina tarpeen tullen?

Jyker kirjoitti:

Saanko kysyä sinulta yhtä asiaa? Miksi Hallitusnikkari ei kirjoita alkuperäisellä ja ensimmäisellä nimimerkillään, vaan käytössä on jo ties kuinka mones? Eikö yhdessä ja samassa nimimerkissä pitäytyminen kertoisi uskottavuudesta ja suoraselkäisyydestä, halusta seisoa sanojensa takana. Kumpi on sinusta uskottavampaa, henkilö joka käyttää aina samaa nimimerkkiä keskustelussa (kuten esimerkiksi minä) vai henkilö joka vaihtaa nikkiä kuin paitaa aina tarpeen tullen?

En tosiaan kaikkea sulata, mutta olojen parantaminen on kyllä oikea suunta.

Palkkatyö sellaisella ansiolla jolla tulee siis toimeen eikä mikään "työelämävalmennus" tai muu huuhaa kurjistus. Ei mikään halpa- pakko- tai orjatyö osaajille tuo ikinä mitään ratkaisua, on vain noiden päättäjien nykyään suunnittelmaa!

Hallitusnikkari kirjoitti:

Muistin virkistämiseksi, otetaan ensin tähän ehdotukseni, eli ”laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä”. Lähdetään sitten miettimään näitä lauseita.

”… emme elä enää "suljetussa" taloudessa. Meillä käy Suomessa ulkomailta kymmeniätuhansia ulkomaisia työntekijöitä, monet yrityksistä ovat osittain tai kokonaan ulkomaisessa omistuksessa esim. BKT:sta vain osa jää Suomeen, paljon pääomaa valuu ulkomaille. Tällä hetkellä Suomen markkinoilla on myös paljon ulkomaisia firmoja, jotka on pakko ottaa huomioon kilpailutuksessa johtuen EU:n lainsäädännöstä... Sen lisäksi olemme EU:n valuuttaunionissa, josta johtuen taloutta ei voida muokata esim. korkojen osalta. Listaa voisi jatkaa vaikka loputtomiin. ”

Tämä pitää täysin paikkansa. Jätin tuon alun pois siitä syystä, että se ei pitänyt paikkansa. Miettikäämme nyt sitä, miksi meillä on paljon ulkomaalaisia firmoja? Ettei se syy vain olisi siinä, että suomalaista rangaistaan viemällä häneltä työttömyysturva jos suomalainen yrittää synnyttää tai synnyttää työpaikan? Onhan meillä muitakin esteitä synnytetty sen eteen, että suomalaiset yritykset eivät voisi toimia. Yrityksethän työllistävät aika paljon. Muun muassa perintövero ja verottajan mahdollisuus saada virheelliset verot maksuun. Keinoja siis löytyy kaataa suomalaisten omistama yritys ja ne ovat aivan itse aikaan saatuja.

Lisäksi kotimaisten yritysten toimintaa kampeavat myös ulkomaiset yritykset esimerkiksi kilpailemalla suuremman pääomansa turvin. Rikas ulkomainen yritys voi myydä tuotteitaan prosentin voitolla pitkiä aikoja ja tuhota kotimaisen.

Mutta jos muistamme tuon mitä ehdotin, eli työttömyysturva kaikille työikäisille ja työkykyisille, se mahdollistaisi ahkerien ja oppineiden suomalaista toimia sellaisilla pienillä ja kannattavilla aloilla, joilla suuret eivät halua ja näin työllistäisivät loput suomalaiset. Enhän ole koskaan sanonut, että ulkomaalaisia yrityksiä pitäisi poistaa täältä Suomesta. Mutta niiden määrä toki vähenee suhteessa kun maahamme voisi kasvaa kotimaisessa omistuksessa olevia yrityksiä ja lisärahoilla ostettaisiin takaisin myytyjä yrityksiä.

Tähän ei tarvita mitenkään yhteiskunnan toimintaa eli yhteiskunnan ei tarvitse ostaa yrityksiä, vaan se voi tapahtua luonnollisesti suomalaisten rikastuessa. Tuo sinun kuvitelmasi, että pitäisi muuttaa korkoja tai muokata julkista taloutta, on vain ja ainoastaan sinun kuvitelmaasi, ei minun ehdotustani.



”Hallitusnikarin ideoissa ei ole tasan mitään sellaista, mitä ei olisi jo aikaisemmin esitetty. Keynes 50-luvulla ja osittain sossut omassa talouspolitiikassaan ovat painottaneet juuri tuollaisia "positiivisia kehiä" ja makrotaloudellisia toimenpiteitä, mutta edellä kirjoitetun valossa niillä ei ole enää vaikutusta vaan ne valuvat ulkomaille. ”

Mihin kategoriaan sinä sijoittaisit työttömyysturvan laajentamisen koskien kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä? Esittikö Keynes sellaista? Eikö Keynes sanonut tällaista?

”Jos työttömyys on kansantalouden ongelma, työllisyyttä voidaan parantaa vaikuttamalla kokonaiskysyntään julkisen kysynnän kautta.”

Olenko minä ehdottanut, että julkista kysyntää lisättäisiin? En tietääkseni, minähän esitin että laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Se ei siis mitenkään voi tarkoittaa että julkista kysyntää pitäisi lisätä. Ehdotuksenihan ei lisää kustannuksia, joten sillä ei ole mitään suoranaisia vaikutuksia yhteiskunnan menoihin. Muutos tapahtuu viiveellä ja siitä syystä, että myös suomalaiset voivat sen jälkeen synnyttää työpaikkoja. Sekään ei tapahdu julkisilla varoilla.

Olen sanonut, että voimme taata nykyistä 2 000 €/kk tuloa vastaavan tuen sairaille ja eläkeläisille ja myös tämän suuruisen minimipalkan. Ja työssä oleville keskimäärin 3 500 €/kk tulot. Tämäkään ei mitenkään lisää julkisia menoja, vaan vähentää niitä, sillä kaikki raha mitä tähän tarvitaan, siirtyy nykyisin työttömyyteen menevistä rahoista.

Voisitko kertoa, miksi meidän kannattaa sijoittaa työttömyyteen 40 miljardia vuodessa eli suunnilleen saman verran mitä valtion budjetti on? Mitä hyötyä tästä saamme?



”Hallitusnikkarin erottaa joukosta ainoastaan tuo intomielinen työntekemisestä/yrittäjyydestä paasaaminen, joka edustaa jo mennyttä aikaa (kertoo kirjoittajan iästä?). Käytännössä tehty työmäärä on putoamassa kaikissa teollisuusmaissa johtuen automaatiosta, mikä ei toisaalta ole mikään ihme, sillä joskus on tehty 12-tuntisiakin päiviä, miksei siis 7- tai jopa 6-tuntisia? Ranskassa työpäivä muutettiin vuosituhannen vaiheessa 7-tuntiseksi ja sillä tuli työpaikkoja heti lisää. Käytännössä se lisäisi työnantajien menoja (= tulonjako tasaantuu), joten Suomen työnantajia paapovassa ilmapiirissä siitä tuskin toteutettaisiin. Toinen "radikaali" toimenpide olisi suojatullien käyttöönotto ja työvoiman vuokrauksen kieltäminen. ”

Tämä koskee ainoastaan ja vain säädeltyä tilannetta, jossa valtio määrää että tehdään joku tietty tuntimäärä töitä. Meillähän on nyt niin, että työn tekeminen on säännösteltyä valtion toimesta. Kaikki eivät saa tehdä työtä, koska meillä saa tehdä ainoastaan palkkatyötä, jonka käytännössä tarjoaa nykyisin ulkomaalainen yritys, kuten tuossa alussa totesit.

Minun ehdotukseni, jossa työttömyysturva laajennettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, poistaisi tämän sääntelyn. Koska työttömyysturva olisi aina taustalla, voisi jokainen tehdä niin paljon töitä kun haluaisi. Palkkatyön osalta tietenkin olisi nämä sovitut asiat, kuten työaika ja siitä maksettava korvaus, mutta sen lisäksi saisi tehdä niin paljon töitä kuin haluaisi. Työtä kyllä riittäisi kaikille, työhän ei tekemällä lopu. Työ loppuu vain sääntelemällä.

Jos työttömyysturva laajennettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, niin työvoiman vuokraushan loppuisi, koska työvoimasta tulisi pulaa. Joku vuokrafirma varmaan jäisi, mutta sen maksamat palkat olisivat kohtuullisen suuret, sillä muuten työntekijät siirtyisivät kokoaika töihin tavallisiin työpaikkoihin. Mutta sillekin olisi varmaan kysyntää tilapäisten huippujen tasaajana.

Suojatullia ei tarvitse ottaa käyttöön, koska en ole ehdottanut mitään sisäistä taloutta. Kotimainen toiminta tulisi kyllä lisääntymään. Jos joku käy tekemässä naapurille jotakin, ei ole pelkoa että kukaan tulisi ulkoa ja tekisi sen. Jos joku tarjoaa jotakin ulkomaalaista, niin silloinhan ei tarvitse naapurin tehdä sitä koska sen saa kaupasta.










”Suomessa ei ole vieläkään tajuttu sitä ikävää tosiasiaa, että vaurauden kasvulla ei ole niinkään merkitystä, vaan kuinka sitä jaetaan - ja se jako ei tapahdu mitenkään automaattisesti.”

Kuten sinä tuossa totesit, vaurautta meillä jakaa pääosin ulkomaalaiset. Koska kansalaiset eivät saa itse toteuttaa mitään, olemme aivan ulkomaalaisten armoilla. On tosiaan aivan turhaa yrittää jakaa ulkomaalaisten synnyttämää vaurautta. Jos nostetaan edelleen veroja (palkankorotukset), niin toiminta siirtyy muualle, kuten nyt on tapahtumassa paperiteollisuuden osalta.

Kuten toteat, jos se vauraus ei ole itsellä, ei sen kasvulla ole merkitystä. Mutta jos suomalaiset omistaisivat vaurauden, niin sen kasvulla olisikin merkitystä. Minä ihmettelen suuresti tuollaista pessimistisyyttä, joka haluaa antaa ensin kaiken ulkomaalaisille ja sitten sanoo ettei vaurauden kasvulla ole mitään merkitystä. Eikähän se ole yksistään pessimistisyyttä, vaan enemmänkin tyhmyyttä. Kukaan ulkopuolinen ei ole pakottanut meidän luovuttamaan vaurauttamme, paitsi oma hallituksemme. Näissä hallituksissa on ollut toimijana viimeiset vuodet demarit, joten heitä saamme kiittää kaikesta tästä vaurauden menettämisestä. Ja tämä jatkuu edelleen. Hallitus ylläpitää edelleen työttömyyttä eikä anna suomalaisten synnyttää uusia työpaikkoja.

Ja nimimerkille ”työtön76”, kertoisitko miksi maassamme pitää rangaista työpaikkojen synnyttäjiä? Minkä rikoksen kansalainen tekee, jos hän yrittää synnyttää tai synnyttää uuden työpaikan?

"Onhan meillä muitakin esteitä synnytetty sen eteen, että suomalaiset yritykset eivät voisi toimia. Yrityksethän työllistävät aika paljon. Muun muassa perintövero ja verottajan mahdollisuus saada virheelliset verot maksuun. Keinoja siis löytyy kaataa suomalaisten omistama yritys ja ne ovat aivan itse aikaan saatuja."

Niinpä niin, ymmärsinkö nyt oikein, että vertaat suurta monikansallista yritystä ja pientä suomalaista perheyritystä keskenään (puhuin lainaamassasi kappaleessa talouden kansainvälistymisestä) ja sinä esität, että perintöverotus on syynä siihen, että perheyritys ei pärjää kilpailussa tälle monikansalliselle yritykselle, koska perintöverotus on Suomessa liian korkea. Ei hyvää päivää sentään. Kerronpa nyt sitten sinulle jotain: monet kansainvälistä kauppaa kritisoineet tahot esittävät valtioiden pienyrittäjyyden näivettymisen syyksi avoimen kilpailun, joka automaattisesti suosii suuria yksikköjä ja siten tappaa pienempien valtioden omavaraisen taloudellisen toiminnan, mutta sinä esität syyksi juuri tämän perintöverotuksen *pyörittää ihmetelle päätään*. Mutta tätä kautta sinä pääsitkin taas siihen suosikkiteemaan verotukseen eli en ihmettele...

"Mutta jos muistamme tuon mitä ehdotin, eli työttömyysturva kaikille työikäisille ja työkykyisille..." & "... se mahdollistaisi ahkerien ja oppineiden suomalaista toimia sellaisilla pienillä ja kannattavilla aloilla, joilla suuret eivät halua..." & "... ja näin työllistäisivät loput suomalaiset."

Näiden kolmen väitteen välillä on niin valtava kuilu, että sen hyväksyminen vaatii melkoisesti perusteluja, joita en näe tässä ollenkaan ... Niin ja perusteluiksi ei sitten lasketa mitään linkkikokoelmaa, joka viittaa sinun kirjoituksiin, joista on taas lisää viitteitä omiin kirjoituksiisi. Faktoja peliin Hallitusnikkari, kiitos. Tosin, ymmärrän sen, että et ole ekonomisti (en ole minäkään).

"...lisärahoilla ostettaisiin takaisin myytyjä yrityksiä." & "vaan se voi tapahtua luonnollisesti suomalaisten rikastuessa."

Kuka ostaa? Valtioko? Puhutko nyt kansallistamisesta? Millä taholla Suomessa on varaa lähteä ostamaan Stora-Enson, Nokian tai (Telia-)Soneran omistusta takaisin suomeen? Piensijoittajillako? Miksi ketään kiinnostaisi ostaa niitä takaisin? Isänmaallisuudesta? Olisiko se tuottavaa?

"Tuo sinun kuvitelmasi, että pitäisi muuttaa korkoja tai muokata julkista taloutta, on vain ja ainoastaan sinun kuvitelmaasi, ei minun ehdotustani."

Ehei, se on kuule ihan todellisuutta, jos loogisesti noudatamme sinun ehdotuksiasi. Minäpä annan sinulle yksinkertaisen esimerkin: sinä oletat, että verojen laskeminen (radikaalisti) ja työntekemisen salliminen nostaa työllisyyttä ja siten laskee työttömien määrää ja sosiaalikuluja ja mahdollistaa verojen laskemisen (radikaalisti) ja työntekemisen sallimisen... Meillä on tässä kehäpäätelmä, missä kaksi eri ehtoa ovat riippuvaisia toisistaan. Sinä et edes ymmärrä, mitä muita tekijöitä tuossa tilanteessa voi olla vaikuttamassa kuten juuri edellä mainitsemani talouden kansainvälistyminen, jonka OHITIT ILMAN MITÄÄN PERUSTELUJA MAINITSEMALLA PELKÄSTÄÄN PERINTÖVERON! (oli pakko laittaa tuo isolla, koska tuollainen on todella ärsyttävää)

Ymmärrätkö ollenkaan, että yrityksen perustaminen vaatii pääomaa, niin rahallista kuin henkistäkin. Sen lisäksi yrityksen voitolliseksi saattamiseen tarvitaan VUOSIA. Näinä vuosina valtio kuitenkin laskee verotustaan radikaalisti, joten mistä ihmeestä revitään rahoitus kaikkeen toimintaan? Mistä ihmeestä sinä luulet, että tällaiseen massiiviseen investointiaaltoon saadaan rahat? Toisekseen, vain harvat yritykset osoittautuvat menestykseksi pitemmällä aikavälillä, joten odotettavissa on paljon hukkaanheitettyä rahaa. Kaiken kaikkiaan tämä sinun ehdotuksesi on sellainen "tuulentupa" että.

Niin ja EU:n keskuspankin korkopäätöksethän eivät liittyneet millään tavalla sinun sanomisiisi, joten älä sekoita.

"Mihin kategoriaan sinä sijoittaisit työttömyysturvan laajentamisen koskien kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä? Esittikö Keynes sellaista? Eikö Keynes sanonut tällaista?"

Hallitusnikkari, jos luet hiukan tarkemmin tekstiäni, niin havaitset minun puhuneen
"positiivisistä kehistä" en siis verrannut hänen ehdotuksiaan suoraan sinun ideoihisi.
"Positiivinen kehä" vastaa tilannetta, jossa kaksi tekijää ovat keskinäisessä vuorovaikutustilanteessa kuten kysyntä ja kulutus. Keynesin perusajatus oli se, että valtio järjestämällä keinotekoisesti kysyntää esim. valtion työllistämistöillä, tukee samalla kulutusta, joka taas lisää työpaikkoja kysynnän noustessa teollisuudessa, koska rahaa on enemmän käytössä, mikä taas vastaavasti lisää kysyntää ja lisää työpaikkoja. Kuulostaako tämä tutulta? Kuulostako? Tämä on vain yksi sovellus Keynesin talousteoriasta.

"”Jos työttömyys on kansantalouden ongelma, työllisyyttä voidaan parantaa vaikuttamalla kokonaiskysyntään julkisen kysynnän kautta.”"

Tätä muuten minä en kirjoittanut ollenkaan, mutta sopii aiheeseen. Ilmeisesti kävit suorittamassa pikakurssin kansantaloustiedettä, koska Keynes ei ollut ennestään tuttu :D

"Olenko minä ehdottanut, että julkista kysyntää lisättäisiin? En tietääkseni, minähän esitin että laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Se ei siis mitenkään voi tarkoittaa että julkista kysyntää pitäisi lisätä."

Puhuin "positiivisista kehistä", joten lopeta jo se autistinen jankkaamisesi. Niin ja se sinun ongelmasi on se, että syöt kakkua ennen kuin kakku on edes valmis. Ymmärrätkö? Yritykset eivät tuota voittoa pitkään aikaan, ne vaativat investointeja ja vain osa selviää loppujen lopuksi voittajina. Jotta tämä saadaan aikaiseksi, haluat puuttua perintöveroon, haluat (aikaisempien tekstien perusteella) puuttua arvonlisäverotukseen ja ties mihinkä. Tämä karsii valtion verokertymää aika hemmetisti. Kuitenkin sinä arvioit, että tuona aikana valtiolla on varaa maksella ihmisille tuhansia euroja, kun he kokeilevat siipiään yrittäjinä. Tarvitaan melkoinen määrä ulkomaista velkaa, jotta saadaan tämä sinun hökötyksesi lentoon - ja jos se ei kanna mm. alkuperäisessä viestissä mainitsemieni syiden vuoksi, mitä luulet tapahtuvan? Olisiko tässä kyseessä UMTS:ään verrattava fiasko ellei peräti kalliimpikin?

"Tämä koskee ainoastaan ja vain säädeltyä tilannetta, jossa valtio määrää että tehdään joku tietty tuntimäärä töitä. Meillähän on nyt niin, että työn tekeminen on säännösteltyä valtion toimesta."

Jösses, miksi ihmeessä sinä luulet, että työajalle on laitettu rajoituksia? Ja ei, työaika ei ole läheskään niin rajattua kuin väität: ylitöitä ja osittain jopa palkattomia, teetetään Suomessa niin, että ihmiset palavat loppuun ja samalla kuitenkin työpaikalla on pulaa työntekijöistä. Käytännössä ihmiset imetään tyhjiin nostamalla työtahti huippuunsa vajaalla miehityksellä samalla, kun yritysten omistajat saavat maksimoitua työvoimakustannusten ja työntuottavuudesta syntyvän voiton erotuksen. Niiden alkuperäisten työaikarajoitusten olisi pitänyt suojella juuri tuolta, mutta kun nepäs eivät ole enää voimassa tai sopimuksia kierretään sen minkä ehditään. Rajoittamalla työaikaa saavutetaan paremmat työolosuhteet ja saadaan lisää työpaikkoja. Käytännössä se merkitsee yritysten voittojen pienentymistä ja tulonsiirtoa työntekijöille.

"Kaikki eivät saa tehdä työtä, koska meillä saa tehdä ainoastaan palkkatyötä..."

Ja tämä liittyi työajan lyhentämiseen miten? Ai niin, se olikin taas välinäytös, jolla päästään varsinaiseen asiaan eli ruikuttamaan valtion säätelystä, okei siitä onkin puhuttu jo aikaisemmin.

"Minun ehdotukseni, jossa työttömyysturva laajennettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, poistaisi tämän sääntelyn. Koska työttömyysturva olisi aina taustalla, voisi jokainen tehdä niin paljon töitä kun haluaisi. Palkkatyön osalta tietenkin olisi nämä sovitut asiat, kuten työaika ja siitä maksettava korvaus, mutta sen lisäksi saisi tehdä niin paljon töitä kuin haluaisi. Työtä kyllä riittäisi kaikille, työhän ei tekemällä lopu. Työ loppuu vain sääntelemällä."

Kansalaispalkka, kansalaispalkka, kansalaispalkka... Se jopa melkein saatiin 80-luvun lopulla, mutta sitten iski lama. Sinänsä hauska keksintö, mutta kun sitä ei ole vielä missään varsinaisesti kokeiltu. Ehkäpä tätä vastaa Suomeenkin kovaa vauhtia tulossa oleva järjestelmä, jossa tehdään työtä ja haetaan loput vuokraan ja ruokaan tarvittavista rahoista sossusta? Tämä on se syy, miksi Hallitusnikkari sinun ehdotuksesi tule menemään koskaan lävitse. Koska ihmisten tulee saada kunnollinen toimeentulo työstä, eikä valtio ole millään tavalla velvollinen subventoimaan yrityksien matalapalkkoja (= suuria voittoja) sillä, että se maksaa yrityksille epäsuoraa tukea kustantamalla osan palkasta työntekijöille. Suomen tulisi muutenkin alkaa karsimaan kovalla kädellä yritystukia ja nostaa pääomaverotusta sille tasolle, millä se oli vielä 90-luvun alussa.

"Jos nostetaan edelleen veroja (palkankorotukset), niin toiminta siirtyy muualle, kuten nyt on tapahtumassa paperiteollisuuden osalta."

Ja höpö, höpö, höpö. Se syy on yksinkertaisesti siinä, että paperin kuljetuksesta syntyvissä logistiikkakustannuksissa voidaan säästää paljon, jos siirretään tuotanto lähemmäs markkinoita varsinkin, jos markkinat sijaitsevat toisella puolen maapalloa. Toisekseen Eurooppa on markkina-alueena saturoitunut, käytännössä tuotantoa ei voida juuri lisätä ja paperinkulutus on jopa kääntynyt Euroopassa laskuun, koska mm. suuren lehtien painosmäärät ovat laskeneet johtuen Internetin käytön lisääntymisestä.

Ja ne palkat. Suomen liittyminen EU:hun ja koko EU:n syntyminen oli työntekijöiden alkusoittoa työntekijöiden oikeuksien polkemiselle. Sen tarkoituksena on lisätä työntekijöiden liikkuvuutta, mikä johtaa pitemmällä aikavälillä siihen, että meillä on näitä vuokratyöläisiä, siihen, että tänne tulee ulkomaisia yrityksiä, jotka teettävät naurettavilla tarjouksilla töitä... Osa halvoista palkoista johtuu matalammasta elintasosta, mutta yhä selkeämmin kyseessä on puhtaasti AY-liikkeeseen ja työntekijöiden järjestäytymiseen kohdistuva paine, jolla saadaan pidettyä työntekijöiden oikeudet minimissään ja se järjestelmä on rantautumassa lujaa vauhtia Suomeenkin. Yksi asia on kuitenkin varma, kokopäiväistä työtä ei kyllä saada teetettyä Suomessa jollain tsekkiläisellä 500 euron kuukausipalkalla, ilman, että ei sitten siirryttäisi tuohon sinun Hallitusnikkari mainostamaasi järjestelmään. Kun otetaan vielä huomioon alhaiset verotulot ja suomalaisten yritysten vyönkiristys, kun kysyntä laskee väestön köyhtyessä suorastaan silmissä, päästäänkin siihen, että julkinen talous romahtaa oikein viimeisen päälle.

"Ja nimimerkille ”työtön76”, kertoisitko miksi maassamme pitää rangaista työpaikkojen synnyttäjiä? Minkä rikoksen kansalainen tekee, jos hän yrittää synnyttää tai synnyttää uuden työpaikan?"

Siitä vain purkamaan vielä kolmikantayhteistyötäkin. Odotan innolla näitä sinun tulevia keskustelunavauksiasi :D

työtön76 kirjoitti:

"Onhan meillä muitakin esteitä synnytetty sen eteen, että suomalaiset yritykset eivät voisi toimia. Yrityksethän työllistävät aika paljon. Muun muassa perintövero ja verottajan mahdollisuus saada virheelliset verot maksuun. Keinoja siis löytyy kaataa suomalaisten omistama yritys ja ne ovat aivan itse aikaan saatuja."

Niinpä niin, ymmärsinkö nyt oikein, että vertaat suurta monikansallista yritystä ja pientä suomalaista perheyritystä keskenään (puhuin lainaamassasi kappaleessa talouden kansainvälistymisestä) ja sinä esität, että perintöverotus on syynä siihen, että perheyritys ei pärjää kilpailussa tälle monikansalliselle yritykselle, koska perintöverotus on Suomessa liian korkea. Ei hyvää päivää sentään. Kerronpa nyt sitten sinulle jotain: monet kansainvälistä kauppaa kritisoineet tahot esittävät valtioiden pienyrittäjyyden näivettymisen syyksi avoimen kilpailun, joka automaattisesti suosii suuria yksikköjä ja siten tappaa pienempien valtioden omavaraisen taloudellisen toiminnan, mutta sinä esität syyksi juuri tämän perintöverotuksen *pyörittää ihmetelle päätään*. Mutta tätä kautta sinä pääsitkin taas siihen suosikkiteemaan verotukseen eli en ihmettele...

"Mutta jos muistamme tuon mitä ehdotin, eli työttömyysturva kaikille työikäisille ja työkykyisille..." & "... se mahdollistaisi ahkerien ja oppineiden suomalaista toimia sellaisilla pienillä ja kannattavilla aloilla, joilla suuret eivät halua..." & "... ja näin työllistäisivät loput suomalaiset."

Näiden kolmen väitteen välillä on niin valtava kuilu, että sen hyväksyminen vaatii melkoisesti perusteluja, joita en näe tässä ollenkaan ... Niin ja perusteluiksi ei sitten lasketa mitään linkkikokoelmaa, joka viittaa sinun kirjoituksiin, joista on taas lisää viitteitä omiin kirjoituksiisi. Faktoja peliin Hallitusnikkari, kiitos. Tosin, ymmärrän sen, että et ole ekonomisti (en ole minäkään).

"...lisärahoilla ostettaisiin takaisin myytyjä yrityksiä." & "vaan se voi tapahtua luonnollisesti suomalaisten rikastuessa."

Kuka ostaa? Valtioko? Puhutko nyt kansallistamisesta? Millä taholla Suomessa on varaa lähteä ostamaan Stora-Enson, Nokian tai (Telia-)Soneran omistusta takaisin suomeen? Piensijoittajillako? Miksi ketään kiinnostaisi ostaa niitä takaisin? Isänmaallisuudesta? Olisiko se tuottavaa?

"Tuo sinun kuvitelmasi, että pitäisi muuttaa korkoja tai muokata julkista taloutta, on vain ja ainoastaan sinun kuvitelmaasi, ei minun ehdotustani."

Ehei, se on kuule ihan todellisuutta, jos loogisesti noudatamme sinun ehdotuksiasi. Minäpä annan sinulle yksinkertaisen esimerkin: sinä oletat, että verojen laskeminen (radikaalisti) ja työntekemisen salliminen nostaa työllisyyttä ja siten laskee työttömien määrää ja sosiaalikuluja ja mahdollistaa verojen laskemisen (radikaalisti) ja työntekemisen sallimisen... Meillä on tässä kehäpäätelmä, missä kaksi eri ehtoa ovat riippuvaisia toisistaan. Sinä et edes ymmärrä, mitä muita tekijöitä tuossa tilanteessa voi olla vaikuttamassa kuten juuri edellä mainitsemani talouden kansainvälistyminen, jonka OHITIT ILMAN MITÄÄN PERUSTELUJA MAINITSEMALLA PELKÄSTÄÄN PERINTÖVERON! (oli pakko laittaa tuo isolla, koska tuollainen on todella ärsyttävää)

Ymmärrätkö ollenkaan, että yrityksen perustaminen vaatii pääomaa, niin rahallista kuin henkistäkin. Sen lisäksi yrityksen voitolliseksi saattamiseen tarvitaan VUOSIA. Näinä vuosina valtio kuitenkin laskee verotustaan radikaalisti, joten mistä ihmeestä revitään rahoitus kaikkeen toimintaan? Mistä ihmeestä sinä luulet, että tällaiseen massiiviseen investointiaaltoon saadaan rahat? Toisekseen, vain harvat yritykset osoittautuvat menestykseksi pitemmällä aikavälillä, joten odotettavissa on paljon hukkaanheitettyä rahaa. Kaiken kaikkiaan tämä sinun ehdotuksesi on sellainen "tuulentupa" että.

Niin ja EU:n keskuspankin korkopäätöksethän eivät liittyneet millään tavalla sinun sanomisiisi, joten älä sekoita.

"Mihin kategoriaan sinä sijoittaisit työttömyysturvan laajentamisen koskien kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä? Esittikö Keynes sellaista? Eikö Keynes sanonut tällaista?"

Hallitusnikkari, jos luet hiukan tarkemmin tekstiäni, niin havaitset minun puhuneen
"positiivisistä kehistä" en siis verrannut hänen ehdotuksiaan suoraan sinun ideoihisi.
"Positiivinen kehä" vastaa tilannetta, jossa kaksi tekijää ovat keskinäisessä vuorovaikutustilanteessa kuten kysyntä ja kulutus. Keynesin perusajatus oli se, että valtio järjestämällä keinotekoisesti kysyntää esim. valtion työllistämistöillä, tukee samalla kulutusta, joka taas lisää työpaikkoja kysynnän noustessa teollisuudessa, koska rahaa on enemmän käytössä, mikä taas vastaavasti lisää kysyntää ja lisää työpaikkoja. Kuulostaako tämä tutulta? Kuulostako? Tämä on vain yksi sovellus Keynesin talousteoriasta.

"”Jos työttömyys on kansantalouden ongelma, työllisyyttä voidaan parantaa vaikuttamalla kokonaiskysyntään julkisen kysynnän kautta.”"

Tätä muuten minä en kirjoittanut ollenkaan, mutta sopii aiheeseen. Ilmeisesti kävit suorittamassa pikakurssin kansantaloustiedettä, koska Keynes ei ollut ennestään tuttu :D

"Olenko minä ehdottanut, että julkista kysyntää lisättäisiin? En tietääkseni, minähän esitin että laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Se ei siis mitenkään voi tarkoittaa että julkista kysyntää pitäisi lisätä."

Puhuin "positiivisista kehistä", joten lopeta jo se autistinen jankkaamisesi. Niin ja se sinun ongelmasi on se, että syöt kakkua ennen kuin kakku on edes valmis. Ymmärrätkö? Yritykset eivät tuota voittoa pitkään aikaan, ne vaativat investointeja ja vain osa selviää loppujen lopuksi voittajina. Jotta tämä saadaan aikaiseksi, haluat puuttua perintöveroon, haluat (aikaisempien tekstien perusteella) puuttua arvonlisäverotukseen ja ties mihinkä. Tämä karsii valtion verokertymää aika hemmetisti. Kuitenkin sinä arvioit, että tuona aikana valtiolla on varaa maksella ihmisille tuhansia euroja, kun he kokeilevat siipiään yrittäjinä. Tarvitaan melkoinen määrä ulkomaista velkaa, jotta saadaan tämä sinun hökötyksesi lentoon - ja jos se ei kanna mm. alkuperäisessä viestissä mainitsemieni syiden vuoksi, mitä luulet tapahtuvan? Olisiko tässä kyseessä UMTS:ään verrattava fiasko ellei peräti kalliimpikin?

"Tämä koskee ainoastaan ja vain säädeltyä tilannetta, jossa valtio määrää että tehdään joku tietty tuntimäärä töitä. Meillähän on nyt niin, että työn tekeminen on säännösteltyä valtion toimesta."

Jösses, miksi ihmeessä sinä luulet, että työajalle on laitettu rajoituksia? Ja ei, työaika ei ole läheskään niin rajattua kuin väität: ylitöitä ja osittain jopa palkattomia, teetetään Suomessa niin, että ihmiset palavat loppuun ja samalla kuitenkin työpaikalla on pulaa työntekijöistä. Käytännössä ihmiset imetään tyhjiin nostamalla työtahti huippuunsa vajaalla miehityksellä samalla, kun yritysten omistajat saavat maksimoitua työvoimakustannusten ja työntuottavuudesta syntyvän voiton erotuksen. Niiden alkuperäisten työaikarajoitusten olisi pitänyt suojella juuri tuolta, mutta kun nepäs eivät ole enää voimassa tai sopimuksia kierretään sen minkä ehditään. Rajoittamalla työaikaa saavutetaan paremmat työolosuhteet ja saadaan lisää työpaikkoja. Käytännössä se merkitsee yritysten voittojen pienentymistä ja tulonsiirtoa työntekijöille.

"Kaikki eivät saa tehdä työtä, koska meillä saa tehdä ainoastaan palkkatyötä..."

Ja tämä liittyi työajan lyhentämiseen miten? Ai niin, se olikin taas välinäytös, jolla päästään varsinaiseen asiaan eli ruikuttamaan valtion säätelystä, okei siitä onkin puhuttu jo aikaisemmin.

"Minun ehdotukseni, jossa työttömyysturva laajennettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, poistaisi tämän sääntelyn. Koska työttömyysturva olisi aina taustalla, voisi jokainen tehdä niin paljon töitä kun haluaisi. Palkkatyön osalta tietenkin olisi nämä sovitut asiat, kuten työaika ja siitä maksettava korvaus, mutta sen lisäksi saisi tehdä niin paljon töitä kuin haluaisi. Työtä kyllä riittäisi kaikille, työhän ei tekemällä lopu. Työ loppuu vain sääntelemällä."

Kansalaispalkka, kansalaispalkka, kansalaispalkka... Se jopa melkein saatiin 80-luvun lopulla, mutta sitten iski lama. Sinänsä hauska keksintö, mutta kun sitä ei ole vielä missään varsinaisesti kokeiltu. Ehkäpä tätä vastaa Suomeenkin kovaa vauhtia tulossa oleva järjestelmä, jossa tehdään työtä ja haetaan loput vuokraan ja ruokaan tarvittavista rahoista sossusta? Tämä on se syy, miksi Hallitusnikkari sinun ehdotuksesi tule menemään koskaan lävitse. Koska ihmisten tulee saada kunnollinen toimeentulo työstä, eikä valtio ole millään tavalla velvollinen subventoimaan yrityksien matalapalkkoja (= suuria voittoja) sillä, että se maksaa yrityksille epäsuoraa tukea kustantamalla osan palkasta työntekijöille. Suomen tulisi muutenkin alkaa karsimaan kovalla kädellä yritystukia ja nostaa pääomaverotusta sille tasolle, millä se oli vielä 90-luvun alussa.

"Jos nostetaan edelleen veroja (palkankorotukset), niin toiminta siirtyy muualle, kuten nyt on tapahtumassa paperiteollisuuden osalta."

Ja höpö, höpö, höpö. Se syy on yksinkertaisesti siinä, että paperin kuljetuksesta syntyvissä logistiikkakustannuksissa voidaan säästää paljon, jos siirretään tuotanto lähemmäs markkinoita varsinkin, jos markkinat sijaitsevat toisella puolen maapalloa. Toisekseen Eurooppa on markkina-alueena saturoitunut, käytännössä tuotantoa ei voida juuri lisätä ja paperinkulutus on jopa kääntynyt Euroopassa laskuun, koska mm. suuren lehtien painosmäärät ovat laskeneet johtuen Internetin käytön lisääntymisestä.

Ja ne palkat. Suomen liittyminen EU:hun ja koko EU:n syntyminen oli työntekijöiden alkusoittoa työntekijöiden oikeuksien polkemiselle. Sen tarkoituksena on lisätä työntekijöiden liikkuvuutta, mikä johtaa pitemmällä aikavälillä siihen, että meillä on näitä vuokratyöläisiä, siihen, että tänne tulee ulkomaisia yrityksiä, jotka teettävät naurettavilla tarjouksilla töitä... Osa halvoista palkoista johtuu matalammasta elintasosta, mutta yhä selkeämmin kyseessä on puhtaasti AY-liikkeeseen ja työntekijöiden järjestäytymiseen kohdistuva paine, jolla saadaan pidettyä työntekijöiden oikeudet minimissään ja se järjestelmä on rantautumassa lujaa vauhtia Suomeenkin. Yksi asia on kuitenkin varma, kokopäiväistä työtä ei kyllä saada teetettyä Suomessa jollain tsekkiläisellä 500 euron kuukausipalkalla, ilman, että ei sitten siirryttäisi tuohon sinun Hallitusnikkari mainostamaasi järjestelmään. Kun otetaan vielä huomioon alhaiset verotulot ja suomalaisten yritysten vyönkiristys, kun kysyntä laskee väestön köyhtyessä suorastaan silmissä, päästäänkin siihen, että julkinen talous romahtaa oikein viimeisen päälle.

"Ja nimimerkille ”työtön76”, kertoisitko miksi maassamme pitää rangaista työpaikkojen synnyttäjiä? Minkä rikoksen kansalainen tekee, jos hän yrittää synnyttää tai synnyttää uuden työpaikan?"

Siitä vain purkamaan vielä kolmikantayhteistyötäkin. Odotan innolla näitä sinun tulevia keskustelunavauksiasi :D

Jep työtön76 ei pelkästään veroja laskemalla, ja poistelemalla lisää hyvinvointia saada.
Olisiko oikein karsia verorahoilla tehtäviä töitä (työpaikkoja) julkissektorilla?

Minä en myöskään usko ja ymmärrä nikkarin toistuvaa väitettä useiden tuhansien eurojen palkasta kaikille? Toisaalta nuo halpa- ja orjatyöt aina vain lisäävät tuloeroja toimeentulon epävarmuutta.
Voivat aiheuttaa myös yhteiskunnassa arvaamattomia ilmiöitä kun ei kerran palkalla tule toimeen.

työtön76 kirjoitti:

"Onhan meillä muitakin esteitä synnytetty sen eteen, että suomalaiset yritykset eivät voisi toimia. Yrityksethän työllistävät aika paljon. Muun muassa perintövero ja verottajan mahdollisuus saada virheelliset verot maksuun. Keinoja siis löytyy kaataa suomalaisten omistama yritys ja ne ovat aivan itse aikaan saatuja."

Niinpä niin, ymmärsinkö nyt oikein, että vertaat suurta monikansallista yritystä ja pientä suomalaista perheyritystä keskenään (puhuin lainaamassasi kappaleessa talouden kansainvälistymisestä) ja sinä esität, että perintöverotus on syynä siihen, että perheyritys ei pärjää kilpailussa tälle monikansalliselle yritykselle, koska perintöverotus on Suomessa liian korkea. Ei hyvää päivää sentään. Kerronpa nyt sitten sinulle jotain: monet kansainvälistä kauppaa kritisoineet tahot esittävät valtioiden pienyrittäjyyden näivettymisen syyksi avoimen kilpailun, joka automaattisesti suosii suuria yksikköjä ja siten tappaa pienempien valtioden omavaraisen taloudellisen toiminnan, mutta sinä esität syyksi juuri tämän perintöverotuksen *pyörittää ihmetelle päätään*. Mutta tätä kautta sinä pääsitkin taas siihen suosikkiteemaan verotukseen eli en ihmettele...

"Mutta jos muistamme tuon mitä ehdotin, eli työttömyysturva kaikille työikäisille ja työkykyisille..." & "... se mahdollistaisi ahkerien ja oppineiden suomalaista toimia sellaisilla pienillä ja kannattavilla aloilla, joilla suuret eivät halua..." & "... ja näin työllistäisivät loput suomalaiset."

Näiden kolmen väitteen välillä on niin valtava kuilu, että sen hyväksyminen vaatii melkoisesti perusteluja, joita en näe tässä ollenkaan ... Niin ja perusteluiksi ei sitten lasketa mitään linkkikokoelmaa, joka viittaa sinun kirjoituksiin, joista on taas lisää viitteitä omiin kirjoituksiisi. Faktoja peliin Hallitusnikkari, kiitos. Tosin, ymmärrän sen, että et ole ekonomisti (en ole minäkään).

"...lisärahoilla ostettaisiin takaisin myytyjä yrityksiä." & "vaan se voi tapahtua luonnollisesti suomalaisten rikastuessa."

Kuka ostaa? Valtioko? Puhutko nyt kansallistamisesta? Millä taholla Suomessa on varaa lähteä ostamaan Stora-Enson, Nokian tai (Telia-)Soneran omistusta takaisin suomeen? Piensijoittajillako? Miksi ketään kiinnostaisi ostaa niitä takaisin? Isänmaallisuudesta? Olisiko se tuottavaa?

"Tuo sinun kuvitelmasi, että pitäisi muuttaa korkoja tai muokata julkista taloutta, on vain ja ainoastaan sinun kuvitelmaasi, ei minun ehdotustani."

Ehei, se on kuule ihan todellisuutta, jos loogisesti noudatamme sinun ehdotuksiasi. Minäpä annan sinulle yksinkertaisen esimerkin: sinä oletat, että verojen laskeminen (radikaalisti) ja työntekemisen salliminen nostaa työllisyyttä ja siten laskee työttömien määrää ja sosiaalikuluja ja mahdollistaa verojen laskemisen (radikaalisti) ja työntekemisen sallimisen... Meillä on tässä kehäpäätelmä, missä kaksi eri ehtoa ovat riippuvaisia toisistaan. Sinä et edes ymmärrä, mitä muita tekijöitä tuossa tilanteessa voi olla vaikuttamassa kuten juuri edellä mainitsemani talouden kansainvälistyminen, jonka OHITIT ILMAN MITÄÄN PERUSTELUJA MAINITSEMALLA PELKÄSTÄÄN PERINTÖVERON! (oli pakko laittaa tuo isolla, koska tuollainen on todella ärsyttävää)

Ymmärrätkö ollenkaan, että yrityksen perustaminen vaatii pääomaa, niin rahallista kuin henkistäkin. Sen lisäksi yrityksen voitolliseksi saattamiseen tarvitaan VUOSIA. Näinä vuosina valtio kuitenkin laskee verotustaan radikaalisti, joten mistä ihmeestä revitään rahoitus kaikkeen toimintaan? Mistä ihmeestä sinä luulet, että tällaiseen massiiviseen investointiaaltoon saadaan rahat? Toisekseen, vain harvat yritykset osoittautuvat menestykseksi pitemmällä aikavälillä, joten odotettavissa on paljon hukkaanheitettyä rahaa. Kaiken kaikkiaan tämä sinun ehdotuksesi on sellainen "tuulentupa" että.

Niin ja EU:n keskuspankin korkopäätöksethän eivät liittyneet millään tavalla sinun sanomisiisi, joten älä sekoita.

"Mihin kategoriaan sinä sijoittaisit työttömyysturvan laajentamisen koskien kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä? Esittikö Keynes sellaista? Eikö Keynes sanonut tällaista?"

Hallitusnikkari, jos luet hiukan tarkemmin tekstiäni, niin havaitset minun puhuneen
"positiivisistä kehistä" en siis verrannut hänen ehdotuksiaan suoraan sinun ideoihisi.
"Positiivinen kehä" vastaa tilannetta, jossa kaksi tekijää ovat keskinäisessä vuorovaikutustilanteessa kuten kysyntä ja kulutus. Keynesin perusajatus oli se, että valtio järjestämällä keinotekoisesti kysyntää esim. valtion työllistämistöillä, tukee samalla kulutusta, joka taas lisää työpaikkoja kysynnän noustessa teollisuudessa, koska rahaa on enemmän käytössä, mikä taas vastaavasti lisää kysyntää ja lisää työpaikkoja. Kuulostaako tämä tutulta? Kuulostako? Tämä on vain yksi sovellus Keynesin talousteoriasta.

"”Jos työttömyys on kansantalouden ongelma, työllisyyttä voidaan parantaa vaikuttamalla kokonaiskysyntään julkisen kysynnän kautta.”"

Tätä muuten minä en kirjoittanut ollenkaan, mutta sopii aiheeseen. Ilmeisesti kävit suorittamassa pikakurssin kansantaloustiedettä, koska Keynes ei ollut ennestään tuttu :D

"Olenko minä ehdottanut, että julkista kysyntää lisättäisiin? En tietääkseni, minähän esitin että laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Se ei siis mitenkään voi tarkoittaa että julkista kysyntää pitäisi lisätä."

Puhuin "positiivisista kehistä", joten lopeta jo se autistinen jankkaamisesi. Niin ja se sinun ongelmasi on se, että syöt kakkua ennen kuin kakku on edes valmis. Ymmärrätkö? Yritykset eivät tuota voittoa pitkään aikaan, ne vaativat investointeja ja vain osa selviää loppujen lopuksi voittajina. Jotta tämä saadaan aikaiseksi, haluat puuttua perintöveroon, haluat (aikaisempien tekstien perusteella) puuttua arvonlisäverotukseen ja ties mihinkä. Tämä karsii valtion verokertymää aika hemmetisti. Kuitenkin sinä arvioit, että tuona aikana valtiolla on varaa maksella ihmisille tuhansia euroja, kun he kokeilevat siipiään yrittäjinä. Tarvitaan melkoinen määrä ulkomaista velkaa, jotta saadaan tämä sinun hökötyksesi lentoon - ja jos se ei kanna mm. alkuperäisessä viestissä mainitsemieni syiden vuoksi, mitä luulet tapahtuvan? Olisiko tässä kyseessä UMTS:ään verrattava fiasko ellei peräti kalliimpikin?

"Tämä koskee ainoastaan ja vain säädeltyä tilannetta, jossa valtio määrää että tehdään joku tietty tuntimäärä töitä. Meillähän on nyt niin, että työn tekeminen on säännösteltyä valtion toimesta."

Jösses, miksi ihmeessä sinä luulet, että työajalle on laitettu rajoituksia? Ja ei, työaika ei ole läheskään niin rajattua kuin väität: ylitöitä ja osittain jopa palkattomia, teetetään Suomessa niin, että ihmiset palavat loppuun ja samalla kuitenkin työpaikalla on pulaa työntekijöistä. Käytännössä ihmiset imetään tyhjiin nostamalla työtahti huippuunsa vajaalla miehityksellä samalla, kun yritysten omistajat saavat maksimoitua työvoimakustannusten ja työntuottavuudesta syntyvän voiton erotuksen. Niiden alkuperäisten työaikarajoitusten olisi pitänyt suojella juuri tuolta, mutta kun nepäs eivät ole enää voimassa tai sopimuksia kierretään sen minkä ehditään. Rajoittamalla työaikaa saavutetaan paremmat työolosuhteet ja saadaan lisää työpaikkoja. Käytännössä se merkitsee yritysten voittojen pienentymistä ja tulonsiirtoa työntekijöille.

"Kaikki eivät saa tehdä työtä, koska meillä saa tehdä ainoastaan palkkatyötä..."

Ja tämä liittyi työajan lyhentämiseen miten? Ai niin, se olikin taas välinäytös, jolla päästään varsinaiseen asiaan eli ruikuttamaan valtion säätelystä, okei siitä onkin puhuttu jo aikaisemmin.

"Minun ehdotukseni, jossa työttömyysturva laajennettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, poistaisi tämän sääntelyn. Koska työttömyysturva olisi aina taustalla, voisi jokainen tehdä niin paljon töitä kun haluaisi. Palkkatyön osalta tietenkin olisi nämä sovitut asiat, kuten työaika ja siitä maksettava korvaus, mutta sen lisäksi saisi tehdä niin paljon töitä kuin haluaisi. Työtä kyllä riittäisi kaikille, työhän ei tekemällä lopu. Työ loppuu vain sääntelemällä."

Kansalaispalkka, kansalaispalkka, kansalaispalkka... Se jopa melkein saatiin 80-luvun lopulla, mutta sitten iski lama. Sinänsä hauska keksintö, mutta kun sitä ei ole vielä missään varsinaisesti kokeiltu. Ehkäpä tätä vastaa Suomeenkin kovaa vauhtia tulossa oleva järjestelmä, jossa tehdään työtä ja haetaan loput vuokraan ja ruokaan tarvittavista rahoista sossusta? Tämä on se syy, miksi Hallitusnikkari sinun ehdotuksesi tule menemään koskaan lävitse. Koska ihmisten tulee saada kunnollinen toimeentulo työstä, eikä valtio ole millään tavalla velvollinen subventoimaan yrityksien matalapalkkoja (= suuria voittoja) sillä, että se maksaa yrityksille epäsuoraa tukea kustantamalla osan palkasta työntekijöille. Suomen tulisi muutenkin alkaa karsimaan kovalla kädellä yritystukia ja nostaa pääomaverotusta sille tasolle, millä se oli vielä 90-luvun alussa.

"Jos nostetaan edelleen veroja (palkankorotukset), niin toiminta siirtyy muualle, kuten nyt on tapahtumassa paperiteollisuuden osalta."

Ja höpö, höpö, höpö. Se syy on yksinkertaisesti siinä, että paperin kuljetuksesta syntyvissä logistiikkakustannuksissa voidaan säästää paljon, jos siirretään tuotanto lähemmäs markkinoita varsinkin, jos markkinat sijaitsevat toisella puolen maapalloa. Toisekseen Eurooppa on markkina-alueena saturoitunut, käytännössä tuotantoa ei voida juuri lisätä ja paperinkulutus on jopa kääntynyt Euroopassa laskuun, koska mm. suuren lehtien painosmäärät ovat laskeneet johtuen Internetin käytön lisääntymisestä.

Ja ne palkat. Suomen liittyminen EU:hun ja koko EU:n syntyminen oli työntekijöiden alkusoittoa työntekijöiden oikeuksien polkemiselle. Sen tarkoituksena on lisätä työntekijöiden liikkuvuutta, mikä johtaa pitemmällä aikavälillä siihen, että meillä on näitä vuokratyöläisiä, siihen, että tänne tulee ulkomaisia yrityksiä, jotka teettävät naurettavilla tarjouksilla töitä... Osa halvoista palkoista johtuu matalammasta elintasosta, mutta yhä selkeämmin kyseessä on puhtaasti AY-liikkeeseen ja työntekijöiden järjestäytymiseen kohdistuva paine, jolla saadaan pidettyä työntekijöiden oikeudet minimissään ja se järjestelmä on rantautumassa lujaa vauhtia Suomeenkin. Yksi asia on kuitenkin varma, kokopäiväistä työtä ei kyllä saada teetettyä Suomessa jollain tsekkiläisellä 500 euron kuukausipalkalla, ilman, että ei sitten siirryttäisi tuohon sinun Hallitusnikkari mainostamaasi järjestelmään. Kun otetaan vielä huomioon alhaiset verotulot ja suomalaisten yritysten vyönkiristys, kun kysyntä laskee väestön köyhtyessä suorastaan silmissä, päästäänkin siihen, että julkinen talous romahtaa oikein viimeisen päälle.

"Ja nimimerkille ”työtön76”, kertoisitko miksi maassamme pitää rangaista työpaikkojen synnyttäjiä? Minkä rikoksen kansalainen tekee, jos hän yrittää synnyttää tai synnyttää uuden työpaikan?"

Siitä vain purkamaan vielä kolmikantayhteistyötäkin. Odotan innolla näitä sinun tulevia keskustelunavauksiasi :D

”Niinpä niin, ymmärsinkö nyt oikein, että vertaat suurta monikansallista yritystä ja pientä suomalaista perheyritystä keskenään (puhuin lainaamassasi kappaleessa talouden kansainvälistymisestä) ja sinä esität, että perintöverotus on syynä siihen, että perheyritys ei pärjää kilpailussa tälle monikansalliselle yritykselle, koska perintöverotus on Suomessa liian korkea. Ei hyvää päivää sentään.

Kerronpa nyt sitten sinulle jotain: monet kansainvälistä kauppaa kritisoineet tahot esittävät valtioiden pienyrittäjyyden näivettymisen syyksi avoimen kilpailun, joka automaattisesti suosii suuria yksikköjä ja siten tappaa pienempien valtioden omavaraisen taloudellisen toiminnan, mutta sinä esität syyksi juuri tämän perintöverotuksen *pyörittää ihmetelle päätään*. Mutta tätä kautta sinä pääsitkin taas siihen suosikkiteemaan verotukseen eli en ihmettele... ”

RE: Jos yritys on pystynyt kilpailemaan avoimessa kilpailussa kannattavasti (vaikkakin ehkä pienemmällä katteella kuin se kilpailija), mutta kun mukaan tulee sukupolven vaihdoksessa perintövero lisäksi, ei kai se ole avoimen kilpailun syy että toiminta ei ole enää kannattavaa? Eikö syy ole juuri meidän perintöverotus, jota kansainvälisillä kilpailijoilla ei ole?

RE: Sinä varmaan sanot että valtion on saatava verotuloja. Tilanne on samanlainen kuin kusisi housuunsa pakkasella. Hetken se lämmittää, mutta sen jälkeen housut ovat märät ja pakkanen iskee monta kertaa pahemmin. Samoin se perintövero lämmittää hetken, mutta kun verotettu taho jättää jälkeensä monta suomalaista työtöntä, kustannuksia tulee taas paljon lisää maksettavaksi. Työttömän kustannukset kun eivät ole pelkästään työttömyystuki, vaan paljon paljon suuremmat.

RE: Perintöverotuksemme on lähinnä oma asiansa työttömyyden lisäämisessä. En sotke sitä mukaan muuhun työttömyyden ylläpitämiseen.


"Mutta jos muistamme tuon mitä ehdotin, eli työttömyysturva kaikille työikäisille ja työkykyisille..." & "... se mahdollistaisi ahkerien ja oppineiden suomalaista toimia sellaisilla pienillä ja kannattavilla aloilla, joilla suuret eivät halua..." & "... ja näin työllistäisivät loput suomalaiset."

RE: Olet varmaan joskus kuullut väitteen, että ”tämä ei kuulu meidän ydinbisnekseen”. Monella suurella yrityksellä, olivat ne sitten suomalaisia tai kansainvälisiä, on tällainen toimintaperiaate. Tämä tarkoittaa sitä, että yritysten koiden kasvaessa ympärille jää monia sellaisia alueita, jotka eivät kiinnosta suuria, mutta voivat työllistää monia ihmisiä. Näiden hyödyntäminen onnistuisi jos meillä ei rangaistaisi työpaikan synnyttämisestä. Suuret eivät kilpailisi näillä alueilla, joten niille mahtuisi toimintaa. Jotta ymmärrät, ajatellaan vaikka huonekalua, vaikka viiden hengen pöytää.

RE: Monikansalliset valmistajat ovat tulleet siihen tulokseen että heidän ydinliiketoimintaansa kuuluu vain neljän, kuuden, kahdeksan ja kymmenen hengen pöydät. Mutta ei viiden hengen pöytien valmistaminen. Nyt ostajan on ostettava joko neljän tai kuuden hengen pöytä, vaikka hän haluaisi viiden hengen pöydän, koska viiden hengen pöytiä ei ole saatavilla. Osalle se käy, mutta löytyisi myös sellaisia ostajia, jotka maksaisivat vähän enemmän saadessaan viiden hengen pöydän.

RE: Jos nyt meillä olisi mahdollista työpaikkojen synnyttäminen eli siitä ei rangaistaisi, niin joku voisi valmistaa viiden hengen pöytiä. Niitä ei menisi monta, mutta se ehkä työllistäisi kokonaan tai ainakin osan vuotta yhden valmistajan. Hänelle tai heille ei tarvitsi maksaa työttömyystukia täyttä määrää tai ei ollenkaan, hän/he voisivat jopa työllistyä ja laajentua ja maksaa verojakin. Keneltäkään tämä ei olisi pois jos tämä olisi sallittua. Mutta se voisi hyödyttä paljonkin meitä suomalaisia.


”Kuka ostaa? Valtioko? Puhutko nyt kansallistamisesta? Millä taholla Suomessa on varaa lähteä ostamaan Stora-Enson, Nokian tai (Telia-)Soneran omistusta takaisin suomeen? Piensijoittajillako? Miksi ketään kiinnostaisi ostaa niitä takaisin? Isänmaallisuudesta? Olisiko se tuottavaa? ”

RE: En kannata valtion suurta omistamista. Valtion tosin kuuluisi mielestäni omistaa perusteollisuus, kuten energia ja vastaava, jottei siinä olisi ylimääräisiä voittoja.

RE: Ostajat olisivat tietenkin suomalaiset eli piensijoittajat. Kun suomalaiset saisivat synnyttää uusia työpaikkoja, niistä tietenkin syntyisi voittoja, jotka voisi sijoittaa toiminnan laajentamiseen tai vaikka osakkeiden hankintaan. Monet suomalaiset varmaan ostaisivat esimerkiksi Nokian osakkeita, jotka nyt ovat lähes sataprosenttisesti ulkomaalaisten omistuksessa. Tai mitä muuta hyvänsä, myös muita aiemmin kotimaisina olleita.

RE: Jos ulkomaalaiset ostavat Nokian osakkeita, eivät kai he osta niitä sen vuoksi, että tukeva suomalaisuutta? Monella, kuten sinulla, tuntuu olevan sellainen ihmeellinen ajatus, että kenenkään ei kannata ostaa joskus suomalaisina olleita yrityksiä, kuten Nokiaa. Tuntuu kuin sinustakin se olisi ollut hyvä asia saada ne myydyksi muille. Näinhän ei ole, kaikista osakkeista, olivat ne alun perin olleet missä tahansa, saa tuottoa jos ne tuottavat.

RE: Osake ei yleensä ole kallis, yleensä kymmeniä tai satoja euroja. Jos miljoona suomalaista ostaa yhden osakkeen, niin se on sitten kymmeniä tai satoja miljoonia. Sillä jo jonkin prosentin ostaa jostakin.



”Ehei, se on kuule ihan todellisuutta, jos loogisesti noudatamme sinun ehdotuksiasi. Minäpä annan sinulle yksinkertaisen esimerkin: sinä oletat, että verojen laskeminen (radikaalisti) ja työntekemisen salliminen nostaa työllisyyttä ja siten laskee työttömien määrää ja sosiaalikuluja ja mahdollistaa verojen laskemisen (radikaalisti) ja työntekemisen sallimisen... Meillä on tässä kehäpäätelmä, missä kaksi eri ehtoa ovat riippuvaisia toisistaan. Sinä et edes ymmärrä, mitä muita tekijöitä tuossa tilanteessa voi olla vaikuttamassa kuten juuri edellä mainitsemani talouden kansainvälistyminen, jonka OHITIT ILMAN MITÄÄN PERUSTELUJA MAINITSEMALLA PELKÄSTÄÄN PERINTÖVERON! (oli pakko laittaa tuo isolla, koska tuollainen on todella ärsyttävää)

Ymmärrätkö ollenkaan, että yrityksen perustaminen vaatii pääomaa, niin rahallista kuin henkistäkin. Sen lisäksi yrityksen voitolliseksi saattamiseen tarvitaan VUOSIA. Näinä vuosina valtio kuitenkin laskee verotustaan radikaalisti, joten mistä ihmeestä revitään rahoitus kaikkeen toimintaan? Mistä ihmeestä sinä luulet, että tällaiseen massiiviseen investointiaaltoon saadaan rahat? Toisekseen, vain harvat yritykset osoittautuvat menestykseksi pitemmällä aikavälillä, joten odotettavissa on paljon hukkaanheitettyä rahaa. Kaiken kaikkiaan tämä sinun ehdotuksesi on sellainen "tuulentupa" että. ”

RE: Tässä nyt näyttää paasaavan savupiipputoimintaan jäänyt muinaismuisto. Ensinnäkin, yrityksen perustaminen ei vaadi isommin pääomaa jos meillä ei olisi tätä työttömyysturvattomuutta. Yrityksen perustaminen vaatii tasan 60 euroa. Se riittää siihen. Ei tarvita enempää jos työttömyysturva on jokaisella työikäiselle ja työkykyisellä.

RE: Jos sinä et kykene yritystä perustamaan, ei sinun tarvitse tehdä, sen voivat tehdä ne jotka kykenevät. Sinä voit aloittaa työt sitten vähän myöhemmin palkkatyössä.


” Sen lisäksi yrityksen voitolliseksi saattamiseen tarvitaan VUOSIA.”

RE: Koskee vain nykyistä mallia, jossa yrityksen aloittajalla ei ole työttömyys turvaa ja hänen on lopetettava palkkatyö ja elettävät lainarahalla. Jos jokaisella olisi työttömyysturva, niin aloitushan voisi tapahtua palkkatyön ohessa tai työttömänä työttömyystuella. Molemmathan ovat jo nyt olemassa kaikilla, mutta kun se yrityksen perustaminen ei ole sallittua.

” Näinä vuosina valtio kuitenkin laskee verotustaan radikaalisti, joten mistä ihmeestä revitään rahoitus kaikkeen toimintaan?”

RE: Kuka on sanonut, että verotusta pitää vähentää radikaalisti ennen kuin verokertymä kasvaa? Minä en ole sitä sanonut. Olen sanonut että veroja voidaan pienentää sitä mukaa kuin verokertymä kasvaa eli tulee uusia veronmaksajia mukaan maksamaan veroja ja kustannukset pienevät työttömyyden vähentyessä.

” Mistä ihmeestä sinä luulet, että tällaiseen massiiviseen investointiaaltoon saadaan rahat?”

RE: Kuten huomaat, mitään rahaa ei tarvita, sillä eihän tätä tehdä valtion toimesta, vaan yksityisten kansalaisten. Otetaan nyt vaikka tavallinen koodari. Hän tarvitsee sen 60 euron lisäksi, mitä sen yrityksen perustamiseen tarvitaan, niin koneen ja siihen GNU-ohjelmistot. Koneita saa kirppikseltä 50 eurolla. Nyt hänellä on 110 euron investoinnilla mahdollisuus synnyttää ohjelmistoja, joita halutaan ostaa ympäri maailmaa.

RE: Jos on enemmän rahaa käytettävissään, kuten esimerkiksi hyväpalkkaisella palkkatyössä olevalla. Hän voi investoida enemmän, vaikka sorvin ja muuta ja synnyttää jotain toisen tyyppistä, vaikka niitä viiden hengen pöytiä. Yhteiskunnan ei tarvitse puuttua tähän toimintaan mitenkään, sen voi jokainen tehdä omin päin. Ei siis tule kalliiksi.


”Toisekseen, vain harvat yritykset osoittautuvat menestykseksi pitemmällä aikavälillä, joten odotettavissa on paljon hukkaanheitettyä rahaa. ”

RE: Onko se sinun päänsärkysi että tuhat koodaria tekee turhaa työtä yrittäessään päästä menestymään. He todennäköisesti hankkivat rahaa toiminnallaan ja tulevat toimeen pienemmällä tukimäärällä kuin nykyisin. Mutta viisi heistä voi kehittää niin tuottavan bisneksen, että he työllistävät 2000 koodaria ja jokainen heistä maksaa sitten veroja.

RE: Mihin sitä rahaa heitettiin hukkaa? Edes siinä tapauksessa että yksikään koodari ei onnistuisi myymään yhtään tuotostaan?





”Hallitusnikkari, jos luet hiukan tarkemmin tekstiäni, niin havaitset minun puhuneen
"positiivisistä kehistä" en siis verrannut hänen ehdotuksiaan suoraan sinun ideoihisi.
"Positiivinen kehä" vastaa tilannetta, jossa kaksi tekijää ovat keskinäisessä vuorovaikutustilanteessa kuten kysyntä ja kulutus. Keynesin perusajatus oli se, että valtio järjestämällä keinotekoisesti kysyntää esim. valtion työllistämistöillä, tukee samalla kulutusta, joka taas lisää työpaikkoja kysynnän noustessa teollisuudessa, koska rahaa on enemmän käytössä, mikä taas vastaavasti lisää kysyntää ja lisää työpaikkoja. Kuulostaako tämä tutulta? Kuulostako? Tämä on vain yksi sovellus Keynesin talousteoriasta. ”

RE: Ja miten tämä liittyisi minun ehdotukseeni? Enhän ole esittänyt työllistämistöitä, vaan vapautta synnyttää työpaikkoja ilman rangaistuksia. Yhtään euroa en ole vailla yhteiskunnalta ehdotuksessani. Se rahamäärä, mitä nyt työttömyystukiin menee, se olisi alussa ehdotuksessani, ei mitään lisärahoitusta.


”Tätä muuten minä en kirjoittanut ollenkaan, mutta sopii aiheeseen. Ilmeisesti kävit suorittamassa pikakurssin kansantaloustiedettä, koska Keynes ei ollut ennestään tuttu :D ”

RE: Olet oikeassa, en ole opetellut sitä ulkoa. Jos olen muutaman kerran lukenut asiasta, en voi muistaa niitä käymättä tarkistamassa asiaa.


Jätän tämän Hallitusnikkarin kommentin myös:

"Olenko minä ehdottanut, että julkista kysyntää lisättäisiin? En tietääkseni, minähän esitin että laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Se ei siis mitenkään voi tarkoittaa että julkista kysyntää pitäisi lisätä."

Ja sitten nimimerkin ”työtön76”:
”Puhuin "positiivisista kehistä", joten lopeta jo se autistinen jankkaamisesi. Niin ja se sinun ongelmasi on se, että syöt kakkua ennen kuin kakku on edes valmis. Ymmärrätkö? Yritykset eivät tuota voittoa pitkään aikaan, ne vaativat investointeja ja vain osa selviää loppujen lopuksi voittajina. Jotta tämä saadaan aikaiseksi, haluat puuttua perintöveroon, haluat (aikaisempien tekstien perusteella) puuttua arvonlisäverotukseen ja ties mihinkä. Tämä karsii valtion verokertymää aika hemmetisti. ”

RE: Perintövero on eri asia. Se on sellainen vero nykyisin, että se tuottaa paljon enemmän työttömyyttä mitä sen tuotolla saadaan työpaikkoja.

RE: Miten valtion verokertymä voi karsiintua jos työttömyysturva olisi jokaisella? Eihän se lisää valtion kustannuksia ollenkaan. Minusta alkaa jotenkin tuntumaan, ettet ole vielä edes ymmärtänyt mitä olen ehdottanut. Mietihän nyt uudestaan. Olen siis ehdottanut että työttömyysturva laajennettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Koska kaikilla jo on työttömyysturva, eivät kustannukset lisääntyisi nykyisestä, ymmärrätkö? Tuo muutos vain sallisi sen, että suomalaisetkin taas kahdenkymmenen vuoden jälkeen voisivat synnyttää uusia työpaikkoja ilman yhteiskunnan tai pankkien rahoitusta ja ilman julmetunmoista riskiä.


”Kuitenkin sinä arvioit, että tuona aikana valtiolla on varaa maksella ihmisille tuhansia euroja, kun he kokeilevat siipiään yrittäjinä. ”

RE: Ajatellaanpa nyt asiaa vähän, eikä vaahdota. Jos kansalainen on työtön ja hänelle maksetaan nyt se 6 000 euroa vuodessa sillä perusteella, että hän ei varmasti tee mitään. Jos nyt muutetaan lakia niin, että tämä työtön saa tehdä mitä osaa ja hankkia tuloja. Tämä itse hankittu tulo vähentää tuota maksettavaa tukea puolella, eli jos työtön hankkii tuloja 3 000 euroa itse, niin hänelle maksetaan tukea 4 500 euroa vuodessa.

RE: Kerrohan nyt, miten valtiolla on vara maksaa passiivisella työttömälle 6 000 euroa vuodessa, mutta sillä ei ole vara maksaa 4 500 euroa vuodessa tälle samalla työttömälle, jos hän hankkii muutaman euron itse, vaikka nyt myymällä niitä tekemiään ohjelmia australialaisille.

RE: Muustahan tässä nyt ei ole kysymys. Muista että jokaiselle passiiviselle työttömälle maksetaan nykyisin vähintään tuo 6 000 euroa vuodessa.


”Tarvitaan melkoinen määrä ulkomaista velkaa, jotta saadaan tämä sinun hökötyksesi lentoon - ja jos se ei kanna mm. alkuperäisessä viestissä mainitsemieni syiden vuoksi, mitä luulet tapahtuvan? Olisiko tässä kyseessä UMTS:ään verrattava fiasko ellei peräti kalliimpikin? ”

RE: Miten ihmeessä ne rahat, jotka tarvitaan osaksi tai kokonaan itseänsä työllistävän tukeen pitää hankkia ulkomaisena velkana, mutta se suurempi rahamäärä, joka tarvitaan nykyisen passiivisen työttömän tukeen, tulee jostakin ilmaiseksi? Kyllä tässä saa ihmetellä sinun ajatuksiasi.


”Jösses, miksi ihmeessä sinä luulet, että työajalle on laitettu rajoituksia? Ja ei, työaika ei ole läheskään niin rajattua kuin väität: ylitöitä ja osittain jopa palkattomia, teetetään Suomessa niin, että ihmiset palavat loppuun ja samalla kuitenkin työpaikalla on pulaa työntekijöistä. Käytännössä ihmiset imetään tyhjiin nostamalla työtahti huippuunsa vajaalla miehityksellä samalla, kun yritysten omistajat saavat maksimoitua työvoimakustannusten ja työntuottavuudesta syntyvän voiton erotuksen. Niiden alkuperäisten työaikarajoitusten olisi pitänyt suojella juuri tuolta, mutta kun nepäs eivät ole enää voimassa tai sopimuksia kierretään sen minkä ehditään. Rajoittamalla työaikaa saavutetaan paremmat työolosuhteet ja saadaan lisää työpaikkoja. Käytännössä se merkitsee yritysten voittojen pienentymistä ja tulonsiirtoa työntekijöille. ”


RE: No toimiiko se nyt? Itse juuri sanoit ettei se toimi. Jos meillä olisi työttömyysturva jokaisella, työaika rajoittuisi palkkatyössä siihen kahdeksaan tuntiin ja ylitöistä maksettaisiin samaan tapaan kuin ennen vanhaan kuulemma tehtiin. Tämä siksi, että ei olisi kortistossa enää uusia työntekijöitä loppuun palaneiden tilalle ja yritysten olisi huolehdittava työntekijöistään.

RE: Rajoittaminen ei ole koskaan hyvä asia. Asiat voidaan hoitaa muuten. Esimerkiksi sillä, että palkkatyössä ylityöstä on sopimusten mukaan maksettava ylityökorvaus. Se ei ole rajoitus, vaan ohjaus.



”Kansalaispalkka, kansalaispalkka, kansalaispalkka... Se jopa melkein saatiin 80-luvun lopulla, mutta sitten iski lama. Sinänsä hauska keksintö, mutta kun sitä ei ole vielä missään varsinaisesti kokeiltu. Ehkäpä tätä vastaa Suomeenkin kovaa vauhtia tulossa oleva järjestelmä, jossa tehdään työtä ja haetaan loput vuokraan ja ruokaan tarvittavista rahoista sossusta? Tämä on se syy, miksi Hallitusnikkari sinun ehdotuksesi tule menemään koskaan lävitse. Koska ihmisten tulee saada kunnollinen toimeentulo työstä, eikä valtio ole millään tavalla velvollinen subventoimaan yrityksien matalapalkkoja (= suuria voittoja) sillä, että se maksaa yrityksille epäsuoraa tukea kustantamalla osan palkasta työntekijöille. Suomen tulisi muutenkin alkaa karsimaan kovalla kädellä yritystukia ja nostaa pääomaverotusta sille tasolle, millä se oli vielä 90-luvun alussa. ”

RE: Kerropa, miten ihmeessä saat ehdotuksestani kansalaispalkan? Onko nyt palkkatyössä olevilla passiivisilla kansalaisilla kansalaispalkka? Sinun mukaasi on, mutta sitä ei saisi olla niillä jotka synnyttävät uusia työpaikkoja. Aika ihmeellistä.

RE: Mutta minä voin sanoa, että ehdotukseni ei ole kansalaispalkka. Se eroaa siitä sillä tavalla, että työttömyysturvalla saa työttömyystuen vain siinä tapauksessa, että työvoimatoimistolla ei ole osoittaa kansalaiselle työtä ja työtön on työikinen ja työkykyinen.

RE: Kuten olen sinulle monesti jo sanonut, niin ehdottamani muutos ei lisää nykyisiä tukikustannuksia eurollakaan. Turha sinun on valittaa mistään kustannuksista. Yhtään euroa sinun eikä kenenkään muun tarvitse antaa lisää jos ehdotukseni toteutettaisiin. Ainoa syy taitaa olla kateus, et sallisi että joku hankkisi itse tuloja ja ehkäpä rikastuisikin.


”Ja höpö, höpö, höpö. Se syy on yksinkertaisesti siinä, että paperin kuljetuksesta syntyvissä logistiikkakustannuksissa voidaan säästää paljon, jos siirretään tuotanto lähemmäs markkinoita varsinkin, jos markkinat sijaitsevat toisella puolen maapalloa. Toisekseen Eurooppa on markkina-alueena saturoitunut, käytännössä tuotantoa ei voida juuri lisätä ja paperinkulutus on jopa kääntynyt Euroopassa laskuun, koska mm. suuren lehtien painosmäärät ovat laskeneet johtuen Internetin käytön lisääntymisestä. ”

RE: Aika mielenkiintoinen väite. Siis Suomesta kannattaa kuljettaa puut jonnekin Kiinaan tai Chileen ja jalostaa ne siellä paperiksi ja myydä sinne tai tuoda takaisin Eurooppaan? Kyllä minusta maallikkona tässä asiassa tuntuisi siltä, että mitä jalostetumpi tuote on, sen kannattavampaa sitä on kuljetella ja varastoida.

RE: Kysymyshän ei ole lisätuotannosta, vaan olemassa olevasta tuotannosta, jonka raaka-aine saadaan täältä kotimaasta.



”Ja ne palkat. Suomen liittyminen EU:hun ja koko EU:n syntyminen oli työntekijöiden alkusoittoa työntekijöiden oikeuksien polkemiselle.”

RE: Ei ole tullut mieleen, että kun meillä ei saa olla kotimaisia työnantajia niin ne ulkomaalaiset välittäisivät suomalaisista enemmän?

”Sen tarkoituksena on lisätä työntekijöiden liikkuvuutta, mikä johtaa pitemmällä aikavälillä siihen, että meillä on näitä vuokratyöläisiä, siihen, että tänne tulee ulkomaisia yrityksiä, jotka teettävät naurettavilla tarjouksilla töitä... Osa halvoista palkoista johtuu matalammasta elintasosta, mutta yhä selkeämmin kyseessä on puhtaasti AY-liikkeeseen ja työntekijöiden järjestäytymiseen kohdistuva paine, jolla saadaan pidettyä työntekijöiden oikeudet minimissään ja se järjestelmä on rantautumassa lujaa vauhtia Suomeenkin. ”

RE: Miksikähän ay-liike sitten haluaa estää työpaikkojen syntymisen maahamme suomalaisten voimin? Eikö ay-liikkeen jäsenillekin olisi kannattavampaa jos olisi kaikille hyväpalkkaisia töitä, mitä saataisiin ehdotuksellani aikaan? Kuten olet huomannut, olen puolustanut ehdotustani usein sillä, että se muodostaa luonnollisen suojamuurin tätä ulkoapäin tulevaa painetta vastaan. Ay-liike sitä vastoin tuntuu haluavan oikein imeä kaikki ongelmat mitä ulkoa tulee.



”Yksi asia on kuitenkin varma, kokopäiväistä työtä ei kyllä saada teetettyä Suomessa jollain tsekkiläisellä 500 euron kuukausipalkalla, ilman, että ei sitten siirryttäisi tuohon sinun Hallitusnikkari mainostamaasi järjestelmään. ”

RE: Mitähän tämä mahtaa tarkoittaa? Kyllä ne jo nyt tekevät töitä tuolla palkalla ja sillä tekee kohta kaikki muutkin jos tämä demareiden ajama pakkotyölaki vuoden alusta saadaan voimaan.



”Kun otetaan vielä huomioon alhaiset verotulot ja suomalaisten yritysten vyönkiristys, kun kysyntä laskee väestön köyhtyessä suorastaan silmissä, päästäänkin siihen, että julkinen talous romahtaa oikein viimeisen päälle. ”

RE: Niinhän tässä näyttää käyvän. Siksi olisikin viisasta laajentaa työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Se auttaisi tässä tilanteessa ja meille alkaisi syntyä uusia kotimaisia työpaikkoja ja kaikilla olisi taas työtä ja hyvinvointia.

Jämä kirjoitti:

Jep työtön76 ei pelkästään veroja laskemalla, ja poistelemalla lisää hyvinvointia saada.
Olisiko oikein karsia verorahoilla tehtäviä töitä (työpaikkoja) julkissektorilla?

Minä en myöskään usko ja ymmärrä nikkarin toistuvaa väitettä useiden tuhansien eurojen palkasta kaikille? Toisaalta nuo halpa- ja orjatyöt aina vain lisäävät tuloeroja toimeentulon epävarmuutta.
Voivat aiheuttaa myös yhteiskunnassa arvaamattomia ilmiöitä kun ei kerran palkalla tule toimeen.

Olen sanonut, että ehdotuksellani voitaisiin saada tavallisen työntekijän keskipalkaksi 3 500 €/kk palkkaa vastaava tulo. Se ei siis tarkoita että palkka olisi 3 500 €/kk, vaan sen palkan, joka silloin kun kaikki olisivat työllistettyjä, vastaisi ostovoimaltaan nykyisen 3 500 euron kuukausipalkkaa. Tämä kannattaisi aina muistaa.

Tilannehan on se, että nyt meillä puolet veroista menee työttömyyden aiheuttamiin kustannuksiin. Koska tuotteen hinnassa veroja on keskimäärin 60 %, niin tuotteiden hinnat laskisivat noin 30 %. Ja koska palkassa on veroja aika paljon, niistäkin osa jäisi pois ja käteen jäävä osuus kasvaisi. Eli siis nettotulot kasvaisivat ja tuotteiden hinnat laskisivat. Ostovoima siis kasvaisi vaikka palkat eivät muutuisi paljonkaan.

Palkat muuttuvat vain sen verran, mitä tulee palkankorotuksia kun työvoimasta alkaa olla pulaa ja palkkoja on nostettava.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kiitän suosionosoituksesta. Pitää muistuttaa tässä, että myös opiskelijoiden elämä muuttuisi työttömyysturvan laahennuksen myötä paremmaksi.

Meillä olisi sitten mahdollisuus ottaa opintotuki-indeksi käyttöön ja nostaa opintotukea nykyisiä kustannuksia vastaaviksi. Taitaa olla indeksikorotus jo likellä kolmea eli tuki olisi noin 800 €/kk jos se korjattaisiin siihen tasoon, mihin se aikoinaan päätettiin.

Lisäksihän moni opiskelija voisi hankkia lisätuloa pelkäämättä työttömyysturvansa menettämistä. Tästä tulisi hyvä pohja valmistumisen jälkeen ja saattaisi poikia valmiin työpaikan monelle.

Työttömyyskorvauksiin on myös sovellettu alennettua indeksiä. Jos niitä (peruspäivärahaa ja työmarkkinatukea) olisi korotettu normaalin elinkustannusindeksin mukaan, niiden pitäisi olla nyt 30,5 euroa päivältä.

On aina se, että mitä enemmän työntekijä pystyy maksamaan menojansa itse ilman mitään yhteiskunnan tukia ja mitä enemmän palkkaa maksetaan ilman että ne maksetaan valtion veroista, sitä enemmän valtiolle jää verorahaa
jolla voi rakentaa vaikka uusia teitä. Eli lakimuutos nostaisi elintasoa.

työntekijä kirjoitti:

On aina se, että mitä enemmän työntekijä pystyy maksamaan menojansa itse ilman mitään yhteiskunnan tukia ja mitä enemmän palkkaa maksetaan ilman että ne maksetaan valtion veroista, sitä enemmän valtiolle jää verorahaa
jolla voi rakentaa vaikka uusia teitä. Eli lakimuutos nostaisi elintasoa.

kenen elintasoa? Sen työttömänkö joka tekee sitä työtä sillä työmarkkinatuella, vai sen työnantajan joka sen työpanoksen laittaa liiveihinsä selvinä seteleinä? Vai mitä tarkoitat tuolla elintasolla? Sinunko elintasoa se nostaa?

Meinaan ei se ainakaan minun elintasoani nosta jos SAAN ILMAISEKSI TÖITÄ TEHDÄ jollekin työnantajalle joka ei piittaa minusta niin paljoa että palkkaa maksaisi työstäni. Päinvastoin minun elintasoani se kaventaisi entisestään. Kuten monen muunkin työttömän. Mutta täälläkin eräät olisivat niin tyytyväisiä kun työttömät vain saataisiin töihin, hinnalla millä hyvänsä. Kunhan eivät omaa kaulaansa joutuisi likastamaan.

Ja valtio se makselisi ihan saman rahan minulle kun tähänkin saakka.

"TIETÄJÄ" kirjoitti:

kenen elintasoa? Sen työttömänkö joka tekee sitä työtä sillä työmarkkinatuella, vai sen työnantajan joka sen työpanoksen laittaa liiveihinsä selvinä seteleinä? Vai mitä tarkoitat tuolla elintasolla? Sinunko elintasoa se nostaa?

Meinaan ei se ainakaan minun elintasoani nosta jos SAAN ILMAISEKSI TÖITÄ TEHDÄ jollekin työnantajalle joka ei piittaa minusta niin paljoa että palkkaa maksaisi työstäni. Päinvastoin minun elintasoani se kaventaisi entisestään. Kuten monen muunkin työttömän. Mutta täälläkin eräät olisivat niin tyytyväisiä kun työttömät vain saataisiin töihin, hinnalla millä hyvänsä. Kunhan eivät omaa kaulaansa joutuisi likastamaan.

Ja valtio se makselisi ihan saman rahan minulle kun tähänkin saakka.

mitä enemmän duunarille maksetaan palkkaa, sitä vähemmän tarvitaan jatkossa yhteiskunnan tukia.

(verot ovat niitä)

Monet tuet saadaan pois jos yritykset maksavat kunnollisen palkan työntekijälleen. Eli yritysten maksamalla kunnollisella palkalla nousee monen työntekijän taloudellinen elintaso.

Jos taloudellinen elintaso nousee, niin on varaa lomailla ja maksaa siitä, kuin lomailla työttömänä toimeentulotuella ja vain olla.

Ehkä joku haluaa sitäkin, mutta siihen on sitten varmasti omat syynsä.

työntekijä kirjoitti:

mitä enemmän duunarille maksetaan palkkaa, sitä vähemmän tarvitaan jatkossa yhteiskunnan tukia.

(verot ovat niitä)

Monet tuet saadaan pois jos yritykset maksavat kunnollisen palkan työntekijälleen. Eli yritysten maksamalla kunnollisella palkalla nousee monen työntekijän taloudellinen elintaso.

Jos taloudellinen elintaso nousee, niin on varaa lomailla ja maksaa siitä, kuin lomailla työttömänä toimeentulotuella ja vain olla.

Ehkä joku haluaa sitäkin, mutta siihen on sitten varmasti omat syynsä.

tai työmarkkinatuella ei siis monikaan halua tehdä työtä eikä sillä rahalla ole varaa myöskään ostaa palveluja tms. jolloin pyörät eivät niin kuin pyöri..

työntekijä kirjoitti:

tai työmarkkinatuella ei siis monikaan halua tehdä työtä eikä sillä rahalla ole varaa myöskään ostaa palveluja tms. jolloin pyörät eivät niin kuin pyöri..

niin minä saan firmasta potkut.

työntekijä kirjoitti:

niin minä saan firmasta potkut.

jos suomalainen ei pysty ostamaan minun valmistamia tuotteita, niin ostajat löytyvät maailmalta kuten halvat työntekijätkin.

Sinne menee sitten koko firma ja koko tuotanto.

työntekijä kirjoitti:

On aina se, että mitä enemmän työntekijä pystyy maksamaan menojansa itse ilman mitään yhteiskunnan tukia ja mitä enemmän palkkaa maksetaan ilman että ne maksetaan valtion veroista, sitä enemmän valtiolle jää verorahaa
jolla voi rakentaa vaikka uusia teitä. Eli lakimuutos nostaisi elintasoa.

on aina ostovoimaa lisäävä ja yhteiskuntaa eteenpäin vievä voima - ei siis ikuiset veroilla maksettavat tuet tai veroilla maksettavat palkat.

työntekijä kirjoitti:

on aina ostovoimaa lisäävä ja yhteiskuntaa eteenpäin vievä voima - ei siis ikuiset veroilla maksettavat tuet tai veroilla maksettavat palkat.

Mutta mitenkä tuon meidän Eduskunnan ja Hallituksen saisi ymmärtämään tämän asian. Heille kun tuntuu olevan parempi että minäkin elän näillä kelan korvauksilla enkä perusta itselleni yritystä, kuten yritin tehdä.
Saman verran olisin saanut starttirahaa kuin nyt työttömyyskorvausta. Sillä erotuksella vain että muutaman kuukauden kuluttua mitään korvauksia ei olisi tarvinnut maksaa kun olisin yrityksestäni saanut tuloa. Työttömyyskorvauksia joutuu Valtio maksamaan minulle ties kuinka kauan, koska vanhemmat ihmiset eivät ole työmarkkinoilla kovinkaan haluttua työvoimaa.
Mutta kun se ei sovi, niin ei sitten.

"TIETÄJÄ" kirjoitti:

Mutta mitenkä tuon meidän Eduskunnan ja Hallituksen saisi ymmärtämään tämän asian. Heille kun tuntuu olevan parempi että minäkin elän näillä kelan korvauksilla enkä perusta itselleni yritystä, kuten yritin tehdä.
Saman verran olisin saanut starttirahaa kuin nyt työttömyyskorvausta. Sillä erotuksella vain että muutaman kuukauden kuluttua mitään korvauksia ei olisi tarvinnut maksaa kun olisin yrityksestäni saanut tuloa. Työttömyyskorvauksia joutuu Valtio maksamaan minulle ties kuinka kauan, koska vanhemmat ihmiset eivät ole työmarkkinoilla kovinkaan haluttua työvoimaa.
Mutta kun se ei sovi, niin ei sitten.

on mielestäni liian lyhytkestoinen tuki yrityksen perustamista varten ja moni pitää sitä liian pienenä eikä uskalla ottaa riskiä sen takia. Työmäärä yrityksen perustamisessa on suuri
jo pelkästään byrokratian vuoksi, ja starttiraha ei motivoi eikä rohkaise pienuudellaan ja lyhytkestoisuudellaan yrittämään tarpeeksi.

työntekijä kirjoitti:

on mielestäni liian lyhytkestoinen tuki yrityksen perustamista varten ja moni pitää sitä liian pienenä eikä uskalla ottaa riskiä sen takia. Työmäärä yrityksen perustamisessa on suuri
jo pelkästään byrokratian vuoksi, ja starttiraha ei motivoi eikä rohkaise pienuudellaan ja lyhytkestoisuudellaan yrittämään tarpeeksi.

tulisikin vähentää, sillä se tulee veronmaksajille niin kovin kalliiksi.

työntekijä kirjoitti:

on mielestäni liian lyhytkestoinen tuki yrityksen perustamista varten ja moni pitää sitä liian pienenä eikä uskalla ottaa riskiä sen takia. Työmäärä yrityksen perustamisessa on suuri
jo pelkästään byrokratian vuoksi, ja starttiraha ei motivoi eikä rohkaise pienuudellaan ja lyhytkestoisuudellaan yrittämään tarpeeksi.

Starttiraha on käytännössä saman suuruinen kuin työttömyystuki. Mikähän on se idea, että jos työtön tai palkkatyössä oleva aloittaa kehittelemään jotakin, niin hänen on siirryttävä starttirahalle.

Minkähän takia se aloittaja ei voi olla normaalisti palkkatyössä tai työttömyystuella, koska kustannuksethan ovat samat yhteiskunnalle kummassakin tapauksessa?

Jos kansalainen tietäisi, että tuki tulee niin kauan kuin hän saa itse hankittua tarpeeksi tuloa tai hänelle osoitetaan työtä, niin kansalainen voisi järjestää toimintansa järkevällä aikataululla ja voisi riskeerata toimintaan huomattavasti paremmin.

Jos aloittaja tietää, että seitsemän kuukauden kuluttua kaikki tulot loppuvat, ei voi ottaa riskiä, koska on pakko tulla toimeen seitsemän kuukauden kuluttua ominpäin. Moni hyvä ajatus jää toteuttamatta.

Nämä kysymykset eivät siis olleet nimimerkille "työntekijä", vaan kaikille tarkoitettuja.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Starttiraha on käytännössä saman suuruinen kuin työttömyystuki. Mikähän on se idea, että jos työtön tai palkkatyössä oleva aloittaa kehittelemään jotakin, niin hänen on siirryttävä starttirahalle.

Minkähän takia se aloittaja ei voi olla normaalisti palkkatyössä tai työttömyystuella, koska kustannuksethan ovat samat yhteiskunnalle kummassakin tapauksessa?

Jos kansalainen tietäisi, että tuki tulee niin kauan kuin hän saa itse hankittua tarpeeksi tuloa tai hänelle osoitetaan työtä, niin kansalainen voisi järjestää toimintansa järkevällä aikataululla ja voisi riskeerata toimintaan huomattavasti paremmin.

Jos aloittaja tietää, että seitsemän kuukauden kuluttua kaikki tulot loppuvat, ei voi ottaa riskiä, koska on pakko tulla toimeen seitsemän kuukauden kuluttua ominpäin. Moni hyvä ajatus jää toteuttamatta.

Nämä kysymykset eivät siis olleet nimimerkille "työntekijä", vaan kaikille tarkoitettuja.

miksi pitäisi siirtyä starttirahalle ja miksi vain seitsemän kuukautta sitä? Moni työkaverini on työpaikallani miettinyt tätä ja tullut siihen tulokseen, että tuo ei motivoi tarpeeksi.

työntekijä kirjoitti:

miksi pitäisi siirtyä starttirahalle ja miksi vain seitsemän kuukautta sitä? Moni työkaverini on työpaikallani miettinyt tätä ja tullut siihen tulokseen, että tuo ei motivoi tarpeeksi.

kunnon ansiosidonnaisella elää ihan hyvin, mutta välillä täytyy käydä nollaamassa päivät jollain hölmöläiskurssilla, niin sitten taas pärjää -
muista tuo etuisuus. Maksetaanko veroilla ansiosidonnaista vai millä?
Kurssit kai maksetaan veroilla?

työttömyyspäiväraha kirjoitti:

kunnon ansiosidonnaisella elää ihan hyvin, mutta välillä täytyy käydä nollaamassa päivät jollain hölmöläiskurssilla, niin sitten taas pärjää -
muista tuo etuisuus. Maksetaanko veroilla ansiosidonnaista vai millä?
Kurssit kai maksetaan veroilla?

Viimekädessä kaikki tulee veroista, olivat ne sitten millä nimellä hyvänsä. Kun tarkastellaan suomalaisen tuotteen tai pelvelun kustannuksia, niin sinne voidaan laittaa yksi summa, verot (35-85 %). Se koostuu sitten eri paikkoihin menneistä veroluonteisista maksuista, joista osa on ansiosidonnainen.

On paljon ihmisiä ja muun muassa työministeriö, jotka ajattelevat ansiosidonnaisen olevan jotakin muuta kuin veroilla kerättyä rahaa. Sillä ei ole merkitystä, sanotaanko sitä työttömyysvakuutusmaksuksi vai joksikin muuksi, se kaikki on pois palkasta ja lisää tuotteen tai palvelun hintaa.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Viimekädessä kaikki tulee veroista, olivat ne sitten millä nimellä hyvänsä. Kun tarkastellaan suomalaisen tuotteen tai pelvelun kustannuksia, niin sinne voidaan laittaa yksi summa, verot (35-85 %). Se koostuu sitten eri paikkoihin menneistä veroluonteisista maksuista, joista osa on ansiosidonnainen.

On paljon ihmisiä ja muun muassa työministeriö, jotka ajattelevat ansiosidonnaisen olevan jotakin muuta kuin veroilla kerättyä rahaa. Sillä ei ole merkitystä, sanotaanko sitä työttömyysvakuutusmaksuksi vai joksikin muuksi, se kaikki on pois palkasta ja lisää tuotteen tai palvelun hintaa.

touhulta

työttömyyspäiväraha kirjoitti:

kunnon ansiosidonnaisella elää ihan hyvin, mutta välillä täytyy käydä nollaamassa päivät jollain hölmöläiskurssilla, niin sitten taas pärjää -
muista tuo etuisuus. Maksetaanko veroilla ansiosidonnaista vai millä?
Kurssit kai maksetaan veroilla?

Nollaus tapahtuu vasta kun on töissä 34 kalenteriviikkoa. Tällöin myös ansiosidonnainen määritellään aina uudelleen palkan mukaan.
Työllisyyskurssit ainoastaan pysäyttävät työttömyyspäivien laskurin sen kurssin ja harjoitusjakson ajaksi.

Suojasäännös on muuten että ansiosidonnainen voi aleta -20% kerralla vaikka palkkan mukaan menisi vielä heikommaksi, jos on ollut huonompipalkkaisessa työssä kuin se aiempi määritystaso.

Mikäli taas 500 työtöntä päivää on täyttynyt, niin uuteen ansiosidonnaiseen vaaditaan 43 kalenteriviikon työ vähintään josta tuo ansiosidonnainen määritetään.

hölmöläisten kirjoitti:

touhulta

Kun muistetaan, että tämä on synnytetty satojen tohtoreiden ja muiden lukeneiden voimin, niin tuskin on kysymyksessä hölmöiy.

Kaikesta voi tulla vain siihen tulokseen, että tämä on aivan tietoisesti järjestettyä ja tarkoituksena on ainoastaan työttömyyden ylläpitäminen.

työntekijä kirjoitti:

On aina se, että mitä enemmän työntekijä pystyy maksamaan menojansa itse ilman mitään yhteiskunnan tukia ja mitä enemmän palkkaa maksetaan ilman että ne maksetaan valtion veroista, sitä enemmän valtiolle jää verorahaa
jolla voi rakentaa vaikka uusia teitä. Eli lakimuutos nostaisi elintasoa.

Tuli mieleen, että meillä rakennettiin 50- ja 60-luvuilla maamme tieverkosto suunnilleen nykyiseen mittaansa. 70- ja 80-luvulla se päällystettiin. Sen jälkeen meillä ei ole ollut vara enää edes pitää kunnossa näitä rakennettuja teitä, vaan ne ovat rapautumassa aivan kuten itäisessä naapurissamme on tapahtunut viimeiset 60 vuotta.

Sekin on yksi indikaattori sille, että vuonna 1985 voimaan tullut työttömyysturvalaki, joka rankaisee kansalaisia jos he edes yrittävät synnyttää uusia työpaikkoja, on heikentänyt kansalaisten elintasoa ja ostovoimaa. Ei ole enää vara pitää rakennettuja teitäkään kunnossa.

Nyt on suunniteltu seuraaville vuosille nopeuden laskemista niin, että kaupungeissa maksimi nopeus olisi 30 km/h, ympärillä 50 km/h, maaseudulla 60 km/h ja moottoriteillä 80 km/h. Nämä rajoitukset joudutaan ottamaan käyttöön liikenneturvallisuuden vuoksi, koska tiellä voi olla viikkokausia kymmenien senttien kokoisia syviä kuoppia ja maa-aines on rapautunut osasta tietä pois.

Aikoinaan kun tiet rakennettiin, ne tehtiin pääosin ihmistyövoimalla. Koneita ei ollut paljon. Jos nyt ajattelemme, että ihmisen tuottama hevosvoima määrä työssä oli noin 0.1 hv ja koneen noinn 100 hv, voimme tarkastella silloin tarvitun työn hintaa verrattuna nykypäivän koneisiin. Kun kone käyttää tunnissa esimerkiksi 15 litraa polttoainetta, se maksaa noin 10 €.

Silloin ihmistyön hinnaksi tulisi noin sentti tunnissa. Koska siihenkin aikaan ihmistyön hinta oli vähintään euron tunnilta, tarvitsisi teiden parantamiseen vain sadasosan siitä rahamäärästä, joilla ne aikoinaan tehtiin. Ja siihenkään meillä ei ole enää nykyisin varaa.

Hallituksen ylläpitämä työttömyys tulee siis todella kalliiksi.

vastaväittäjä, joka jankkaa samaa lausetta
"en usko, en usko.." kuin lapsi - kannattaa jättää sen tyhmä vänkytys omaan arvoonsa. :DD

on vain kirjoitti:

vastaväittäjä, joka jankkaa samaa lausetta
"en usko, en usko.." kuin lapsi - kannattaa jättää sen tyhmä vänkytys omaan arvoonsa. :DD

Sinun on ihan turha ruveta hevostelemaan siellä. Niin kauan kun Hallitusnikkari ei kykene todistamaan väitettään oikeaksi, ei minulla ole mitään syytä sitä uskoa. Miksi Nikkari ei ole esittänyt yhtään pitävää todistetta väitteensä tueksi, vaikka on samaa väitettään toistanut jo vuoden alusta lähtien. Miksi sinun mielestäsi todisteiden perään kysyminen on lapsellista jankkaamista? Eikö sinua itseäsi kiinnosta se, että miten Nikkari väittämänsä paikkansapitävyyden todistaa?

Jyker kirjoitti:

Sinun on ihan turha ruveta hevostelemaan siellä. Niin kauan kun Hallitusnikkari ei kykene todistamaan väitettään oikeaksi, ei minulla ole mitään syytä sitä uskoa. Miksi Nikkari ei ole esittänyt yhtään pitävää todistetta väitteensä tueksi, vaikka on samaa väitettään toistanut jo vuoden alusta lähtien. Miksi sinun mielestäsi todisteiden perään kysyminen on lapsellista jankkaamista? Eikö sinua itseäsi kiinnosta se, että miten Nikkari väittämänsä paikkansapitävyyden todistaa?

Sinusta ei ole keskusteluun tästä aiheesta. Huilasit puoli vuotta ja jatkat jankuttamistasi.

Jossakin viestissäsi kehuit pystyväsi järkevään keskusteluun. Vaikea uskoa.
Ota mallia vaikka "HCD";stä tai "työtön76";sta.

P.S. Hallitusnikkari on käyttänyt samaa nikkiä ainakin tämän kuluneen vuoden (olen seurannut)mutta sinä se vaan jaksat jankuttaa vanhoista.
Elämäntapainttäjä.

Olen työtön. Kriittisesti ajatteleva sellainen. Miksi muuten viettäisin aikaani tällä palstalla jos en olisi työtön?

Jyker kirjoitti:

Olen työtön. Kriittisesti ajatteleva sellainen. Miksi muuten viettäisin aikaani tällä palstalla jos en olisi työtön?

ja vanhaa jähmettynyttä mallia. Siitä pääsisi eroon Hallitusnikkarin ehdotuksella, tuon tajuaa jo hölmömpikin tyyppi. Oletko työtön, joka saa hyvää ansiosidonnaista päivärahaa ja pärjää sillä hyvin?

turhaa byrokratiaa kirjoitti:

ja vanhaa jähmettynyttä mallia. Siitä pääsisi eroon Hallitusnikkarin ehdotuksella, tuon tajuaa jo hölmömpikin tyyppi. Oletko työtön, joka saa hyvää ansiosidonnaista päivärahaa ja pärjää sillä hyvin?

joku pätkätyörekrytoija tai pimeää työtä tekevä työllisyyskurssikonsultti, joka tukee innokkaasti hölynpölykursseja ja ilmaista työvoimaa yrityksille.

Jykeriin kyllästynyt kirjoitti:

joku pätkätyörekrytoija tai pimeää työtä tekevä työllisyyskurssikonsultti, joka tukee innokkaasti hölynpölykursseja ja ilmaista työvoimaa yrityksille.

Jyker on Tarja Filatohvi :DDD

Jykeriin kyllästynyt kirjoitti:

joku pätkätyörekrytoija tai pimeää työtä tekevä työllisyyskurssikonsultti, joka tukee innokkaasti hölynpölykursseja ja ilmaista työvoimaa yrityksille.

joka kuluttaa veroja enemmän kuin tuottaa tuloja!!

turhaa byrokratiaa kirjoitti:

ja vanhaa jähmettynyttä mallia. Siitä pääsisi eroon Hallitusnikkarin ehdotuksella, tuon tajuaa jo hölmömpikin tyyppi. Oletko työtön, joka saa hyvää ansiosidonnaista päivärahaa ja pärjää sillä hyvin?

Työtön ja ihan peruspäivärahalla. Joten en oikein jaksa uskoa sitä, että asiat paranevat pelkästään jollain taikatempulla.

Jyker kirjoitti:

Työtön ja ihan peruspäivärahalla. Joten en oikein jaksa uskoa sitä, että asiat paranevat pelkästään jollain taikatempulla.

johonkin, jos parempaa vaihtoehtoa ei ole esittää, vai onko sinulla parempaa vaihtoehtoa esitettäväksi? Esitä ihmeessä, jos on jotakin.

jaksaa uskoa kirjoitti:

johonkin, jos parempaa vaihtoehtoa ei ole esittää, vai onko sinulla parempaa vaihtoehtoa esitettäväksi? Esitä ihmeessä, jos on jotakin.

En väitä että kyseessä olisi mikään poppakonsti, mutta olettaisin että laskemalla esimerkiksi ruoan arvonlisäveroa voitaisiin lisätä kotimaista kulutusta. Lisääntyneen kulutuksen myötä voisi syntyä uusia työpaikkoja, esimerkiksi juuri elintarvikealalle. Tietysti kun ajattelee juuri käytyä vääntöä sokerintuotannon lopettamisesta Euroopan ns. reuna-alueilla niin kyllähän se vähän ihmetyttää. Suomalainen ruoka kuitenkin on puhtaampaa ja sisältää vähemmän teollisia kemikaaleja kuin mitä esimerkiksi Keski-Euroopassa tuotettu. Kuinka paljon tätä sitten käytetään myyntivalttina, hankala sanoa. Minun ostovoimallani ei hirvittävästi Suomen ruoantuotantoa kiihdytetä.

Mutta näpräämiseksihän tuo vain menisi. Nykyaikaisessa globalisaatiotaloudessa ei pienet voitot paina, tulosta on tehtävä aina ja paljon. Siinä sitten heivataan kokonaisia tuotantolinjoja halvempiin maihin jotta saadaan tuotantokuluja painettua alaspäin ja nostatettua voittomarginaalia ylöspäin.

Hallitusnikkari perustelee asiansa, eikä tunnu menettävän pokkaansa. Vastaväitteet ovat "haistattelua" ja muuta sumuttamista. Veikkaanpa, että vastaväittjät ovat duunissa valtiolla niissä virastoissa, jotka saavat tällä foorumilla sapiskaa.

Jos olet työtön niin hakeudu vaikka sitoutumattomien listalle. Mä äänestän!

äänestän sua jos mahdollista kirjoitti:

Hallitusnikkari perustelee asiansa, eikä tunnu menettävän pokkaansa. Vastaväitteet ovat "haistattelua" ja muuta sumuttamista. Veikkaanpa, että vastaväittjät ovat duunissa valtiolla niissä virastoissa, jotka saavat tällä foorumilla sapiskaa.

Jos olet työtön niin hakeudu vaikka sitoutumattomien listalle. Mä äänestän!

jotka menettävät jotakin - lähinnä vain oman uskottavuutensa. Jyker on siitä yksi esimerkki.

No niin, nythän näyttää jo hyvältä. Katsotaanpa mitä pystyn tähän vastaamaan.

1) Pitää paikkansa. Ei tosin liity työttömyyteen. =)

2) Tilastokeskuksen sivulla mainitaan kohdassa Työmarkkinat 15-74 vuotiaita olevan 3 935 000. Tarkoitatko tätä lukua? Heti perään mainitaan työllisyysasteeseen kuuluvan kuitenkin 15-64 vuotiaat, joten tarkoittanet tätä. Tilasto on tosin vuodelta 2004, joten se ehkä osaltaan myös selittää erot.

3) Mitä tarkoitat tuottavalla työllä? Perustuotantoa (kuten esimerkiksi maanviljelys tai vastaava) tai yleensä tuotantoon liittyvää työtäkö?

4) Vuoden 2004 tilaston mukaan 2 365 000, mutta käytetään tuota sinun antamaa lukemaa.

5) Miksi lasket vain tuottavassa työssä olevat, kun koko työllisyyslukema on kuitenkin suurempi, eli tuo 2,45 miljoonaa. Silloin laskutoimituksen tulos on 3,15m - 2,45m = 700 000.

6) Jälleen kysyn että mitä tarkoitat tällä tuottavalla työllä?

7) Totta.

8) Aivan, saman määrän sain minäkin laskettua. Tuottavan työn dilemma tosin tulee jo kolmannen kerran eteen.

8) Eikö tämä kansalainen ole silloin opiskelija? Päätoiminen opiskelija ei voi olla samaan aikaan työttömänä työnhakijana.

9) Eikös tämän kansalaisen nimike ole silloin eläkeläinen?

10) Eikö henkilö, joka on työttömänä työnhakijana työvoimatoimistossaan, ole kuitenkin työtön? Vaikka hän ei saisikaan työttömyystukea esimerkiksi puolison tulojen vuoksi. Mikään ei kuitenkaan estä häntä hakemasta ja tilanteen niin salliessa myös ottamasta vastaan saatua työpaikkaa.

11) Tämä kansalainen on kuitenkin osittain työkyvytön eikä näin oletettavasti kykene täysipainoiseen työsuoritukseen.

12) Eikö kyseessä ole kuitenkin työllistetty henkilö joka tekee työsuorituksen, jota vastaan saa rahallisen palkan. Eikö työnteko tarkoita juuri tätä, ihminen tekee työn ja saa siitä vastapainoksi rahapalkkaa. Tukityöllistetty henkilö ei kuulu työttömien joukkoon, koska hänhän on töissä - vaikkakin sitten tukityöllistettynä. Kyllä ainakin omakohtainen kokemukseni on se, että työttömänä ei voi olla mikäli on työllistettynä. Henkilö ei siis silloin ole työtön.

13) Aivan juuri. "jos tällaisia töitä olisi kaikille tarjolla." Valitettavasti näin vain ei kaikille ole. Miksi? Tärkein pointti on mielestäni se, että työtä (työpaikkaa) ei voi syntyä mikäli sille ei ole tarvetta. Kärjistetty esimerkki: keskellä asuttamatonta korpea missä ei ole vesistöjä viidenkymmenen kilometrin säteellä, ei ole todennäköisesti tarvetta uimavalvojan työpanokselle. Käännetty esimerkki: kaupunkiin rakennetaan uusi tai jo olemassaolevaa uimahallia laajennetaan. (Olettaisin että uimavalvojia on myös kylpylöissä.) Silloin uimavalvojalle voi olettaa syntyvän tarvetta niin, että uimavalvojan työpaikka muodostuu.

Hyvä lista tuo kuitenkin on ja kertoo siitä, että tarvetta muutoksiin varmasti on.

Jyker kirjoitti:

No niin, nythän näyttää jo hyvältä. Katsotaanpa mitä pystyn tähän vastaamaan.

1) Pitää paikkansa. Ei tosin liity työttömyyteen. =)

2) Tilastokeskuksen sivulla mainitaan kohdassa Työmarkkinat 15-74 vuotiaita olevan 3 935 000. Tarkoitatko tätä lukua? Heti perään mainitaan työllisyysasteeseen kuuluvan kuitenkin 15-64 vuotiaat, joten tarkoittanet tätä. Tilasto on tosin vuodelta 2004, joten se ehkä osaltaan myös selittää erot.

3) Mitä tarkoitat tuottavalla työllä? Perustuotantoa (kuten esimerkiksi maanviljelys tai vastaava) tai yleensä tuotantoon liittyvää työtäkö?

4) Vuoden 2004 tilaston mukaan 2 365 000, mutta käytetään tuota sinun antamaa lukemaa.

5) Miksi lasket vain tuottavassa työssä olevat, kun koko työllisyyslukema on kuitenkin suurempi, eli tuo 2,45 miljoonaa. Silloin laskutoimituksen tulos on 3,15m - 2,45m = 700 000.

6) Jälleen kysyn että mitä tarkoitat tällä tuottavalla työllä?

7) Totta.

8) Aivan, saman määrän sain minäkin laskettua. Tuottavan työn dilemma tosin tulee jo kolmannen kerran eteen.

8) Eikö tämä kansalainen ole silloin opiskelija? Päätoiminen opiskelija ei voi olla samaan aikaan työttömänä työnhakijana.

9) Eikös tämän kansalaisen nimike ole silloin eläkeläinen?

10) Eikö henkilö, joka on työttömänä työnhakijana työvoimatoimistossaan, ole kuitenkin työtön? Vaikka hän ei saisikaan työttömyystukea esimerkiksi puolison tulojen vuoksi. Mikään ei kuitenkaan estä häntä hakemasta ja tilanteen niin salliessa myös ottamasta vastaan saatua työpaikkaa.

11) Tämä kansalainen on kuitenkin osittain työkyvytön eikä näin oletettavasti kykene täysipainoiseen työsuoritukseen.

12) Eikö kyseessä ole kuitenkin työllistetty henkilö joka tekee työsuorituksen, jota vastaan saa rahallisen palkan. Eikö työnteko tarkoita juuri tätä, ihminen tekee työn ja saa siitä vastapainoksi rahapalkkaa. Tukityöllistetty henkilö ei kuulu työttömien joukkoon, koska hänhän on töissä - vaikkakin sitten tukityöllistettynä. Kyllä ainakin omakohtainen kokemukseni on se, että työttömänä ei voi olla mikäli on työllistettynä. Henkilö ei siis silloin ole työtön.

13) Aivan juuri. "jos tällaisia töitä olisi kaikille tarjolla." Valitettavasti näin vain ei kaikille ole. Miksi? Tärkein pointti on mielestäni se, että työtä (työpaikkaa) ei voi syntyä mikäli sille ei ole tarvetta. Kärjistetty esimerkki: keskellä asuttamatonta korpea missä ei ole vesistöjä viidenkymmenen kilometrin säteellä, ei ole todennäköisesti tarvetta uimavalvojan työpanokselle. Käännetty esimerkki: kaupunkiin rakennetaan uusi tai jo olemassaolevaa uimahallia laajennetaan. (Olettaisin että uimavalvojia on myös kylpylöissä.) Silloin uimavalvojalle voi olettaa syntyvän tarvetta niin, että uimavalvojan työpaikka muodostuu.

Hyvä lista tuo kuitenkin on ja kertoo siitä, että tarvetta muutoksiin varmasti on.

Tässä kohdin pyydän nöyrimmästi anteeksi.
Tuo näyttää jo asialliselta keskustelulta. (tiesin että pystyt siihen, olenhan palstaa seurannut melkein vuoden)

Argumentointisi on vielä askelen jäljessä Hallitusnikkaria, eli et vielä tuolla pysty teilaamaan hänen väitteitään.

Minun mielestä hallitus ylläpitää työttömyyttä silkkaa tyhmyyttään, tai paremmin sanoen, kyvyttömyyttään.

Ihmiset hallituksessa ja sen takana eivät jostain syystä kykene keksimään uusia keinoja työllisyysongelmaan. Jostakin syystä myös luulen, ettei kellään päättäjällä riitä "muna" esittää mitään uutta, esim. tämän Hallitusnikkarin ajama esitys.

Tahalliseen työttömyyden ylläpitämiseen ei minun ymmärrys riitä.

ärsytetty kirjoitti:

Tässä kohdin pyydän nöyrimmästi anteeksi.
Tuo näyttää jo asialliselta keskustelulta. (tiesin että pystyt siihen, olenhan palstaa seurannut melkein vuoden)

Argumentointisi on vielä askelen jäljessä Hallitusnikkaria, eli et vielä tuolla pysty teilaamaan hänen väitteitään.

Minun mielestä hallitus ylläpitää työttömyyttä silkkaa tyhmyyttään, tai paremmin sanoen, kyvyttömyyttään.

Ihmiset hallituksessa ja sen takana eivät jostain syystä kykene keksimään uusia keinoja työllisyysongelmaan. Jostakin syystä myös luulen, ettei kellään päättäjällä riitä "muna" esittää mitään uutta, esim. tämän Hallitusnikkarin ajama esitys.

Tahalliseen työttömyyden ylläpitämiseen ei minun ymmärrys riitä.

No jos sinä olet anteeksipyynnön velkaa niin enköhän minäkin silloin ole, joskus on mennyt pelkäksi jankkaamiseksi.

Tuossa Nikkarin listassa ei vielä oikeastaan käsitelty sitä, miten työttömyys pysyy korkealla tasolla vaan enemmänkin itse työttömyyttä yleisellä tasolla ja numeroina. Pidetäänkö työttömyyttä tahallaan korkealla tasolla (eli ylläpitääkö hallitus työttömyyttä) vai eikö Arkadianmäellä vain yksinkertaisesti osata tehdä sitä mitä sinne valitut henkilöt on valtuutettu tekemään. Eli oikeita päätöksiä kansalaisten eduksi. Tiedän että se kuulostaa vähän naiivilta, mutta toisaalta se on myös totta.

En minä ainakaan ole äänestänyt siitä lähtien kun täytin 18 vain jotta joku omaneduntavoittelija pääsisi eduskuntaan ainoastaan hyville liksoille, lihapatojen ääreen. Kyllä minä olen äänestänyt edustajani ajamaan minun ja kaltaisteni (eli työttömien) asiaa. Harmi vain että yhden ihmisen ääni ei paljoa kuulu kun 199 muuta huutaa ja sählää.

En muista nyt tähän hätään että kuka se alunperin Nikkarille ehdotti asiansa julkituomista mediaan, minä se en ollut. Toistaiseksi ei näin ole käynyt, tai sitten se on mennyt täysin minulta ohi. Mikä on aika epätodennäköistä koska en usko tämänkaltaisen asian painettavan ihan villaisella mikäli se julkisuuteen tulee. Siksi se ohimennen hipaisu tuohon Irakgate-muistiojupakkaan tuolla toisessa haarassa.

Olisihan se aika paukku mikäli joku opposition kansanedustaja tekisi välikysymyksen hallitukselle juuri tuosta työttömyyden kehnosta hoidosta ja haluaisi tietää, että tekeekö hallitus oikeasti kaikkensa työllisyyden parantamiseksi tai että eikö työttömyyttä oikeasti haluta vähentää. Epäilen että kukaan kansanedustaja ei oikeasti uskaltaisi kysyä suoraan sitä, että ylläpitääkö hallitus työttömyyttä tahallaan tai edes epäpätevyyttään.

työntekijöiden asioita ajavaa puoluetta enää politiikassa ole olemassakaan?

työtön tyyppi kirjoitti:

työntekijöiden asioita ajavaa puoluetta enää politiikassa ole olemassakaan?

ei ainakaan yritysjohtajien tavoitteena ole tuo, eikä eduskunta ja hallitus puutu asiaan niin tiukasti kuin kuuluisi. Välikysymykset puuttuu, oppositio on liian hiljaa, joten kyllä koko hallitus ja eduskunta ylläpitää tätä työttömyyttä.

suomalainen duunari kirjoitti:

ei ainakaan yritysjohtajien tavoitteena ole tuo, eikä eduskunta ja hallitus puutu asiaan niin tiukasti kuin kuuluisi. Välikysymykset puuttuu, oppositio on liian hiljaa, joten kyllä koko hallitus ja eduskunta ylläpitää tätä työttömyyttä.

- sillä ei ole mitään arvoa enää.