Päivänsäde puhuit harvinaisella tavalla järkeä. Katson, että parisuhde perustuu onneen, terveyteen, rakkauteen ja vielä muun muassa rakasteluun. Nainen voi luopua paljostakin ottaessaan tunarin sänkyynsä loppuelämäksi ja sitä voi kompensoida itselleen ja muille ajatuksin, että juuri SE minun mieheni on muuten niin taivaallinen ja sisäisesti, että ei sen tarvitse osata panna. Mutta onko luopuminen oikein?
Miehet ovat islamistisissa kulttuureissa leikelleet naisia jotta naiset eivät niin paljoa nauttisi. Samasta syystä länsimaissa toivotaan aina vaan melko kokemattomia, entisaikaan vaadittiin neitsyyttä tai liha(nainen) oli pilalla. Kokemattomuus takaa sen, että nainen ei osaa vaatia itselleen hyvää kuten kokeneena. Riittää, että makaa lahnana. Tai riittää, että SE oma mies sanoo miten hyvä nainen on seksuaalisesti eli miten hyvin nainen antautuu sängyllä ilman suurempia kokemuksen tuomia intohimon vaateita.
Jo pienestä pitäen jopa äidit hokevat tyttärilleen, että hutsut ne vaan jakavat. Samalla tavalla islamistisissa maissa äidit saattavat vaatia tyttärilleen leikkauksia.
Kun on ollut ainakin kymmenen kumppania, jotka toivottavasti eivät ole kaikki toistensa kopioita, tulee mahdolliseksi tutustua omaan seksuaalisuuteensa useammasta näkökulmasta. Varsinkin sen neitsyyden viejä voi olla ensimmäisestä saannostaan jopa tietyllä tapaa irstain mielin jatkossakin ja ei anna edes naiselle mahdollisuutta kehittyä seksuaalisesti. Riittää, että kiltisti antaa pillua iltaisin. Voihan sitä sitten tuoda yhden ruusun kerran kuussa tms jotta käsitys hyvästä miehestä säilyy.
Jos tämä tyttö olisi ollut joskus "jaossa", hän olisi voinut peilata omaa seksuaalisuuttaan usemman eri miehen kanssa, tutustua ja kokeilla. Hänellä olisi myös parempi mieskäsitys. Miehestä saa aidoimman käsityksen primitiivisissä tilanteissa kun kulisseja ei ole.
Valenimimerkkini on myös liikkeellä.
Miehet ovat islamistisissa kulttuureissa leikelleet naisia jotta naiset eivät niin paljoa nauttisi. Samasta syystä länsimaissa toivotaan aina vaan melko kokemattomia, entisaikaan vaadittiin neitsyyttä tai liha(nainen) oli pilalla. Kokemattomuus takaa sen, että nainen ei osaa vaatia itselleen hyvää kuten kokeneena. Riittää, että makaa lahnana. Tai riittää, että SE oma mies sanoo miten hyvä nainen on seksuaalisesti eli miten hyvin nainen antautuu sängyllä ilman suurempia kokemuksen tuomia intohimon vaateita.
Jo pienestä pitäen jopa äidit hokevat tyttärilleen, että hutsut ne vaan jakavat. Samalla tavalla islamistisissa maissa äidit saattavat vaatia tyttärilleen leikkauksia.
Kun on ollut ainakin kymmenen kumppania, jotka toivottavasti eivät ole kaikki toistensa kopioita, tulee mahdolliseksi tutustua omaan seksuaalisuuteensa useammasta näkökulmasta. Varsinkin sen neitsyyden viejä voi olla ensimmäisestä saannostaan jopa tietyllä tapaa irstain mielin jatkossakin ja ei anna edes naiselle mahdollisuutta kehittyä seksuaalisesti. Riittää, että kiltisti antaa pillua iltaisin. Voihan sitä sitten tuoda yhden ruusun kerran kuussa tms jotta käsitys hyvästä miehestä säilyy.
Jos tämä tyttö olisi ollut joskus "jaossa", hän olisi voinut peilata omaa seksuaalisuuttaan usemman eri miehen kanssa, tutustua ja kokeilla. Hänellä olisi myös parempi mieskäsitys. Miehestä saa aidoimman käsityksen primitiivisissä tilanteissa kun kulisseja ei ole.
Valenimimerkkini on myös liikkeellä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ei ole mitaan uutta taivaan alla. Sina puet eri sanoihin maailman vanhimman ammatin kannattajat.
Jatka olet mainio !