Monet perustavat (kristillisen) uskonsa sille onko Raamattu totta vai ei. Siinä voidaan mennä metsään, sillä kirjaimellisesti totena ei kukaan järkevä voi pitää Raamattua. Raamatun totuus on suhteellinen:
VT on korruptoitunut versio vanhoista mesopotamialaisista luomistaruista. Eihän VT edes kerro miten MAAILMANKAIKKEUS luotiin, se alkaa siitä miten Maa (tai kenties aurinkokuntakin) luotiin. Sinänsä VT:n "luomispäivät" korreloivat hyvin tieteellisenkin tutkimuksen kanssa, että luodaanhan niissä eläimet samassa järjestyksessä kuin ne ovat luonnossa oikeasti kehittyneet. Voisikin ajatella että mesopotamialaisilla on ollut käytössä vanhaa perimätietoa joltakin nykyistä sivistystämme edeltäneeltä ajalta, jolloin sen aikuiset darvinit sun muut olivat jo kertaalleen tutkineet nämä asiat. Tähän vanhaan tietoon sitten kutoutuu uuden (Israel) heimon syntyhistoria. Tähän kehitykseen on voinut vaikuttaa olentoja, jotka eivät ole Maan ihmisiä...
Ei kai kukaan tosissaan voi kuvitella että "jumala" esim. köröttelee tulen- tai pilvenpatsaassa ympäri autiomaata niin että paikalliset vuoret järisevät? Mikä koko maailmankaikkeuden luonut olento se sellainen olisi? Monet ovat jo tutkineet esim. oliko Hesekielin kokemus selkeä abduktiotapahtuma. Käyttäähän Hesekielin "jumala" erilaista ilmaisutapaakin kuin "jumala" kaikissa muissa VT:n kirjoissa. Esim:
1 Hän sanoi: "Ihminen, nouse. Minä tahdon puhua sinulle." 2 Hänen puhuessaan minuun tuli henki, se nosti minut seisomaan, ja minä kuulin hänen puhuvan minulle.
Käsittääkseni jumala ei missään muualla aloita sanomalla "ihminen".
VT on korruptoitunut versio vanhoista mesopotamialaisista luomistaruista. Eihän VT edes kerro miten MAAILMANKAIKKEUS luotiin, se alkaa siitä miten Maa (tai kenties aurinkokuntakin) luotiin. Sinänsä VT:n "luomispäivät" korreloivat hyvin tieteellisenkin tutkimuksen kanssa, että luodaanhan niissä eläimet samassa järjestyksessä kuin ne ovat luonnossa oikeasti kehittyneet. Voisikin ajatella että mesopotamialaisilla on ollut käytössä vanhaa perimätietoa joltakin nykyistä sivistystämme edeltäneeltä ajalta, jolloin sen aikuiset darvinit sun muut olivat jo kertaalleen tutkineet nämä asiat. Tähän vanhaan tietoon sitten kutoutuu uuden (Israel) heimon syntyhistoria. Tähän kehitykseen on voinut vaikuttaa olentoja, jotka eivät ole Maan ihmisiä...
Ei kai kukaan tosissaan voi kuvitella että "jumala" esim. köröttelee tulen- tai pilvenpatsaassa ympäri autiomaata niin että paikalliset vuoret järisevät? Mikä koko maailmankaikkeuden luonut olento se sellainen olisi? Monet ovat jo tutkineet esim. oliko Hesekielin kokemus selkeä abduktiotapahtuma. Käyttäähän Hesekielin "jumala" erilaista ilmaisutapaakin kuin "jumala" kaikissa muissa VT:n kirjoissa. Esim:
1 Hän sanoi: "Ihminen, nouse. Minä tahdon puhua sinulle." 2 Hänen puhuessaan minuun tuli henki, se nosti minut seisomaan, ja minä kuulin hänen puhuvan minulle.
Käsittääkseni jumala ei missään muualla aloita sanomalla "ihminen".
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mikähän tarkoitus näillä ”se ja se Raamatun kohta on lainattu sen ja sen kulttuurin tarustosta” –jutuilla oikein on?
Aina kun näitä juttuja vähän alkaa katsomaan tarkemmin, niin huomaa, että tosiasiassa Raamatun kirjoitus on ollut ennen näiden kirjoitusten syntymistä, joista väitetään otetun Raamattuunkin lainauksia. Ihmisillä on jokin käsittämätön tarve vääntää historiallinen aikataulu väärin päin aina silloin kun jokin asia löytyy sekä Raamatusta, että jostain muusta yhteydestä.
Paljon on asioita, jotka on kirjoitettuna Raamatussa ja sitten samat asiat tulevat julki jostain Raamatun ulkopuolisesta lähteestä. Tämä siis ei ole Raamatun totuusarvoa vähentävää, vaan sitä vahvistavaa.
Tuon Hesekielin kirjan ilmaisutavasta en katsonut vielä alkutekstin sanamuotoa, mutta ainakin suomennoksesta löysin täsmälleen saman ilmaisun kymmenistä muistakin kohdista Vanhasta Testamentista.
"Aina kun näitä juttuja vähän alkaa katsomaan tarkemmin, niin huomaa, että tosiasiassa Raamatun kirjoitus on ollut ennen näiden kirjoitusten syntymistä, joista väitetään otetun Raamattuunkin lainauksia."
Mihinkä faktoihin nämä toteamukset perustuvat? Kertoisitko esimerkin?
Mesopotamialaisista kulttuureista varhaisin oli Sumer. Aikaisimmat sivilisaation merkit ovat löydettivissä sieltä jo ajalta 4000 - 3000 eaa. Raamatun heprealaiset alkukirjoitukset sensijaan on pantu kokoon paljon myöhemmin. Arvellaanhan Mooseksenkin esiintyneen oliko se nyt 1400 - 1300 eaa paikkeilla, eikä Mooses kirjoittanut Mooseksen kirjoja, vaan ne muodostuivat myöhemmin.
On vanha tuttu juttu, että esim. VT:n kertomus naisen luomisesta perustuu käännösvirheeseen. Mesopotamialaisessa luomistarustossa TI tarkoittaa elämää, heprean kielessä TI on kylkiluu. Kun siis alunperin muistaakseni jumalatar NIN-TI osallistuu ihmisen luomiseen, tämä on jotenkin vääntynyt juutalaisten opeissa siihen muotoon että nainen luotiin kylkiluusta. Koska juutalaisuus ei tunnusta jumalattaria, oli tietysti koko hahmo pakko eliminoida luomiskertomuksesta.
Ei siinä sen kummempaa "takana olemista ole", mitä kyselit ja ihmettelit.
En ole lukenut kaikkia VT:n kirjoja juurtajaksaen, joten minusta äkkiseltään vaikutti ja vaikuttaa edelleenkin siltä että Hesekielin "jumala" on kovin erilaisen oloinen verrattuna muiden kirjojen jumalaan. Tällä tarkoitan tietysti niitä kohtia missä Hesekiel on kuvailemansa avaruusaluksen kapteenin puheilla, en niitä kohtia missä Hesekiel herkeää profetoimaan kansalle.
Yrität kuulostaa asiantuntijalta.
Puhut kuitenkin ihan puppua. SUMERIN kielessä TI tarkoittaa sekä ELÄMÄÄ että KYLKILUUTA. Heprean kielessä kylkiluu taas on tseelah, joten ei voi olla kyse mistään "käännösvirheestä". Sen sijaan se on voinut vaikuttaa tuohon toiseen luomiskertomukseen mikä Raamatussa on. Siellähän ON toinenkin luomiskertomus, missä nainen ja mies luodaan yhtäaikaa.
"vanha tuttu juttu"... hah
Ota asioista selvää ennenkuin puhut läpiä päähäsi.
Elikkä israelilaiset joutuessaan Babyloniassa tekemisiin TI-sanan kanssa muistivat myöhemmin vain sen kylkiluu-merkityksen, eivät niinkään sitä että se tarkoittaa elämää JA jumalatarta (NIN-TI). Näinhän se olikin.
Mutta onhan VT:ssa muistettu tosin liittää Eeva (Havva) elämään.
Et voi vaan vaihtaa "asiantuntijalausuntojasi" kun joku osoittaa ne vääriksi.
Kyllä, niinkuin sanoin, mainitsemasi taru on voinut vaikuttaa siihen Raamatun TOISEEN luomiskertomukseen. Mutta se ei voi olla sen alkuperä, koska siinä tarussa mistä puhut NIN-TI ei luo ihmistä vaan jumalatar Ninchursag luo hänet pelastaakseen jumala Enkin jolla on kylkiluu kipeä. Nin-Ti on parantaja-jumalatar, ei luoja-jumalatar.
Tai sitten ne molemmat ovat kehittyneet jostain aiemmasta kertomuksesta (ottaen huomioon että alueet ovat vierekkäin, niillä luultavasti on samanlaisia kertomuksia, kuten esim. vedenpaisumuskertomus, joka tosin on myös muualla maailmassa).
Monet luomiskertomukset, esim. tahilaisten ja maorien, yhdistävät kylkiluun ja luomisen. Tämä ei kuitenkaan johdu välttämättä sanojen 'elämä' ja 'kylkiluu' yhteydestä, vaan näiden sanojen yhteys voi johtua siitä että tällaisia kertomuksia on.
Koska en ole asiantuntija, minulla on oikeus tarkistaa sanomisiani. En ole mikään tietopankki ja hypermuistitietokone, että muistan kaiken joskus ammoin lukemani juuri niinkuin se meni. Myönnän auliisti olevani harrastelija ja ulkomuistista eri lähteistä ideoita heittelevä amatööri! En kuitenkaan katso että minun olisi sen perusteella oltava hiljaa, varsinkin kun kaikki "musta tuntuu että Jumala on kun isi sanoi niin" -väki saa täällä ihan vapaasti aukoa päätään.
Sitäpaitsi asiantuntijoillekin sopisi mainiosti se että he tarkistaisivat toisinaan sanomisiaan.
Olisi tietysti hemmetin kätevä jos minulla olisi lähdeaineisto aina tässä näin vierelläni ja voisin antaa tietyn kirjan nimen, sivun jne.
Sille en tosiaankaan mahda mitään että olen lukenut NIN-TIN osallistuneen ihmisen luomiseen. Esim. Zecharia Sitchin on tulkinnut nuolenpääkirjoituksen niin että Enki ja Ninhursag (eli Nin-Ti, käsittääkseni) luovat yhdessä ihmisen (ZS:n mukaan kyseessä on geneettinen manipulaatio, joten Nin-Ti lienee sairaanhoitaja, mistä parannus-ammatti?)
Saattaa olla että olen tuosta Nin-Tistä lukenut esim. Barbara G. Walkeriltakin. Hänhän on feministinen mytologi.
Älä enää laita niitä vääriä tietoja...
Jumalatar NinChursag ei tod ole sama kuin Nin-Ti vaan hän oli Enkin vaimo joka loi Nin-Tin.
Toki saat sanoa mitä tahansa, mutta voisit heti aluksi sanoa ettet ole varma, koska joku voi todella uskoa noita kertomuksiasi jotka eivät ole totta. Ja siksi toisekseen... ei kukaan joka tarkistaa tiedot muista lähteistä tule koskaan ottamaan mielipiteitäsi vakavasti jos puhut puuta heinää.
Zecharia Sitchin: The 12th Planet
- Nin-Ti on synnytyksen jumalatar
- Nin-Ki eli Ninhursag (???) on Enkin vaimo
Molemmat osallistuvat ihmisen geneettiseen luomiseen, Nin-Ti sairaanhoitajana ja asiantuntijana ja Nin-Ki synnyttäjänä.
Pääasia kuitenkin on että näkemykseni mukaan (Anunnakit eli) ns. jumalat eli älylliset olennot toiselta planeetalta osallistuivat nykyisen Homo sapiens sapiens -ihmisen geneettiseen "luomiseen".
Tämä näkemykseni ei muuksi muutu siitä osasinko nyt takuulla oikein ulkoa kaikki jumalat ja erottaa heidät toisistaan. Ehkäpä inhimilliset erehdykset kuten samankaltaisten nimien väärin muistaminen ovat sallittuja vain niille jotka uskovat Raamattuun uskonnollisessa mielessä? Ja me muut jotka uskallamme ajatella asioita pidemmälle olemme verisesti vastuussa jokaikisestä puolikkaastakin sanasta mikä tulee sanottua.
Minkä takia te uskovaiset muuten olette niin kiukkuisia?
Kyseessä on lähinnä tietynlainen uudelleen asettelu.
Se ei kumoa Raamattua, että Gilgamesh-eeppoksessakin oli vedenpaisumus, päinvastoin vahvistaa että se tapahtui. Samallalailla kuten n. 100 muunkin kulttuurin kertomukset asiasta.
Esim. Kiinassa tuo on lähes identtinen.
Myöskin muut uskonnot yms. mitkä omaavat samoja asioita kuin kristinusko, se johtuu siitä että siten on annettu merkkejä siitä tulevasta mikä on huipentuma.
Siitä on esimerkkinä se että kristinusko on lähtöisin lähes maankeskipisteestä Israelista, ja siten silläkin on väkevä symbolinen merkitys.
Viittaaessasi tuohon hesekielin mahd. ufo-tulkintaan, voisin vain todeta että ufot ovat hollywoodin, moderni tapa selittää yliluonnolliset ilmiöt.
Minulle Raamattu on myöhäinen versio siitä mitä on joskus tapahtunut. Sen vuoksi se ei ole se luotettavin ja parhain. Mutta en ole mitenkään kumoamassa Raamattua, tarkistamassa vain.
Se että Hollywood tekee elokuvia ufoista, ei tarkoita että H. on keksinyt ufot. Yhtähyvin samaa voisi väittää vaikkapa maailmansota 2:sta, siitäkin tehdään elokuvia.
Maankeskipiste Israel? Minua kiinnostaa enemmän maankeskipiste Giza kolmine pyramideineen...
Vedenpaisumustaru, sellaisena kuin se Raamatussa on esitetty, on voitu tieteen keinoin todistaa saduksi.
"Viittaaessasi tuohon hesekielin mahd. ufo-tulkintaan, voisin vain todeta että ufot ovat hollywoodin, moderni tapa selittää yliluonnolliset ilmiöt."
Tuossa Levitaattori puhuu ihan kuin tietäisi asiasta jotain. Selitäpä meille maailman parhaiten dokumentoidun ufohavainnoin, Fatiman neitsyen, ufo? Todistetusti sen näki useampi kymmenentuhatta ihmistä, joukossa tiedemiehiä ja kardinaaleja.
vanhin ole luotettavin. Monesti uusi voi olla päivitetympi, ja sitenkin tarkempi.
Tosin, kysymys noiden asioiden ja dogmien vanhuudesta liittyy iänarvioimiseen, eikä läheskään välttämättä täyteen faktaan.
Gizan mysteerioihin liittyy myöskin Raamatullista asiaa.
puhuu tieteellisistä todistuksista ymmärtämättä mitä esim. sana "todistaa" merkitsee.
Se todennäköisesti johtuu heikosta älykkyyden tasostasi, näet vain täysin vailla logiikkaa varustettu olento voi sanoa uskovansa Odiniin ja evoluutioteoriaan, mutta toisaalta kieltää uskonsa yli-luonnolliseen, vain jossei sitä tiede ole voinut todistaa.
Viikinkimytologian (joka muuten kirjattiin vasta 1200-luvulla) luomistarukin on varsin kiusallinen, jos siihen alat sovittamaan evoluutioteoriaa btw.
No huru-ukkoamme eivät moiset 'epäoleellisuudet' ole ennenkään haitanneet.
Niin, voisitko näyttää minulle tieteellisen kumoamisen Nooan arkista, sekä samalla kertoa minulle että millä perusteella Fatiman neitsyen tapaus oli UFO-havainto?
VOin auttaa, sillä nykyään yli-luonnolliset tapaukset sopvitetaan lähemmäksi luonnollista (esim. avaruusalukset yms.)
Vai oletko sinä todellakin joku UFO-hyypiö?
UnintelligentFoolishObject=UFO(m):D
Tottakai nykyinen Raamatun käännös on lähempänä alkutekstiä kuin ehkäpä vuosisatoja sitten, mutta se mitä itse haen takaa on se, että Raamattu on ITSE niin pitkällisen prosessin tulos että alkuperäinen tarina ENNEN RAAMATTUA on täysin hämärtynyt. Jos pystyisimme hyppäämään ajassa edes 5000 v taaksepäin saattaisimme nähdä Mesopotamian tarujen kuvailemia "jumalia" in action, ja siinä olisi kenties karu, tekninen totuus heistä. Raamattu, joka on sulauttanut esim. Enkin ja Enlilin hahmot yhteen, muodostaen dualistisen jumalan (luo ihmiset, katuu luomistaan) ei voi koskaan kertoa totuutta, koska se on MYYTTI siitä mitä oikeasti tapahtui.
Nykyisin meillä on esim. Elvis-kirkko, ja joulupukinkin hahmosta nähdään miten jokin tietty asia voi saada myyttiset mittasuhteet.
Ihmismielellä on ilmeisesti tietty tarve kehitellä uskontoja vaikka mistä. Muistaakseni II maailmansodan aikoina amerikkalaiset lentäjät pitivät tukikohtaa tietyllä etelämeren saarella, ja heidän lähdettyään ovat alkuasukkaat matkineet lentäjiä tekemällä leikkilentokoneita, puhumalla leikisti mikrofoniin yms. He toivovat että näillä tempuilla lentäjä-jumalat tulevat takaisin (ja antavat suklaapatukoita). Ehkäpä Mesopotamiassa tapahtui samoin. Vieraan älyn edustajat tekivät niin suuren vaikutuksen ihmisiin, että nämä alkoivat jumaloida heitä, ja tämä jumalointi kehittyi vähitellen VT:lle tyypilliseksi uskonnoksi.
(Henk.koht. olenkin sitä mieltä että kristinusko olisi palvon vakavammin otettava USKONTO jos se heivaisi VT:n Raamatusta.)
>Vedenpaisumustaru, sellaisena kuin se Raamatussa on esitetty, on voitu tieteen keinoin todistaa saduksi.
Se, että vedenpaisumus löytyy Raamatusta, ei tarkoita sitä että Raamattu on "Jumalan" ilmoitus. Vedenpaisumuksesta löytyy viitteitä tarustoista kautta maailman riippumatta juutalaisista. Mesopotamiasta on lisäksi löydetty arkeologisissa kaivauksissa tummempi liejuraita maakerrostumista, ehkäpä mahdollisesti vuoden 3000 eaa tienoilta. (Itse en kuitenkaan pidä sitä koko Maan kattaneena tuhona.) Voidaan myös pohtia sitä kuinka Välimeri täyttyi, tai Mustameri sai kanavansa. Melkoisia myllerryksiä ovat varmaan nekin olleet.
Teoria koko Maan kattaneesta tuhosta:
Uriel's Machine by Christopher Knight
"Raamattu on ITSE niin pitkällisen prosessin tulos että alkuperäinen tarina ENNEN RAAMATTUA on täysin hämärtynyt. Jos pystyisimme hyppäämään ajassa edes 5000 v taaksepäin saattaisimme nähdä Mesopotamian tarujen kuvailemia "jumalia" in action, ja siinä olisi kenties karu, tekninen totuus heistä. Raamattu, joka on sulauttanut esim. Enkin ja Enlilin hahmot yhteen, muodostaen dualistisen jumalan (luo ihmiset, katuu luomistaan) ei voi koskaan kertoa totuutta, koska se on MYYTTI siitä mitä oikeasti tapahtui."
Ensinäkin, nykyinen käännös, esim. vuoden 96-käännös ei tod. ole mikään kovin autentinen.
Ja pitkän prosessin tulos? Tavallaan kyllä, mutta se myöskin vahvistaa sen yhtäläisyyttä, ja sitä että se on samassa hengessä kirjoitettu.
Mutta kysymyksessä onkin tuo että Raamatussa on oikeassa muodossa nuo vanhatkin "tarinat"´mitkä ovat muissa, mutta väääristyneessä muodossa.
Toki, kaikki eivät edes ole mitään tarinoita.
Raamatussa on 4 eri tasoa..kirjaimelline, symboolinen, profetaalinen sekä mystinen.
Itse olen jälkimmäiseen pyrkinyt tutustumaan, siitä on esimerkkeinä gematriakin. Siitä ei ole muissa kirjoissa edes jälkeä. Mutta on matemaattinen totuus että hebreakin kielikin itsessään todistaa sen puolesta, sillä sehän on samalla kirjaimia sekä numeroita. Onkin sanottu että Toora on koodi Jumalalta, ja Raamatullinen viisauskirjallisuus sanoo että kaikki on numeroiden mukaan luonnossa yms. ja se pitää paikkaansa.
(muistatko Pythagoraan kultaisen neliön, ja sen spiraalin minkä Da Vinci sen pohjalta tekivät?)
Eli jos kristinusko ei olisi vakaasti otettava uskonto, niin silloin se heivaisi VTn pois, johtuen idioottimaisista ja tietämättömyyttä osoittavista ennakkoluuloista.
Myöskään siihen en usko että kyseessä olisi mikään vieraanvallan ihannointi, päinvastoin, tuskin olisi järkevää tehdä uskonto, jota vastaan protestoida. Tuo ei ole muuta kuin triviaalia kontemplaatiota, ja jo mielipiteenäkin enempikin naurettava.
Nimrodistahan on lähtöisin itäimaisetkin semi-ateistiset, henkiinuskomis-uskonnot.
Saatanan ovelin juoni on ettei sitä olisi, se on osa sitä oveluutta millä vastustaja saa hairahtumaan alkuperäisestä päämäärästään.
Se voi jopa hyväksyä tapahtuneen, mutta sanoa että "sitä ei tehnyt Jumala, vaan jumalat."
>Ensinäkin, nykyinen käännös, esim. vuoden 96-käännös ei tod. ole mikään kovin autentinen.
Minulla taitaa olla vuoden -91 käännös, onko siitä jo uudempikin?
>Ja pitkän prosessin tulos? Tavallaan kyllä, mutta se myöskin vahvistaa sen yhtäläisyyttä, ja sitä että se on samassa hengessä kirjoitettu.
Eli monen monta ihmistä on osallistunut Raamatun kirjoittamiseen, ja suurin osa heistä on käyttänyt samankaltaista KIELTÄ kuin edelliset. Mitä sitten? Mitä se todistaa? "Raamatullinen" kieli on pitkään ollut "muodissa".
>Mutta kysymyksessä onkin tuo että Raamatussa on oikeassa muodossa nuo vanhatkin "tarinat"´mitkä ovat muissa, mutta väääristyneessä muodossa.
Entä jos Raamattu on se vääristynyt muoto? Uskosi ei tietenkään suvaitse moista epäilyä.
>Toki, kaikki eivät edes ole mitään tarinoita.
Raamatussa on 4 eri tasoa..kirjaimelline, symboolinen, profetaalinen sekä mystinen.
Tämä oletettavasti on jokaisessa "pyhässä kirjassa". Johtuuko se Hengestä vai siitä että ihmismieli on erittäin kekseliäs, on avoinna.
>hebreakin kielikin itsessään todistaa sen puolesta, sillä sehän on samalla kirjaimia sekä numeroita. Onkin sanottu että Toora on koodi Jumalalta, ja Raamatullinen viisauskirjallisuus sanoo että kaikki on numeroiden mukaan luonnossa yms. ja se pitää paikkaansa.
(muistatko Pythagoraan kultaisen neliön, ja sen spiraalin minkä Da Vinci sen pohjalta tekivät?)
Nämä tämänkaltaiset asiat ovat minusta hyvin kiinnostavia, koska olen esoteerikko (mielestäni). Olen lukenut kirjoja joissa on epäilty että UT:n evankeliumit on kreikan kielellä kirjoitettu nimenomaan siihen muotoon että tapahtumien osatekijät numerologisesti esittävät erilaisia totuuksia Maan tai ihmisen suhteista. Ns. pyhä geometria (ja astronomia), matematiikka yleensäkin on hyvin vanha tiede joka edelsi jo kristinuskoa. Pidän kristinuskon alkuperäista informaatiota tämän tieteen yhtenä jälkeläisenä.
Olin hyvinkin innostunut gematriasta heprean suhteen kunnes tajusin että sitä harrastavat tyypit tunkevat mielivaltaisesti omasta päästään vokaaleja löytämiensä konsonanttien väliin, ja sillä perusteella päätyvät mihin tahansa. Siihen lopahti kiinnostukseni. (Muille tiedoksi että hepreassahan ei ole vokaaleja, joten poimimalla kirjaimia sieltä täältä, vaikkapa joka 5. kirjaimen, voi muodostelma olla lähes mitä tahansa: KSS - kissa - kassa - kössi.)
>tuskin olisi järkevää tehdä uskonto, jota vastaan protestoida. Tuo ei ole muuta kuin triviaalia kontemplaatiota, ja jo mielipiteenäkin enempikin naurettava.
Kristinuskon alkuperäinen tarkoitus ei ollutkaan muodostua valtaapitävien alistusvälineeksi, jota jokainen vähänkin itseäänkunnioittava yksilö vastustaa. En ymmärrä miksei kr. voi olla henkilökohtainen uskonto (jos pysytään eksoteerisella linjalla).
>Nimrodistahan on lähtöisin itäimaisetkin semi-ateistiset, henkiinuskomis- uskonnot.
Saatanan ovelin juoni on ettei sitä olisi, se on osa sitä oveluutta millä vastustaja saa hairahtumaan alkuperäisestä päämäärästään.
Se voi jopa hyväksyä tapahtuneen, mutta sanoa että "sitä ei tehnyt Jumala, vaan jumalat."
Eli siis ennen "vuotta 0" "saatana" sai mellastaa mielin määrin, koska ehti pykäistä edeltäkäsin Raamattua vanhempiin mesopotamialaisiin taruihin samat asiat kuin VT:ssa seisoo. Esim. Gilgamesh-tarussa Nooa-episodi esitetään minä-muodossa.
Nimrodin tarkkaa elinaikaa en tiedä, mutta oletan että kyseessä oli myöhempi aika kuin Sumerin ensimmäiset varhaisimmat vaiheet, jotka saattavat ylettyä jo n. vuoteen 4000 eaa. Itse tietysti uskon että Sumer on vain yksi linkki ketjussa, jossa taapäin mennen päätyisi korkeahkoon kulttuuriin vuosituhansia sitten. Mutta tämä on vaihtoehtohistoriaa...
että Levitaatio-Pimennys ei ymmärrä mitä todistaminen tarkoittaa.
taas näitä UFO (M)
"Minulla taitaa olla vuoden -91 käännös, onko siitä jo uudempikin?"
Taitaa olla..Minulla taas on tiedossa joitain aika merkittäviäkin käännösvirheitä yms.
Tosin, einyt niin kamalan dramaattisia kaikki..
"Eli monen monta ihmistä on osallistunut Raamatun kirjoittamiseen, ja suurin osa heistä on käyttänyt samankaltaista KIELTÄ kuin edelliset. Mitä sitten? Mitä se todistaa? "Raamatullinen" kieli on pitkään ollut "muodissa"."
Mutta Raamattuahan on kirjattu jo 1500-vuotta, eli sitä ei kirjoittaneet käsi kädessä samat henkilöt yhdessä yössä.
Samanlaista kieltä? Hmm, aika erikoinen pointti, jos pointti ollenkaan, mitä meinaat?
"Entä jos Raamattu on se vääristynyt muoto? Uskosi ei tietenkään suvaitse moista epäilyä."
Ei niin.
Mutta miksi Raamattu olisi väärä muoto? Miksi Raamatun totuudelle hävinnett olisivat kaikkivaltiaallisen totuuden edustajia? Ja tuo myöskin vaatii pitempää tutustumistä kysymyksiin siitä mikä on oikea uskonto jne..
"Tämä oletettavasti on jokaisessa "pyhässä kirjassa". Johtuuko se Hengestä vai siitä että ihmismieli on erittäin kekseliäs, on avoinna."
Ei muuten ole, esim. profetioita ei juurikaan ole muissa (niin laajasta kuin Raamatussa). Ja mystinenkin substanssi on Raamatussa huomattavasti syvempi. Esim. miten monessa kirjassa on ollut vastaavaa gematriaa? Sitä on etsitty jopa nykykirjoista, ja muista suurista kirjoista mutta sitä ei ole löytynyt.
"Nämä tämänkaltaiset asiat ovat minusta hyvin kiinnostavia, koska olen esoteerikko (mielestäni). Olen lukenut kirjoja joissa on epäilty että UT:n evankeliumit on kreikan kielellä kirjoitettu nimenomaan siihen muotoon että tapahtumien osatekijät numerologisesti esittävät erilaisia totuuksia Maan tai ihmisen suhteista. Ns. pyhä geometria (ja astronomia), matematiikka yleensäkin on hyvin vanha tiede joka edelsi jo kristinuskoa. Pidän kristinuskon alkuperäista informaatiota tämän tieteen yhtenä jälkeläisenä."
Esoteerikko miksi? Mikä on sinun liikkeelle pannut voima? Se utopinen käärmeen evankeliumi että voisit tietää sen ominavuin, mikä vain annetaan tai kerrotaan?
Mutta tuo teoria on nyt jo melkoisen kaukaa haettu ettäkö UT:n kirjat olisi kirjoitettu muotoon missä ne ovat gematrialle yms. edulliset. :D
Tooran on sanottu olevan koodi Jumalalta, Hebreahan on lähes pelkkää matematiikkaa.
Ja Hebrean on sanottu olleen se ensimmäinen kieli.
Viisauden kirja muistaakseni sanoo että kaikki on luvuissa, ja siitä on matemattiikkakin samaa mieltä. Esim. Spiraali on kaikkialle (linnunrata, simpukat, auringonkukat yms.)
ja se on myöskin matemaattinen kaava minkä Da Vinci keksi, huomattavasti kauemmin kuin se oltiin kerrottu kirjoituksissa.
Epäilet Gematrian luotettavuutta.
Tavallaan aiheellinen ja tavallaan ei-aiheellinen oletus. Jopa Lutherin nimeä muuttelemalla on saatu hänen nimensä lukuarvoksi 666.
Mutta otappa huomioon että jokaisessa kielessä on kirjaimilla yms. eri lukuarvotkin!
Kissa-vertauksesi sikäli ontuu, vai eikö kukaan huomaisi vertailussa eroa:
"kassa kiipesi puuhun" vai että "kissa kiipesi puuhun."
Tietysti, jos ei tunne hebreaa niin ei välttämättä tiedä että mitkä ovat olleen sanojen merkitykset ja vastaavaa vertausta ei voida tehdä.
(tässä pari esimerkkiä)
Esim.
1. Moos 18:2
kohdan lukuarvo 701, joka antaa hyvin vastauksen ko. jakeeseen: "nämä ovat
Mikael, Gabriel ja Rafael" (ko. kohdalla on myöskin sama lukuarvo.)
Jes 60: 22
Ko. jakeen viimeinen sana on hebreaksi "shana" joka merkitsee vuotta. Kun
taas alkuosan lukuarvo on 19.
Israelin itsenäisyys tuli vuonna 1948( 19=1967)
Ko. vuonna tuli Israelista väkevä 6:dessa päivässä!
Psalmit 9 ja 10 kuuluvat yhteen. Ne muodostavat alkutekstissä ns. alfabeettisen
psalmin, jossa säkeiden alkukirjaimet noudattavat heprean aakkosten järjestystä."
(myös psalmi 34)
Tuossa joitain mielenkiintoisia pointteja, mutta eivät vielä mitään "HC- matskua" :)
"En ymmärrä miksei kr. voi olla henkilökohtainen uskonto (jos pysytään eksoteerisella linjalla)."
Esoteria suhtautuu Jeesukseen ei-evankeliumisesti, jolloin ihmiselle tärkein, eli pelastus unohtuu.
Esoteria myöskin kieltäytyy (joissain tapauksissa ainakin) pitämästä Jahvea ylimpänä.
"Eli siis ennen "vuotta 0" "saatana" sai mellastaa mielin määrin, koska ehti pykäistä edeltäkäsin Raamattua vanhempiin mesopotamialaisiin taruihin samat asiat kuin VT:ssa seisoo. Esim. Gilgamesh-tarussa Nooa-episodi esitetään minä-muodossa."
En ihan tuota meinannut.
Ei väliä mikä muoto oli Gilgameshissa, mutta sekin palvelee sitä mistä puhuin: kahta puolta, eksytystä ja sitä missä taidokkaat näkevät merkit.
Tässä tapauksessa he saivat aikalaistodistuksen sille että vedenpaisumus oli, mutta vääristelmä näkyy jo siinä että Nooa olis muka kirjannut sen jollekkin muulle järjestelmälle.
(tiedän että että Gilgamesh ei puhu Nooasta, jos nyt sitä luulet.)
"Sinänsä VT:n "luomispäivät" korreloivat hyvin tieteellisenkin tutkimuksen kanssa, että luodaanhan niissä eläimet samassa järjestyksessä kuin ne ovat luonnossa oikeasti kehittyneet."
Ei pidä paikkaansa, tuo on yleisesti hihhuleiden esittämä valhe!
VT:ssä homma menee niin pahasti poskelleen, että kasvitkin luotiin ennen aurinkoa. Kasvien olisi pitänyt selvitä n -270 C-asteen pakkasesta.
Mutta valo oli jo ennen kasveja :) joten ei ollut kylmää.
1Moos1:3 valo
1Moos1:6 taivas
1Moos1:9 vedet ja kuiva maa
1Moos1:11 kasvit
1Moos1:14 ajanlaskun alku (myyttisesti auringon yms. luominen)
1Moos1:20 vesielukat ja linnut
1Moos1:24 maaeläimet
1Moos1:26 ihminen
Koska olen ufo-hörhö, teen tästä omat johtopäätökseni: avaruudesta saapuu alus tänne, lähestytään aurinkoa, eli tulee valo. Laskeudutaan, huomataan että taivas on sininen, eli siis on taivas (ilmakehä). Sitten joko tarkkaillaan planeetan elämää TAI tähän myyttiin alkaa sekaantua ERITTÄIN hämärtyneitä muistoja tieteellisestä teoriasta missä järjestyksessä evoluutio eteni. Tuo kohta missä puhutaan auringon yms. luomisesta pitäisi mielestäni käsittää siten että jokin älyllinen olento tarkkailee täällä AIKAA, ja milläs sen mittaat muulla kuin taivaan ilmiöillä.
Alkuperäinen valo voi tietysti tarkoittaa kaasutilassa hehkuvaa juuri muodostunutta planeettaa.
Jokatapauksessa eläimet luomiskertomuksessa ilmaantuvat ns. oikeassa järjestyksessä. Joskin lintujen osalta voi vähän epäillä.
En pyri todistelemaan Raamattua oikeaksi, vaan etsimään sitä TIETOA minkä myöhäinen, korruptoitunut, uskonnoksi väännetty jälkeläinen VT on.
Raamattu esittää kaksi erilaista luomisjärjestystä. Se jo todistaa luomiskertomuksen huuhaaksi.
Juutalainen kirjoittaja ei tajunnut, ressukka, että maapallolle tuleva valo on peräisin auringosta. Raamatun mukaan Jumala loi kasvit ennen aurinkoa!
Joka tapauksessa, luomiskertomus voidaan osoittaa saduksi. Eläimethän eivät ole "luodut" noin 6000 vuotta sitten. Ihminenkin on huomattavasti vanhempi. Yksin Australia on ollut asutettu yli 30 000 vuotta, todennäköisesti n. 50 000 vuotta. Sinä aikana ei Austaralia ole ollut vedenpaisumuksen vallassa.
Ilman aurinkoa ei ole valoa maapallolla, ja valo ei lämmitä, vaikka sitä olisikin.