Ohjelmahan oli rakennettu siten, että eri haastateltavien lausunnoista oli leikattu ja liimattu ne sanonnat, jotka tukivat ohjelman teemaa "Autovero poistuu". Koska kenelläkään ei tuohon teemaan ollut oikein mitään konkreettista sanottavaa, muodostui lopputulos melkoisen sekavaksi. Lisäksi verotuksen muuttaminen ympäristöperusteiseksi kytkettiin liikaa autoveron poistumiseen. EU-komissiohan vaati ympäristötekijää nimenomaan autoveroon niissä maissa, joissa sitä peritään.
Kaiken takana oli komission direktiiviesitys, joka ilmaistiin näin: >>Uudistuksen käynnistäjä ei tällä kertaa ole Suomen hallinto-oikeus eikä EY-tuomioistuin, vaan ilmastonmuutoksesta huolestunut EU:n komissio. Komissio antoi heinäkuussa direktiiviehdotuksen, jossa patistellaan jäsenmaita luopumaan autojen rekisteröintiveroista ja korvaaman ne hiilidioksidipäästöjä leikkaavilla haittaveroilla. Nykyisin 25:stä EU-maasta yhdeksässä ei peritä lainkaan rekisteröinti- eli autoveroa. Direktiiviehdotus vaatisi kuitenkin toteutuakseen kaikkien jäsenmaiden hallitusten siunauksen, eikä sitä pidetä todennäköisenä.>Hallituksen ponneton asenne liikenteen päästöjen leikkaamiseen voi olla merkki siitä .....
Kaiken takana oli komission direktiiviesitys, joka ilmaistiin näin: >>Uudistuksen käynnistäjä ei tällä kertaa ole Suomen hallinto-oikeus eikä EY-tuomioistuin, vaan ilmastonmuutoksesta huolestunut EU:n komissio. Komissio antoi heinäkuussa direktiiviehdotuksen, jossa patistellaan jäsenmaita luopumaan autojen rekisteröintiveroista ja korvaaman ne hiilidioksidipäästöjä leikkaavilla haittaveroilla. Nykyisin 25:stä EU-maasta yhdeksässä ei peritä lainkaan rekisteröinti- eli autoveroa. Direktiiviehdotus vaatisi kuitenkin toteutuakseen kaikkien jäsenmaiden hallitusten siunauksen, eikä sitä pidetä todennäköisenä.>Hallituksen ponneton asenne liikenteen päästöjen leikkaamiseen voi olla merkki siitä .....
Vastaukset 21
Vanhimmat
muodostelmassa.
Toistan, ympäristötekijöillä ei ole mitään tekemistä uutta autoveromuotoilua suunniteltaessa.
ainoa tavoite on muuttaa VARALLISUUSVERO auton omistamisen OMAISUUSVEROKSI eli tarkoitus on VEROPOHJAA LAAJENTAMALLA maksattaa rikkaiden varallisuusveron poisto.
Tästä ja vain tästä on kyse. Ei ympäristöasioista. Ja koko venkoilu on suomalaista, meneillään olevan LAMAn synnyttämää, rividemarin lisäverotusta!
T. Haans
enpä usko asialle tehtävän mitään koska hallitus on lähinnä kiinnostunut verotuloistaan, ei suomalaisen autokannan kunnosta tai turvallisuudesta. Käyttömaksut kyllä varmasti nousevat mutta autovero on ja pysyy.
direktiivistä päätetään EU:ssa ?
Parin vuoden sisällä - aikaisintaan vuoden päästä.
Petteri Snell:
"Autoverohan poistuu, sehän on selvä, kysymys on vaan milloin se poistuu."
Liikennevaliokunta saanut lausunnon valmiiksi. Tässä pätkiä siitä:
>>Ottamatta kantaa ehdotuksen finanssipoliittisiin ja veroteknisiin aspekteihin valiokunta käsittelee asiaa lähinnä siltä kannalta, miten ehdotus vaikuttaa autokannan kehittymiseen ja sitä kautta liikenneturvallisuuteen, sisämarkkinoihin, autoilijoiden asemaan sekä liikenteen ympäristövaikutuksiin.
Valiokunnan huomiota on kiinnitetty siihen, että nykyisestä hankintaverosta luopuminen on ongelma lähinnä valtiontaloudellisista syistä. Siihen liittyy ympäristön kannalta myös se ongelma, että luopumisen seurauksena autokanta saattaa kasvaa ja lisääntyneen liikennesuoritusten myötä hiilidioksidipäästöt saattavat kasvaa. Valiokunta toteaa, että autokannan kasvun myötä liikenteen ongelmat ja ympäristöhaitat myös lisääntyvät. Osaltaan tämänlainen kehitys on direktiiviehdotuksen päämäärien vastainen.
Valiokunta katsookin, että valmistautuen vuodeksi 2016 ehdotettuun hankintaveron poistamiseen tulee pyrkiä asteittaiseen siirtymiseen käyttöveron käyttöönotossa siten, että uudempien autojen osalta samalla lasketaan hankintaveroa kun käyttöveroa ruvetaan perimään tai korotetaan. Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että tämäntapainen kannustava järjestelmä on ympäristönäkökohdista katsottuna tuloksellisin. Valiokunta katsoo, että tulee kehittää autojen verotusta hiilidioksidiperusteisen verotuksen suuntaan siten, että järjestelmä hyödyntäen hankintaveron laskua ja käyttöveron ohjausvaikutusta kannustaa siirtymistä uudempiin autohin. Tämän vuoksi valiokunta katsookin, että Suomen tulee lähtökohtaisesti suhtautua myönteisesti komission ehdotukseen.
"uudempien autojen osalta samalla lasketaan hankintaveroa kun käyttöveroa ruvetaan perimään tai korotetaan"
Saksantuontien vero pysyy entisellään ja uusien veroa alennetaan ja kaikille lisää käyttömaksua. Näinkö tuota pitää tulkita ?
olisi myös Tuulilasi nettijutussaan.
Ennenkuin muutkin eduskunnan valiokunnat ovat antaneet lausuntonsa direktiiviesitykseen, on aivan turha hötkyillä. Jo tuo liikennevaliokunnan mietintö (yhdessä hallituksen kirjelmän kanssa) antaa paljon enemmän tulevaisuudennäkymiä kuin eilinen MOT-ohjelma. Kun lopulta saadaan suuren valiokunnan kanta direktiviin, niin saatetaan olla paljonkin viisaampia - vaikka käsittelyssä ei tässä vaiheessa olekaan Suomen autovero. Ei tässä mitään ihmeitä ole tapahtumassa. Siis esim. sen luokan, että autovero puolitettaisiin yhtä´äkkiä. Alennus tullee parin vuoden sisällä ja uudistettu käyttömaksu.
Miksi koko ajan pelkäät "hötkyilyä"?
Toisaalta väität, ettei mitään markkinahäiriöitä voi tulla, mutta kuitenkin kaikessa kirjottamassasi jaksat aina muistuttaa, että lähiaikoina ei tapahdu yhtään mitään konkreettista, vaan kaikki muutokset tapahtuvat aina "josssain kaukaisessa tulevaisuudessa".
Liikuttavaa, miten jaksat aina toistella ns. virallista kantaa (valtionvarainministeriö, sen virkamiehet), jonka mukaan mitään ei ole tulossa, eikä edes varsinaisesti edes valmistella. Kuitusen sanoin, että tässä vaan "vuodesta toiseen hiukan asiaa mielessä puntaroidaan, mutta mistään vähäkään valmiimman ajatuksen ajankohdasta ei voi sanoa yhtään mitään, kun mitään aikataulujakaan ei meidän töille ikinä asetella... Pohdiskellaan vaan täällä; vuodet vaihtuu, palkaa juoksee, pohdiskellaan, tuumaillaan, nostetaan palkkaa, tuumaillaan...."
Hallinto-oikeus pienensi uuden lain aikana tuontiautoille määrättyjä veroja. 5 päättöstä, kaksi muutettu, ainakin 40 % virheellisiä.
Olet ollut pahasti väärässä.
pointti:
Hallinto-oikeus pienensi uuden lain aikana tuontiautoille määrättyjä veroja. 5 päättöstä, kaksi muutettu, ainakin 40 % virheellisiä. Olet ollut pahasti väärässä.
kK:
Todella - mikäli tämä suhde koskee kaikkia valituksia, olen ollut väärässä ja pahasti. Itse veikkaisin autoverovalituksissa hyväksymisprosentiksi max. 5 %, kun se hallinto-oikeuksissa on keskimääräin n. 30 %.
MOT:
Helsingin hallinto-oikeus ratkaisi ensimmäiset viisi käytettyjen autojen verotusarvoa koskenutta valitusta viime viikolla.
kK:
En nyt vetäisi tuosta vielä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. MOT:n mukaan valituksia on sisässä 2000 ja vanhimmat koskevat 1999 verotuksia, eli mahdollisesti nämäkin ratkaistut tapaukset koskevat aikaa ennen uutta autoverolakia. Sen aikaisen arvon määrittely on jälkikäteen erityisen vaikeaa. Silloin vero on määrätty uuden arvon mukaan, eikä itse tuodun auton arvolla ole ollut mitään merkitystä.
Ainakin oman autoverovalitukseni (tehty joulukuussa 2002 ja joka makasi tullin pöydillä 2½ vuotta) vastineeseen tulli on kirjoittanut perustelut uuden autoverolain mukaisesti. Itse valituksessani vaadin noudattamaan vanhaa autoverolakia ja tarkastelemaan asiaa myös uuden autoverolain mukaisesti. Sekä sitten noudattamaan sitä, kumpi on edullisempi verovelvolliselle.
Kun nyt HHO tekee päätöksiä, on oleellista saada tietää kumpaa autoverolakia noudatetaan.
Vee70
Hallinto-oikeudet eivät tee enää päätöksiä vanhan lain mukaan. Kaikki valitukset, jotka koskevat 1999 ja sitä uudempia verotuksia, käsitellään uuden lain mukaan. Paitsi tietenkin, jos se vanha jostain ihmeen syystä voisi olla edullisempi verovelvolliselle.
Löytyykö näiden HHO:n päätöksien diaarinumeroita, niin voi pyytää kopiot lähempää tarkastelua varten?
Ainakaan OM:n sivuilla eivät olleet ennakkotapauksissa.
Vee70
"Ohjelmassa oli haastateltu vain autokauppiaiden edustajia ja heidän kantansa on aina ollut selvä"
Ei se aina sama kuitenkaan ole ollut. Ennen nykyverolakiahan kauppiaat hyötyi autojen verotuksen pimitysmahdollisuudesta varaosakaupan kautta. Nyt niillekin alkaa selviämään tosiasia, että selkeä kaupanteko kohtuullisilla kuluttajahinnoilla tekisi enemmän täytettä kassaan.
Mutta odottele sinä vaan "työryhmän" aikaansaannoksia. Meikäläisen työryhmä jatkaa myös odottelua autoveron poistumisesta.
Kilpailuviraston kanta nykyiseen autoveron määräytimiseen.
Maahantuoja määrittää autoveron. Ei ihan enää tätä päivää eu:ssa, Neuvostoliitossa olisi kyllä kelpo laki.
hämmentää soppaa. http://www.tuulilasi.fi/
Varsinainen pilvilinnamalli on tuo TL:n esitys. Huvittavina piirteinä siitä voi pomimia mm. maininnat lähiviikkoina uhkaavasta kaupan häiriintymisestä ja presidentinvaaleista. Eihän tämä autovero nyt sentään sen luokan asia ole, että siinä pitäisi pressanvaalitkin huomioida. Ja miksi autokauppa häiriintyisi lähiviikkoina ? Kyllä tämä yksi autovero nyt tietyissä piireissä saa suhteettomia mittasuhteita. Väkisinkin joutui lukemaan jutun kahteen kertaan päästäkseen selville, onko se tarkoitettu vitsiksi vai kirjoitettu tosissaan.
kK:
”Eihän tämä autovero nyt sentään sen luokan asia ole, että siinä pitäisi pressanvaalitkin huomioida.”
En tiedä onko pressanvaalin luokan asia, mutta on se sen luokan asia, että sinullakin on mahdottoman kova tarve vähätellä asiaa. Miksi?
kK:
” Ja miksi autokauppa häiriintyisi lähiviikkoina ?”
Kaikkien ohjelmassa esille tuotujen epävarmuustekijöiden ja tietysti itse ohjelman vuoksi. Huolestunut asiasta oli ainakin tänä aamuna Ylen aamu-uutisissa Autoalan Keskusliiton toimitusjohtaja Pentti Rantala.
Nythän onkin tärkeää olla ostamatta uutta autoa, jotta saadaan asialle pikaisia päätöksiä.
No sinä et sitten tajunnut ohjelman otsikon ironiaa. Toimittaja luuli olevansa fiksu, mutta epäonnistui ilmeisesti.