Olen ymmärtänyt, että Kylmä Kallen (ja Tullin) mielestä ajoneuvon yleistä vähittäismyyntiarvoa määritettäessä ei tarvitse huomioiida mitään ajoneuvon arvosta esitettyä yksilöllistä selvitystä, pelkästään tilastollinen arvonmääritys on riittävää. Esimerkiksi tavarantarkastajan lausuntoa/arviota tai ajoneuvon myyntihintaa ei tarvitse huomioida verotuspäätöksiä tehdessä.
Helsingin Hallinto-oikeus on kahdessa 24.11.2005 antamasaan päätöksessä kumonnut tullin määritykset verotusarvolle ja määrännyt tullin soveltamaan yksilöllisesti määriteltyä arvoa. Toisessa tapauksessa oli kyse siitä, että ajoneuvo oli myyty pian verotuspäätöksen tekemisen jälkeen, jolloin ajoneuvon myyntihintaa piti hallinto-oikeuden mukaan soveltaa veron perusteena. Toisessa tapauksessa vakuutusyhtiö oli ajoneuvolla ajetun kolarin vuoksi lunastanut ajoneuvon pian verotuksen jälkeen, jolloin lunastushintaa piti soveltaa veron perusteena. Molemmissa tapauksissa tulli oli siis soveltanut huomattavasti korkeampia arvoja veron perusteena.
Näin ollen tullin on otettava huomioon ajoneuvon arvosta esitetty yksilöllinen selvitys! Toisaalta hallinto-oikeus ei näyttänyt antavan merkitystä yksittäisille lehdistä poimituille myynti-ilmoituksille, joten ajoneuvon arvosta esitetyn näytön pitää olla jotain vakuuttavampaa.
Helsingin Hallinto-oikeus on kahdessa 24.11.2005 antamasaan päätöksessä kumonnut tullin määritykset verotusarvolle ja määrännyt tullin soveltamaan yksilöllisesti määriteltyä arvoa. Toisessa tapauksessa oli kyse siitä, että ajoneuvo oli myyty pian verotuspäätöksen tekemisen jälkeen, jolloin ajoneuvon myyntihintaa piti hallinto-oikeuden mukaan soveltaa veron perusteena. Toisessa tapauksessa vakuutusyhtiö oli ajoneuvolla ajetun kolarin vuoksi lunastanut ajoneuvon pian verotuksen jälkeen, jolloin lunastushintaa piti soveltaa veron perusteena. Molemmissa tapauksissa tulli oli siis soveltanut huomattavasti korkeampia arvoja veron perusteena.
Näin ollen tullin on otettava huomioon ajoneuvon arvosta esitetty yksilöllinen selvitys! Toisaalta hallinto-oikeus ei näyttänyt antavan merkitystä yksittäisille lehdistä poimituille myynti-ilmoituksille, joten ajoneuvon arvosta esitetyn näytön pitää olla jotain vakuuttavampaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
VÄÄRÄSSÄ:
"Helsingin Hallinto-oikeus on kahdessa 24.11.2005 antamasaan päätöksessä kumonnut tullin määritykset verotusarvolle ja määrännyt tullin soveltamaan yksilöllisesti määriteltyä arvoa."
Miten päätöksiin pääsisi tutustumaan?
On myös olemassa ainakin kolme hylättyä valitusta (uuden lain aikaista).
Hylkäysperusteet ?
VÄÄRÄSSÄ:
"Toisessa tapauksessa oli kyse siitä, että ajoneuvo oli myyty pian verotuspäätöksen tekemisen jälkeen, jolloin ajoneuvon myyntihintaa piti hallinto-oikeuden mukaan soveltaa veron perusteena."
perusteena:
Kyllä. Muistuipa vaan mieleen, että ehdotin yhdelle kaverille täällä palstalla myyntikuitin lisäämistä autoverovalitukseen. KylmäKalle kiirehti kommentoimaan asiaa heti tapansa mukaan. Alapuolella kuvattuna keskustelun kulku ja linkit.
itseään:
"Myyntihinta oli 500 euroa alle keväällä hankitun HTT-lausunnon."
verovalitus:
Käy lisäämässä myyntikuitti verovalitukseesi. Uskoisin sen olevan ainoa oikea arvo autollesi. Tietenkin on huomioitava aikaeron (tullaus-myynti) vaikutus auton arvoon.
Muutoinkin kiinnostaisi, että onkohan todellisia autojen kauppahintoja (kuitteja) mahdollisuus saada jostakin? Näin maallikkona uskoisin, että vaikea on väittää "vastaavasta" autosta saatua kauppahintaa vääräksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000011152581
kK:
erittäin hyvä huomio !!!
Kirjoittanut: kylmäKalle 13.10.2005 klo 08.42
verovalitus:
Muutoinkin kiinnostaisi, että onkohan todellisia autojen kauppahintoja (kuitteja) mahdollisuus saada jostakin? Näin maallikkona uskoisin, että vaikea on väittää "vastaavasta" autosta saatua kauppahintaa vääräksi.
kK:
Tällainen tilannehan lienee suurimmassa osassa tuontiautoja, koska valtakuntaan on syntynyt tuontijobbareita kuin sieniä sateella. Sen lisäksi autoja tuovat monet suuretkin merkkiliikkeet. He eivät siis osta autoa itselleen, vaan myyvät ne. Näin heillä on käytettävissä todelliset kauppahinnat jokaisesta tuodusta autosta, kuten tietenkin myös suomivaihdokeista. Nämä kauppahinnat vaan eivät ole verotusarvoja heillekään, koska ne eivät ole lain tarkoittama "yleinen vähittäismyyntiarvo".
Ammattituojat ymmärtävät tämän, eivätkä lähde valittamaan sillä perusteella, että he saivat tuontiautosta myydessään vähemmän, mitä tullin verotusarvo oli. Tavarantarkastajien tai muiden asiantuntijoiden ym. arvioilla yksistään ei verotuksessa ole mitään merkitystä. Erilaiset todisteet yhdessä saattavat vaikuttaa päätökseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000011159400
Jos kerran myyntikuitti käy perusteena, niin miksi ei perusteena kävisi myös ostokuitti?
>>Toisessa tapauksessa oli kyse siitä, että ajoneuvo oli myyty pian verotuspäätöksen tekemisen jälkeen, jolloin ajoneuvon myyntihintaa piti hallinto-oikeuden mukaan soveltaa veron perusteena.
Santtu Turunen (www.autovero.fi):
Hallinto-oikeuden päätökset olivat niukasti perusteltuja ja osin ristiriitaisia. Hallinto-oikeus tuntuu edellyttävän hyvin vankkaa ja konkreettista selvitystä päätöksen virheellisyydestä.
kK kirjoittanut joskus:
Tavarantarkastajien tai muiden asiantuntijoiden ym. arvioilla yksistään ei verotuksessa ole merkitystä. Erilaiset todisteet yhdessä saattavat vaikuttaa päätökseen.
kK:
Ja edelleen olen sitä mieltä, ettei pian verotuksen jälkeen tapahtuvan kaupan hinta yksin ratkaise verotusarvoa. Se ei siis ole yleinen vähittäismyyntiarvo.
"kK:
Ja edelleen olen sitä mieltä, ettei pian verotuksen jälkeen tapahtuvan kaupan hinta yksin ratkaise verotusarvoa. Se ei siis ole yleinen vähittäismyyntiarvo."
Koko sotkulla on vahingollinen vaikutus suomalalisten yleisen uskoon oikeusvaltioon. Suomalaliset ovat perinteisesti uskoneet oikeuslaitoksen toimintaan, mutta tällainen venkoilu ei voi olla vaikuttamatta. oivottavasti vaikutus ei ole pitkäaikainen, puhumattakaan lopullinen.
Juridisesti voi olla perusteltavissa, että kuitissa oleva summa ei ole lain tarkoittama vähittäismyyntiarvo. Yksittäiselle kansalaiselle se kuitenkin on täysin yksiselitteisesti sama asia! Minun täytyy myöntää, että oma oikeustajuni ei tällä hetkellä ymmärrä Tullin tai hallinto-oikeuksien toimintaa. Ihmettelen näiden tahoojen virkamiesmoraalia, joka perinteisesti on Suomessa ollut korkealla.
HAO kehitti teorian hintahajonnasta ja vetosi täälläkin siteerattuun Kuluttajatutkimuskeskuksen julkaisuun. HAO:n mukaan tullin tekemissä päätöksissä ei sinänsä ollut virhettä, mutta tullin käyttämästä Grey-Hen Oy:n tuottamasta AHTI-tietokannasta ei saa yksiselitteisen tarkkoja arvoja, kuten ko. tutkimus osoitti. Hinnoissa on hajontaa. Toteutunut kauppahinta osui HAO:n mielestä hajonnan sisään, sillä kauppatapahtumaan ei osoitettu liittyvän poikkeuksillisia piirteitä. Tämän vuoksi verotusarvoa pienennettiin.
ne päätökset ennen kuin alatte kirjoittaa paskaa tänne.
Yhdessä tapauksessa nimenomaan myyntihinta (siis juuri tullatun auton) oli ratkaiseva HO:n kannalle. Eli Ho itse asiassa tuomitsi jopa 1000 euroa pienemmän arvon autolle kuin tuo myyntihinta.
Eli YKSi YKSITTÄINEN myyntihinta on riittävä, kunhan myynti tapahtuu riittävän lähellä tullausta. Samoin valittaja oli esittänyt useita myynti-ilmoituksia todisteeksi. oletan.
Sen sijaan ne, jotka olivat hävinneet, olivat kyllä saaneet "ahkeruutensa" mukaan. Esim yhdessä valittajan omasta mielestä autolla oli ajettu enemän kuin 49000 km, hei haloo! Mitä vit?)=? joku oma mielipide painaa, todisteita!
Ja Turusen hoitamassa tapauksessa autoa oli verrattu halvempaan malliin, joka siis oli tietysti halvempi myynnissä. Edelleen, veikkaan, että tavarantarkastajan lausunto on kova sana yksistään!!