Tuulilasin verkkosivuilla esitetty uuden olettama uudesta autoverotuksen mallista ei oikein taivu minkään logiikan kaavoihin. Tuon mallin mukaan vain uusilta autoilta (joilta auton hankintavero poistettaisiin) perittäisiin korotettu käyttömaksu. Vanhat autot sen sijaan jatkaisivat entisillä käyttömaksuilla. Em. jutussa peruslähtökohdaksi on asetettu, että valtion verotulot eivät saisi merkittävästi pudota. Haloo!
Kunnioittamallani Jorma Viitasella on tässä kohdassa ilmeisesti käynyt fiba; jokin ei oikein toimi tässä yhtälössä. Tuossa mallissahan valtio menettää todella paljon verotuloja ja pitkäksi aikaa.
Vaikka uusia autoja myytäisiin verouudistuksen jälkeen esim. 250.000 vuodessa, näiden korotetuilla käyttömaksuilla ei kyetä vuosikausiin perimään kuin pieni osa siitä autoverokertymästä, jonka valtio nyt saa hankintaveroina uusien autojen myynnistä. Tämä on päivänselvä asia ilman korkeampaa matematiikkaa. Tai sitten uusien autojen käyttömaksu on nostettava niin korkeaksi, että todella harva omilla rahoillaan ajava sen jälkeen mielii enää uutta autoa.
Valitettava tosiasia on, että valtiontaloudellisesti ainoa nykyiset autoverotulot suurin piirtein säilyttävä menettelytapa on jakaa auton hankintaverojen tuoton menetyksestä aiheutuva rasitus käyttömaksuiksi koko henkilöautokannalle.
Samalla voidaan hankintaverosta luopua sekä uusien autojen että käytettynä maahan tuotavien autojen osalta. Toki käyttömaksua voidaan tällöinkin porrastaa päästöjen osalta ympäristöä vähemmän kuormittavaan suuntaan.
Tuskinpa valtio sentään niin tyhmä on, että vapaaehtoisesti menettäisi suuren osan verotuloistaan, ja samalla jatkaisi käytettyjen autojen osalta tullia ja oikeuslaitosta kuormittavaa veropelleilyä. Hankintaverosta on siis luovuttava sekä uusien että käytettynä tuotujen autojen kohdalla.
Kunnioittamallani Jorma Viitasella on tässä kohdassa ilmeisesti käynyt fiba; jokin ei oikein toimi tässä yhtälössä. Tuossa mallissahan valtio menettää todella paljon verotuloja ja pitkäksi aikaa.
Vaikka uusia autoja myytäisiin verouudistuksen jälkeen esim. 250.000 vuodessa, näiden korotetuilla käyttömaksuilla ei kyetä vuosikausiin perimään kuin pieni osa siitä autoverokertymästä, jonka valtio nyt saa hankintaveroina uusien autojen myynnistä. Tämä on päivänselvä asia ilman korkeampaa matematiikkaa. Tai sitten uusien autojen käyttömaksu on nostettava niin korkeaksi, että todella harva omilla rahoillaan ajava sen jälkeen mielii enää uutta autoa.
Valitettava tosiasia on, että valtiontaloudellisesti ainoa nykyiset autoverotulot suurin piirtein säilyttävä menettelytapa on jakaa auton hankintaverojen tuoton menetyksestä aiheutuva rasitus käyttömaksuiksi koko henkilöautokannalle.
Samalla voidaan hankintaverosta luopua sekä uusien autojen että käytettynä maahan tuotavien autojen osalta. Toki käyttömaksua voidaan tällöinkin porrastaa päästöjen osalta ympäristöä vähemmän kuormittavaan suuntaan.
Tuskinpa valtio sentään niin tyhmä on, että vapaaehtoisesti menettäisi suuren osan verotuloistaan, ja samalla jatkaisi käytettyjen autojen osalta tullia ja oikeuslaitosta kuormittavaa veropelleilyä. Hankintaverosta on siis luovuttava sekä uusien että käytettynä tuotujen autojen kohdalla.
Vastaukset 8
Vanhimmat
>>Valitettava tosiasia on, että valtiontaloudellisesti ainoa nykyiset autoverotulot suurin piirtein säilyttävä menettelytapa on jakaa auton hankintaverojen tuoton menetyksestä aiheutuva rasitus käyttömaksuiksi koko henkilöautokannalle.
"Toimiva malli olisi sellainen, jossa pääosa verotulosta otetaan polttoaineesta, eli korotusta noin 30snt/litra"
Noin 30snt/litra dieseliin ja 10snt/litra bensaan toimisi hyvin. Käyttömaksu ja dieselvero kokonaan pois enempään ajamiseen kannustavina.
silloinkin, kun muutaman vuoden päästä bensalitra maksaa 2,5 euroa öljyraaka-aineen kallistumisen vuoksi?
Herätys! Kävimme jo hetkellisesti 1,5 eurossa; ei vaan tuo hinta vielä tainnut riittää sinulle? Veroruuvin kiristäminen polttoaineessa on peruutuspeiliin katsomista, koska polttoaineen hinta nousee jatkossa muutenkin riittävästi - ilman kaipaamaasi veronkorotustakin.
Et ilmeisesti ole huomannut, että Opec-maat ovat toissa viikolla päinvastoin esittäneet, että EU-maiden tulisi alentaa polttoaineen verottamista öljyraaka-aineen edessä olevan väistämättömän hinnannousun vuoksi.
Lisättynä päästöihin perustuvalla käyttömaksulla.
Voi valita maksaako paljon autoveroa vai vähän. Kalliista enenmmän halvasta vähemmän. Veroissahan on periaate, että siltä otetaan jolla on varaa maksaa.
"Lisättynä päästöihin perustuvalla käyttömaksulla.
Voi valita maksaako paljon autoveroa vai vähän. Kalliista enenmmän halvasta vähemmän. Veroissahan on periaate, että siltä otetaan jolla on varaa maksaa. "
Nykymalli on epäoikeudenmukainen, koska ulkoparlamentaarinen tekijä "virallinen maahantuoja" pääsee vaikuttamaan kaikkien maahantuojien maksaman veron määrään.
Periaatteesi on jo hieman menneeltä vuosisadalta. Mielestäni sen kuuluu maksaa joka saastuttaa, oli sitä varaa taikka ei. Vero polttoaineeseen ja sillä sipuli!
Sopii kunhan kilometrikorvaukset nousee samassa suhteessa kuin kulutkin
kilometrikorvauksia tähän asti on laskettu jollei kuluista? Voihan olla tietysti myös että pääomakulut hieman laskevat mutta tokihan kilometrikorvaus nousee bensan hinnan noustessa.
Ainoa co2-päästöihin perustuva malli on verottaa bensaa ja dieseliä tasaverolla. "Käyttömaksun" kerran maksettuaan kannattaa autolla ajaa mahdollisimman paljon.
Jonkun se on homma maksettava, ensin porukka rakentaa talonsa kauas työpaikastaan kun tontteja ei ole tai ei ole varaa ostaa ja sitten nostetaan polttoaineveroa eikä samassa suhteessa nosteta verovähennysoikeutta.
Lisäksi palkkojen nousu syö tuota vähennyksen vaikutusta kaiken aikaa joten pitkämatkalaiset maksaa.