Älä ole mato joka maksaa valtiolle veroja, jotka valtio tuhlaa savuna ilmaan ja virkamiesten persuuksiin, vaan ole rohkea, tee työsi pimeästi.
Laita tulot kulutukseen niin valtion talous nousee - jos annat ne veroihin niin palkat laskevat kun valtio niillä laittaa porukkaa orjan töihin palkatta, tukee huijariyrityksiä rahoillasi.
Laita tulot kulutukseen niin valtion talous nousee - jos annat ne veroihin niin palkat laskevat kun valtio niillä laittaa porukkaa orjan töihin palkatta, tukee huijariyrityksiä rahoillasi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tää lipposen lafka. Muuten puhut kyllä asiaa.
Maalilmassa on itseasiassa aika paljon alueita ja valtioitakin joissa ei käytännöllisesti katsoen ole suoraa yhteyttä julkishallinnon ja elinkeinoelämän välillä.
Muitakin yhteisiä tekijöitä sitten on..
Alhainen kansantuote
Alhainen jalostusarvo
Alhainen kansantulo
Alhainen eliniän odotus
Niukat/olemattomat TSS - oikeudet
Korkeat virus- ja infektiosairaudet ja puutostilat ..
listaa voi jatkaa aika kauan..
valtioita joissa on pienemmät verot, enemmän pimeää taloutta
paljon korkeampi elintaso kuin täällä, parempi sairaanhoito ja koulutus kuin täällä
mihinkähän täällä ne rahat katoavat..
mafian taskuun, mafialla on tiedotusvalta itsellään, se kutsuu itseään valtioksi, myy ylihintaan viinan, vie kaikista ansioista suuren osan, aiheuttaa väkivaltaa - esim. cosa nostrasta tunnettu italia on väkivallattomampi kuin valtion suomi
No eipä ole montaa valtiota missä olisi korkeampi elintaso kuin täällä. Parempaa sairaanhoitoa ja koulutusta ei juuri pohjoismaitten ulkopuolelta löydy. Tai löytyy hyviä sairaaloita tai oppilaitoksia, mutta niihin päästäkseen pitää maksaa vakuutuksia tai maksuja tavalla jonka rinnalla kotimainen verotuskäytäntö on kevyttä kamaa.
Ja se tärkein tilasto, pienin köyhyys, sen tilaston kärkenä on piskuinen suomi.
On tosin valtioita joissa insinööri saa aktiivi-ikäisenä mersun paljon paljon nopeammin tienattua kuin insinööri suomessa.
Ne kerätyt varat ei muuten katoa minnekkään. Valtion budjetti on euro eurolta julkista luettavaa ja kuntakin antaa tiedot kun ottaa vain omakseen.
Yhdessä suhteessa suomi on kyllä aivan paska maa. Täällä asuu aivan liikaa itseään ja kaikkea inhoavia herravihaansa tikahtuvia kapakaloja jotka eivät osaa muuta kuin naukua että "huonosti on ja perkele huonommin menee" . Näillä (teillä) on ihan sama laulu oli miten oli.
Miksi kirjoitat tuohon sävyyn, kun osaat esittää vain omia käsityksiäsi ilman vähäisimpiäkään faktoja. Jos edes esiintyisit omalla nimelläsi, saattaisin olla kiinnostunut mielipiteestäsi, mutta tuollaisena kirjoituksesi on kuin kärpäsen surinaa.
Maailmassa on useita valtioita, joissa elintaso on omaamme korkeampi. Toki alhaisemman elintason maita löytyy vielä enemmän, mutta lienee tässä yhteydessä kohtuullista tehdä vertailua vain kehittyneiden teollisuusmaiden kesken. EU-maidenkin joukossa Suomi sijoittuu vain keskivaiheille mitattuna BKT:lla asukasta kohti.
http://europa.eu.int/comm/dg10/publications/brochures/move/stat/chif2000/txt_fi.pdf
Terveydenhuollon tila Suomessa ei ole sen parempi. "Kalleudestaan huolimatta suomalainen järjestelmä ei aina takaa parasta mahdollista tulosta. Vuoden 2000 terveysraportissaan WHO arvioi Suomen terveydenhuollon tason maailman 31. sijalle."
http://www.valt.helsinki.fi/staff/ajautio/miettinen.rtf
Viittasit tilastoon pienestä köyhyydestä, jonka kärkenä olisimme. Olisit ystävällinen ja osoittaisit ko. tilaston niin näkisin mitä muuta siinä valehdellaan. On toki tunnettua, että Suomessa tuloerot ovat ennätyksellisen pienet. Mutta (hieman asiayhteyden ulkopuolelta) se on kyllä asia, jolla en lähtisi maailmalle henkseleitäni venyttelemään.
Kerätyt varat eivät katoa mihinkään, siinä olet oikeassa, mutta ainakaan minua ei lämmitä yhtään se, että varat menevät tolkuttoman virkamiesarmeijan elättämiseen. Jos olet kuullut sanonnan "olemme viisimiljoonainen kansa jolla on valtiokoneisto 50 miljoonalle ihmiselle" -- se pitää paikkansa.
OECD on juuri julkaissut uusia tilastotietoja jäsenmaistaan. Kannattaa tutustua!
http://oecdpublications.gfi-nb.com/cgi-bin/OECDBookShop.storefront/EN/product/012002071E1
Kerro mitä numerot sinulle kertovat.
Siinä olemme samoilla linjoilla, että en minäkään pidä sinun kirjoitustasi minkään väärtinä. Kitisijät ovat kitisijöitä, mikään ei kelpaa. Muut tekevät ja hoitavat ja muuttavat, kitisijät vain kitisevät. Faktat on muten faktoja, vaikka ei liimailisikaan satunnaisia linkkejä viestiään koristamaan.
Jos suomi sijoittuu keskivaiheille EU:maiden joukossa BKT/kapita vertailussa niin se on helvetillisen korkea sijoitus.
Terveydenhuollon kustannuksista, suomen terveydenhuollon kustannukset per kapita sijoittuvat korkealle vain julkisvallan kustannuksissa. Terveydenhuoltoon kulutettavat varat / kapita ovat taas kehittyneitten maitten osalta varsin alhaiset. Terveydenhuollon tason arviointi sijalle 31 taas on ihan mukava sijoitus sekin etenkin kun ottaa huomioon että kattavan terveydenhuollon saatavuus ja kattavuus (saavutettavuus%) taas on ihan kärkitasoa.
Virkamieskoneistosta muuten vähän siitäkin, suomessa terveydenhoitohenkilöstö on yksi esimerkki siitä "tolkuttomasta virkamiesarmeijasta" Hallinnollisen virkamieskunnan määrä on varsin vaatimaton vaikkapa eurooppalaisessa vertailussa.
Jeps, tuttuja tilastoja pääsääntöisesti. Kertovat sovituilla, kansaiväliseen standardikäytöntöön pyrkivillä seurantamenetelmillä saamaan vertailukelpoista dataa valtioiden välille.
Nämä taulukot kertovat pääsääntöisesti sisäisen muutossuunnan (muutos edelliseen seurantaväliin, indeksiluku lähtövuosi=100)
Kotimaisesta taloudesta nämä kertovat tuttua tarinaa. Inflaatiovauhti pysyttelee vähän eta-tahdin takana, budjetit ovat olleet pitkään vahvasti ylijäämäisiä ennen pääomasiirtoja. Yleiset tunnusluvut pysyttelevät eurooppalaisen keskilukeman tuntumassa. Työttömyys pysyy sitkeästi sairaan korkealla tasolla.
"Sijoitukset" kv. vertailussa ovat sitten toinen juttu. Siltä osin kun muutosprosentit ylipäätään voidaan sijoittaa parempi-pahempi asteikolle pysytään lähinnä vertailukelpoisimpien kanssa samassa rintamassa. Tietenkin on eri asia kiivetä ensimmäisi kuin viimeisiä portaita, näissä ei ole pyrkimystä absoluuttisen tilanteen arviointiin.
Kaikki jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä ovat siis kitisijöitä, ymmärsinkö oikein? Tiedätkö sitten edes itse mitä mieltä olet? Kahden edellisen kirjoituksesi perusteella on mielestäni täysi syy epäillä, että asenteesi kaipaa pientä tarkistusta.
Ensin kirjoitit: "No eipä ole montaa valtiota missä olisi korkeampi elintaso kuin täällä. Parempaa sairaanhoitoa ja koulutusta ei juuri pohjoismaitten ulkopuolelta löydy."
Hetkeä myöhemmin olit tätä mieltä: "Jos suomi sijoittuu keskivaiheille EU:maiden joukossa BKT/kapita vertailussa niin se on helvetillisen korkea sijoitus." ... "Terveydenhuollon tason arviointi sijalle 31 taas on ihan mukava sijoitus sekin"...
Ainakaan minä en ole lainkaan tyytyväinen sijoittumisesta vertailujen keskivaiheille samalla kun verotuksemme on maailmanennätysluokkaa.
Faktoissa ja linkeissä niihin on se hyvä puoli, että lukijat voivat tarkistaa, mihin jokin väite tai johtopäätös perustuu. Ero hilseestä raavittuun "faktaan" (vrt. edellä) lienee jokaisen nähtävissä. Edelleen olemme epätietoisia mm. mihin perustuu väitteesi "Ja se tärkein tilasto, pienin köyhyys, sen tilaston kärkenä on piskuinen suomi".
Kaikki,jotka ovat eri mieltä minun kanssani eivät ole kitisijöitä. Kaikki kitisijät sen sijaan ovat.
Jos on EU-maiden keskivaiheilla, niin kyllä tottavie pitää olla jotakuinkin tyytyväinen sijoitukseen tasoltaan kaikkein korkeimman maanosan vertailujoukossa.
Tosin kyseessä ei taida sittenkään olla kilpailulaji ...
Jos teet lainauksia tai peistauksia, niin peistaa koko virke edes, älä katkaise sitä jostain satunnaisesta kohtaa. Koko virke kertoo ajatuksen. Siihen ajatukseen kuuluu myös se, että hoidon taso mikä on kiistämättä kaikkien kansalaisten saatavilla on suomessa hyvin korkea. Se kertoo jotain jo siitä köyhyyden minimaalisuudestakin.
Linkitys on oma taiteenlajinsa. Jos esittää väittämän, ja liimaa väittämän alle linkin johonkin sivustoon, ei todista mitään. Linkki ei ole perusteviittaus vaan parhaimmillaan lähdeteoksen kaltainen referenssi. Tärkeämpää kuin laaja referenssikirjasto on kyllä omaan tekstiin upotettu ajatus ja taustatieto ajatuksen takana.
Osaisin kyllä ihan mainiosti tehdä tieteellisen kriteeristön täyttävää tekstiä viittauksineen, lainauksineen ja lähdeteoksineen, ja teenkin sitä kun teen senkaltaisia töitä. En nyt kuitenkaan vaivaudu kvasitieteelliseen hömppään keskustelupalstoilla vaan tyydyn keskustelemaan.
Itse pääasiasta, kansainvälisillä kontakteilla tuppaa aina olemaan ihmettelemistä siinä miten on mahdollista syntyä varattomaan perheeseen, saada silti hyvä terveydenhoito jo ennen syntymää ja synnytyksessä ja jatkaa neuvolankautta kouluterveydenhuoltoon ja opiskelijaterveydenhuoltoon ja tuonnempana työterveyshoitoon ja taustalla on koko ajan sairaudenhoitojärjestelmä terveyskeskuksineen ja erikoissairaaloineen. Tämä kaikki on mahdollista myös siinä tapauksessa että olet vammautunut ja saat vammasi vaatimaa erikoishoitoa ja kalliitakin välineitä käyttöösi. Ja kaikki tämä ihan ilman yksityistä vakuutusta. Vastaavaan vakuutuskatteeseen pääsy edellyttäisi sellaisia panostuksia joihin ei pystyisi kuin desiili kansakunnasta. Ja tämä vain terveydenhoidosta aikuisikään .. Ei edes ehditty vanhuuteen saakka. Kaikki tämä saadaan itse asiassa aika halvalla.
Kun vielä otetaan lukuun se, että oikeastaan varattoman nuoren ei pitäisi päästä opiskelemaan kuin satunnaisin stipendein tai muilla armopaloilla. Eiköhän tämä kärpäslätkäkin ole saanut palveluita ihan kivasti.