Sirkiä

Kansallisoopperasta ei kertakaikkiaan löydy yhden yhtä hyvää tenoria. Nähtäväksi jää kasvaisiko Petrus Schroderuksesta sellainen... Reserviin tarvittaisiin todellakin voimaa, kun nyt joudutaan kuormittamaan paria kaveria (joista Sirkiä on jo kyllä melkoinen kehäraakki).

maalaisklassikko kirjoitti:

Kansallisoopperasta ei kertakaikkiaan löydy yhden yhtä hyvää tenoria. Nähtäväksi jää kasvaisiko Petrus Schroderuksesta sellainen... Reserviin tarvittaisiin todellakin voimaa, kun nyt joudutaan kuormittamaan paria kaveria (joista Sirkiä on jo kyllä melkoinen kehäraakki).

Eihän se tietystikään Sirkiä vika ole, että hän on tällä hetkellä ainut Kansallisoopperan tenorisolisteista, joka ylipäänsä selviää koko dramaattisen tenorin äänityypistä. Se, että miten hän siitä selviää on sitten aivan toinen asia. Yleisen uskottavuuden säilyttämiseksi olisi parempi käyttää raskaissa rooleissa ulkomaisia vierailijoita ja säästellä omia nuoria laulajia. Pohjonen ja Anttila ovat mielestäni molemmat osoituksia siitä, kun pistetään laulamaan liian aikaisin liian vaikeita rooleja. Äänet alkaavat jo ennen 40 ikävuoita olla finaalissa. Schroderuksesta en nyt puhuisi vielä samassa lauseessa, koska hän on laulajana vielä täysin alussa. Äänimateriaali hänellä on mitä parhain, sitä ei kukaan kiellä, mutta siinäkin on vielä paljon hiomista tenorille tärkeiden ylä-äänten kanssa, jotta ne ylipäänsä tulisivat ja kestäisivät raskaita rooleja. Lisäksi hänen musiikillinen osaaminen on niin hidasta, että tuskinpa isoja rooleja voi harkita vielä vuosiin vaikka ääni muutaman vuoden päästä jo toimisikin roolien vaatimalla tavalla. Kokonaispaketti ei yksinkertaisesti riitä. Ja sitten vielä se, että pääjohtaja puolustelee alaisiaan lehdessä lehden kriitikon kommenteista. Se on nyt vaan, anteeksi erkki Korhonen, aika säälittävää, koska kyse on yhden ihmisen mielipiteestä. Murtomäki sanoi tosin sen minkä voi kuulla jokaisen Kansallisoopperan ja Savonlinnan ooperajuhlien esityksen jälkeen, kun herra Sirkiä on ollut pääroolissa. Kaikki ihmettelevät, että miten kyseinen henkilö laulaa noita rooleja. Oli ehkä aikakin heittää asia kunnolla pöydäle.

Pitänee muistaa, että Veijo Murtomäki on ihminen jolla on mielipiteensä. Sinä olet ihminen, jolla on mielipiteensä. Ajatteleppa jos joku nyt hyllyttäisi sinut tuon sinun mielipiteesi takia. Sehän olisi naurettavaa. Kriitikko on kriitikko joka sanoo suoraan mitä mieltä on. Jos asetamme kriitikolle rajat, että näistä asioista ei saa haukka tai, että pitää vain kehua tai että tässä nyt on nyt rajat. Ei se ole sitten enää kriitikko jos joutuu toimimaan joidenkin rajoitusten puitteissa. sittenhän ne arvostelut voisi kirjoittaa vaikka kansallisoopperan johtaja. Ja ai että kun lis talossa toinen toistaan parempia laulajia.

Pientä knoppia kirjoitti:

Pitänee muistaa, että Veijo Murtomäki on ihminen jolla on mielipiteensä. Sinä olet ihminen, jolla on mielipiteensä. Ajatteleppa jos joku nyt hyllyttäisi sinut tuon sinun mielipiteesi takia. Sehän olisi naurettavaa. Kriitikko on kriitikko joka sanoo suoraan mitä mieltä on. Jos asetamme kriitikolle rajat, että näistä asioista ei saa haukka tai, että pitää vain kehua tai että tässä nyt on nyt rajat. Ei se ole sitten enää kriitikko jos joutuu toimimaan joidenkin rajoitusten puitteissa. sittenhän ne arvostelut voisi kirjoittaa vaikka kansallisoopperan johtaja. Ja ai että kun lis talossa toinen toistaan parempia laulajia.

asiasta. Murtomäki ei eilisessä esittänyt perusteltua kritiikkiä, vaan rikkoi kriitikon etiikan jokaista perusperiaatetta vastaan. Kirjoitus oli luokaton ja asiaton, sairaalla tavalla henkilöön käyvä ja valtakamppailut yhteen, sijaiskärsijän rooliin asetettuun laulun ammattilaiseen epäeettisesti kohdistava. Kriitikon ei koskaan tule käyttää kriitikon asemaansa ja arvoaan tuollaisten epäammatillisten hyökkäysten bulvaaneina. Murtomäki osoitti itse toiminnallaan, ettei hänestä ole krritikon työhön. Kriitikkona työskentely (maan valtalehdessä vielä) on muuta kuin oman mielipiteen esittämistä lonkalta tai omien patologisten höyryjen päästelyä sijaiskärsijöiden niskaan. Kuten sanottu, Murtomäki häpäisi eilen koko kriitikkojen ammattikunnan. Mikä ei tarkoita, etteikö tenoripula olisi totta SKO:ssa. Sirkiä ei silti ole tuon pulan syy tai aiheuttaja, vaan se ainoa tenori, josta talossa viime vuosina on ollut laulamaan italialaisen ohjelmiston dramaattiset tenoriroolit. Kiitos Raimolle siitä ja hienosta työstä!

kritiikin ammattilainen kirjoitti:

asiasta. Murtomäki ei eilisessä esittänyt perusteltua kritiikkiä, vaan rikkoi kriitikon etiikan jokaista perusperiaatetta vastaan. Kirjoitus oli luokaton ja asiaton, sairaalla tavalla henkilöön käyvä ja valtakamppailut yhteen, sijaiskärsijän rooliin asetettuun laulun ammattilaiseen epäeettisesti kohdistava. Kriitikon ei koskaan tule käyttää kriitikon asemaansa ja arvoaan tuollaisten epäammatillisten hyökkäysten bulvaaneina. Murtomäki osoitti itse toiminnallaan, ettei hänestä ole krritikon työhön. Kriitikkona työskentely (maan valtalehdessä vielä) on muuta kuin oman mielipiteen esittämistä lonkalta tai omien patologisten höyryjen päästelyä sijaiskärsijöiden niskaan. Kuten sanottu, Murtomäki häpäisi eilen koko kriitikkojen ammattikunnan. Mikä ei tarkoita, etteikö tenoripula olisi totta SKO:ssa. Sirkiä ei silti ole tuon pulan syy tai aiheuttaja, vaan se ainoa tenori, josta talossa viime vuosina on ollut laulamaan italialaisen ohjelmiston dramaattiset tenoriroolit. Kiitos Raimolle siitä ja hienosta työstä!

Liioittelet. Ei Murtomäki ketään muuta kriitikkoa voi häpäistä, ainoastaan itsensä. Hän itse vastaa sanoistaan. Iranissa hänet tosin olisi jo hirtetty liikennemerkkiin, mutta täällä toistaiseksi juoksennella vapaana, edelleen yhtä tyhjän arroganttina ja omaa lukeneisuuttansa ylistävänä kuin ennenkin. Oikeastaan oli hauska lukea Murtsin juttu. Mukavaa kun edes joku jaksaa rähistellä tässä maassa. Muiden tappeluiden tirkistely on nautittavaa viihdettä. Lisää rähinää palstoille!

näin se menee kirjoitti:

Liioittelet. Ei Murtomäki ketään muuta kriitikkoa voi häpäistä, ainoastaan itsensä. Hän itse vastaa sanoistaan. Iranissa hänet tosin olisi jo hirtetty liikennemerkkiin, mutta täällä toistaiseksi juoksennella vapaana, edelleen yhtä tyhjän arroganttina ja omaa lukeneisuuttansa ylistävänä kuin ennenkin. Oikeastaan oli hauska lukea Murtsin juttu. Mukavaa kun edes joku jaksaa rähistellä tässä maassa. Muiden tappeluiden tirkistely on nautittavaa viihdettä. Lisää rähinää palstoille!

Takavuosina muistan lukeneeni Seppo Heikinheimon arvostelun eräästä kansallisoopperan sopraanosta ja se juttu meni näin. "Tämän naislaulajattaren ääni oli kuin perskarva - yhtä ohut ja epäpuhdas". Joten on sitä rähisty ennenkin. Sirkiä on tosiaan ainut joka kansallisoopperassa laulaa ne dramaattiset tenoriroolit, mutta totuuden nimessä hän on siihen täysin väärä henkilö. Kymmenen vuotta sitten ehkä, mutta ei missään nimessä enää moneen vuoteen. On aika vaihtaa sinne joku toinen tilalle, koska herra Sirkiä ei selvästikään itse tajua lähteä mihinkään. Tottakai Murtoäki olisi voinut olla sanoissaan ajattelevampi eikä niin provosoiva. Tosiasia on kuitenkin se, että Sirkiä- asia oli ehkä syytäkin nostaa kunnolla pöydälle. Murtomäki on arvosteluissaan jo moneen otteeseen sanonut, että Sirkiän on aika lähteä. Niin ajattelee todella moni katsoja ja musiikkialalla olija. Sirkiä on saanut laulaa kaikki tenorin unelmaroolit uransa aikana. Nyt vain äänen laadun takia on parempi lopettaa ne hommat. Se joukko ,joka sitä haluaa kuulla on todella pieni.

Pientä knoppia kirjoitti:

Takavuosina muistan lukeneeni Seppo Heikinheimon arvostelun eräästä kansallisoopperan sopraanosta ja se juttu meni näin. "Tämän naislaulajattaren ääni oli kuin perskarva - yhtä ohut ja epäpuhdas". Joten on sitä rähisty ennenkin. Sirkiä on tosiaan ainut joka kansallisoopperassa laulaa ne dramaattiset tenoriroolit, mutta totuuden nimessä hän on siihen täysin väärä henkilö. Kymmenen vuotta sitten ehkä, mutta ei missään nimessä enää moneen vuoteen. On aika vaihtaa sinne joku toinen tilalle, koska herra Sirkiä ei selvästikään itse tajua lähteä mihinkään. Tottakai Murtoäki olisi voinut olla sanoissaan ajattelevampi eikä niin provosoiva. Tosiasia on kuitenkin se, että Sirkiä- asia oli ehkä syytäkin nostaa kunnolla pöydälle. Murtomäki on arvosteluissaan jo moneen otteeseen sanonut, että Sirkiän on aika lähteä. Niin ajattelee todella moni katsoja ja musiikkialalla olija. Sirkiä on saanut laulaa kaikki tenorin unelmaroolit uransa aikana. Nyt vain äänen laadun takia on parempi lopettaa ne hommat. Se joukko ,joka sitä haluaa kuulla on todella pieni.

on turha syyttää Raimoa ahneudesta tms. Hän on jo aikoja sitten kertonut jäävänsä tämän vuoden jälkeen eläkkeelle ja keskityyvänsä Savonlinnan johtamiseen ja opettamiseen. Joten mistä katkera möly? Hän on siihen asti SKO:n luottotenori ja mies paikallaan. Ihailijoita on kyllä ja meitä jotka arvostamme hänen työtään. Kateuttakin on ollut maailmassa aina ja varsinkin musiikin alalla.

Pientä knoppia kirjoitti:

Takavuosina muistan lukeneeni Seppo Heikinheimon arvostelun eräästä kansallisoopperan sopraanosta ja se juttu meni näin. "Tämän naislaulajattaren ääni oli kuin perskarva - yhtä ohut ja epäpuhdas". Joten on sitä rähisty ennenkin. Sirkiä on tosiaan ainut joka kansallisoopperassa laulaa ne dramaattiset tenoriroolit, mutta totuuden nimessä hän on siihen täysin väärä henkilö. Kymmenen vuotta sitten ehkä, mutta ei missään nimessä enää moneen vuoteen. On aika vaihtaa sinne joku toinen tilalle, koska herra Sirkiä ei selvästikään itse tajua lähteä mihinkään. Tottakai Murtoäki olisi voinut olla sanoissaan ajattelevampi eikä niin provosoiva. Tosiasia on kuitenkin se, että Sirkiä- asia oli ehkä syytäkin nostaa kunnolla pöydälle. Murtomäki on arvosteluissaan jo moneen otteeseen sanonut, että Sirkiän on aika lähteä. Niin ajattelee todella moni katsoja ja musiikkialalla olija. Sirkiä on saanut laulaa kaikki tenorin unelmaroolit uransa aikana. Nyt vain äänen laadun takia on parempi lopettaa ne hommat. Se joukko ,joka sitä haluaa kuulla on todella pieni.

että Seppo Heikinheimo oli mentaalisesti sairas ihminen. Murtsikka alkaa osoittaa samoja oireita...

otapa huomioon kirjoitti:

että Seppo Heikinheimo oli mentaalisesti sairas ihminen. Murtsikka alkaa osoittaa samoja oireita...

Murtsilla vaan keitti yli. Enkä yhtään ihmettele, että keitti. Kyllä täällä voidaan vaikka kuinka ylistää Raimoa, mutta kyllä se vaan totuus on ettei miehellä ole tekniikka kunnossa. Näytteleminenkin on aivan järkyttävää pönöttämistä. Kyllä jokainen korvat omaava musiikki-ihminen tajuaa, ettei Sirkiän laulu enää ole kansallisestikaan kovin korkeatasoista.

ammattilainen myös kirjoitti:

Murtsilla vaan keitti yli. Enkä yhtään ihmettele, että keitti. Kyllä täällä voidaan vaikka kuinka ylistää Raimoa, mutta kyllä se vaan totuus on ettei miehellä ole tekniikka kunnossa. Näytteleminenkin on aivan järkyttävää pönöttämistä. Kyllä jokainen korvat omaava musiikki-ihminen tajuaa, ettei Sirkiän laulu enää ole kansallisestikaan kovin korkeatasoista.

jo vain! Sirkiän ensi-ilta meni totaalisen penkin alle, sittemmin hän on osoittanut vähän virkistymisen merkkejä. Eihän tämäkään tietenkään vielä sitä sano, että olisi mennyt hyvin. Kohtuullisesti kuitenkin! 2 viime esityksessä Sirkiä ei ollut niin katastrofaalisen huono kuin ensi-illassa. En ymmärrä, miksi on keskitytty Sirkiän haukkumiseen, kun lavalta löytyi vielä surkeampaa laulua, nimittäin Päivi Nisulan ylärekisterillä leikkaisi vaikka terästä! Sen alta ei orkesterikaan saanut ääntään kuuluviin.

Tenoriongelma SKO:ssa on suuri, toivottavasti jatkossa keskitytään ulkomaisten osaajien palkkaamiseen ja jätetään kotimaiset tenorit sivurooleihin. Pakko on sanoa, että Sirkiä on kuitenkin paras tenorimme tällä hetkellä, Pohjonen ja Anttila ovat aivan kauheita, varsinkin Pohjonen! Mikan kiekunaa ei kuuntele pirukaan, hänen suhteen olen heittänyt jo pyyhkeen kehään, mutta toivotaan, että Anttila ja Schroderus lunastaisivat tulevaisuudessa heihin asetettuja lupauksia.

laulajatar kirjoitti:

jo vain! Sirkiän ensi-ilta meni totaalisen penkin alle, sittemmin hän on osoittanut vähän virkistymisen merkkejä. Eihän tämäkään tietenkään vielä sitä sano, että olisi mennyt hyvin. Kohtuullisesti kuitenkin! 2 viime esityksessä Sirkiä ei ollut niin katastrofaalisen huono kuin ensi-illassa. En ymmärrä, miksi on keskitytty Sirkiän haukkumiseen, kun lavalta löytyi vielä surkeampaa laulua, nimittäin Päivi Nisulan ylärekisterillä leikkaisi vaikka terästä! Sen alta ei orkesterikaan saanut ääntään kuuluviin.

Tenoriongelma SKO:ssa on suuri, toivottavasti jatkossa keskitytään ulkomaisten osaajien palkkaamiseen ja jätetään kotimaiset tenorit sivurooleihin. Pakko on sanoa, että Sirkiä on kuitenkin paras tenorimme tällä hetkellä, Pohjonen ja Anttila ovat aivan kauheita, varsinkin Pohjonen! Mikan kiekunaa ei kuuntele pirukaan, hänen suhteen olen heittänyt jo pyyhkeen kehään, mutta toivotaan, että Anttila ja Schroderus lunastaisivat tulevaisuudessa heihin asetettuja lupauksia.

epäilen tuota Schroderusta. Vaikka äänimateriaali on upea niin se ei oikein riitä. Miehen muusikkous ei ole kovin kummoisella tasolla. Totta on, että Nisulan laulu on myös aika hurjaa kuultavaa. Sirkiästä vielä sen verran, että vaikka Sirkiä olisi paras tuossa joukossa, niin ei ole kyllä silti kovin kummoinen. Säälittävä tuo tenorien taso, kyllä olisi todella syytä alkaa käyttää ulkomaalaisvahvistuksia isoissa rooleissa...

laulajatar kirjoitti:

jo vain! Sirkiän ensi-ilta meni totaalisen penkin alle, sittemmin hän on osoittanut vähän virkistymisen merkkejä. Eihän tämäkään tietenkään vielä sitä sano, että olisi mennyt hyvin. Kohtuullisesti kuitenkin! 2 viime esityksessä Sirkiä ei ollut niin katastrofaalisen huono kuin ensi-illassa. En ymmärrä, miksi on keskitytty Sirkiän haukkumiseen, kun lavalta löytyi vielä surkeampaa laulua, nimittäin Päivi Nisulan ylärekisterillä leikkaisi vaikka terästä! Sen alta ei orkesterikaan saanut ääntään kuuluviin.

Tenoriongelma SKO:ssa on suuri, toivottavasti jatkossa keskitytään ulkomaisten osaajien palkkaamiseen ja jätetään kotimaiset tenorit sivurooleihin. Pakko on sanoa, että Sirkiä on kuitenkin paras tenorimme tällä hetkellä, Pohjonen ja Anttila ovat aivan kauheita, varsinkin Pohjonen! Mikan kiekunaa ei kuuntele pirukaan, hänen suhteen olen heittänyt jo pyyhkeen kehään, mutta toivotaan, että Anttila ja Schroderus lunastaisivat tulevaisuudessa heihin asetettuja lupauksia.

Olen kanssani monista asioista samaa mieltä. Raimon paikka ei ole enää lavalla ja sillä hyvä. Ura oli aikansa hänellä hyvä ja menestyksekäs, mutta en minä ainakaan pitkään aikaan häntä ole enää halunnut kuulla. Päivi Nisulan ylä-äänet...ne on todella terävät, ylimetallisen rumat...suorastaan pelottavat. Parsifalin Kundryna ne vielä jotenkin kesti, Senta Turussa oli ylä-äänien osalta aikaa kauhea ja Chenier jo todella pelottavan kuuloinen. Missä on Bel Canto eli kaunis laulu??

ammattilainen kirjoitti:

on turha syyttää Raimoa ahneudesta tms. Hän on jo aikoja sitten kertonut jäävänsä tämän vuoden jälkeen eläkkeelle ja keskityyvänsä Savonlinnan johtamiseen ja opettamiseen. Joten mistä katkera möly? Hän on siihen asti SKO:n luottotenori ja mies paikallaan. Ihailijoita on kyllä ja meitä jotka arvostamme hänen työtään. Kateuttakin on ollut maailmassa aina ja varsinkin musiikin alalla.

Tuskinpa moni nyt Raimoa ahneudesta syyttää. Raimo on tehnyt kaikki roolit mitkä sille on annettu. Savonlinnassa hän nyt tietysti itse päättää mitä laulaa, mutta se ristiriita on vastaavassa tilanteessa ollut mm. Talvelan ja Hynnisen kohdallakin. Sirkiä ongelma on se, että ääni on jo pitkään ollut finito ja se ei täytä kunnon laulajan vaatimuksia. Se täytti vielä kymmenen vuotta sitten, mutta ei tosiaankaan enää. Sirkiää ei tarvitse enää edes arvostella tai ilmeisesti ei edes saakkaan. Kaikki yleisössä vain pudistelevat päätään ja toteavat, "että Sirkiä on Sirkiä"!

kyllä kirjoitti:

epäilen tuota Schroderusta. Vaikka äänimateriaali on upea niin se ei oikein riitä. Miehen muusikkous ei ole kovin kummoisella tasolla. Totta on, että Nisulan laulu on myös aika hurjaa kuultavaa. Sirkiästä vielä sen verran, että vaikka Sirkiä olisi paras tuossa joukossa, niin ei ole kyllä silti kovin kummoinen. Säälittävä tuo tenorien taso, kyllä olisi todella syytä alkaa käyttää ulkomaalaisvahvistuksia isoissa rooleissa...

Schroderuksen nousuun en minäkään usko. Musikaalisuus puuttuu täysin ja sitä kautta työnteko. Äänimateriaalitakin saa suppean kuvan pelkän Timo Mustakallio-kilpailun perusteella, jossa lauletaan vissiin vain neljä eri kappaletta. Yhtään kunnon rooliahan hän ei ole vielä tehnyt ja saapa nähdä selviääkö hän yleensä kaavaillusta Taminon roolista tulevana keväänä? Ulkomaalaisia ammattilaisia kehiin, jotta saadaan koko kansallisoopperan tasoa ylöspäin. Nyt olemme liian nurkkakuntaisia ja kaukana maailman tasosta.

Pientä knoppia kirjoitti:

Olen kanssani monista asioista samaa mieltä. Raimon paikka ei ole enää lavalla ja sillä hyvä. Ura oli aikansa hänellä hyvä ja menestyksekäs, mutta en minä ainakaan pitkään aikaan häntä ole enää halunnut kuulla. Päivi Nisulan ylä-äänet...ne on todella terävät, ylimetallisen rumat...suorastaan pelottavat. Parsifalin Kundryna ne vielä jotenkin kesti, Senta Turussa oli ylä-äänien osalta aikaa kauhea ja Chenier jo todella pelottavan kuuloinen. Missä on Bel Canto eli kaunis laulu??

Suurella ihmetyksellä luen lauseitasi.Oletko itse ihan laulaja,kun noin paljon tiedät ja jos,niin kerro ihmeessä,missä laulat,jotta voisin tulla kuuntelemaan.Tuolla tietomäärällä varmaan osaat todella paljon!!!