Me juuri automme ilman vaihtoautoa tilanneet ja sen alkuvuodesta autoverollisena lunastavat; itkekäämme itkumme nyt! Meiltä palaa tuhansia euroja pahimmillaan yhdessä yössä, ja seuraksi saamme vielä EU:n syrjimiskiellon perusteella (kts www.autovero.fi) maksaa tulevaisuudessa myös korotettua vuosiveroa.
Me olemme nykyajan Karjalan evakkoja, omaisuutensa polttavia. Jos sama tehtäisiin lakimuutoksin omistusasunnon omistaville, nousisi iso äläkkä. Vaan mitä nyt? Ei mitään! Edes autoliitto ei ota kantaa autoveron ostohinnassa maksavien säästämiseksi korotettavilta vuosittaisilta käyttömaksuilta.
Me olemme nykyajan Karjalan evakkoja, omaisuutensa polttavia. Jos sama tehtäisiin lakimuutoksin omistusasunnon omistaville, nousisi iso äläkkä. Vaan mitä nyt? Ei mitään! Edes autoliitto ei ota kantaa autoveron ostohinnassa maksavien säästämiseksi korotettavilta vuosittaisilta käyttömaksuilta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miksi Autoliitto auttaisi vanhoilla autoilla ajavia?
Heidän päämääränsä on ollut saada vain uusien, hienojen city-maastureiden ja tila-autojen hinta alemmas.
Autoveron alennus on tietysti ongelma niille, jotka ovat juuri ostaneet uuden auton ilman vaihtoautoa.
Valtaosa meistä autokaupoilla asioivista on kuitenkin sellaisia, jotka antavat vaihdossa jonkun ihan asiallisen auton, jossa on arvoa jäljellä ehkäpä noin 10000 e. Tällaisissa tapauksissa autoveron alennus ei tuo kuluttajalle mitään hyötyä. Jos uuden auton hinta tippuu 3000 euroa, niin ilman muuta sen vaihtoautonkin hinta tippuu myös 3000 euroa.
Perusteena vaihtoauton suuremmalle prosentuaaliselle tiputukselle väitän sen, että esim. Saksassa nimenomaan vähän iäkkäämmät autot ovat reilusti halvempia kuin Suomessa. Ilman autoveroa voimme todennäköisesti alkaa tuoda aika vapaasti niitä puoli-ilmaisia käytettyjä vanhuksia Saksasta. Näin ollen käytettyjen autojen hinnat tippuvat vielä reilusti Suomessakin.
Lopputulos autoveron alennuksesta on se, että autoilu saattaa jopa kallistua hieman. Tämä siksi, että uusien hinnat laskevat vain vähän, mutta käytettyjen hinnat tulevat ryminällä alas.
pitää tasan paikkansa. Ongelmalliset caset ovat mielestäni seuraavat:
käteisellä autonsa ostanut jos muutos on äkkinäinen ja iso -> tappiota tulee 25 tonnin autosta jo noin 5000.
ison osan autostaan käteisellä maksanut -> sama kuin yllä
Juuri uuden ostanut jos heille laitetaan myös isot vuotuiset käyttömaksut
Ja isoin ongelma josta julkinen keskustelu puuttuu täysin -> onko oikein laittaa KAIKILLE vuosimaksuksi 700 euroa tuo on jo pienipalkkaisen 1 kuukauden NETTO tulot!
Oikea tapa verottaa iso vuosimaksu olisi verottaa se vain autoveron poiston jälkeen myydyiltä uusilta autoilta. Tähän ei valtiontaloudessa ole kuitenkaan varaa tai sitten vuosimaksun pitäisi olla useita tuhansia euroja.
Näin ollen me kertaalleen kovasti verotetun auton ostaneet joudumme varmasti maksamaan monen sadan euron vuosimaksun. Lisäksi omistamamme auton arvo vaihtoautona vaihdossa uuteen putoaa muutaman tonnin.
Uudistus on välttämätön ja kannatan sitä, mutta siirtymäajan ongelmat ovat suuria ja inhottavia.
kannatan myös autoveron poistoa, mutta en kannata 700 euron autolaskua pienituloiselle, ei vain ole mielestäni oikein.
nimim -tuliterä kiisseliauto alla ja vuosimaksut jo nyt yli 500 ...
ps asteittainen lasku todellisempi kuin kertalaaki - ellei eu:sta kilahda jotain oikeuscasea joka pistää verotuksen polvilleen...
Kuinka voidaan puhua jostain syrjinnästä, meillähän on jo tällä hetkellä 2 erisuuruista käyttömaksua jotka perustuvat autojen rekisteröintivuosiin. Kyllä autoverottomille autoille tulee olla suurempi käyttömaksu ja jo autoveronsa kerran maksaneet jatkavat vanhaan malliin nykyisillä maksuilla.
Todellakin ajoneuvoveron suuruus riippuu autosta ostettaessa maksetusta autoverosta. Vuoden 1993 autoveron alennuksen jälkeen ostetuissa "käyttömaksu" on korkeampi kuin sitä ennen ostetuissa raskaammin verotetuissa.
Toisin joutaisi koko ajoneuvovero historiaan. Päästöjen mukainen verotus olisi selkeintä toteuttaa polttoaineverossa.