Poliisin suorittaman ylinopeusvalvonnan luonne osana autoverotusta tulee harvinaisen selvästi esiin selostuksessa Helsingin seudun tiukentuvasta liikennevalvonnasta. Toiminnan tavoitteena on kuulemma, että joka kymmenes Helsingin liikenteessä autoileva saa sakon tai muun palautteen poliisilta. Tarkoituksena on esim. puuttua jo viiden kilometrin ylinopeuksiin 50 kilometrin alueella.
Oma näkemykseni on, että tällaiselle toiminnalla ei ole mitään tekemistä liikkeeneturavallisuuden kanssa, se on vain yksi keino nyhtää autoilijoilta lisää rahaan valtion pohjattomaan kirstuun. Voi myös ihmetellä, että tällaiseen kiusantekoonko, poliisinkin toiminnan rahoittava, suomalainen veronmaksaja haluaa rahansa käytettävän.
Oma näkemykseni on, että tällaiselle toiminnalla ei ole mitään tekemistä liikkeeneturavallisuuden kanssa, se on vain yksi keino nyhtää autoilijoilta lisää rahaan valtion pohjattomaan kirstuun. Voi myös ihmetellä, että tällaiseen kiusantekoonko, poliisinkin toiminnan rahoittava, suomalainen veronmaksaja haluaa rahansa käytettävän.
Vastaukset 16
Vanhimmat
tuloveroa tai arvonlisäveroa ylös ja tällainen kiusanteko pois!
On tässä sakkoverossa kuitenkin yksi hyväkin puoli. Jos haluaa, niin sen voi välttää useimmiten kokonaan omalla ajokäytöksellään.
Mutta eikös ylinopeuden ajaminen ole rikos?
Kysyn toista asiaa:
Mitä jos kaikki lopettaisisivat ylinopeuden ajamisen? Suomessa olisi edelleen 67 miljoonan sakkobudjetti täytettävänä, ja sitä täytettäisiin vaikka kriminalisoimalla nenänkaivuu ajon aikana.
Silloin nenänkaivuustakin tulisi rikos, eikö totta? Ja sinä jättäisit räät nenääsi, vai mitä?
ennen ajamaan lähtöä?
Kyllä minusta 67 miljoonan sakkobudjettikin voidaan saada täytettyä niillä, jotka rikkovat laikia. Sori vaan, rikolliset.
Ei valtiolle.
..talousrikostutkimus? Onko siinäkin kyse vain veroluontoisesta toiminnasta? Entäs huumausainerikokset? Niitäkin ratkotaan vain siksi, että saataisiin rahaa? Ja Nils Gustafssonia vastaan nostettiin syyte vain valtion talouden paikkaamiseksi?
Jos et näe eroa 5 km ylinopeudessa ja kolmen ihmisen murhassa, niin ongelma on ehkä sinun.
Jos resurssit ovat rajoitetut, niin täytyy priorisoida, ja 5 km ylinopeuden kyttääminen ei ole ainkaan minun listani kärkipäässä. Kun samaan aikaan esim. Kaisanimenpuistossa tapahtuu erilaisia juttuja esim. alle 15 v. tytöille.
Ylinopeuksia kyttäävät, vaikka Kyllikki Saaren murhaajakin on vielä vapaana...
Mistä päättelet, etten näkisi eroa? Eihän 5 km/h:n ylityksestä saa kuin korkeintaan huomautuksen. Kolmen ihmisen murhasta saa elinkautisen?
Kolmen ihmisen murhaa tutkitaan useiden kokeneiden rikostutkijoiden voimin vuosikymmeniä. Ylinopeutta valvoo tolppa. Eikös siinä ole aika isokin ero?
Sehän on loistava idea. Autovero sakoilla kerättäväksi. Minähän en aikoisi osallistua autoveron maksuun silloin ollenkaan. Auto halvalla alle, ja antaa muiden maksella verot. Nyt on takana jo noin miljoona kilometriä ilman ainuttakaan ylinopeussakkoa.
Hei. Kerrankin voin itse päättää verotuksestani.
Jess.
Pidän sen nollassa prosentissa.
Makselkaa te hätäisemmät enemmän.
mutta jos/kun sinne valtion pohjattomaan kassaan
kuitenkin rahaa on saatava niin parempi näin
kuin että se otetaan kaikilta.
Nyt voi edes vähän yrittää vaikuttaa verotukseensa.
Sakot kartuttaa kaupungin kassaa. Siksi tuöostavoite on 10 x.
nykyäänhän valvonta on ihan olematonta. Rahaahan ei nyhdetä autoilijoilta vaan ylinopeutta ajavilta. Eli minä en maksa yhtään ylimääräistä "autoveroa" kun noudatan rajoituksia. Ja se on vielä erittäin helppoa, katselee vain mitä liikennemerkit määräävät . Siinä ei todellakaan ole kyse kiusanteosta vaan liikennesääntöjen noudattamisesta.
Ja liikenne olisi varmasti paljon turvallisempaa, jos kaikki tiet olisi valvonnan piirissä. No kai tästä joku pälli on taas ihan eri mieltä, kun haluaisi kaahata ilman rajoituksia.