Onko tässä porukassa yhtään ns.Hyväkarppaajaa?
Tuolla karpit.netissä oli tehty sellainen apujuttu aloittelevalle karppaajalle ja minusta vaikutti ihan siltä, että voisin vaikka alkaa tuollaiseksi Hyväkarpiksi.
Miksikö? No siksi, että siinä käsittääkseni voin syödä edelleen aamupuuroni ja jonkin verran täysjyväriisiä ja tummaa pastaakin. Tietysti ymmärrän, että ne eivät ole Hyväkarppauksen perusta, mutta ns. pehmeä lasku karppien maailmaan.
Ehkä siitä voi edetä, kunhan vain oppisi pois tuosta aamupuurostaan. Lihaa en näet saat suuhuni laittaa aamutuimaan.
Olenkohan siis ymmärätänyt oikein sen Hyväkarppaamisen?
Hyväkarppaus
46
15315
Vastaukset
- Hutale
No ei sitten kukaan viitsinyt vastata.
- Mie1
Syön varmaan jotakuinkin niin kuin sinä. Vain kokojyväviljaa, mutta aika paljon sitä. Paljon vihanneksia, kalaa ja hedelmiä, marjoja. Juustoja ja muita maitotuotteita.
Minulle on monta kertaa sanottu, että ruokavalioni on ns. hyväkarppaajan.
En kuulu kirkkoon, mutta monesti minulle on myös sanottu, että "ajattelen uskonnollisesti", ja että olen oikeastaan kristitty.
Tämä minua tässä touhussa häiritsee! Minä syön niin kuin parhaaksi näen, mutta ei minua sen perusteella voi eikä saa luokitella jonkun "uskonlahkon" jäseneksi.- Hutale
Kiitos vastauksestasi.
Vastasit juuri siihen oleelliseen.
Jännää, miten tämä ns. perinteinen suomalainen ruokavalio pikkuhiljaa onkin sitten tämmöinen vähähiilihydraattinen, hyväkarppaajan ruokavalio. Kuulostaa oikein hienolta!
Sitä löytää tämmöinen tavallinen tallaajankin itsestään ihan uusia ulottuvuuksia.
- lueskelen
En enää viitsi noihin fanaattisimpiin ketjuihin vastailla, sillä eivät he järjen ääntä kuuntele.
Hyvää on se, että yleensä löytää jonkin keinon laihtua, mutta että lopuksi elämää syömään eläinrasvaa ja lihaa pelkästään, siihen ei minusta olisi, koska en pidä paljosta lihan syömisestä.
Samaa minäkin ihmettelen, millä oikeudella ihan normaali ruokavalio, jossa leivällä ja pitsoilla yms. hiilareilla ei ole keskeinen asema - millä oikeudella terveellinen sopusuhtainen ruokavalio onkin nyt leimattu "hiilihydraattitietoiseksi"?
Vaikka söisin aamulla puuroa lautasellisen, sen lisäksi päivän mittaan 4-5 palaa ruisleipää ja pari perunaa tai annos riisiä plus monta hedelmää, jää hiilareiden osuus n. 45 prossaan.
Tämä vouhkaaminen tuntuu niin hassulta, kun tiedän erään, joka sairastui 2-tyypin diabetekseen, mutta laihdutuksen aikana ja sen jälkeen tulee mainiosti toimeen aivan normaaleilla määrillä hiilihydraatteja, siis 6-8 ruisleipäpalalla, perunoilla ja parilla hedelmällä päivässä, kunhan muistaa syödä vähemmän rasvaisia ruokia eikä yhtään sokeria. Jos sellaisen paastosokerit ovat luokkaa 4,4 - ja syö samaa ruokaa kuin suosituksissa kehotetaan, niin - tämän palstan vouhkaaminen on aika naurettavaa!
Lopuksi, kaikki laihtumisen aikaansaamat suotuisat muutokset veren rasva- ja sokeriarvoissa he ovat myös omineet vhh:n vaikutuksiksi- kun faktaa on se että laihtuminen, millä tahansa keinolla, saa aikaan prikulleen samat muutokset!- lueskelen
Vinkiksi vaan vielä, että tuo mainitsemani 2-tyypin diabeteksen saanut oli ehtinyt sairastaa sitä n. 10 vuotta tietämättään, ennenkuin sokerit todettiin vähän yli vuosi sitten niin korkeiksi, että lääkäri antoi kaksi mahdollisuutta: joko laihdutat tai saat lääkityksen.
Niinpä hän laihdutti vuodessa lähes 20 kiloa - ja HUOM HUOM - hän söi laihtumisen aikanakin samat järkevät määrät ruisleipää, perunoita ja hedelmiä, kuin syö nyt edelleenkin, eikä tarvitse ainakaan vielä lääkitystä, vaikka suvussa on dia-taipumusta.
Hän siis laihtui vähentämällä rasvan määrää sekä tietysti jätti pois kahvileivät ja kaiken sokerin.
Hän teki myös aivoillaan työtä sisäistämällä terveellisen syömisen aakkoset: vähemmän rasvaa, ei yhtään sokeria, lisää kasviksia ja hedelmiä, ja ennen kaikkea vähensi liiallista syömistä! - vaihtelee
Toivottavasti "lueskelen" jaksaa lukea, toivottavasti joku muukin...
Ensinnäkin, vähähiilihydraattisesti syöminen ei tarkoita sitä, että syödään pelkästään eläinrasvaa ja lihaa lopun elämää. Mistä ihmeestä tällainen käsitys on tullut?
Jos nyt lyhyesti listataan ne seikat, joissa vhh-ruokavalio eroaa virallisista suosituksista:
Proteiinia syödään vhh:lla saman verran, haluttiinpa laihduttaa tai ei. Tarve arvioidaan ihmisen painon ja liikunnallisen aktiivisuuden mukaan. Virallinen suositus laskee proteiinin määrän energiaprosentteina, eli laihduttaja syö vähemmän proteiinia kuin ei-laihduttaja, vaikka todellinen tarve ei tietenkään laihduttajalla ole sen pienempi kuin laihduttamattomallakaan. Proteiinin tarpeen vhh-laiset arvioivat olevan noin 1,2 g / painokilo, ja tämä lasketaan ihannepainon mukaan, sillä ylimääräinen läski ei lisää proteiinin tarvetta. Jos henkilö urheilee runsaasti, proteiinin tarve on suurempi, esim. 1,2-1,5 g / ihannepainokilo. (Ihannepaino = painoindeksi 22.) Vhh-laiset eivät syö ylenmäärin tai liikaa proteiinia, koska ylimäärästä ei ole mitään hyötyä.
Kasviksia sekä virallinen suositus että vhh suosittelevat vähintään puoli kiloa päivässä. Kasvisten ja näihin laskettavien marjojen ja hedelmien kohdalla näkemysero on lähinnä siinä, että vhh-laiset eivät suosi hedelmiä, sillä niissä on eniten sokeria ja vähiten vitamiineja. Marjat ovat siis vhh-laisten mielestä parempi vaihtoehto, virallinen suositus ei tee tässä eroa. Koska kasviksissa on hiilihydraatteja n. 3-8 g / 100 g, niitä mahtuu helposti puoli kiloa, vaikka oltaisiin tiukalla Atkinsin induktiolla (20 g hh / vrk).
Varsinainen eroavaisuus onkin sitten hiilihydraattilähteiden kohdalla, eli kärjistäen perunan ja viljan kohdalla. Niitten merkityshän on lähinnä päivittäisen kokonaisenergiamäärän täyttäminen. Vhh:n mukaan peruna ja vilja (jopa kokojyvävilja) ovat ravinneköyhää tavaraa muihin kasvikunnan tuotteisiin verrattuna, ja sen takia panostetaan niitten sijasta nimenomaan kasviksiin. Kummastakaan ei saa mitään sellaista, mitä ei saisi muualta. Lisäksi peruna ja puhdistettu vilja nostavat verensokeria nopeasti ja täysjyväviljakin verrattain nopeasti, ja vhh:n yksi pyrkimys on päästä verensokerin heittelyistä eroon. Se mm. helpottaa nälänhallintaa ja sitä kautta helpottaa laihduttamista. Ja liittyy tietysti diabetekseen ja insuliinin eritykseen. Kolmanneksi monet vhh:ta noudattavista ovat päässeet eroon erilaisista allergia- ja suolisto-oireista jätettyään viljan syönnin vähemmälle. Muitakin syitä, enemmän ja vähemmän subjektiviisia, varmasti on.
Vhh-laiset täyttävät energiantarvettaan siis ennemmin rasvalla kuin tärkkelyksellä. Rasva ei vaikuta verensokeriin. Riittävä rasvan määrä edistää joittenkin vitamiinien saantia ja imeytymistä, vaikuttaa solukalvoihin, ihoon ja aivoihin. Rasvassa itsessään (poislukien transrasvat) ei ole mitään vaarallista, vaan sitä suositellaan vähennettäväksi pelkästään sen korkean energiasisällön vuoksi.
Virallisen suosituksen vastaisesti vhh-laiset eivät karttele eläinrasvaa, vaikkeivät toisaalta sitä mitenkään erityisesti suosikaan. Ensinnäkään eläinrasva ei ole yksinomaan "vaarallista" tyydyttynyttä rasvaa ja toiseksi, edes tyydyttyneen rasvan mainostettuja haittavaikutuksia ei ole missään tutkimuksessa osoitettu. Kaikki asiaan liittyvät tutkimukset on tehty siten, että on arvioitu ns. "kovan rasvan" haittavaikutuksia, ja koska tähän "kovaan rasvaan" lasketaan sekä tyydyttynyt että teollisessa käsittelyssä syntynyt transrasva, tulokset ovat harhaanjohtavia ja tyydyttynyt rasva on kärsinyt transrasvan huonoista vaikutuksista ilman syytä. Niinpä epäluonnollista transrasvaa vhh-laiset karttelevat kuin ruttoa. Vhh-laisten mielestä luonnolliset, käsittelemättömät rasvat monipuolisesti (öljyt, lihan ja maidon rasvat, pähkinät, avokadot) nautittuna varmistavat rasvaliukoisten vitamiinien ja erilaisten rasvahappojen saannin ja edistävät terveyttä.
Pelkkä laihtuminen ei riitä selittämään vhh-laisten parantuneita rasva- ja sokeriarvoja, sillä arvot paranevat myös niillä vhh-laisilla, jotka eivät laihduta.
Vhh-laiset eivät yleisesti kuvittele, että maailman kaikki paha johtuu hiilihydraateista.
Ihmiskunnasta ilmeisesti n. 25% sietää hiilihydraatteja erittäin hyvin, 25% erittäin huonosti ja loput siltä väliltä. Siksi on täysin mahdollista, että runsaasti hiilihydraatteja koko ikänsä syönyt ihminen on hoikka ja hyvinvoiva. Samasta syystä on täysin mahdollista, että runsaasti hiilihydraatteja koko ikänsä syönyt ihminen on lihava, voi huonosti, ja kokee laihduttamisen todella vaikeana tai jopa mahdottomana. Siksi heille pitäisi antaa mahdollisuus kokeilla virallisista suosituksista poikkevaa ruokavaliota, sillä se todellakin tuo joillekin avun. Ne, jotka voivat runsashiilihydraattisella ravinnolla hyvin, voivat tietysti jatkaa sillä linjalla – miksi silloin pitäisi muuttaa syömätottumuksiaan?
Loppuun hiukan omakohtaista näkemystä: itse lihoin ruokavaliolla, joka sisälsi mahdollisimman vähän rasvaa, runsaasti hiilihydraatteja, mutta ei kuitenkaan sokeria. En syönyt herkkuja: pizzoja, hampurilaisia, limsaa, pullaa, viinereitä. Olin vaihtanut kaikki tuotteet mahdollisimman laitteihin ja vähärasvaisiin, söin niin vähän kuin nälkäni mukaan kykenin, mutta silti lihoin. Söin siis kuitenkin kulutukseeni nähden liikaa.
Miksi toisilla ihmisillä nälkä ja kulutus kulkevat käsi kädessä ja paino pysyy vakaana, ja miksi taas toisia ihmisiä vaivaa "pohjaton nälkä"? Monet vastaavat tähän, että "läskeillä ei ole itsekuria", mutta eiväthän kaikki hoikkana pysyvätkään tarvitse itsekuria syömistensä säätelyyn, vaan näläntunne toimii normaalisti ja hoitaa sen säätelyn. Omalla kohdallani olen kokenut asian niin, että vhh on tuonut avun juuri tähän nälän ja syömisen säätelyyn. En tarvitse itsekuria, koska ruokavalion muutos on hoitanut asian puolestani. - vaihtelee
vaihtelee kirjoitti:
Toivottavasti "lueskelen" jaksaa lukea, toivottavasti joku muukin...
Ensinnäkin, vähähiilihydraattisesti syöminen ei tarkoita sitä, että syödään pelkästään eläinrasvaa ja lihaa lopun elämää. Mistä ihmeestä tällainen käsitys on tullut?
Jos nyt lyhyesti listataan ne seikat, joissa vhh-ruokavalio eroaa virallisista suosituksista:
Proteiinia syödään vhh:lla saman verran, haluttiinpa laihduttaa tai ei. Tarve arvioidaan ihmisen painon ja liikunnallisen aktiivisuuden mukaan. Virallinen suositus laskee proteiinin määrän energiaprosentteina, eli laihduttaja syö vähemmän proteiinia kuin ei-laihduttaja, vaikka todellinen tarve ei tietenkään laihduttajalla ole sen pienempi kuin laihduttamattomallakaan. Proteiinin tarpeen vhh-laiset arvioivat olevan noin 1,2 g / painokilo, ja tämä lasketaan ihannepainon mukaan, sillä ylimääräinen läski ei lisää proteiinin tarvetta. Jos henkilö urheilee runsaasti, proteiinin tarve on suurempi, esim. 1,2-1,5 g / ihannepainokilo. (Ihannepaino = painoindeksi 22.) Vhh-laiset eivät syö ylenmäärin tai liikaa proteiinia, koska ylimäärästä ei ole mitään hyötyä.
Kasviksia sekä virallinen suositus että vhh suosittelevat vähintään puoli kiloa päivässä. Kasvisten ja näihin laskettavien marjojen ja hedelmien kohdalla näkemysero on lähinnä siinä, että vhh-laiset eivät suosi hedelmiä, sillä niissä on eniten sokeria ja vähiten vitamiineja. Marjat ovat siis vhh-laisten mielestä parempi vaihtoehto, virallinen suositus ei tee tässä eroa. Koska kasviksissa on hiilihydraatteja n. 3-8 g / 100 g, niitä mahtuu helposti puoli kiloa, vaikka oltaisiin tiukalla Atkinsin induktiolla (20 g hh / vrk).
Varsinainen eroavaisuus onkin sitten hiilihydraattilähteiden kohdalla, eli kärjistäen perunan ja viljan kohdalla. Niitten merkityshän on lähinnä päivittäisen kokonaisenergiamäärän täyttäminen. Vhh:n mukaan peruna ja vilja (jopa kokojyvävilja) ovat ravinneköyhää tavaraa muihin kasvikunnan tuotteisiin verrattuna, ja sen takia panostetaan niitten sijasta nimenomaan kasviksiin. Kummastakaan ei saa mitään sellaista, mitä ei saisi muualta. Lisäksi peruna ja puhdistettu vilja nostavat verensokeria nopeasti ja täysjyväviljakin verrattain nopeasti, ja vhh:n yksi pyrkimys on päästä verensokerin heittelyistä eroon. Se mm. helpottaa nälänhallintaa ja sitä kautta helpottaa laihduttamista. Ja liittyy tietysti diabetekseen ja insuliinin eritykseen. Kolmanneksi monet vhh:ta noudattavista ovat päässeet eroon erilaisista allergia- ja suolisto-oireista jätettyään viljan syönnin vähemmälle. Muitakin syitä, enemmän ja vähemmän subjektiviisia, varmasti on.
Vhh-laiset täyttävät energiantarvettaan siis ennemmin rasvalla kuin tärkkelyksellä. Rasva ei vaikuta verensokeriin. Riittävä rasvan määrä edistää joittenkin vitamiinien saantia ja imeytymistä, vaikuttaa solukalvoihin, ihoon ja aivoihin. Rasvassa itsessään (poislukien transrasvat) ei ole mitään vaarallista, vaan sitä suositellaan vähennettäväksi pelkästään sen korkean energiasisällön vuoksi.
Virallisen suosituksen vastaisesti vhh-laiset eivät karttele eläinrasvaa, vaikkeivät toisaalta sitä mitenkään erityisesti suosikaan. Ensinnäkään eläinrasva ei ole yksinomaan "vaarallista" tyydyttynyttä rasvaa ja toiseksi, edes tyydyttyneen rasvan mainostettuja haittavaikutuksia ei ole missään tutkimuksessa osoitettu. Kaikki asiaan liittyvät tutkimukset on tehty siten, että on arvioitu ns. "kovan rasvan" haittavaikutuksia, ja koska tähän "kovaan rasvaan" lasketaan sekä tyydyttynyt että teollisessa käsittelyssä syntynyt transrasva, tulokset ovat harhaanjohtavia ja tyydyttynyt rasva on kärsinyt transrasvan huonoista vaikutuksista ilman syytä. Niinpä epäluonnollista transrasvaa vhh-laiset karttelevat kuin ruttoa. Vhh-laisten mielestä luonnolliset, käsittelemättömät rasvat monipuolisesti (öljyt, lihan ja maidon rasvat, pähkinät, avokadot) nautittuna varmistavat rasvaliukoisten vitamiinien ja erilaisten rasvahappojen saannin ja edistävät terveyttä.
Pelkkä laihtuminen ei riitä selittämään vhh-laisten parantuneita rasva- ja sokeriarvoja, sillä arvot paranevat myös niillä vhh-laisilla, jotka eivät laihduta.
Vhh-laiset eivät yleisesti kuvittele, että maailman kaikki paha johtuu hiilihydraateista.
Ihmiskunnasta ilmeisesti n. 25% sietää hiilihydraatteja erittäin hyvin, 25% erittäin huonosti ja loput siltä väliltä. Siksi on täysin mahdollista, että runsaasti hiilihydraatteja koko ikänsä syönyt ihminen on hoikka ja hyvinvoiva. Samasta syystä on täysin mahdollista, että runsaasti hiilihydraatteja koko ikänsä syönyt ihminen on lihava, voi huonosti, ja kokee laihduttamisen todella vaikeana tai jopa mahdottomana. Siksi heille pitäisi antaa mahdollisuus kokeilla virallisista suosituksista poikkevaa ruokavaliota, sillä se todellakin tuo joillekin avun. Ne, jotka voivat runsashiilihydraattisella ravinnolla hyvin, voivat tietysti jatkaa sillä linjalla – miksi silloin pitäisi muuttaa syömätottumuksiaan?
Loppuun hiukan omakohtaista näkemystä: itse lihoin ruokavaliolla, joka sisälsi mahdollisimman vähän rasvaa, runsaasti hiilihydraatteja, mutta ei kuitenkaan sokeria. En syönyt herkkuja: pizzoja, hampurilaisia, limsaa, pullaa, viinereitä. Olin vaihtanut kaikki tuotteet mahdollisimman laitteihin ja vähärasvaisiin, söin niin vähän kuin nälkäni mukaan kykenin, mutta silti lihoin. Söin siis kuitenkin kulutukseeni nähden liikaa.
Miksi toisilla ihmisillä nälkä ja kulutus kulkevat käsi kädessä ja paino pysyy vakaana, ja miksi taas toisia ihmisiä vaivaa "pohjaton nälkä"? Monet vastaavat tähän, että "läskeillä ei ole itsekuria", mutta eiväthän kaikki hoikkana pysyvätkään tarvitse itsekuria syömistensä säätelyyn, vaan näläntunne toimii normaalisti ja hoitaa sen säätelyn. Omalla kohdallani olen kokenut asian niin, että vhh on tuonut avun juuri tähän nälän ja syömisen säätelyyn. En tarvitse itsekuria, koska ruokavalion muutos on hoitanut asian puolestani.Unohdin luonnollisten rasvojen lähteitten listastani oleellisen: kalan.
- kalahtaa
vaihtelee kirjoitti:
Toivottavasti "lueskelen" jaksaa lukea, toivottavasti joku muukin...
Ensinnäkin, vähähiilihydraattisesti syöminen ei tarkoita sitä, että syödään pelkästään eläinrasvaa ja lihaa lopun elämää. Mistä ihmeestä tällainen käsitys on tullut?
Jos nyt lyhyesti listataan ne seikat, joissa vhh-ruokavalio eroaa virallisista suosituksista:
Proteiinia syödään vhh:lla saman verran, haluttiinpa laihduttaa tai ei. Tarve arvioidaan ihmisen painon ja liikunnallisen aktiivisuuden mukaan. Virallinen suositus laskee proteiinin määrän energiaprosentteina, eli laihduttaja syö vähemmän proteiinia kuin ei-laihduttaja, vaikka todellinen tarve ei tietenkään laihduttajalla ole sen pienempi kuin laihduttamattomallakaan. Proteiinin tarpeen vhh-laiset arvioivat olevan noin 1,2 g / painokilo, ja tämä lasketaan ihannepainon mukaan, sillä ylimääräinen läski ei lisää proteiinin tarvetta. Jos henkilö urheilee runsaasti, proteiinin tarve on suurempi, esim. 1,2-1,5 g / ihannepainokilo. (Ihannepaino = painoindeksi 22.) Vhh-laiset eivät syö ylenmäärin tai liikaa proteiinia, koska ylimäärästä ei ole mitään hyötyä.
Kasviksia sekä virallinen suositus että vhh suosittelevat vähintään puoli kiloa päivässä. Kasvisten ja näihin laskettavien marjojen ja hedelmien kohdalla näkemysero on lähinnä siinä, että vhh-laiset eivät suosi hedelmiä, sillä niissä on eniten sokeria ja vähiten vitamiineja. Marjat ovat siis vhh-laisten mielestä parempi vaihtoehto, virallinen suositus ei tee tässä eroa. Koska kasviksissa on hiilihydraatteja n. 3-8 g / 100 g, niitä mahtuu helposti puoli kiloa, vaikka oltaisiin tiukalla Atkinsin induktiolla (20 g hh / vrk).
Varsinainen eroavaisuus onkin sitten hiilihydraattilähteiden kohdalla, eli kärjistäen perunan ja viljan kohdalla. Niitten merkityshän on lähinnä päivittäisen kokonaisenergiamäärän täyttäminen. Vhh:n mukaan peruna ja vilja (jopa kokojyvävilja) ovat ravinneköyhää tavaraa muihin kasvikunnan tuotteisiin verrattuna, ja sen takia panostetaan niitten sijasta nimenomaan kasviksiin. Kummastakaan ei saa mitään sellaista, mitä ei saisi muualta. Lisäksi peruna ja puhdistettu vilja nostavat verensokeria nopeasti ja täysjyväviljakin verrattain nopeasti, ja vhh:n yksi pyrkimys on päästä verensokerin heittelyistä eroon. Se mm. helpottaa nälänhallintaa ja sitä kautta helpottaa laihduttamista. Ja liittyy tietysti diabetekseen ja insuliinin eritykseen. Kolmanneksi monet vhh:ta noudattavista ovat päässeet eroon erilaisista allergia- ja suolisto-oireista jätettyään viljan syönnin vähemmälle. Muitakin syitä, enemmän ja vähemmän subjektiviisia, varmasti on.
Vhh-laiset täyttävät energiantarvettaan siis ennemmin rasvalla kuin tärkkelyksellä. Rasva ei vaikuta verensokeriin. Riittävä rasvan määrä edistää joittenkin vitamiinien saantia ja imeytymistä, vaikuttaa solukalvoihin, ihoon ja aivoihin. Rasvassa itsessään (poislukien transrasvat) ei ole mitään vaarallista, vaan sitä suositellaan vähennettäväksi pelkästään sen korkean energiasisällön vuoksi.
Virallisen suosituksen vastaisesti vhh-laiset eivät karttele eläinrasvaa, vaikkeivät toisaalta sitä mitenkään erityisesti suosikaan. Ensinnäkään eläinrasva ei ole yksinomaan "vaarallista" tyydyttynyttä rasvaa ja toiseksi, edes tyydyttyneen rasvan mainostettuja haittavaikutuksia ei ole missään tutkimuksessa osoitettu. Kaikki asiaan liittyvät tutkimukset on tehty siten, että on arvioitu ns. "kovan rasvan" haittavaikutuksia, ja koska tähän "kovaan rasvaan" lasketaan sekä tyydyttynyt että teollisessa käsittelyssä syntynyt transrasva, tulokset ovat harhaanjohtavia ja tyydyttynyt rasva on kärsinyt transrasvan huonoista vaikutuksista ilman syytä. Niinpä epäluonnollista transrasvaa vhh-laiset karttelevat kuin ruttoa. Vhh-laisten mielestä luonnolliset, käsittelemättömät rasvat monipuolisesti (öljyt, lihan ja maidon rasvat, pähkinät, avokadot) nautittuna varmistavat rasvaliukoisten vitamiinien ja erilaisten rasvahappojen saannin ja edistävät terveyttä.
Pelkkä laihtuminen ei riitä selittämään vhh-laisten parantuneita rasva- ja sokeriarvoja, sillä arvot paranevat myös niillä vhh-laisilla, jotka eivät laihduta.
Vhh-laiset eivät yleisesti kuvittele, että maailman kaikki paha johtuu hiilihydraateista.
Ihmiskunnasta ilmeisesti n. 25% sietää hiilihydraatteja erittäin hyvin, 25% erittäin huonosti ja loput siltä väliltä. Siksi on täysin mahdollista, että runsaasti hiilihydraatteja koko ikänsä syönyt ihminen on hoikka ja hyvinvoiva. Samasta syystä on täysin mahdollista, että runsaasti hiilihydraatteja koko ikänsä syönyt ihminen on lihava, voi huonosti, ja kokee laihduttamisen todella vaikeana tai jopa mahdottomana. Siksi heille pitäisi antaa mahdollisuus kokeilla virallisista suosituksista poikkevaa ruokavaliota, sillä se todellakin tuo joillekin avun. Ne, jotka voivat runsashiilihydraattisella ravinnolla hyvin, voivat tietysti jatkaa sillä linjalla – miksi silloin pitäisi muuttaa syömätottumuksiaan?
Loppuun hiukan omakohtaista näkemystä: itse lihoin ruokavaliolla, joka sisälsi mahdollisimman vähän rasvaa, runsaasti hiilihydraatteja, mutta ei kuitenkaan sokeria. En syönyt herkkuja: pizzoja, hampurilaisia, limsaa, pullaa, viinereitä. Olin vaihtanut kaikki tuotteet mahdollisimman laitteihin ja vähärasvaisiin, söin niin vähän kuin nälkäni mukaan kykenin, mutta silti lihoin. Söin siis kuitenkin kulutukseeni nähden liikaa.
Miksi toisilla ihmisillä nälkä ja kulutus kulkevat käsi kädessä ja paino pysyy vakaana, ja miksi taas toisia ihmisiä vaivaa "pohjaton nälkä"? Monet vastaavat tähän, että "läskeillä ei ole itsekuria", mutta eiväthän kaikki hoikkana pysyvätkään tarvitse itsekuria syömistensä säätelyyn, vaan näläntunne toimii normaalisti ja hoitaa sen säätelyn. Omalla kohdallani olen kokenut asian niin, että vhh on tuonut avun juuri tähän nälän ja syömisen säätelyyn. En tarvitse itsekuria, koska ruokavalion muutos on hoitanut asian puolestani.Tiesin kyllä, että te syötte myös kasviksia, mutta silti tämän diabeetikon esimerkin perusteella olen edelleen sitä mieltä, että suositusten mukainen, monipuolinen ruokavalio on paras jopa diabeetikolle, saati laihduttajalle.
Eihän hän olisi laihtunut tippaakaan teidän käsitystenne mukaan. Hän on pitkä, alle 7-kymppinen mies, joka on ikänsä syönyt voita, makkaraa ja rasvaa, mutta myös paljon kalaa. Hän taitaa laihtua edelleenkin, ja voi erittäin hyvin, eikä tarvitse olla vhh-vankeudessa. - kalahtaa
kalahtaa kirjoitti:
Tiesin kyllä, että te syötte myös kasviksia, mutta silti tämän diabeetikon esimerkin perusteella olen edelleen sitä mieltä, että suositusten mukainen, monipuolinen ruokavalio on paras jopa diabeetikolle, saati laihduttajalle.
Eihän hän olisi laihtunut tippaakaan teidän käsitystenne mukaan. Hän on pitkä, alle 7-kymppinen mies, joka on ikänsä syönyt voita, makkaraa ja rasvaa, mutta myös paljon kalaa. Hän taitaa laihtua edelleenkin, ja voi erittäin hyvin, eikä tarvitse olla vhh-vankeudessa.Vähän hauskuutta lisää: hän on aivan tavallinen turvenuija, mutta osaa käyttää älyään tarvittaessa. Älyä tarvitaan tässäkin hommassa, eikä sokeaa Heikkilän seuraamista. Ja vielä lisää hauskuutta: hän syö vaikka täytekakkua juhlissa, eikä se hetkauta sokeriarvoja, koska sokerin syönti ei toistu päivästä toiseen.
Sen ovat lukemattomat kirjoittajat näillä laihdutuspalstoilla sanoneet: kun jätät turhat epäterveelliset hiilarit ja syöt vähemmän, siinä sen salaisuus.
Tämä diabeetikko sai muuten sokeriarvot normaaleiksi jo 3 kk:ssa, kun oli laihtunut n. 8-9 kiloa, ja sinäkin aikana söi leipää ja perunaa. Joten on turhaa vaahdota vhh:n nimiin, ikäänkuin se olisi jokin ihmelääke verensokeriin.
Siis ajatelkaapas: hänellä olivat sokeriarvot olleet koholla jo 10 vuotta, koska se paljastui silloin erään toisen vaivan tarkastuksessa, mutta se lääkäri ei antanut vielä ukaasia laihtumiseen. Asia unohtui 10 vuodeksi. Sitten, kun sai ukaasin, laihtui 8-9 kiloa, ja sokeriarvot laskivat normaaliin. Mutta koska hän oli oppinut, käyttänyt älyään terveellisen ruokavalion sisäistämiseen, hän tietysti jatkoi samalla linjalla, ja laihtui laihtumistaan pikku hiljaa, tähän mennessä n. 20 kiloa.
Kerron tämän tositarinan, jotta jos joku tätä lukee, saisi siitä pontta panna ylensyöntinsä kuriin, mutta tietäen, ettei joudu "hiilarivankeuteen", jos vain muistaa kohtuuden ja roskaruoan totaalisen välttämisen. - vaihtelee
kalahtaa kirjoitti:
Tiesin kyllä, että te syötte myös kasviksia, mutta silti tämän diabeetikon esimerkin perusteella olen edelleen sitä mieltä, että suositusten mukainen, monipuolinen ruokavalio on paras jopa diabeetikolle, saati laihduttajalle.
Eihän hän olisi laihtunut tippaakaan teidän käsitystenne mukaan. Hän on pitkä, alle 7-kymppinen mies, joka on ikänsä syönyt voita, makkaraa ja rasvaa, mutta myös paljon kalaa. Hän taitaa laihtua edelleenkin, ja voi erittäin hyvin, eikä tarvitse olla vhh-vankeudessa.Omasta mielestäni en "älähtänyt" enkä "vaahdonnut", vaan yritin selittää asian mahdollisimman kiihkottomasti. Joko minä epäonnistuin kirjoittajana tai sinä lukijana.
"Eihän hän olisi laihtunut tippaakaan teidän käsitystenne mukaan."
Enkö juuri tuossa tekstissäni kirjoittanut, että joillekin runsashiilihydraattinen ravinto sopii hyvin? Enhän missään vaiheessa kiistänyt, etteikö niinkin voisi laihtua. Mutta pitäisin kohtuullisena sitä, että myönnettäisiin, joillekin vhh sopii paremmin. Meitäkin on.
"monipuolinen ruokavalio on paras jopa diabeetikolle, saati laihduttajalle."
Mikä tekee vhh:sta vähemmän monipuolisen? Minusta monipuolisuus tarkoittaa vitamiinien ja hivenaineiden kattavaa saantia, ei sitä, että voi syödä lukumääräisesti useampaa erilaista ruokaa.
"eikä tarvitse olla vhh-vankeudessa."
Ehkä et huomannut, että toisille vhh voi tarkoittaa ennemmin vapautumista kuin vankeutta.
"Älyä tarvitaan tässäkin hommassa, eikä sokeaa Heikkilän seuraamista."
Omalla kohdallani ei ole kyse Heikkilän sokeasta seuraamisesta, en ole koskaan lukenut ainuttakaan Heikkilän teosta. Paljon muuta olen kyllä lukenut, ja oman älyni perusteella päätynyt tähän vaihtoehtoon. Jo ennen Heikkilän ensimmäisen kirjan julkaisemista. Älyä on myös se, että etsii uusia vaihtoehtoja, jos vanhat eivät toimi. - Leilani
vaihtelee kirjoitti:
Toivottavasti "lueskelen" jaksaa lukea, toivottavasti joku muukin...
Ensinnäkin, vähähiilihydraattisesti syöminen ei tarkoita sitä, että syödään pelkästään eläinrasvaa ja lihaa lopun elämää. Mistä ihmeestä tällainen käsitys on tullut?
Jos nyt lyhyesti listataan ne seikat, joissa vhh-ruokavalio eroaa virallisista suosituksista:
Proteiinia syödään vhh:lla saman verran, haluttiinpa laihduttaa tai ei. Tarve arvioidaan ihmisen painon ja liikunnallisen aktiivisuuden mukaan. Virallinen suositus laskee proteiinin määrän energiaprosentteina, eli laihduttaja syö vähemmän proteiinia kuin ei-laihduttaja, vaikka todellinen tarve ei tietenkään laihduttajalla ole sen pienempi kuin laihduttamattomallakaan. Proteiinin tarpeen vhh-laiset arvioivat olevan noin 1,2 g / painokilo, ja tämä lasketaan ihannepainon mukaan, sillä ylimääräinen läski ei lisää proteiinin tarvetta. Jos henkilö urheilee runsaasti, proteiinin tarve on suurempi, esim. 1,2-1,5 g / ihannepainokilo. (Ihannepaino = painoindeksi 22.) Vhh-laiset eivät syö ylenmäärin tai liikaa proteiinia, koska ylimäärästä ei ole mitään hyötyä.
Kasviksia sekä virallinen suositus että vhh suosittelevat vähintään puoli kiloa päivässä. Kasvisten ja näihin laskettavien marjojen ja hedelmien kohdalla näkemysero on lähinnä siinä, että vhh-laiset eivät suosi hedelmiä, sillä niissä on eniten sokeria ja vähiten vitamiineja. Marjat ovat siis vhh-laisten mielestä parempi vaihtoehto, virallinen suositus ei tee tässä eroa. Koska kasviksissa on hiilihydraatteja n. 3-8 g / 100 g, niitä mahtuu helposti puoli kiloa, vaikka oltaisiin tiukalla Atkinsin induktiolla (20 g hh / vrk).
Varsinainen eroavaisuus onkin sitten hiilihydraattilähteiden kohdalla, eli kärjistäen perunan ja viljan kohdalla. Niitten merkityshän on lähinnä päivittäisen kokonaisenergiamäärän täyttäminen. Vhh:n mukaan peruna ja vilja (jopa kokojyvävilja) ovat ravinneköyhää tavaraa muihin kasvikunnan tuotteisiin verrattuna, ja sen takia panostetaan niitten sijasta nimenomaan kasviksiin. Kummastakaan ei saa mitään sellaista, mitä ei saisi muualta. Lisäksi peruna ja puhdistettu vilja nostavat verensokeria nopeasti ja täysjyväviljakin verrattain nopeasti, ja vhh:n yksi pyrkimys on päästä verensokerin heittelyistä eroon. Se mm. helpottaa nälänhallintaa ja sitä kautta helpottaa laihduttamista. Ja liittyy tietysti diabetekseen ja insuliinin eritykseen. Kolmanneksi monet vhh:ta noudattavista ovat päässeet eroon erilaisista allergia- ja suolisto-oireista jätettyään viljan syönnin vähemmälle. Muitakin syitä, enemmän ja vähemmän subjektiviisia, varmasti on.
Vhh-laiset täyttävät energiantarvettaan siis ennemmin rasvalla kuin tärkkelyksellä. Rasva ei vaikuta verensokeriin. Riittävä rasvan määrä edistää joittenkin vitamiinien saantia ja imeytymistä, vaikuttaa solukalvoihin, ihoon ja aivoihin. Rasvassa itsessään (poislukien transrasvat) ei ole mitään vaarallista, vaan sitä suositellaan vähennettäväksi pelkästään sen korkean energiasisällön vuoksi.
Virallisen suosituksen vastaisesti vhh-laiset eivät karttele eläinrasvaa, vaikkeivät toisaalta sitä mitenkään erityisesti suosikaan. Ensinnäkään eläinrasva ei ole yksinomaan "vaarallista" tyydyttynyttä rasvaa ja toiseksi, edes tyydyttyneen rasvan mainostettuja haittavaikutuksia ei ole missään tutkimuksessa osoitettu. Kaikki asiaan liittyvät tutkimukset on tehty siten, että on arvioitu ns. "kovan rasvan" haittavaikutuksia, ja koska tähän "kovaan rasvaan" lasketaan sekä tyydyttynyt että teollisessa käsittelyssä syntynyt transrasva, tulokset ovat harhaanjohtavia ja tyydyttynyt rasva on kärsinyt transrasvan huonoista vaikutuksista ilman syytä. Niinpä epäluonnollista transrasvaa vhh-laiset karttelevat kuin ruttoa. Vhh-laisten mielestä luonnolliset, käsittelemättömät rasvat monipuolisesti (öljyt, lihan ja maidon rasvat, pähkinät, avokadot) nautittuna varmistavat rasvaliukoisten vitamiinien ja erilaisten rasvahappojen saannin ja edistävät terveyttä.
Pelkkä laihtuminen ei riitä selittämään vhh-laisten parantuneita rasva- ja sokeriarvoja, sillä arvot paranevat myös niillä vhh-laisilla, jotka eivät laihduta.
Vhh-laiset eivät yleisesti kuvittele, että maailman kaikki paha johtuu hiilihydraateista.
Ihmiskunnasta ilmeisesti n. 25% sietää hiilihydraatteja erittäin hyvin, 25% erittäin huonosti ja loput siltä väliltä. Siksi on täysin mahdollista, että runsaasti hiilihydraatteja koko ikänsä syönyt ihminen on hoikka ja hyvinvoiva. Samasta syystä on täysin mahdollista, että runsaasti hiilihydraatteja koko ikänsä syönyt ihminen on lihava, voi huonosti, ja kokee laihduttamisen todella vaikeana tai jopa mahdottomana. Siksi heille pitäisi antaa mahdollisuus kokeilla virallisista suosituksista poikkevaa ruokavaliota, sillä se todellakin tuo joillekin avun. Ne, jotka voivat runsashiilihydraattisella ravinnolla hyvin, voivat tietysti jatkaa sillä linjalla – miksi silloin pitäisi muuttaa syömätottumuksiaan?
Loppuun hiukan omakohtaista näkemystä: itse lihoin ruokavaliolla, joka sisälsi mahdollisimman vähän rasvaa, runsaasti hiilihydraatteja, mutta ei kuitenkaan sokeria. En syönyt herkkuja: pizzoja, hampurilaisia, limsaa, pullaa, viinereitä. Olin vaihtanut kaikki tuotteet mahdollisimman laitteihin ja vähärasvaisiin, söin niin vähän kuin nälkäni mukaan kykenin, mutta silti lihoin. Söin siis kuitenkin kulutukseeni nähden liikaa.
Miksi toisilla ihmisillä nälkä ja kulutus kulkevat käsi kädessä ja paino pysyy vakaana, ja miksi taas toisia ihmisiä vaivaa "pohjaton nälkä"? Monet vastaavat tähän, että "läskeillä ei ole itsekuria", mutta eiväthän kaikki hoikkana pysyvätkään tarvitse itsekuria syömistensä säätelyyn, vaan näläntunne toimii normaalisti ja hoitaa sen säätelyn. Omalla kohdallani olen kokenut asian niin, että vhh on tuonut avun juuri tähän nälän ja syömisen säätelyyn. En tarvitse itsekuria, koska ruokavalion muutos on hoitanut asian puolestani.Kiitos asiallisesta kirjoituksesta, joka ainakin minulle toi vastauksen muutamaan mieltä askarruttavaan kysymykseen. Nyt olen jopa osannut laskea proteiinin tarpeeni! Mutta: mistä saan tietää kuinka paljon proteiinia esim liha/kala/kananmuna sisältää? Esim. minulla olisi päivittäinen proteeinin tarve n 70 grammaa, murra tämä ei käsittääkseni tarkoita sitä että pihvi saa painaa vain tuon verran?
Tuhannet kiitokset, jos osaat vastata. - vaihtelee
Leilani kirjoitti:
Kiitos asiallisesta kirjoituksesta, joka ainakin minulle toi vastauksen muutamaan mieltä askarruttavaan kysymykseen. Nyt olen jopa osannut laskea proteiinin tarpeeni! Mutta: mistä saan tietää kuinka paljon proteiinia esim liha/kala/kananmuna sisältää? Esim. minulla olisi päivittäinen proteeinin tarve n 70 grammaa, murra tämä ei käsittääkseni tarkoita sitä että pihvi saa painaa vain tuon verran?
Tuhannet kiitokset, jos osaat vastata.Hei Leilani,
Tarkat proteiinimäärät saat tietää esim. Finelistä (www.fineli.fi). Nyrkkisääntönä voi pitää, että liha ja kala isältää n. 20-25 g proteiinia / 100 g, kananmuna n. 10 g / 100 g. Myös esim. manteli ja jotkut pähkinät sisältävät 25 g / 100 g proteiinia. - toimii erinomaisesti
vaihtelee kirjoitti:
Omasta mielestäni en "älähtänyt" enkä "vaahdonnut", vaan yritin selittää asian mahdollisimman kiihkottomasti. Joko minä epäonnistuin kirjoittajana tai sinä lukijana.
"Eihän hän olisi laihtunut tippaakaan teidän käsitystenne mukaan."
Enkö juuri tuossa tekstissäni kirjoittanut, että joillekin runsashiilihydraattinen ravinto sopii hyvin? Enhän missään vaiheessa kiistänyt, etteikö niinkin voisi laihtua. Mutta pitäisin kohtuullisena sitä, että myönnettäisiin, joillekin vhh sopii paremmin. Meitäkin on.
"monipuolinen ruokavalio on paras jopa diabeetikolle, saati laihduttajalle."
Mikä tekee vhh:sta vähemmän monipuolisen? Minusta monipuolisuus tarkoittaa vitamiinien ja hivenaineiden kattavaa saantia, ei sitä, että voi syödä lukumääräisesti useampaa erilaista ruokaa.
"eikä tarvitse olla vhh-vankeudessa."
Ehkä et huomannut, että toisille vhh voi tarkoittaa ennemmin vapautumista kuin vankeutta.
"Älyä tarvitaan tässäkin hommassa, eikä sokeaa Heikkilän seuraamista."
Omalla kohdallani ei ole kyse Heikkilän sokeasta seuraamisesta, en ole koskaan lukenut ainuttakaan Heikkilän teosta. Paljon muuta olen kyllä lukenut, ja oman älyni perusteella päätynyt tähän vaihtoehtoon. Jo ennen Heikkilän ensimmäisen kirjan julkaisemista. Älyä on myös se, että etsii uusia vaihtoehtoja, jos vanhat eivät toimi.Kuvittelepa tätä pappaa maalaistalossaan yhdessä ruokailemassa emäntänsä kanssa:
Aamiainen: vaimo syö leipää, salaatinlehtiä ja leikkelettä tai juustoa kahvin kanssa. Diakakkonen syö samoin valitsemaansa täysjyväruisleipää pari palasta lisukkeiden ja kahvin kanssa.
Lounas: molemmat syövät samaa ruokaa, joka nyt valmistetaan vähempirasvaisista aineksista. Pääasiassa ihan samoista kuin ennenkin, mutta ei koskaan makkaraa diakakkosen lautasella. Molemmilla perunaa ja leipää ja piimää lisukkeena.
Välipala iltapäiväkahvi: Diakakkonen syö ruisleipäänsä pari palaa ja ehkäpä tomaattia sekä vähän myöhemmin vielä omenan. Vaimonsa syö joko hiivaleipää tai pitkopullaa tai pari keksiä (pullaan ja keksiin ei diakakkonen normaalisti koske).
Päivällinen iltapala: Sama lämmin ruoka molemmilla perunoineen kasviksineen kaikkineen, sitten iltapalalla taas pari ruisleivän palasta kummallakin.
Jos tämä diakakkonen ei saisi syödä leipää eikä perunaa, mitä hän söisi? Pitäisi ostaa paljon enemmän kallista lihaa, joka kuitenkin jaettaisiin tasan, onhan vaimokin uurastanut koko päivän.
Diakakkonen joutuisi koko ajan vain katselemaan, kun toinen syö herkullista ruisleipäänsä aamusta iltaan. Onko diakakkonen tehnyt jotain pahaa, että häntä pitäisi rangaista 3-4 kertaa päivässä siten, ettei hän saisi syödä leipää ja perunaa ja omenoita, VAIKKA hän ei niistä sairastukaan, vaan taudin hoito onnistuu näinkin tämän diakakkosen kohdalla, joka on todettu jo monta kertaa kontrolleissa?
MITÄ hän söisi leivän ja perunan sijaan, ei kai vain rasvaa ja lihaa? Tässä kohtaa moni vhh alkaa kiemurrella ja vältellä vastaamista. Mutta kun tilanne vaatii, ollaan selittämässä, ettei me syödä suinkaan yhtään enempää rasvaa ja lihaa, mutta millä se 40-50 (hiilarien) prosenttia päivän energiasta oikeastaan täyttyykään? Ei kai vain rasvalla ja proteiineilla? Mitkä ovat rasvan ja proteiinin prosenttiluvut päivän energiasta? Ja sopii kuitenkin niiiin hyvin myös diabeetikolle????
Entäpä, kun hänen tautinsa kuitenkin lähtee etenemään, kuten kaikkien meidän käy, kun ikää tulee vielä enemmän, kun verisuonet alkavat tukkeutua? Miten sinä kaikesta huolimatta uskallat suositella tällaista rasvansyönti-vhh:ta diabeetikolle? Tajuatkohan ollenkaan, miltä tuntuu olla todellinen diapotilas?
Olen nähnyt sen sanottavan asiantuntevampien kynästä Diabetes-palstalla monta kertaa, että diabetes on valtimotauti, ja sokerien kohoaminen on vain alkusoittoa. - justiinamuori
vaihtelee kirjoitti:
Omasta mielestäni en "älähtänyt" enkä "vaahdonnut", vaan yritin selittää asian mahdollisimman kiihkottomasti. Joko minä epäonnistuin kirjoittajana tai sinä lukijana.
"Eihän hän olisi laihtunut tippaakaan teidän käsitystenne mukaan."
Enkö juuri tuossa tekstissäni kirjoittanut, että joillekin runsashiilihydraattinen ravinto sopii hyvin? Enhän missään vaiheessa kiistänyt, etteikö niinkin voisi laihtua. Mutta pitäisin kohtuullisena sitä, että myönnettäisiin, joillekin vhh sopii paremmin. Meitäkin on.
"monipuolinen ruokavalio on paras jopa diabeetikolle, saati laihduttajalle."
Mikä tekee vhh:sta vähemmän monipuolisen? Minusta monipuolisuus tarkoittaa vitamiinien ja hivenaineiden kattavaa saantia, ei sitä, että voi syödä lukumääräisesti useampaa erilaista ruokaa.
"eikä tarvitse olla vhh-vankeudessa."
Ehkä et huomannut, että toisille vhh voi tarkoittaa ennemmin vapautumista kuin vankeutta.
"Älyä tarvitaan tässäkin hommassa, eikä sokeaa Heikkilän seuraamista."
Omalla kohdallani ei ole kyse Heikkilän sokeasta seuraamisesta, en ole koskaan lukenut ainuttakaan Heikkilän teosta. Paljon muuta olen kyllä lukenut, ja oman älyni perusteella päätynyt tähän vaihtoehtoon. Jo ennen Heikkilän ensimmäisen kirjan julkaisemista. Älyä on myös se, että etsii uusia vaihtoehtoja, jos vanhat eivät toimi.Ei sinun tarvitse puolustautua, kirjoitus oli tosi hyvä. Mistä sait sen 25 prosenttia-jutun..
Niin, itsekuriahan meiltä juu puuttuu - pelkästään. :) Tai jotkut sanovat että "selkärankaa".. Katsos, kun laihduttaa saa muttei se hauskaa eikä helppoa saa olla, ei.
On ihana kun ei tarvitse olla nälässä, eikä koko ajan tarvite ajatella syömisiään.
Itselleni alkaa nyt sitten parhaimmastakin kaupan tummasta kokojyväleivästä päänahka kuivua ja kutista. (ainakin siltä vaikuttaa) Muutoin voisin sitä -vähän- syödäkin, ja olen sanonutkin niin.
Nyt olen "testaillut" asiaa, ja oireet häviävät kun ei muutamaan aikaan syö, palaten aika pian jos menet syömään. Että joillekin asioille on kai sanottava hyvästit.. Ainakaan en ole muuta syytä asialle löytänyt. Kommentoin jos niin käy.
Niin, on se kätevää kun aina sanotaan niitä muita konsteja "monipuolisiksi", ja vhh sitten ei ole sitä..:)
... -Ei kannata taistella tuulimyllyjä vastaan.
Monipuolisuus tarkoittaa juuri tuota mitä sanoit, SITÄ se tarkoittaa.
Käyhän rekisteröitymässä, kun sinulla on sanottavaa..:) - Hutale
vaihtelee kirjoitti:
Toivottavasti "lueskelen" jaksaa lukea, toivottavasti joku muukin...
Ensinnäkin, vähähiilihydraattisesti syöminen ei tarkoita sitä, että syödään pelkästään eläinrasvaa ja lihaa lopun elämää. Mistä ihmeestä tällainen käsitys on tullut?
Jos nyt lyhyesti listataan ne seikat, joissa vhh-ruokavalio eroaa virallisista suosituksista:
Proteiinia syödään vhh:lla saman verran, haluttiinpa laihduttaa tai ei. Tarve arvioidaan ihmisen painon ja liikunnallisen aktiivisuuden mukaan. Virallinen suositus laskee proteiinin määrän energiaprosentteina, eli laihduttaja syö vähemmän proteiinia kuin ei-laihduttaja, vaikka todellinen tarve ei tietenkään laihduttajalla ole sen pienempi kuin laihduttamattomallakaan. Proteiinin tarpeen vhh-laiset arvioivat olevan noin 1,2 g / painokilo, ja tämä lasketaan ihannepainon mukaan, sillä ylimääräinen läski ei lisää proteiinin tarvetta. Jos henkilö urheilee runsaasti, proteiinin tarve on suurempi, esim. 1,2-1,5 g / ihannepainokilo. (Ihannepaino = painoindeksi 22.) Vhh-laiset eivät syö ylenmäärin tai liikaa proteiinia, koska ylimäärästä ei ole mitään hyötyä.
Kasviksia sekä virallinen suositus että vhh suosittelevat vähintään puoli kiloa päivässä. Kasvisten ja näihin laskettavien marjojen ja hedelmien kohdalla näkemysero on lähinnä siinä, että vhh-laiset eivät suosi hedelmiä, sillä niissä on eniten sokeria ja vähiten vitamiineja. Marjat ovat siis vhh-laisten mielestä parempi vaihtoehto, virallinen suositus ei tee tässä eroa. Koska kasviksissa on hiilihydraatteja n. 3-8 g / 100 g, niitä mahtuu helposti puoli kiloa, vaikka oltaisiin tiukalla Atkinsin induktiolla (20 g hh / vrk).
Varsinainen eroavaisuus onkin sitten hiilihydraattilähteiden kohdalla, eli kärjistäen perunan ja viljan kohdalla. Niitten merkityshän on lähinnä päivittäisen kokonaisenergiamäärän täyttäminen. Vhh:n mukaan peruna ja vilja (jopa kokojyvävilja) ovat ravinneköyhää tavaraa muihin kasvikunnan tuotteisiin verrattuna, ja sen takia panostetaan niitten sijasta nimenomaan kasviksiin. Kummastakaan ei saa mitään sellaista, mitä ei saisi muualta. Lisäksi peruna ja puhdistettu vilja nostavat verensokeria nopeasti ja täysjyväviljakin verrattain nopeasti, ja vhh:n yksi pyrkimys on päästä verensokerin heittelyistä eroon. Se mm. helpottaa nälänhallintaa ja sitä kautta helpottaa laihduttamista. Ja liittyy tietysti diabetekseen ja insuliinin eritykseen. Kolmanneksi monet vhh:ta noudattavista ovat päässeet eroon erilaisista allergia- ja suolisto-oireista jätettyään viljan syönnin vähemmälle. Muitakin syitä, enemmän ja vähemmän subjektiviisia, varmasti on.
Vhh-laiset täyttävät energiantarvettaan siis ennemmin rasvalla kuin tärkkelyksellä. Rasva ei vaikuta verensokeriin. Riittävä rasvan määrä edistää joittenkin vitamiinien saantia ja imeytymistä, vaikuttaa solukalvoihin, ihoon ja aivoihin. Rasvassa itsessään (poislukien transrasvat) ei ole mitään vaarallista, vaan sitä suositellaan vähennettäväksi pelkästään sen korkean energiasisällön vuoksi.
Virallisen suosituksen vastaisesti vhh-laiset eivät karttele eläinrasvaa, vaikkeivät toisaalta sitä mitenkään erityisesti suosikaan. Ensinnäkään eläinrasva ei ole yksinomaan "vaarallista" tyydyttynyttä rasvaa ja toiseksi, edes tyydyttyneen rasvan mainostettuja haittavaikutuksia ei ole missään tutkimuksessa osoitettu. Kaikki asiaan liittyvät tutkimukset on tehty siten, että on arvioitu ns. "kovan rasvan" haittavaikutuksia, ja koska tähän "kovaan rasvaan" lasketaan sekä tyydyttynyt että teollisessa käsittelyssä syntynyt transrasva, tulokset ovat harhaanjohtavia ja tyydyttynyt rasva on kärsinyt transrasvan huonoista vaikutuksista ilman syytä. Niinpä epäluonnollista transrasvaa vhh-laiset karttelevat kuin ruttoa. Vhh-laisten mielestä luonnolliset, käsittelemättömät rasvat monipuolisesti (öljyt, lihan ja maidon rasvat, pähkinät, avokadot) nautittuna varmistavat rasvaliukoisten vitamiinien ja erilaisten rasvahappojen saannin ja edistävät terveyttä.
Pelkkä laihtuminen ei riitä selittämään vhh-laisten parantuneita rasva- ja sokeriarvoja, sillä arvot paranevat myös niillä vhh-laisilla, jotka eivät laihduta.
Vhh-laiset eivät yleisesti kuvittele, että maailman kaikki paha johtuu hiilihydraateista.
Ihmiskunnasta ilmeisesti n. 25% sietää hiilihydraatteja erittäin hyvin, 25% erittäin huonosti ja loput siltä väliltä. Siksi on täysin mahdollista, että runsaasti hiilihydraatteja koko ikänsä syönyt ihminen on hoikka ja hyvinvoiva. Samasta syystä on täysin mahdollista, että runsaasti hiilihydraatteja koko ikänsä syönyt ihminen on lihava, voi huonosti, ja kokee laihduttamisen todella vaikeana tai jopa mahdottomana. Siksi heille pitäisi antaa mahdollisuus kokeilla virallisista suosituksista poikkevaa ruokavaliota, sillä se todellakin tuo joillekin avun. Ne, jotka voivat runsashiilihydraattisella ravinnolla hyvin, voivat tietysti jatkaa sillä linjalla – miksi silloin pitäisi muuttaa syömätottumuksiaan?
Loppuun hiukan omakohtaista näkemystä: itse lihoin ruokavaliolla, joka sisälsi mahdollisimman vähän rasvaa, runsaasti hiilihydraatteja, mutta ei kuitenkaan sokeria. En syönyt herkkuja: pizzoja, hampurilaisia, limsaa, pullaa, viinereitä. Olin vaihtanut kaikki tuotteet mahdollisimman laitteihin ja vähärasvaisiin, söin niin vähän kuin nälkäni mukaan kykenin, mutta silti lihoin. Söin siis kuitenkin kulutukseeni nähden liikaa.
Miksi toisilla ihmisillä nälkä ja kulutus kulkevat käsi kädessä ja paino pysyy vakaana, ja miksi taas toisia ihmisiä vaivaa "pohjaton nälkä"? Monet vastaavat tähän, että "läskeillä ei ole itsekuria", mutta eiväthän kaikki hoikkana pysyvätkään tarvitse itsekuria syömistensä säätelyyn, vaan näläntunne toimii normaalisti ja hoitaa sen säätelyn. Omalla kohdallani olen kokenut asian niin, että vhh on tuonut avun juuri tähän nälän ja syömisen säätelyyn. En tarvitse itsekuria, koska ruokavalion muutos on hoitanut asian puolestani.Jaksoin peräti lukea loppuun tuon kohtuu pitkänkin kirjoitelmasi.
Sanot:
"Ensinnäkin, vähähiilihydraattisesti syöminen ei tarkoita sitä, että syödään pelkästään eläinrasvaa ja lihaa lopun elämää. Mistä ihmeestä tällainen käsitys on tullut? "
Vastaus löytyy tältä palstalta monestakin kohtaa. Kun ei itse tiedä, uskoo liian helposti, mitä joku innokas harrastaja kirjoittaa.
Mutta onneksi nyt korjasit tuonkin virheen.
Olen siis ymmärtänyt mielestäni oikein tuon hyväkarppaamisen: se on ainakin minulle ihan normaali ruokavalio. En todellakaan tuijota pilkuntarkasti mitään lukuja noissa terveyssuosituksissa, vaan syön sen mukaan, mikä tuntuu hyvältä. Eikä kenenkään muunkaan pitäsi elää pelkkien lukujen mukaan; pitää opetella tuntemaan itsensä.
Lihasta en erityisemmin välitä, joten sitä en paljoa syö. Olen vuosien mittaan ilmeisesti oppinut tuntemaan oman kroppani, koska oloni on hyvä.
Katri Mannisen oppien perusteella lisäsin ruokavaliooni pari vuotta sitten proteiineja rahkan ja rasvattoman raejuuston muodossa samoin kuin vehnänalkioöljyä aamupuuroon, sillä rasvoja kartan mahdollisuuksien mukaan. En pidä "valkoisesta lihasta " itsessäni, miksi siis sitä suuhunikaan laittaisin.
Veriarvot ovat hyvät, vaikka lounaseväänä on useinkin ruisleipää ja lähes rasvatonta leikkelettä. Päivälliseksi meillä syödään perunaa, riisiä tai pastaa milloin minkäkin lisukkeen kera. Koko perhe syö samaa.
Tottakai meillä syödään pullaa ja kakkuakin toisinaan. Ja jäätelöäkin menee ihan kiitettävästi. Ruokajuomanan vesi tai rasvaton piimä/maito; ei limsoja ruokapöytään. Eikä muutenkaan alituiseen. Olut kuuluu viikonloppuun.
Jatkan siis .... tavallista suomalaista ruokavaliotani, jota voin (vai voinko?) nyt sitten sanoa hyväkarppaamiseksi.
Mistähän muuten on tullut käsitys, että tämä perisuomalainen ruokavalio on niin epäterveellinen? Ei tähän kuulu mitään hamppareita eikä pizzoja, kuin sillointällöin. Meillä pitsatkin tehdään itse eikä suinkaan vehnäjauhopohjaan.
Lapsesta asti olen näin oppinut syömään.
Kuinkahan monessa perheessä eletään juuri noiden virallisten suositusten mukaan? Itse olen sitä mieltä, että ei yhdessäkään. - vaihtelee
toimii erinomaisesti kirjoitti:
Kuvittelepa tätä pappaa maalaistalossaan yhdessä ruokailemassa emäntänsä kanssa:
Aamiainen: vaimo syö leipää, salaatinlehtiä ja leikkelettä tai juustoa kahvin kanssa. Diakakkonen syö samoin valitsemaansa täysjyväruisleipää pari palasta lisukkeiden ja kahvin kanssa.
Lounas: molemmat syövät samaa ruokaa, joka nyt valmistetaan vähempirasvaisista aineksista. Pääasiassa ihan samoista kuin ennenkin, mutta ei koskaan makkaraa diakakkosen lautasella. Molemmilla perunaa ja leipää ja piimää lisukkeena.
Välipala iltapäiväkahvi: Diakakkonen syö ruisleipäänsä pari palaa ja ehkäpä tomaattia sekä vähän myöhemmin vielä omenan. Vaimonsa syö joko hiivaleipää tai pitkopullaa tai pari keksiä (pullaan ja keksiin ei diakakkonen normaalisti koske).
Päivällinen iltapala: Sama lämmin ruoka molemmilla perunoineen kasviksineen kaikkineen, sitten iltapalalla taas pari ruisleivän palasta kummallakin.
Jos tämä diakakkonen ei saisi syödä leipää eikä perunaa, mitä hän söisi? Pitäisi ostaa paljon enemmän kallista lihaa, joka kuitenkin jaettaisiin tasan, onhan vaimokin uurastanut koko päivän.
Diakakkonen joutuisi koko ajan vain katselemaan, kun toinen syö herkullista ruisleipäänsä aamusta iltaan. Onko diakakkonen tehnyt jotain pahaa, että häntä pitäisi rangaista 3-4 kertaa päivässä siten, ettei hän saisi syödä leipää ja perunaa ja omenoita, VAIKKA hän ei niistä sairastukaan, vaan taudin hoito onnistuu näinkin tämän diakakkosen kohdalla, joka on todettu jo monta kertaa kontrolleissa?
MITÄ hän söisi leivän ja perunan sijaan, ei kai vain rasvaa ja lihaa? Tässä kohtaa moni vhh alkaa kiemurrella ja vältellä vastaamista. Mutta kun tilanne vaatii, ollaan selittämässä, ettei me syödä suinkaan yhtään enempää rasvaa ja lihaa, mutta millä se 40-50 (hiilarien) prosenttia päivän energiasta oikeastaan täyttyykään? Ei kai vain rasvalla ja proteiineilla? Mitkä ovat rasvan ja proteiinin prosenttiluvut päivän energiasta? Ja sopii kuitenkin niiiin hyvin myös diabeetikolle????
Entäpä, kun hänen tautinsa kuitenkin lähtee etenemään, kuten kaikkien meidän käy, kun ikää tulee vielä enemmän, kun verisuonet alkavat tukkeutua? Miten sinä kaikesta huolimatta uskallat suositella tällaista rasvansyönti-vhh:ta diabeetikolle? Tajuatkohan ollenkaan, miltä tuntuu olla todellinen diapotilas?
Olen nähnyt sen sanottavan asiantuntevampien kynästä Diabetes-palstalla monta kertaa, että diabetes on valtimotauti, ja sokerien kohoaminen on vain alkusoittoa.Edelleenkään en ole väittänyt, etteikö dia2:lle suositeltu ruokavalio voisi toimia.
"Miten sinä kaikesta huolimatta uskallat suositella tällaista rasvansyönti-vhh:ta diabeetikolle?"
Todella ihmeellistä sanojen toisen suuhun laittamista sinulta. Näytä tekstistäni se kohta, jossa olen SUOSITELLUT vhh:ta diabeetikolle tai kenellekään muullekaan? Olen kertonut mitä vhh:lla syödään ja miksi näin tehdään, mutta en ole kehottanut ketään sille ryhtymään!
Syököön diabeetikkosi kaikin mokomin "ihanaa" ruisleipäänsä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että ruisleipä nostaa verensokeria enemmän kuin esim. kananmuna, jota minä syön aamiaisekseni. Plus että kananmunassa on paljon monipuolisemmin ravinteita kuin ruisleivässä.
Kakkosdiabetes ei sinänsä ole valtimosairaus, vaan sokeriaineenvaihdunnan häiriö. Se kyllä liittyy valtimonkovettumiin siten, että korkea verensokeri vaatii paljon insuliinia, ja koska kakkosdiabeetikolla insuliini toimiii heikosti, se vaatii vielä enemmän insuliinia. Korkean veren insuliinipitoisuuden oletetaan lisäävän valtimoiden kovettumista.
Asiantuntevista puheen ollen, Endocrine Today -lehden syyskuun numerossa Samy I. McFarlane (tohtori, professori, SUNY Downstate Medical Centerin endokrinologian, diabeteksen ja metabolian osaston vt. johtaja) kirjoittaa, että nykysuositusten mukainen diabeetikoiden vähärasvainen ja runsashiilihydraattinen hoitoruokavalio on osoittanut tehottomuutensa diabeteksen hoidossa. Vain vähemmistö diabeetikoista pääsee hoitotavoitteeseensa sen avulla – 2002 tehdyssa tutkimuksessa vain yksi kolmasosa. Hänen mielestään hiilihydraattikuorman vähentäminen on vakavasti otettava vaihtoehto, koska sen tehokkuudesta on tullut paljon todisteita. Mm. Harvardin "sairaanhoitajatutkimus" on osoittanut, että runsas hiilihydraattien nauttiminen korreloi kakkosdiabeteksen ja sydän- ja verisuonitautien kanssa.
"Tajuatkohan ollenkaan, miltä tuntuu olla todellinen diapotilas?"
En, etkä tajua sinäkään, ellet sellainen ole. Tajuan miltä tuntuu olla riskiryhmässä päästä sellaiseksi, ja tajuan myös miltä tuntuu, kun riskin saa pienenemään. Puhun siis itsestäni. Toisaalta, isäni on kakkostyypin diabeetikko. Jotain siis tiedän siitäkin.
Makkara tuntuu muuten olevan tosi ruma kirosana diabeteksen virallisessa hoitosuosituksessa – diabeteshoitaja syytteli, että isäni syö salaa makkaraa, kun verensokerit eivät hänen ohjeillaan ottaneet laskeakseen. Ei syönyt. - vaihtelee
justiinamuori kirjoitti:
Ei sinun tarvitse puolustautua, kirjoitus oli tosi hyvä. Mistä sait sen 25 prosenttia-jutun..
Niin, itsekuriahan meiltä juu puuttuu - pelkästään. :) Tai jotkut sanovat että "selkärankaa".. Katsos, kun laihduttaa saa muttei se hauskaa eikä helppoa saa olla, ei.
On ihana kun ei tarvitse olla nälässä, eikä koko ajan tarvite ajatella syömisiään.
Itselleni alkaa nyt sitten parhaimmastakin kaupan tummasta kokojyväleivästä päänahka kuivua ja kutista. (ainakin siltä vaikuttaa) Muutoin voisin sitä -vähän- syödäkin, ja olen sanonutkin niin.
Nyt olen "testaillut" asiaa, ja oireet häviävät kun ei muutamaan aikaan syö, palaten aika pian jos menet syömään. Että joillekin asioille on kai sanottava hyvästit.. Ainakaan en ole muuta syytä asialle löytänyt. Kommentoin jos niin käy.
Niin, on se kätevää kun aina sanotaan niitä muita konsteja "monipuolisiksi", ja vhh sitten ei ole sitä..:)
... -Ei kannata taistella tuulimyllyjä vastaan.
Monipuolisuus tarkoittaa juuri tuota mitä sanoit, SITÄ se tarkoittaa.
Käyhän rekisteröitymässä, kun sinulla on sanottavaa..:)25 prosenttia -jutun olen "lukenut jostain", en juuri muista mistä. Varmaan on karppaus.infon keskusteluissakin ollut. Laitan tarkempaa tietoa, kunhan muistan tai löydän...
- yhdestä henkilöstä
niin kukaan muu tuskimpa on väittänyt että vain VHH:lla rasva ja sokeri arvot paranee. Se on kyllä hyvin yleinen harhaluulo, että näin ei tapahtuisi.
- hyvä kirjoitus
vaihtelee kirjoitti:
Toivottavasti "lueskelen" jaksaa lukea, toivottavasti joku muukin...
Ensinnäkin, vähähiilihydraattisesti syöminen ei tarkoita sitä, että syödään pelkästään eläinrasvaa ja lihaa lopun elämää. Mistä ihmeestä tällainen käsitys on tullut?
Jos nyt lyhyesti listataan ne seikat, joissa vhh-ruokavalio eroaa virallisista suosituksista:
Proteiinia syödään vhh:lla saman verran, haluttiinpa laihduttaa tai ei. Tarve arvioidaan ihmisen painon ja liikunnallisen aktiivisuuden mukaan. Virallinen suositus laskee proteiinin määrän energiaprosentteina, eli laihduttaja syö vähemmän proteiinia kuin ei-laihduttaja, vaikka todellinen tarve ei tietenkään laihduttajalla ole sen pienempi kuin laihduttamattomallakaan. Proteiinin tarpeen vhh-laiset arvioivat olevan noin 1,2 g / painokilo, ja tämä lasketaan ihannepainon mukaan, sillä ylimääräinen läski ei lisää proteiinin tarvetta. Jos henkilö urheilee runsaasti, proteiinin tarve on suurempi, esim. 1,2-1,5 g / ihannepainokilo. (Ihannepaino = painoindeksi 22.) Vhh-laiset eivät syö ylenmäärin tai liikaa proteiinia, koska ylimäärästä ei ole mitään hyötyä.
Kasviksia sekä virallinen suositus että vhh suosittelevat vähintään puoli kiloa päivässä. Kasvisten ja näihin laskettavien marjojen ja hedelmien kohdalla näkemysero on lähinnä siinä, että vhh-laiset eivät suosi hedelmiä, sillä niissä on eniten sokeria ja vähiten vitamiineja. Marjat ovat siis vhh-laisten mielestä parempi vaihtoehto, virallinen suositus ei tee tässä eroa. Koska kasviksissa on hiilihydraatteja n. 3-8 g / 100 g, niitä mahtuu helposti puoli kiloa, vaikka oltaisiin tiukalla Atkinsin induktiolla (20 g hh / vrk).
Varsinainen eroavaisuus onkin sitten hiilihydraattilähteiden kohdalla, eli kärjistäen perunan ja viljan kohdalla. Niitten merkityshän on lähinnä päivittäisen kokonaisenergiamäärän täyttäminen. Vhh:n mukaan peruna ja vilja (jopa kokojyvävilja) ovat ravinneköyhää tavaraa muihin kasvikunnan tuotteisiin verrattuna, ja sen takia panostetaan niitten sijasta nimenomaan kasviksiin. Kummastakaan ei saa mitään sellaista, mitä ei saisi muualta. Lisäksi peruna ja puhdistettu vilja nostavat verensokeria nopeasti ja täysjyväviljakin verrattain nopeasti, ja vhh:n yksi pyrkimys on päästä verensokerin heittelyistä eroon. Se mm. helpottaa nälänhallintaa ja sitä kautta helpottaa laihduttamista. Ja liittyy tietysti diabetekseen ja insuliinin eritykseen. Kolmanneksi monet vhh:ta noudattavista ovat päässeet eroon erilaisista allergia- ja suolisto-oireista jätettyään viljan syönnin vähemmälle. Muitakin syitä, enemmän ja vähemmän subjektiviisia, varmasti on.
Vhh-laiset täyttävät energiantarvettaan siis ennemmin rasvalla kuin tärkkelyksellä. Rasva ei vaikuta verensokeriin. Riittävä rasvan määrä edistää joittenkin vitamiinien saantia ja imeytymistä, vaikuttaa solukalvoihin, ihoon ja aivoihin. Rasvassa itsessään (poislukien transrasvat) ei ole mitään vaarallista, vaan sitä suositellaan vähennettäväksi pelkästään sen korkean energiasisällön vuoksi.
Virallisen suosituksen vastaisesti vhh-laiset eivät karttele eläinrasvaa, vaikkeivät toisaalta sitä mitenkään erityisesti suosikaan. Ensinnäkään eläinrasva ei ole yksinomaan "vaarallista" tyydyttynyttä rasvaa ja toiseksi, edes tyydyttyneen rasvan mainostettuja haittavaikutuksia ei ole missään tutkimuksessa osoitettu. Kaikki asiaan liittyvät tutkimukset on tehty siten, että on arvioitu ns. "kovan rasvan" haittavaikutuksia, ja koska tähän "kovaan rasvaan" lasketaan sekä tyydyttynyt että teollisessa käsittelyssä syntynyt transrasva, tulokset ovat harhaanjohtavia ja tyydyttynyt rasva on kärsinyt transrasvan huonoista vaikutuksista ilman syytä. Niinpä epäluonnollista transrasvaa vhh-laiset karttelevat kuin ruttoa. Vhh-laisten mielestä luonnolliset, käsittelemättömät rasvat monipuolisesti (öljyt, lihan ja maidon rasvat, pähkinät, avokadot) nautittuna varmistavat rasvaliukoisten vitamiinien ja erilaisten rasvahappojen saannin ja edistävät terveyttä.
Pelkkä laihtuminen ei riitä selittämään vhh-laisten parantuneita rasva- ja sokeriarvoja, sillä arvot paranevat myös niillä vhh-laisilla, jotka eivät laihduta.
Vhh-laiset eivät yleisesti kuvittele, että maailman kaikki paha johtuu hiilihydraateista.
Ihmiskunnasta ilmeisesti n. 25% sietää hiilihydraatteja erittäin hyvin, 25% erittäin huonosti ja loput siltä väliltä. Siksi on täysin mahdollista, että runsaasti hiilihydraatteja koko ikänsä syönyt ihminen on hoikka ja hyvinvoiva. Samasta syystä on täysin mahdollista, että runsaasti hiilihydraatteja koko ikänsä syönyt ihminen on lihava, voi huonosti, ja kokee laihduttamisen todella vaikeana tai jopa mahdottomana. Siksi heille pitäisi antaa mahdollisuus kokeilla virallisista suosituksista poikkevaa ruokavaliota, sillä se todellakin tuo joillekin avun. Ne, jotka voivat runsashiilihydraattisella ravinnolla hyvin, voivat tietysti jatkaa sillä linjalla – miksi silloin pitäisi muuttaa syömätottumuksiaan?
Loppuun hiukan omakohtaista näkemystä: itse lihoin ruokavaliolla, joka sisälsi mahdollisimman vähän rasvaa, runsaasti hiilihydraatteja, mutta ei kuitenkaan sokeria. En syönyt herkkuja: pizzoja, hampurilaisia, limsaa, pullaa, viinereitä. Olin vaihtanut kaikki tuotteet mahdollisimman laitteihin ja vähärasvaisiin, söin niin vähän kuin nälkäni mukaan kykenin, mutta silti lihoin. Söin siis kuitenkin kulutukseeni nähden liikaa.
Miksi toisilla ihmisillä nälkä ja kulutus kulkevat käsi kädessä ja paino pysyy vakaana, ja miksi taas toisia ihmisiä vaivaa "pohjaton nälkä"? Monet vastaavat tähän, että "läskeillä ei ole itsekuria", mutta eiväthän kaikki hoikkana pysyvätkään tarvitse itsekuria syömistensä säätelyyn, vaan näläntunne toimii normaalisti ja hoitaa sen säätelyn. Omalla kohdallani olen kokenut asian niin, että vhh on tuonut avun juuri tähän nälän ja syömisen säätelyyn. En tarvitse itsekuria, koska ruokavalion muutos on hoitanut asian puolestani.Toivottavasti edes osa VHH vastustajista lukisi tämän ja mahdollisimman moni VHHta aikova myös.
Tässä oli aika paljon perusjuttuja esitettynä yksinkertaisesti. - vankeudessa
kalahtaa kirjoitti:
Tiesin kyllä, että te syötte myös kasviksia, mutta silti tämän diabeetikon esimerkin perusteella olen edelleen sitä mieltä, että suositusten mukainen, monipuolinen ruokavalio on paras jopa diabeetikolle, saati laihduttajalle.
Eihän hän olisi laihtunut tippaakaan teidän käsitystenne mukaan. Hän on pitkä, alle 7-kymppinen mies, joka on ikänsä syönyt voita, makkaraa ja rasvaa, mutta myös paljon kalaa. Hän taitaa laihtua edelleenkin, ja voi erittäin hyvin, eikä tarvitse olla vhh-vankeudessa.Jos haluat tutustua ruokavalio vankeuteen, niin kannattaa ehdottomasti silloin tutustua painonvartijoihin. Sieltä sitä löytyy rajoituksia paljon enemmän kuin VHHsta, ja sen takia he useammin epäonnistuvatkin laihdutuksessaan kuin VHH-laiset.
Joutuvat kuulemma maksamaan vielä lisää siitä, että saavat ylläpito vaiheen ohjeet. Näinhän ei ole varmaan yhdessäkään VHH tyylissä. - kalahtaa
kalahtaa kirjoitti:
Vähän hauskuutta lisää: hän on aivan tavallinen turvenuija, mutta osaa käyttää älyään tarvittaessa. Älyä tarvitaan tässäkin hommassa, eikä sokeaa Heikkilän seuraamista. Ja vielä lisää hauskuutta: hän syö vaikka täytekakkua juhlissa, eikä se hetkauta sokeriarvoja, koska sokerin syönti ei toistu päivästä toiseen.
Sen ovat lukemattomat kirjoittajat näillä laihdutuspalstoilla sanoneet: kun jätät turhat epäterveelliset hiilarit ja syöt vähemmän, siinä sen salaisuus.
Tämä diabeetikko sai muuten sokeriarvot normaaleiksi jo 3 kk:ssa, kun oli laihtunut n. 8-9 kiloa, ja sinäkin aikana söi leipää ja perunaa. Joten on turhaa vaahdota vhh:n nimiin, ikäänkuin se olisi jokin ihmelääke verensokeriin.
Siis ajatelkaapas: hänellä olivat sokeriarvot olleet koholla jo 10 vuotta, koska se paljastui silloin erään toisen vaivan tarkastuksessa, mutta se lääkäri ei antanut vielä ukaasia laihtumiseen. Asia unohtui 10 vuodeksi. Sitten, kun sai ukaasin, laihtui 8-9 kiloa, ja sokeriarvot laskivat normaaliin. Mutta koska hän oli oppinut, käyttänyt älyään terveellisen ruokavalion sisäistämiseen, hän tietysti jatkoi samalla linjalla, ja laihtui laihtumistaan pikku hiljaa, tähän mennessä n. 20 kiloa.
Kerron tämän tositarinan, jotta jos joku tätä lukee, saisi siitä pontta panna ylensyöntinsä kuriin, mutta tietäen, ettei joudu "hiilarivankeuteen", jos vain muistaa kohtuuden ja roskaruoan totaalisen välttämisen.Sehän se vasta hauskaa onkin, että VHHlla voit itse päättää mitä syöt. Siihen ei tarvita kenenkään ohjeita. (toisaalta voit myös käyttää moniakin ohjeita, vaikka GK periaatetta) Periaatteet voi toki opetella vaikka Atkinsin tai Monten avulla, mutta ei heidän ohjeitaan tarvitse kenenkään sokeasti seurata. Tietysti jos ei mitään ymmärrä syömänsä ruuan päälle, niin silloinhan on jonkin ohjeita seurata. Joku seuraa kallista PVtä ja jotkut ilmaista VHHta.
Tämä viimeinen kappale kertookin kaiken tarpeellisen siitä, mitä tiedät terveellisestä VHH ruokavaliosta. Et yhtään mitään! Se mitä ilpäivälehdet VHHsta kertovat, ei ole lähelläkään sitä totuutta miten ihmiset VHHlla syövät. - metsään
toimii erinomaisesti kirjoitti:
Kuvittelepa tätä pappaa maalaistalossaan yhdessä ruokailemassa emäntänsä kanssa:
Aamiainen: vaimo syö leipää, salaatinlehtiä ja leikkelettä tai juustoa kahvin kanssa. Diakakkonen syö samoin valitsemaansa täysjyväruisleipää pari palasta lisukkeiden ja kahvin kanssa.
Lounas: molemmat syövät samaa ruokaa, joka nyt valmistetaan vähempirasvaisista aineksista. Pääasiassa ihan samoista kuin ennenkin, mutta ei koskaan makkaraa diakakkosen lautasella. Molemmilla perunaa ja leipää ja piimää lisukkeena.
Välipala iltapäiväkahvi: Diakakkonen syö ruisleipäänsä pari palaa ja ehkäpä tomaattia sekä vähän myöhemmin vielä omenan. Vaimonsa syö joko hiivaleipää tai pitkopullaa tai pari keksiä (pullaan ja keksiin ei diakakkonen normaalisti koske).
Päivällinen iltapala: Sama lämmin ruoka molemmilla perunoineen kasviksineen kaikkineen, sitten iltapalalla taas pari ruisleivän palasta kummallakin.
Jos tämä diakakkonen ei saisi syödä leipää eikä perunaa, mitä hän söisi? Pitäisi ostaa paljon enemmän kallista lihaa, joka kuitenkin jaettaisiin tasan, onhan vaimokin uurastanut koko päivän.
Diakakkonen joutuisi koko ajan vain katselemaan, kun toinen syö herkullista ruisleipäänsä aamusta iltaan. Onko diakakkonen tehnyt jotain pahaa, että häntä pitäisi rangaista 3-4 kertaa päivässä siten, ettei hän saisi syödä leipää ja perunaa ja omenoita, VAIKKA hän ei niistä sairastukaan, vaan taudin hoito onnistuu näinkin tämän diakakkosen kohdalla, joka on todettu jo monta kertaa kontrolleissa?
MITÄ hän söisi leivän ja perunan sijaan, ei kai vain rasvaa ja lihaa? Tässä kohtaa moni vhh alkaa kiemurrella ja vältellä vastaamista. Mutta kun tilanne vaatii, ollaan selittämässä, ettei me syödä suinkaan yhtään enempää rasvaa ja lihaa, mutta millä se 40-50 (hiilarien) prosenttia päivän energiasta oikeastaan täyttyykään? Ei kai vain rasvalla ja proteiineilla? Mitkä ovat rasvan ja proteiinin prosenttiluvut päivän energiasta? Ja sopii kuitenkin niiiin hyvin myös diabeetikolle????
Entäpä, kun hänen tautinsa kuitenkin lähtee etenemään, kuten kaikkien meidän käy, kun ikää tulee vielä enemmän, kun verisuonet alkavat tukkeutua? Miten sinä kaikesta huolimatta uskallat suositella tällaista rasvansyönti-vhh:ta diabeetikolle? Tajuatkohan ollenkaan, miltä tuntuu olla todellinen diapotilas?
Olen nähnyt sen sanottavan asiantuntevampien kynästä Diabetes-palstalla monta kertaa, että diabetes on valtimotauti, ja sokerien kohoaminen on vain alkusoittoa.Mutta johan se aikaisemminkin selväksi että et tiedä VHHsta mitään. Mulla ei ole kokemusta diabeteksesta, joten sitä en kommentoi mitenkään.
Leipä. Tiedän monia karppeja jotka syövät ruisleipää. Miksi siitä pitäisi luopua? Mistä olet saanut päähäsi että kaikki VHH-laiset luopuvat ruisleivästä vaikka osa tekeekin niin. Varsinkin hyväkarpit syövät leipää päivittäin, ei tosin mitään ranskan pullaa.
Peruna. Miksi pitäisi syödä perunaa? Itse ainakin pidän vihanneksista enemmän, ja nykyään syönkin niitä perunan ja pastan sijaan. (jos laiskottaa, niin vaikkapa keittojuures pussin) Toki valkosipuliperunoita syön joskus, mutta ei ne ole päivittäistä ruokaa.
Omena. Jopa paljon parjattu Kiril söi omenoita tässä syksyn mittaan. Joten mistä hitosta sä oikein näitä väitteitäsi keksit??? - kiroilua
vaihtelee kirjoitti:
Edelleenkään en ole väittänyt, etteikö dia2:lle suositeltu ruokavalio voisi toimia.
"Miten sinä kaikesta huolimatta uskallat suositella tällaista rasvansyönti-vhh:ta diabeetikolle?"
Todella ihmeellistä sanojen toisen suuhun laittamista sinulta. Näytä tekstistäni se kohta, jossa olen SUOSITELLUT vhh:ta diabeetikolle tai kenellekään muullekaan? Olen kertonut mitä vhh:lla syödään ja miksi näin tehdään, mutta en ole kehottanut ketään sille ryhtymään!
Syököön diabeetikkosi kaikin mokomin "ihanaa" ruisleipäänsä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että ruisleipä nostaa verensokeria enemmän kuin esim. kananmuna, jota minä syön aamiaisekseni. Plus että kananmunassa on paljon monipuolisemmin ravinteita kuin ruisleivässä.
Kakkosdiabetes ei sinänsä ole valtimosairaus, vaan sokeriaineenvaihdunnan häiriö. Se kyllä liittyy valtimonkovettumiin siten, että korkea verensokeri vaatii paljon insuliinia, ja koska kakkosdiabeetikolla insuliini toimiii heikosti, se vaatii vielä enemmän insuliinia. Korkean veren insuliinipitoisuuden oletetaan lisäävän valtimoiden kovettumista.
Asiantuntevista puheen ollen, Endocrine Today -lehden syyskuun numerossa Samy I. McFarlane (tohtori, professori, SUNY Downstate Medical Centerin endokrinologian, diabeteksen ja metabolian osaston vt. johtaja) kirjoittaa, että nykysuositusten mukainen diabeetikoiden vähärasvainen ja runsashiilihydraattinen hoitoruokavalio on osoittanut tehottomuutensa diabeteksen hoidossa. Vain vähemmistö diabeetikoista pääsee hoitotavoitteeseensa sen avulla – 2002 tehdyssa tutkimuksessa vain yksi kolmasosa. Hänen mielestään hiilihydraattikuorman vähentäminen on vakavasti otettava vaihtoehto, koska sen tehokkuudesta on tullut paljon todisteita. Mm. Harvardin "sairaanhoitajatutkimus" on osoittanut, että runsas hiilihydraattien nauttiminen korreloi kakkosdiabeteksen ja sydän- ja verisuonitautien kanssa.
"Tajuatkohan ollenkaan, miltä tuntuu olla todellinen diapotilas?"
En, etkä tajua sinäkään, ellet sellainen ole. Tajuan miltä tuntuu olla riskiryhmässä päästä sellaiseksi, ja tajuan myös miltä tuntuu, kun riskin saa pienenemään. Puhun siis itsestäni. Toisaalta, isäni on kakkostyypin diabeetikko. Jotain siis tiedän siitäkin.
Makkara tuntuu muuten olevan tosi ruma kirosana diabeteksen virallisessa hoitosuosituksessa – diabeteshoitaja syytteli, että isäni syö salaa makkaraa, kun verensokerit eivät hänen ohjeillaan ottaneet laskeakseen. Ei syönyt.Voisin kuvitella makkara vastaisuuden liittyvän siihen, että halvat makkarat ovat monessa suhteessa huonoa ruokaa. Toki hyviäkin löytyy, mutta kunnolliset lihajalosteet maksavat ja sen takia niiden käyttö on pientä. Monet lihat (vähärasvaisetkin) ovat halvempia kuin kunnolliset lihajalosteet ja sen takia itsekkin käytän makkaroita vain joskus. Esim pyttipannu (perunaton) on sellainen jossa käytän makkaraa, mutta sitä tulee syötyä ehkä vain 2 kertaa kuussa.
- peikko
justiinamuori kirjoitti:
Ei sinun tarvitse puolustautua, kirjoitus oli tosi hyvä. Mistä sait sen 25 prosenttia-jutun..
Niin, itsekuriahan meiltä juu puuttuu - pelkästään. :) Tai jotkut sanovat että "selkärankaa".. Katsos, kun laihduttaa saa muttei se hauskaa eikä helppoa saa olla, ei.
On ihana kun ei tarvitse olla nälässä, eikä koko ajan tarvite ajatella syömisiään.
Itselleni alkaa nyt sitten parhaimmastakin kaupan tummasta kokojyväleivästä päänahka kuivua ja kutista. (ainakin siltä vaikuttaa) Muutoin voisin sitä -vähän- syödäkin, ja olen sanonutkin niin.
Nyt olen "testaillut" asiaa, ja oireet häviävät kun ei muutamaan aikaan syö, palaten aika pian jos menet syömään. Että joillekin asioille on kai sanottava hyvästit.. Ainakaan en ole muuta syytä asialle löytänyt. Kommentoin jos niin käy.
Niin, on se kätevää kun aina sanotaan niitä muita konsteja "monipuolisiksi", ja vhh sitten ei ole sitä..:)
... -Ei kannata taistella tuulimyllyjä vastaan.
Monipuolisuus tarkoittaa juuri tuota mitä sanoit, SITÄ se tarkoittaa.
Käyhän rekisteröitymässä, kun sinulla on sanottavaa..:)Oletko kokeillut näitä hiivattomia ruisleipiä?
- kalahtaa
kalahtaa kirjoitti:
Sehän se vasta hauskaa onkin, että VHHlla voit itse päättää mitä syöt. Siihen ei tarvita kenenkään ohjeita. (toisaalta voit myös käyttää moniakin ohjeita, vaikka GK periaatetta) Periaatteet voi toki opetella vaikka Atkinsin tai Monten avulla, mutta ei heidän ohjeitaan tarvitse kenenkään sokeasti seurata. Tietysti jos ei mitään ymmärrä syömänsä ruuan päälle, niin silloinhan on jonkin ohjeita seurata. Joku seuraa kallista PVtä ja jotkut ilmaista VHHta.
Tämä viimeinen kappale kertookin kaiken tarpeellisen siitä, mitä tiedät terveellisestä VHH ruokavaliosta. Et yhtään mitään! Se mitä ilpäivälehdet VHHsta kertovat, ei ole lähelläkään sitä totuutta miten ihmiset VHHlla syövät.Ensinnäkään tämä diabeetikko ei noudata mitään PV:tä vaan alkoi syödä saamiensa ohjeiden mukaan terveellisesti, vähentäen rasvaisen ruoan määrää ja jättämällä kaiken sokeroidun. Vai luuletko että 70-vuotias äijä rupee pisteitä laskemaan?
Koska sokerit laskivat normaaliin 3 kk:ssa aivan tavallisella ruokavaliolla, josta oli jätetty ne makkarat ja kahvileivät pois, niin miksi hänen pitäisi tehdä siitä sen monimutkaisempaa? Ne syö kalaa runsain mitoin joka viikko, koska ukko itte kalastaa huvikseen. Energiaa onkin hänessä kuin nuoressa miehessä.
Miksi minun pitäisi tietää vhh:sta tai muustakaan ravinto-opista, eiks oo pääasia että se äijä voi hyvin? Se tietää ihan itse, että voi hyvin, mutta käy lisäksi jatkuvissa kontrolleissa.
Hehe, söin itsekin juuri tässä työpaikalla kalapihviä ja iiiihanaa keitettyä perunaa pari kappaletta. Kasviksia on mukana, mutta ne syön myöhemmin, kunhan ehdin. Syönhän minäkin niitä kukka- ja parsakaaleja kotona, mutta niihin kyllästyy aika pian.
Itsenäisyyspäivän kunniaksi on jo perunat odottamassa keittämistä. Kyllä maistuu kalkkunarullan kanssa. Käyn usein syömässä valtion ruokalassa, jossa käyvät isot herratkin ministeriöistä, ja kaikki siellä syövät perunoita ja ruisleipää ja ovat terveitä. - justiinamuori
peikko kirjoitti:
Oletko kokeillut näitä hiivattomia ruisleipiä?
On tuota tullut kokeilluksi.
Ja ollaan tehty itsekin leipää, hiivatonta nimenomaan, ja vehnätöntä tietysti.
Täytyyp jatkaa tätä testailua, josko syy valkenisi.. - justiinamuori
hyvä kirjoitus kirjoitti:
Toivottavasti edes osa VHH vastustajista lukisi tämän ja mahdollisimman moni VHHta aikova myös.
Tässä oli aika paljon perusjuttuja esitettynä yksinkertaisesti.Harmi kun ei tulostin toimi jostain syystä kotona, kannattaisi ihan talteen laittaa, ainakin kirjanmerkkeihin tai suosikkeihin, että voi viitata asiaan sitten..
- justiinamuori
kiroilua kirjoitti:
Voisin kuvitella makkara vastaisuuden liittyvän siihen, että halvat makkarat ovat monessa suhteessa huonoa ruokaa. Toki hyviäkin löytyy, mutta kunnolliset lihajalosteet maksavat ja sen takia niiden käyttö on pientä. Monet lihat (vähärasvaisetkin) ovat halvempia kuin kunnolliset lihajalosteet ja sen takia itsekkin käytän makkaroita vain joskus. Esim pyttipannu (perunaton) on sellainen jossa käytän makkaraa, mutta sitä tulee syötyä ehkä vain 2 kertaa kuussa.
Suomessa kun saa laittaa aika paljon "liha"-nimikkeen alle - kaiken paitsi eläimen nahan - niin "korkea lihapitoisuus" hämää monia, eikä välttämättä takaa mitään.
Myös jauhoja makkaroissa on, ja sitten sitä painoa lisäävää glukoosia, leikkeleissä lähes järjestään. Sanovat kaupassa toki, että se "tasoittaa makua." :) - niin no, tämähän on vhh
kalahtaa kirjoitti:
Sehän se vasta hauskaa onkin, että VHHlla voit itse päättää mitä syöt. Siihen ei tarvita kenenkään ohjeita. (toisaalta voit myös käyttää moniakin ohjeita, vaikka GK periaatetta) Periaatteet voi toki opetella vaikka Atkinsin tai Monten avulla, mutta ei heidän ohjeitaan tarvitse kenenkään sokeasti seurata. Tietysti jos ei mitään ymmärrä syömänsä ruuan päälle, niin silloinhan on jonkin ohjeita seurata. Joku seuraa kallista PVtä ja jotkut ilmaista VHHta.
Tämä viimeinen kappale kertookin kaiken tarpeellisen siitä, mitä tiedät terveellisestä VHH ruokavaliosta. Et yhtään mitään! Se mitä ilpäivälehdet VHHsta kertovat, ei ole lähelläkään sitä totuutta miten ihmiset VHHlla syövät.joten ymmärtäähän sen, se ilmeisesti vaikuttaa sen verran aivojen toimintaan, että on ihan pakko varastaa nimimerkkejä! Se Oikea Kalahtaa-vastaaja vastasi tuossa alla otsikolla "No jo on monimutkaista", eikä suinkaan tämä, johon nyt vastaan.
Täys törppö olet! - monimutkaista
kalahtaa kirjoitti:
Ensinnäkään tämä diabeetikko ei noudata mitään PV:tä vaan alkoi syödä saamiensa ohjeiden mukaan terveellisesti, vähentäen rasvaisen ruoan määrää ja jättämällä kaiken sokeroidun. Vai luuletko että 70-vuotias äijä rupee pisteitä laskemaan?
Koska sokerit laskivat normaaliin 3 kk:ssa aivan tavallisella ruokavaliolla, josta oli jätetty ne makkarat ja kahvileivät pois, niin miksi hänen pitäisi tehdä siitä sen monimutkaisempaa? Ne syö kalaa runsain mitoin joka viikko, koska ukko itte kalastaa huvikseen. Energiaa onkin hänessä kuin nuoressa miehessä.
Miksi minun pitäisi tietää vhh:sta tai muustakaan ravinto-opista, eiks oo pääasia että se äijä voi hyvin? Se tietää ihan itse, että voi hyvin, mutta käy lisäksi jatkuvissa kontrolleissa.
Hehe, söin itsekin juuri tässä työpaikalla kalapihviä ja iiiihanaa keitettyä perunaa pari kappaletta. Kasviksia on mukana, mutta ne syön myöhemmin, kunhan ehdin. Syönhän minäkin niitä kukka- ja parsakaaleja kotona, mutta niihin kyllästyy aika pian.
Itsenäisyyspäivän kunniaksi on jo perunat odottamassa keittämistä. Kyllä maistuu kalkkunarullan kanssa. Käyn usein syömässä valtion ruokalassa, jossa käyvät isot herratkin ministeriöistä, ja kaikki siellä syövät perunoita ja ruisleipää ja ovat terveitä.Miksi sitten kirjoittelet VHH vastaisia viestejä, jos et kerta tiedä asiasta mitään?
Pitäisiköhän mun nyt alkaa haukkua sen 70V äijän ruokavaliota, vaikka en siitä mitään tiedäkkään?
Keitetty peruna ihanaa. Kaukana siitä, mautonta ja kuivaa syötävää. Jos joku sanoo vaikka valkosipuliperunoita hyviksi, niin se kuulostaa kyllä uskottavalta.
Ja tämäkin on yksi näistä ihmeellisyyksistä. Keitettyä perunaa voi syödä päivittäin kyllästymättä siihen. Mutta kaaleja ei voi. Mitkä mahtaa olla perustelut tähän?
Huomenna syödään kalkkunan filettä vihannespedillä uunissa valmistettuna. Koko perhe. - olet itse
niin no, tämähän on vhh kirjoitti:
joten ymmärtäähän sen, se ilmeisesti vaikuttaa sen verran aivojen toimintaan, että on ihan pakko varastaa nimimerkkejä! Se Oikea Kalahtaa-vastaaja vastasi tuossa alla otsikolla "No jo on monimutkaista", eikä suinkaan tämä, johon nyt vastaan.
Täys törppö olet!Kyllä se on tässäkin asiassa niin, että "nimimerkkien varastamisen" aloittivat VHH vastustajat. Mutta eihän sillä ollut mitään merkitystä. Nytten kun joku/jotkut tekevät samoin, mutta vastustajia vastaan, niin ykskaks siinä onkin jotain huonoa ja paheksuttavaa. Toimikaa itse niin kuin haluatte muidenkin toimivan. Vaikka eihän teillä ole netiketistä mitään tietoa.
Paljonko tutkimusten mukaan aivot tarvitsevat hiilareita päivässä? - lihaakin
justiinamuori kirjoitti:
Suomessa kun saa laittaa aika paljon "liha"-nimikkeen alle - kaiken paitsi eläimen nahan - niin "korkea lihapitoisuus" hämää monia, eikä välttämättä takaa mitään.
Myös jauhoja makkaroissa on, ja sitten sitä painoa lisäävää glukoosia, leikkeleissä lähes järjestään. Sanovat kaupassa toki, että se "tasoittaa makua." :)Tosin silloin onkin jo kyseessä ne kalliimmat tuotteet. Nykyään käytän sen verran vähän makkaroita, että en ole tätä asiaa juurikaan tutkinut. Moni on kehunut Vatajan makkaroita, tosin niiden sisällöstä en tiedä, mutta hinta ainakin on korkea.
Itse suosin arkiruuassa lihasuikaleita, kanaa ja kalaa. Jotain kohtuu hintaista tuoretta raaka-ainetta josta on helppo tehdä ruokaa. Ja kun itse maustaa, niin samasta ruoka-aineesta pystyy tekemään "eri ruokia". - ihmettelijä
Hutale kirjoitti:
Jaksoin peräti lukea loppuun tuon kohtuu pitkänkin kirjoitelmasi.
Sanot:
"Ensinnäkin, vähähiilihydraattisesti syöminen ei tarkoita sitä, että syödään pelkästään eläinrasvaa ja lihaa lopun elämää. Mistä ihmeestä tällainen käsitys on tullut? "
Vastaus löytyy tältä palstalta monestakin kohtaa. Kun ei itse tiedä, uskoo liian helposti, mitä joku innokas harrastaja kirjoittaa.
Mutta onneksi nyt korjasit tuonkin virheen.
Olen siis ymmärtänyt mielestäni oikein tuon hyväkarppaamisen: se on ainakin minulle ihan normaali ruokavalio. En todellakaan tuijota pilkuntarkasti mitään lukuja noissa terveyssuosituksissa, vaan syön sen mukaan, mikä tuntuu hyvältä. Eikä kenenkään muunkaan pitäsi elää pelkkien lukujen mukaan; pitää opetella tuntemaan itsensä.
Lihasta en erityisemmin välitä, joten sitä en paljoa syö. Olen vuosien mittaan ilmeisesti oppinut tuntemaan oman kroppani, koska oloni on hyvä.
Katri Mannisen oppien perusteella lisäsin ruokavaliooni pari vuotta sitten proteiineja rahkan ja rasvattoman raejuuston muodossa samoin kuin vehnänalkioöljyä aamupuuroon, sillä rasvoja kartan mahdollisuuksien mukaan. En pidä "valkoisesta lihasta " itsessäni, miksi siis sitä suuhunikaan laittaisin.
Veriarvot ovat hyvät, vaikka lounaseväänä on useinkin ruisleipää ja lähes rasvatonta leikkelettä. Päivälliseksi meillä syödään perunaa, riisiä tai pastaa milloin minkäkin lisukkeen kera. Koko perhe syö samaa.
Tottakai meillä syödään pullaa ja kakkuakin toisinaan. Ja jäätelöäkin menee ihan kiitettävästi. Ruokajuomanan vesi tai rasvaton piimä/maito; ei limsoja ruokapöytään. Eikä muutenkaan alituiseen. Olut kuuluu viikonloppuun.
Jatkan siis .... tavallista suomalaista ruokavaliotani, jota voin (vai voinko?) nyt sitten sanoa hyväkarppaamiseksi.
Mistähän muuten on tullut käsitys, että tämä perisuomalainen ruokavalio on niin epäterveellinen? Ei tähän kuulu mitään hamppareita eikä pizzoja, kuin sillointällöin. Meillä pitsatkin tehdään itse eikä suinkaan vehnäjauhopohjaan.
Lapsesta asti olen näin oppinut syömään.
Kuinkahan monessa perheessä eletään juuri noiden virallisten suositusten mukaan? Itse olen sitä mieltä, että ei yhdessäkään.> Jatkan siis .... tavallista suomalaista
> ruokavaliotani, jota voin (vai voinko?) nyt
> sitten sanoa hyväkarppaamiseksi.
Suhteesi rasvaan on hyvin erilainen kuin useimmilla "karpeilla".
Itse olen varmaankin myös "hyväkarppi", sillä normaaliruuassa pyrin välttämään ravinteettomia nopeita hiilihydraatteja viimeiseen saakka ja korvaamaan ne esimerkiksi kasviksilla, täysjyväleivällä.
Minun mielestäni kuitenkin normaalirasvaiset tuotteet ovat maultaan parempia kuin täysin rasvattomaksi jalostetut. Lisäksi ne ovat täyttävämpiä ja jollain tavalla luonnollisempia kuin nämä kevyttuotteet.
Tällaisen ruokavalion ongelma on, että esimerkiksi normaalisti työpaikkaruokalassa proteiinia ei saa ruuasta riittävästi, tuotteissa suositaan kauttaaltaan vähärasvaisia valintoja ja "täyttävä" ateria mahdollistetaan sillä, että tarjolle laitetaan perunaa, riisiä tai pastaa.
Iso ongelma tuolla tavalla hyväkarppaamisessa on se, että siitä "suomalaisesta ruuasta" ei saa läheskään joka päivä kasattua täyttävää ja maittavaa ateriaa. - ja kolisee
kalahtaa kirjoitti:
Tiesin kyllä, että te syötte myös kasviksia, mutta silti tämän diabeetikon esimerkin perusteella olen edelleen sitä mieltä, että suositusten mukainen, monipuolinen ruokavalio on paras jopa diabeetikolle, saati laihduttajalle.
Eihän hän olisi laihtunut tippaakaan teidän käsitystenne mukaan. Hän on pitkä, alle 7-kymppinen mies, joka on ikänsä syönyt voita, makkaraa ja rasvaa, mutta myös paljon kalaa. Hän taitaa laihtua edelleenkin, ja voi erittäin hyvin, eikä tarvitse olla vhh-vankeudessa.vielä 100 v sitten diabeetikoille suositeltiin vhhn kaltaista ruokavalioa juuri siitä syystä että rasva ei vaikuta insuliiniin ja sitä kautta verensokerin poukkoiluun. Valitettavasti ihmiset ei tajua että kaikki ei ole samanlaisia ja toiset kestää hiilareitä paremmin kuin toiset. Oma maha ei kestä viljaa tai sokeria juuri ollenkaan. Vatsa kipu on hirveä.
- jotka varastelee nimmareita
olet itse kirjoitti:
Kyllä se on tässäkin asiassa niin, että "nimimerkkien varastamisen" aloittivat VHH vastustajat. Mutta eihän sillä ollut mitään merkitystä. Nytten kun joku/jotkut tekevät samoin, mutta vastustajia vastaan, niin ykskaks siinä onkin jotain huonoa ja paheksuttavaa. Toimikaa itse niin kuin haluatte muidenkin toimivan. Vaikka eihän teillä ole netiketistä mitään tietoa.
Paljonko tutkimusten mukaan aivot tarvitsevat hiilareita päivässä?Kirjoitan tälle palstalle hyvin harvoin, joten turha sun on mua syyttää.
Kaikesta huolimatta se 70-vuotias sukulaiseni tulee mainiosti toimeen normaalilla terveellisellä ruokavaliolla. Luin äsken Tohtori.fi -sivujen Diabetes-keskusteluja, ja niinpä vaan kertovat syövänsä perunaa ja leipäpalan ruoan kanssa plus vielä kiisseliä jälkiruokana. Voit käydä sen itse toteamassa vierittämällä keskustelupalstaa.
Itse syön harvoin mitään äklömakeaa suklaaleivosta, koska sellainen on ainoana välipalana aikamoinen haaste ikääntyvän ihmisen ruoansulatukselle. Jouduin sellaiseen tilanteeseen koulutuspäivän vietossa, mutta onneksi oli laukussa pari omenaa, joita muhnustin sitten ratikassa, kun menin noutamaan lainakirjaa Terkko-kirjastosta.
On siis suuri ero leivoksen ja toisaalta hedelmän tai VAIN täysjyväleipäpalan syömisellä proteiinipäällysteillä terästettynä. En tarvitse teidän monimutkaisia tieteitänne sen toteamiseen, mikä on viisasta, mikä ei.
Viisas ottaakin aina mukaan odottamattoman varalle omia terveellisiä välipaloja laukkuun, johon voi syömiset vaihtaa jollain "pahan olon" verukkeella.
Nimim. Kalahtaa (61) - peikko
justiinamuori kirjoitti:
On tuota tullut kokeilluksi.
Ja ollaan tehty itsekin leipää, hiivatonta nimenomaan, ja vehnätöntä tietysti.
Täytyyp jatkaa tätä testailua, josko syy valkenisi..hiivatonta leipää sellaiseksi että se on sopinut itselle, vaikka nämä "ruis"leivät (esim ruispalat) ei ole sopinut.
Toivottavasti löydät ratkaisun itsellesi. - justiinamuori
lihaakin kirjoitti:
Tosin silloin onkin jo kyseessä ne kalliimmat tuotteet. Nykyään käytän sen verran vähän makkaroita, että en ole tätä asiaa juurikaan tutkinut. Moni on kehunut Vatajan makkaroita, tosin niiden sisällöstä en tiedä, mutta hinta ainakin on korkea.
Itse suosin arkiruuassa lihasuikaleita, kanaa ja kalaa. Jotain kohtuu hintaista tuoretta raaka-ainetta josta on helppo tehdä ruokaa. Ja kun itse maustaa, niin samasta ruoka-aineesta pystyy tekemään "eri ruokia".Meillä täällä saunalandiassahan makkara on "junttien" sapuskaa (tämä ei ole ihmisten haukkumista) ja brandituote, kun taas mm saksassa kyseessä on Tuote jolla on Nimi, ja vaikkapa thuringeninmakkaran sisältö on sama valmistajasta riippumatta.
Perinteinen keskieurooppalainen makkara ei sisällä jauhoja ja lisäaineita, ja lisäksi valmistuksessa käytetään vain paistintasoista lihaa, ellei kyse ole erikoismakkarasta.
Meillä tosiaan "lihan" määritelmä on aika lavea..
Panimme koiran ruuatkin tässä vaihtoon (olikin jo korkea aika), kun sisällysluettelon järjestys oli: viljaa, lihaa ja "eläinperäisiä" .. ja "lihaa 4%" - = neljä prosenttia -?
Koiranruuan ensimmäinen ainesosa (ensin mainittua on aina eniten) siis viljat, o `ou.
No, meninpä sivuun itse asiasta ;=) - justiinamuori
peikko kirjoitti:
hiivatonta leipää sellaiseksi että se on sopinut itselle, vaikka nämä "ruis"leivät (esim ruispalat) ei ole sopinut.
Toivottavasti löydät ratkaisun itsellesi.Josko olet sama peikko..
Muuten, täällä on ollut liikkeellä nimimerkkivarkaita.. - tiedoksi ja varoitukseksi vain. Siksi itsekin nyt sitten rekisteröidyin.
Niin, äitini käyttää aivan noita hiivattomia, ja olen kokeillut - ei vaikutusta.
Toisaalta, enempi kuiva/herkkä-ihoinen olen aina ollut toisaalta. Edes teininä ei naama kukkinut finnejä eikä rasvisletti liehunut että sikäli :) - maksaa
justiinamuori kirjoitti:
Meillä täällä saunalandiassahan makkara on "junttien" sapuskaa (tämä ei ole ihmisten haukkumista) ja brandituote, kun taas mm saksassa kyseessä on Tuote jolla on Nimi, ja vaikkapa thuringeninmakkaran sisältö on sama valmistajasta riippumatta.
Perinteinen keskieurooppalainen makkara ei sisällä jauhoja ja lisäaineita, ja lisäksi valmistuksessa käytetään vain paistintasoista lihaa, ellei kyse ole erikoismakkarasta.
Meillä tosiaan "lihan" määritelmä on aika lavea..
Panimme koiran ruuatkin tässä vaihtoon (olikin jo korkea aika), kun sisällysluettelon järjestys oli: viljaa, lihaa ja "eläinperäisiä" .. ja "lihaa 4%" - = neljä prosenttia -?
Koiranruuan ensimmäinen ainesosa (ensin mainittua on aina eniten) siis viljat, o `ou.
No, meninpä sivuun itse asiasta ;=)ja hyvä liha vielä enemmän. Näinhän se on.
En ole noihin makkaroihin juurikaan tutustunut, niinkuin sanoin, mutta olisi kyllä kiva tietää jos kunnollisia makkaroita Suomestakin saisi.
Eläinten ruuathan on tehty siitä "jätteestä" jota ei ole kehdattu laittaa ihmisten ruokaan. (tai tämmöisen kuvan ainakin olen itse saanut) - se VHH peikko
justiinamuori kirjoitti:
Josko olet sama peikko..
Muuten, täällä on ollut liikkeellä nimimerkkivarkaita.. - tiedoksi ja varoitukseksi vain. Siksi itsekin nyt sitten rekisteröidyin.
Niin, äitini käyttää aivan noita hiivattomia, ja olen kokeillut - ei vaikutusta.
Toisaalta, enempi kuiva/herkkä-ihoinen olen aina ollut toisaalta. Edes teininä ei naama kukkinut finnejä eikä rasvisletti liehunut että sikäli :)enkä se vastustaja. Vastasin juuri muuten tuohon makkara viestiisikin, tosin eri nimimerkillä.
Ei ole oikein mielenkiintoa täällä kirjoitella, vaan enemmänkin tuolla karpeissa lueskelen. (jonkin verran kirjoittelenkin, mutta eri nimimerkillä)
Tiedän nuo nimmari varkaat, ja sitä olen kritisoinutkin. Ja myöskin kirjoitellut noiden vastustajien nikeillä täällä välillä. Eihän se ole fiksua toimintaa, mutta kun ei aina jaksa tätä pelleilyä.
Vai että tällainen rasva'ongelma'. No meistä on moneksi. Harmittaa tuo ruisleipä ongelma... tai no... eihän sitä voi toisen puolesta puhua, mutta kun itse pidän ruisleivästä ja tuollainen hiivaton ruisleipä tuntuu mulle sopivan, niin... Mutta siitähän tässä monella on kyse. VHH ruokavalio sopii juuri sen takia, koska on jotain herkkyyksiä olemassa. - justiinamuori
maksaa kirjoitti:
ja hyvä liha vielä enemmän. Näinhän se on.
En ole noihin makkaroihin juurikaan tutustunut, niinkuin sanoin, mutta olisi kyllä kiva tietää jos kunnollisia makkaroita Suomestakin saisi.
Eläinten ruuathan on tehty siitä "jätteestä" jota ei ole kehdattu laittaa ihmisten ruokaan. (tai tämmöisen kuvan ainakin olen itse saanut)Suomessa on joitain pieniä makkarantuottajia, olen kuullut että olisi ainakin Lihaniekka Kuopiossa ja gero Geick.. -ja Maalaiserkku.. :=/
Kaikkien koiranruokien kohdalla ei tilanne suinkaan tuo. Eläinkaupan ruoat ovat tasokkaampia, samaten Hankkijan valmistama Jahti Vahti, joka nyt meillä käytössä. Ei maku, aromi, säilöntä ym -aineita, ei vehnää, soijaa jne..
Mitään sen kummempaa syytä ei ole tässä "mainostaa" kylläkään. - peikko
justiinamuori kirjoitti:
Suomessa on joitain pieniä makkarantuottajia, olen kuullut että olisi ainakin Lihaniekka Kuopiossa ja gero Geick.. -ja Maalaiserkku.. :=/
Kaikkien koiranruokien kohdalla ei tilanne suinkaan tuo. Eläinkaupan ruoat ovat tasokkaampia, samaten Hankkijan valmistama Jahti Vahti, joka nyt meillä käytössä. Ei maku, aromi, säilöntä ym -aineita, ei vehnää, soijaa jne..
Mitään sen kummempaa syytä ei ole tässä "mainostaa" kylläkään.Nuo on mulle kaikki outoja. Tuota Vatajaa ovat jotkut kehuneet ja se taitaa olla lisäaineeton. (muistaakseni) Tosin sehän ei takaa 'lihan' laatua.
Meillä on kissoja, mutta en ole tutustunut niiden ruokaankaan yhtään sen enempää kuin koirienkaan. Ehkä pitäisi, varsinkin kun kissat ovat vielä hyvässä kunnossa. Niillä on ikää 7,7 ja 9 vuotta. Ongelma on vaan se, että mistä sitä oikeaa tietoa saisi... - justiinamuori
peikko kirjoitti:
Nuo on mulle kaikki outoja. Tuota Vatajaa ovat jotkut kehuneet ja se taitaa olla lisäaineeton. (muistaakseni) Tosin sehän ei takaa 'lihan' laatua.
Meillä on kissoja, mutta en ole tutustunut niiden ruokaankaan yhtään sen enempää kuin koirienkaan. Ehkä pitäisi, varsinkin kun kissat ovat vielä hyvässä kunnossa. Niillä on ikää 7,7 ja 9 vuotta. Ongelma on vaan se, että mistä sitä oikeaa tietoa saisi...http://www.suomenrehu.fi/page.asp?_item_id=447
Kissan ruokaakin näyttää löytyvän..
Tarkemmin en ole kissanruokiin tutustunut nyt enää viime vuosina (kissoja ollut aiemmin..), mutta ainakin koiranruuan osalta olen huomannut, että laadukkaampi ruoka ei ole vain vatsantäytettä, vaan se imeytyy paremmin, (vähemmän kakkaa:) ja sitä myös tarvitsee annostella vähemmän.
Turkin hilseilykin on vähenemään päin.. - peikko
justiinamuori kirjoitti:
http://www.suomenrehu.fi/page.asp?_item_id=447
Kissan ruokaakin näyttää löytyvän..
Tarkemmin en ole kissanruokiin tutustunut nyt enää viime vuosina (kissoja ollut aiemmin..), mutta ainakin koiranruuan osalta olen huomannut, että laadukkaampi ruoka ei ole vain vatsantäytettä, vaan se imeytyy paremmin, (vähemmän kakkaa:) ja sitä myös tarvitsee annostella vähemmän.
Turkin hilseilykin on vähenemään päin..tutustua tuohon myöhemmässä vaiheessa.
Kiitoksia vinkistä. - Pinoaa
justiinamuori kirjoitti:
Suomessa on joitain pieniä makkarantuottajia, olen kuullut että olisi ainakin Lihaniekka Kuopiossa ja gero Geick.. -ja Maalaiserkku.. :=/
Kaikkien koiranruokien kohdalla ei tilanne suinkaan tuo. Eläinkaupan ruoat ovat tasokkaampia, samaten Hankkijan valmistama Jahti Vahti, joka nyt meillä käytössä. Ei maku, aromi, säilöntä ym -aineita, ei vehnää, soijaa jne..
Mitään sen kummempaa syytä ei ole tässä "mainostaa" kylläkään.Tuskin tätä kukaan enää lukee mutta kirjoitanpahan kun huvittaa. Heikkilän kirjassa tuo makkaranvalmistaja on kirjoitettu muodossa Maalaiserkku. Ihmiset ovat tarkkasilmäisiä ja niinpä löysin netistä monta kirjoitusta samaa kirjoitusasua käyttäen. Oikealle "sylttytehtaalle" löysin kuitenkin googleamalla oikeinkirjoitetulla sanalla. Kokeilkaapa; tuotteet vaikuttavat hyviltä.
- hyväkarppi
Jos olet asiasta kiinnostunut, niin tutustu toki aiheeseen. Mutta täällä Suomi24:ssä sitä ei kannata tehdä, koska täällä on niin paljon huuhaa kirjoittelijoita.
Karpit netistä saat helpommin oikeaa tietoa kuin täältä, joten tee itellesi sinne nimimerkki ja osallistu keskuteluihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331935Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28850- 69845
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259728Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64710- 10677
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132671- 26644
- 77642
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200635