Jos haluat tehdä vaikutuksen naiseen niin älä missään nimessä köyhäile ja pihistele; niin henkisesti kuin taloudellisestikaan. Karmeinta mitä tiedän on rahoistaan pihi mies - sii esim. kun käydään syömässä ravintolassa, drinksuilla tai vaikka elokuvissa.KUULUU PERUSASIOIHIN ETTÄ ENSIMMÄISILLÄ TREFFEILLÄ MIES TARJOAA! Vasta jatkossa kuluja tasataan...
Kuulkaas oriit
66
6737
Vastaukset
- Ihmetyskummitus
Ainakin siinä tapauksessa, että mies on ollut se treffeille pyytäjä, pitäisi hänen kyllä maksaa treffikulutkin. Yhdelle kaverille kävi kerran sillä tavalla, että mies oli sitä pitkään yrittänyt saada treffeille. Lopulta kaveri lähti, ja oli vielä satsannutkin treffeihin mm. kampaajakäynnin ja nättien vaatteiden muodossa. Pöyristys oli ymmärrettävästi aika suuri, kun mies ravintolan pöydässä kysäisi, että "oliskohan sulla rahaa?". Ei varmaan jää keneltäkään arvaamatta, lähtikö kaveri enää toisille treffeille...:D
- toomas
Se kumpi tykkää toisesta enemmän se maksaa,
jos se vain kuuluu luonteenpiirteeseen. - no huh
Ai ettei se maksanut edes omiaan? Aika törkeää, ei tulisi mieleenkään.
- M26--
Kun nyt eletään tasa-arvoista nykyaikaa missä miehellä ja naisella on liki samat oikeudet ja velvollisuudet ja sukupuolet ovat yhtä persaukisia tai rikkaita niin ei tuo kyllä pidä enää paikkaansa. Päinvastoin ainakin itsellä tulisi semmoinen kiusaantunut olo, että ostaisin naisen seuraa ja aikaa. Ja luulisin, että naisellekin tulee semmoinen "jäin velkaa" -fiilis.
Tosin myönnetteköön, että kun tapasin tyttöystäväni aikoinaan ja menimme leffaan niin tilasin luukulta kaksi lippua ja olin valmis maksamaan, koska en ollut varma miten hän halusi tilanteen menevän. Kuitenkin hän sanoi samantien myyjälle, että hän maksaa itse omansa mikä oli minunkin mielestäni luonnollisinta. Sen jälkeen on sitten maksettu miten sattuu...molemmat omansa tai kummalla on rahaa ollut enemmän tai enttententten valinnalla.- m26--
Tuli vielä mieleen kun joskus aikoinaan piti käydä treffeille yhden naisen kanssa jolla oli ilmoitus netissä. Hän kieltäytyi lähtemästä treffeille ja löi vielä liki luurin korvaan kun puhuttiin puhelimessa, koska minä en suostunut maksamaan hänen kulujaan :D. Oi aikoja, oi tapoja..
No ei tullut todellakaan ikävä, kuulosti jo puhelimessa nasaali-äänellään semmoiselta pinnalliselta prinsessa-syndroomasta kärsivältä pennulta joka ei ollut oppinut vielä näkemään omaa napaansa pitemmälle.
- moderni mies
En oo maksamas.
- Muikku.
Ettekö te miehet oikein nyt ymmärrä? Onhan nyt tasa-arvon aika, mutta ENSIMMÄISILLÄ treffeillä, varsinkin jos satutte olemaan tosissanne sen tyttönne kanssa, MIES MAKSAA! Jos ensimmäisillä treffeillä mies vihjaa, että kaivappas kuule tyttö sitä rahnapussias, niin tulee olo, että ei tuo mies taida ihan kympillä tässä mukana olla. Ei miehen nyt jatkossa tarvitse aina maksaa, mutta kyllä: ensimmäisillä treffeillä aina!!!
- nainenxxx
Muikku. kirjoitti:
Ettekö te miehet oikein nyt ymmärrä? Onhan nyt tasa-arvon aika, mutta ENSIMMÄISILLÄ treffeillä, varsinkin jos satutte olemaan tosissanne sen tyttönne kanssa, MIES MAKSAA! Jos ensimmäisillä treffeillä mies vihjaa, että kaivappas kuule tyttö sitä rahnapussias, niin tulee olo, että ei tuo mies taida ihan kympillä tässä mukana olla. Ei miehen nyt jatkossa tarvitse aina maksaa, mutta kyllä: ensimmäisillä treffeillä aina!!!
Minun kulujani ei miehet maksele. Eikä siinä ole mitään feministisyyttä, haluan vain itse maksaa omat kuluni ja piste.
- Ihmetyskummitus
Muikku. kirjoitti:
Ettekö te miehet oikein nyt ymmärrä? Onhan nyt tasa-arvon aika, mutta ENSIMMÄISILLÄ treffeillä, varsinkin jos satutte olemaan tosissanne sen tyttönne kanssa, MIES MAKSAA! Jos ensimmäisillä treffeillä mies vihjaa, että kaivappas kuule tyttö sitä rahnapussias, niin tulee olo, että ei tuo mies taida ihan kympillä tässä mukana olla. Ei miehen nyt jatkossa tarvitse aina maksaa, mutta kyllä: ensimmäisillä treffeillä aina!!!
..jotenkin tuli mieleen esim. nämä venälaisten ja virolaisten naisten ulkomuotoa ylistävät miehet...Olis kiinnostavaa tietää, että kun heillä on tarve suomalaisnaisia niin mollata, että mikähän on näiden ko. miesten suhde naisen kulujen maksamiseen esimerkiksi ravintolassa.;-)
Esim. slaavilaiseen kulttuuriinhan on voimakkaammin (ainakin aiemmin), kuin Suomessa liitetty sellainen "parisuhteen järjestys", että mies on perheenpää ja hallitsee näin ollen useammin myös suurempia rahavaroja. Jos venäläis/ virolais- naisten "perinteisen (slaavilaisen) naisellista käytöstä jne. niin kovasti suomalaisnaisiin nähden ylistävä mies näinollen ajattelisi loogisesti, pitäisi hän itsestäänselvänä, että mies maksaa treffeillä, ja maksaa myös naisen vaate- ja kampaajakuluja etc.
Jos mies ei halua naiselle tarjota, on siis aivan puhdasta epäloogisuutta häneltä hyökätä esimerkiksi tasa-arvoa ajavien ja urallaan menestyvien naisten ( usein feministien) kimppuun. Mieshän kun syö siinä tapauksessa ikäänkuin " omasta kuormastaan". ;-)
Oma mielipiteeni treffeillä maksamiseen on (kuten jo sanoinkin), että se maksaa, joka treffeille on pyytänytkin. Näin ollen siis nainenkin voi ensimmäisillä treffeillä maksaa, mikäli itse on treffejä ehdottanut. Mitä tulee ns. perinteiseen herrasmiesmäisyyteen, niin naisen mieltä ilahduttavaa on toki aina, jos mies ( ainakin ensimmäisillä treffeillä!) maksaa naisenkin kulut. Myöhemmin tosiaan voidaan sitten tasailla.
Itse en ole koskaan ollut ensitreffeillä, joilla mies ei olisi maksanut kulujani, tai ainakin tarjoutunut maksamaan niitä. - ja lisäksi
Muikku. kirjoitti:
Ettekö te miehet oikein nyt ymmärrä? Onhan nyt tasa-arvon aika, mutta ENSIMMÄISILLÄ treffeillä, varsinkin jos satutte olemaan tosissanne sen tyttönne kanssa, MIES MAKSAA! Jos ensimmäisillä treffeillä mies vihjaa, että kaivappas kuule tyttö sitä rahnapussias, niin tulee olo, että ei tuo mies taida ihan kympillä tässä mukana olla. Ei miehen nyt jatkossa tarvitse aina maksaa, mutta kyllä: ensimmäisillä treffeillä aina!!!
vaikka on tasa-arvon aika, niin kuitenkin ensimmäisen tärkeän päätöksenteon tullessa esille mies tekee yksin päätöksen naisen mielipiteestä huolimatta, koska on ollut ennen tapana, että mies on perheenpää. Jatkossa voi ehkä naistakin kuunnella päätöksissä, mutta ei ensi kerralla! Muuten tulee sellainen olo, että ei tuo nainen taida tosissaan haluta kunnon parisuhdetta.
- kaunisnainen31
Veit sanat suustani. Kerran olin treffeillä miehen kanssa, joka halusi viedä minut hienoon ravintolaan syömään. Kun laskun aika tuli, mies sanoi "Maksamme puoliksi, tasa-arvoa nääs" HUH!
Meinasin pudota tuoliltani ja tarjoilijakin katsoi oudosti, ihan hävetti. Olimme jutelleet varmaan kaksi tuntia, mutta tuon mokan perusteella päätin, etten halua moista pihiä nähdä enää koskaan. Kyse ei ole tasa-arvosta, vaan hyvistä tavoista!
Ja loppuhuomautuksena: miehellä oli kaksi akateemista tutkintoa eli rahaa oli myös vaatteista päätellen, itse opiskelin vielä yliopistolla.
Ottakaa miehet opiksenne! - komistus
Jos nainen pihtailee rahojen kanssa ensimmaisillä treffeillä, niin toisia ei minun kanssa tule! Toki jos nainen tarjoutuu maksamaan edes oman puolensa ravintola-illan kustannuksista, olen sanonut hoitavani koko laskun ja lähtenyt vielä toistekin treffeille! Mut jos ei tarjoudu maksamaan mitään niin kilometritehtaalle läks =)
Kertoo nimittäin aikaslailla siipeilijä-luonteesta sellainen!- Muikku.
Ai siipeilijäluonteesta...Ai, että nainen on siipeilijä jos sinä YHDEN KERRAN maksat!no siinä tapauksessa sä et ainakaan ole herrasmies!Kyllä silloin ollaan heti tasa-arvon kannalla kun vähän pitäis näyttää herrasmiesmäistä esimerkkiä tai muuten tehdä jotain vaan naisen mieliksi....YÄÄÄÄÄÄÄKKKKK mikä mies sä oot! Oikein naisen painajainen!!!!!!yäkyäkyäk
- komistus
Muikku. kirjoitti:
Ai siipeilijäluonteesta...Ai, että nainen on siipeilijä jos sinä YHDEN KERRAN maksat!no siinä tapauksessa sä et ainakaan ole herrasmies!Kyllä silloin ollaan heti tasa-arvon kannalla kun vähän pitäis näyttää herrasmiesmäistä esimerkkiä tai muuten tehdä jotain vaan naisen mieliksi....YÄÄÄÄÄÄÄKKKKK mikä mies sä oot! Oikein naisen painajainen!!!!!!yäkyäkyäk
Eipä ole naisista ollut puutetta, pystyn kuorimaan vain parhaat päältä.. katsos aina ei ole niin että nainen on se joka valikoi.. mun elämässä se olen minä! Ja olen todellinen herrasmies, laskun maksussa vain näkee näinä tasa-arvon kulta-aikoina toisen todellisen luonteen(
- Muikku.
komistus kirjoitti:
Eipä ole naisista ollut puutetta, pystyn kuorimaan vain parhaat päältä.. katsos aina ei ole niin että nainen on se joka valikoi.. mun elämässä se olen minä! Ja olen todellinen herrasmies, laskun maksussa vain näkee näinä tasa-arvon kulta-aikoina toisen todellisen luonteen(
En tiedä miten minä tämän sinulle tavaisin, mutta kirjoituksestasi todellakin paistaa se, että sinä nimenomaan ET OLE mikään valioyksilö. Katso kun me naiset olemme yllättävän tarkkoja siitä mitä miehen korvien välissä on. Sillä ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä, jos muuten olet YLIMIELINEN kusipää. Jos kerran jokatapauksessa myöhemmin maksat kaiken, miksi sitten napiset? Juurihan totesit, että sinulla on varaa valita ja aikaisemmin sanoit, että et pidä "siipeilijä" naisista. Miksi et sitten valitse suoraan sellaista naista, joka maksaa kaikki itse? Ps. Arvaa onko minulla varaa valita? Ei kyllä tulisi ikinä mieleenikään valita miehiä rahan perusteella, ennemminkin niiden käytöstapojen ja mukavan rennon luonteen perusteella. Huomasin muuten, että sinussa ja Roope-Ankassa on paljon samanlaisia piirteitä...
- komistus
Muikku. kirjoitti:
En tiedä miten minä tämän sinulle tavaisin, mutta kirjoituksestasi todellakin paistaa se, että sinä nimenomaan ET OLE mikään valioyksilö. Katso kun me naiset olemme yllättävän tarkkoja siitä mitä miehen korvien välissä on. Sillä ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä, jos muuten olet YLIMIELINEN kusipää. Jos kerran jokatapauksessa myöhemmin maksat kaiken, miksi sitten napiset? Juurihan totesit, että sinulla on varaa valita ja aikaisemmin sanoit, että et pidä "siipeilijä" naisista. Miksi et sitten valitse suoraan sellaista naista, joka maksaa kaikki itse? Ps. Arvaa onko minulla varaa valita? Ei kyllä tulisi ikinä mieleenikään valita miehiä rahan perusteella, ennemminkin niiden käytöstapojen ja mukavan rennon luonteen perusteella. Huomasin muuten, että sinussa ja Roope-Ankassa on paljon samanlaisia piirteitä...
Voit pitää kyllä mielipiteesi minusta, en aio todistella täällä olemassaoloni muotoa!
Sen vielä kuitenkin pitää sanoa, että ylimielinen kusipää on melkoisen kaukana todellisesta luonteestani =) Ja napissut en lainkaan, kerroin vaan mielipiteeni. Toivottavasti sinäkin huomaat joskus tasa-arvon todellisen luonteen.
Nyt alan valmistautumaan illan treffeihin, saas nähdä kuinka maksun käy.. =) - Muikku.
komistus kirjoitti:
Voit pitää kyllä mielipiteesi minusta, en aio todistella täällä olemassaoloni muotoa!
Sen vielä kuitenkin pitää sanoa, että ylimielinen kusipää on melkoisen kaukana todellisesta luonteestani =) Ja napissut en lainkaan, kerroin vaan mielipiteeni. Toivottavasti sinäkin huomaat joskus tasa-arvon todellisen luonteen.
Nyt alan valmistautumaan illan treffeihin, saas nähdä kuinka maksun käy.. =)Hah...vieläkö yrität todistella ettet ole ylimielinen!!!!!
- komistus
Muikku. kirjoitti:
Hah...vieläkö yrität todistella ettet ole ylimielinen!!!!!
vaikka kuinka kauan, kerron huomenna kuinka kävi. Nyt saunaan.. =)
- Moderni herra
Muikku. kirjoitti:
Ai siipeilijäluonteesta...Ai, että nainen on siipeilijä jos sinä YHDEN KERRAN maksat!no siinä tapauksessa sä et ainakaan ole herrasmies!Kyllä silloin ollaan heti tasa-arvon kannalla kun vähän pitäis näyttää herrasmiesmäistä esimerkkiä tai muuten tehdä jotain vaan naisen mieliksi....YÄÄÄÄÄÄÄKKKKK mikä mies sä oot! Oikein naisen painajainen!!!!!!yäkyäkyäk
"Kyllä silloin ollaan heti tasa-arvon kannalla kun vähän pitäis näyttää herrasmiesmäistä esimerkkiä tai muuten tehdä jotain vaan naisen mieliksi."
Entäs kaikki tämänkin maan sadattuhannet "aktiiviset" naiset, jotka ovat heti vanhanaikaisuuden kannalla, kun pitäisi näyttää kiinnostuksensa, tehdä aloite tai muuten tehdä jotain vaan miehen mieliksi? - Muikku.
Moderni herra kirjoitti:
"Kyllä silloin ollaan heti tasa-arvon kannalla kun vähän pitäis näyttää herrasmiesmäistä esimerkkiä tai muuten tehdä jotain vaan naisen mieliksi."
Entäs kaikki tämänkin maan sadattuhannet "aktiiviset" naiset, jotka ovat heti vanhanaikaisuuden kannalla, kun pitäisi näyttää kiinnostuksensa, tehdä aloite tai muuten tehdä jotain vaan miehen mieliksi?Mieti nyt vähän mikä tässä on säälittävää vinkumista! Olkoon kuinka tasa-arvo vaan niin ei silti miehellekään pueta hametta päälle...Etkö tajua, että tasa-arvo ei ikinä täydellisesti toteudukaan. Miehet ovat aina ns. kolmannella jalalla varustettuja ja naiset tulevat aina imettämään lapset. Nyt kun on tasa-arvo niin miesten ei sitten tarvitse enää olla kohteliaita herrasmiehiä vai? Opettele kuule ajattelemaan ihan niillä omilla aivoilla, eikä seuraamaan vahvasti jotain tiettyä kaavaa. "Nyt kun on tasa-arvo, niin naisten kanssa voi vetää perskännit ja lähtee jääkiekkomatsiin". Eikö joitain asioita ole voi tehdä vaan siitä ilosta, että on mies? Eikö järki päästä paina sen vertaa, että mies olisi valmis maksamaan naisesta kympin johonkin leffaan...Eikä treffeillä nainen mieti, että paljonko se mies on valmis maksamaan hänestä vaan paljonko se mies ei ole valmis maksamaan. Onhan se pikkusen outoa jos mies ekoilla treffeillä sönköttää "se saa maksaa sitten vaan 2-4 euroa, että valkkaa sen mukaan".Seuraaavalla kerralla ainakaan minulla ei olisi mitään ongelmaa vaikka joutuisin maksamaan miehen leffalipun pizzan yms. se maksaa kummalla on enemmän rahaa tai kumman vuoro on tarjota...(= Ps. Kyllä tässä maassa naiset ovat jo näyttäneetkin kiinnostuksensa. Se on vain ihmisestä kiinni, eikä sukupuolesta.
- hei vaan
Muikku. kirjoitti:
Mieti nyt vähän mikä tässä on säälittävää vinkumista! Olkoon kuinka tasa-arvo vaan niin ei silti miehellekään pueta hametta päälle...Etkö tajua, että tasa-arvo ei ikinä täydellisesti toteudukaan. Miehet ovat aina ns. kolmannella jalalla varustettuja ja naiset tulevat aina imettämään lapset. Nyt kun on tasa-arvo niin miesten ei sitten tarvitse enää olla kohteliaita herrasmiehiä vai? Opettele kuule ajattelemaan ihan niillä omilla aivoilla, eikä seuraamaan vahvasti jotain tiettyä kaavaa. "Nyt kun on tasa-arvo, niin naisten kanssa voi vetää perskännit ja lähtee jääkiekkomatsiin". Eikö joitain asioita ole voi tehdä vaan siitä ilosta, että on mies? Eikö järki päästä paina sen vertaa, että mies olisi valmis maksamaan naisesta kympin johonkin leffaan...Eikä treffeillä nainen mieti, että paljonko se mies on valmis maksamaan hänestä vaan paljonko se mies ei ole valmis maksamaan. Onhan se pikkusen outoa jos mies ekoilla treffeillä sönköttää "se saa maksaa sitten vaan 2-4 euroa, että valkkaa sen mukaan".Seuraaavalla kerralla ainakaan minulla ei olisi mitään ongelmaa vaikka joutuisin maksamaan miehen leffalipun pizzan yms. se maksaa kummalla on enemmän rahaa tai kumman vuoro on tarjota...(= Ps. Kyllä tässä maassa naiset ovat jo näyttäneetkin kiinnostuksensa. Se on vain ihmisestä kiinni, eikä sukupuolesta.
Älä ny enää lässytä. Tekstis on täyttä kuraa.
- Muikku.
hei vaan kirjoitti:
Älä ny enää lässytä. Tekstis on täyttä kuraa.
Tai sittenkin vain harvinaisen tyhmä. Katsos kun tyhmät ei osaa perustella...
- eräs vähemmän komea
Muikku. kirjoitti:
En tiedä miten minä tämän sinulle tavaisin, mutta kirjoituksestasi todellakin paistaa se, että sinä nimenomaan ET OLE mikään valioyksilö. Katso kun me naiset olemme yllättävän tarkkoja siitä mitä miehen korvien välissä on. Sillä ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä, jos muuten olet YLIMIELINEN kusipää. Jos kerran jokatapauksessa myöhemmin maksat kaiken, miksi sitten napiset? Juurihan totesit, että sinulla on varaa valita ja aikaisemmin sanoit, että et pidä "siipeilijä" naisista. Miksi et sitten valitse suoraan sellaista naista, joka maksaa kaikki itse? Ps. Arvaa onko minulla varaa valita? Ei kyllä tulisi ikinä mieleenikään valita miehiä rahan perusteella, ennemminkin niiden käytöstapojen ja mukavan rennon luonteen perusteella. Huomasin muuten, että sinussa ja Roope-Ankassa on paljon samanlaisia piirteitä...
"Huomasin muuten, että sinussa ja Roope-Ankassa on paljon samanlaisia piirteitä..."
Komistus haluaa, että lasku jaetaan tasapuolisesti, molemmat maksaisivat oman osansa. Sinä haluat, että mies maksaa kaiken ja sinun ei tarvitse maksaa mitään. Kumpihan teistä on Roope-Ankka? Roopellahan on tapana syödä Akun kustannuksella, maksamatta penniäkään. - Muikku.
eräs vähemmän komea kirjoitti:
"Huomasin muuten, että sinussa ja Roope-Ankassa on paljon samanlaisia piirteitä..."
Komistus haluaa, että lasku jaetaan tasapuolisesti, molemmat maksaisivat oman osansa. Sinä haluat, että mies maksaa kaiken ja sinun ei tarvitse maksaa mitään. Kumpihan teistä on Roope-Ankka? Roopellahan on tapana syödä Akun kustannuksella, maksamatta penniäkään.Kyse oli yksistä treffeistä. Kyllä aika pihi saa olla jos ei pysty maksamaan yksillä ainoilla treffeillä ja panostamaan kiinnostavaan naiseen, vaikka nainen olisi muuten jatkossa valmis osallistumaan kustannuksiin. Sitä paitsi Aku jatkuvasti siipeilee Roope-Ankan rahoilla, minä taas olen tehnyt selväksi, että olisin muuten valmis osallistumaan kustannuksiin. Siltikin minusta on outoa, että jos Roope-Ankka on miljonääri ja Aku-Ankka sen sukulainen, että Roope-Ankka ei voi auttaa pienien vippien antamisella. Luulisi, että miljonäärillä se ei tunnu missään(= Kuten jo aikaisemmin totesin parempi antaa kuin ottaa. Itse kyllä olisin valmis maksamaan treffit ilomielin jos tapaisin mielenkiintoisen esim. opiskelijapojan ja pyytäisin häntä treffeille. Kannattaa pyytää vain niitä ulos, ketkä todella kiinnostavat itseä ja kehen on valmis vähän panostamaankin. Jos pyydän jotakin henkilöä ulos, en nyt ensimmäisenä ajattele hintaa, vaikka en rahassa kylvekään(=
- hei vaan
Muikku. kirjoitti:
Tai sittenkin vain harvinaisen tyhmä. Katsos kun tyhmät ei osaa perustella...
"Tai sittenkin vain harvinaisen tyhmä. Katsos kun tyhmät ei osaa perustella..."
Ootko niin tyhmä, ettet tajua mun tarkottaneen sua just tolla omalla kommentillas? :D - komistus
komistus kirjoitti:
vaikka kuinka kauan, kerron huomenna kuinka kävi. Nyt saunaan.. =)
Sori kun unohdin kertoa kuinka kävi..
Mut ma illan treffeille: Nähtiin kaupungilla niinkuin sovittiin, vaihdettiin kuulumiset ja suunnattiin ravintolaan! Ilta meni todella mukavasti ja juttua riitti niin ettei tarvinnut säätilaakaan päivitellä! Jälkiruokien jälkeen aloin hieman jännittämään maksutapahtumaa(johtuen kyllä vain täällä käydyistä keskusteluista, muuten en jännitä tai edes erityisemmin mieti). Lasku tuli(96€), tarjoilija poistui, kaivoin lompakkoni esille.. silloin hän ilmoitti maksavansa puolet laskusta =) No, sanoin että helpompi kun hoidan koko laskun. Asiasta ei sitten siinä yhteydessä keskusteltu enempää. Suuntasimme ravintolasta läheiseen yökerhoon vielä parille, poistuimme yhdessä(tosin eri osoitteisiin), mut ennekuin erosimme hän sanoi että nyt meillä on hyvä syy menä uudestan syömään, oli kuulema hänen vuoro tarjota! Kävimme jo keskiviikkona kahvilla ja sovimme menevämme tänään(pe) syömään. Sain vielä tänään viesti jossa vadittiin jättään pankkikortti kotiin... =) Sai kyllä tämä tyttö täydet pisteet toiminnastaan, tarjoutui maksamaan ja kun kohteliaasti "kieltäydyin" niin vaati kuitenkin saada tarjota takaisin! Todella mukavalta vaikuttaa, olen kyllä nyt jo aika myyty tällä tytölle... toivottavasti tänään jatkuu sama meno(otan kyllä kortin kiellosta huolimatta mukaan). Tästä voimme päätellä meidän miesten onneksi ettei kaikki naiset ole siipeilijöitä, hyvä muikkiu ;)
Ps. Oletko todella sitä mieltä, että jos deitti ei kolahda tai muuten ei uusintaa tule niin se jää miehen maksettavaksi? Ja se ei ole siipeilyä?? Mut nyt liian hyvä mieli väittelylle =) - Muikku.
komistus kirjoitti:
Sori kun unohdin kertoa kuinka kävi..
Mut ma illan treffeille: Nähtiin kaupungilla niinkuin sovittiin, vaihdettiin kuulumiset ja suunnattiin ravintolaan! Ilta meni todella mukavasti ja juttua riitti niin ettei tarvinnut säätilaakaan päivitellä! Jälkiruokien jälkeen aloin hieman jännittämään maksutapahtumaa(johtuen kyllä vain täällä käydyistä keskusteluista, muuten en jännitä tai edes erityisemmin mieti). Lasku tuli(96€), tarjoilija poistui, kaivoin lompakkoni esille.. silloin hän ilmoitti maksavansa puolet laskusta =) No, sanoin että helpompi kun hoidan koko laskun. Asiasta ei sitten siinä yhteydessä keskusteltu enempää. Suuntasimme ravintolasta läheiseen yökerhoon vielä parille, poistuimme yhdessä(tosin eri osoitteisiin), mut ennekuin erosimme hän sanoi että nyt meillä on hyvä syy menä uudestan syömään, oli kuulema hänen vuoro tarjota! Kävimme jo keskiviikkona kahvilla ja sovimme menevämme tänään(pe) syömään. Sain vielä tänään viesti jossa vadittiin jättään pankkikortti kotiin... =) Sai kyllä tämä tyttö täydet pisteet toiminnastaan, tarjoutui maksamaan ja kun kohteliaasti "kieltäydyin" niin vaati kuitenkin saada tarjota takaisin! Todella mukavalta vaikuttaa, olen kyllä nyt jo aika myyty tällä tytölle... toivottavasti tänään jatkuu sama meno(otan kyllä kortin kiellosta huolimatta mukaan). Tästä voimme päätellä meidän miesten onneksi ettei kaikki naiset ole siipeilijöitä, hyvä muikkiu ;)
Ps. Oletko todella sitä mieltä, että jos deitti ei kolahda tai muuten ei uusintaa tule niin se jää miehen maksettavaksi? Ja se ei ole siipeilyä?? Mut nyt liian hyvä mieli väittelylle =)En ole kertaakaan sanonut, että viekää se deittinne johonkin kaupungin kalleimpaan raflaan ensitreffeillä. Puhe oli osaltani suurinpiirtein kympin leffalipuista....mutta onnea onnistuneesta illasta(= Ja kyllä, olen edelleenkin sitä mieltä mistä olen aikaisemminkin täällä jauhanut.
Ps. huomasitko kuinka hyvän vaikutuksen teit ja näin nainen haluaa korvata tämän sinulle myöhemmin? Ettei vain olisi johtunut siitä, että maksoit...?Kannattaa siis panostaa niihin ensitreffeihin..Kertaahan vähän kirjoituksiani niin ymmärrät taas vähän lisää...(= - komistus
Muikku. kirjoitti:
En ole kertaakaan sanonut, että viekää se deittinne johonkin kaupungin kalleimpaan raflaan ensitreffeillä. Puhe oli osaltani suurinpiirtein kympin leffalipuista....mutta onnea onnistuneesta illasta(= Ja kyllä, olen edelleenkin sitä mieltä mistä olen aikaisemminkin täällä jauhanut.
Ps. huomasitko kuinka hyvän vaikutuksen teit ja näin nainen haluaa korvata tämän sinulle myöhemmin? Ettei vain olisi johtunut siitä, että maksoit...?Kannattaa siis panostaa niihin ensitreffeihin..Kertaahan vähän kirjoituksiani niin ymmärrät taas vähän lisää...(=vain siipeilyä =) Jos kaksi ihmistä käy vain kerran treffeillä, niin mies maksaa! Montako ilmaista illallista sinäkin olet saanut tuolla siipeilyllä? Ja mies on pihi jos ei maksa sulle? Onnea valitsemallasi tiellä...
- Muikku.
komistus kirjoitti:
vain siipeilyä =) Jos kaksi ihmistä käy vain kerran treffeillä, niin mies maksaa! Montako ilmaista illallista sinäkin olet saanut tuolla siipeilyllä? Ja mies on pihi jos ei maksa sulle? Onnea valitsemallasi tiellä...
No ollaan tässä asiassa eri mieltä, mutta onko sen loppujen lopuksi väliä kuin, että molemmat löytävät kaipaamansa seuran...Voi sitä olla eriäviä mielipiteitä, vaikka ei kumpikaan olisi varsinaisesti oikeassa. Ihmiset nyt sattuvat olemaan erilaisia, ei siinä sen kummempaa. Toivotan hyvät jatkot sinulle(= Koitetaan elää tämän asian kanssa.
- Greipppi
Baareissa näkee monen miehen tarjoavan juomia naisille mikä on naurettavaa ja säälittävää. Tässä pohjana on ostaa aikaa naisen kanssa. Treffit ovat kuitenkin eri asia koska yhteisestä ajasta on sovittu jo etukäteen.
Kahvin tai muun juominen on vain yksi tapa luoda mukava ilmapiiri keskustelua varten. Jos ymmärtää tämän, niin ymmärtää myös että kun mies maksaa esim. naisen juomat, niin mies samalla myös sitoutuu maksamaan siitä että nainen tuntisi olonsa mukavaksi. Se on todellakin miehen tehtävä saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi MUTTA se ei edellytä maksamista, vrt baarissa ajan ostaminen.
Se että maksaa siitä että nainen tuntee olonsa mukavaksi vaikuttaa naiseen alitajuisesti. Vaarana on tietenkin tulla luokitelluksi mieheksi joka on aina valmis maksamaan, ajasta, mukavuuden tunteesta ja ehkä jostain muustakin.. Tämän vuoksi on tärkeää että jatkossa kulut tasataan jos mies aluksi jotain maksaakin. Eli maksamisessa oikean ilmapiirin luomisessa ei sinällään ole aluksi mitään väärää mutta ongelma tulee vasta jos maksaminen on aina ainoa keino luoda se.
Sitten sellainen käytännön asia että miehen ei kannata maksaa mitään kahvikuppia kalliimpaa (ei kannata maksaa lainkaan) jos on vähänkään pelissä mukana. Jos mies tapaa vuodessa esim. 100 naista ja maksaa jokaiselle halvan 2-3e juoman niin pidemmän päälle se tulee kalliiksi.- Ihmetyskummitus
..nimim. " Greipillä " kyyninen maailmankuva! En väitä ( huom: EN ), että sä "Greippi" olisit epätoivoinen ihminen, mutta aika epätoivoiselta sun juttusi " ajan ostamisesta naisen kanssa" kyllä kuulostaa... Eiköhän se mene niin, että kannattaa lähestyä vaan sellaisia naisia, joiden kanssa ei tule tunnetta, että "nyt ollaan ostamassa aikaa", jos tarjoaa naiselle juoman.;-)
Siinä olet kyllä oikeassa, että juoman ostaminen on eräänlainen tapa luoda mukava ilmapiiri jutustelulle. Mun mielestä kysymys juomien tarjoamisessa ( siinä, että mies tarjoaa, tai että nainen tarjoaa: molemmat voi tehdä niin yhtälailla, vaikka vastavuoroisesti..) on kuitenkin enemmänkin HYVISTÄ TAVOISTA, kuin mistään muusta.
Jos sä " Greippi" koet naiselle drinksun tai pari tarjoamalla "sitouttavasi" itsesi joksikin viihdyttäjäpelleksi, niin ongelma on varmaan enemminkin sun ajattelutavoissasi. Ja joo, joistakin haaskalinnuista tietysti kannattaa pysyä erossa..siis sellaisista naisista ( tai naisten miehistä), joiden tarkoitus on elää pummimalla. Kyllä sellaiset kuitenkin yleensä tunnistaa jo kauas olemuksestaan, samoin kuin Pihis-Paavotkin.;-)
Mä en kyllä itse jaksais olla kiinnostunut niin pihistä tyypistä, joka nyt ei paria drinkkiä tai leffa-lippua viitsi tarjota, koska en ole itsekään sellainen. Ja jostain kumman syystä ne pihikset on kyllä ( onneksi!) pysynytkin musta erossa.:) Jos miehen talous on tiukalla ymmärrän, että silloin ei kauheesti voi tarjoilla. Suuremman vaikutuksen tuolloinkin kuitenkin tekee mies, joka myöntää asian rehellisesti, kuin tyyppi joka ravintolan pöydässä roudaa mulle kupillisen jotain kulahtanutta sumppia... - Greipppi
Ihmetyskummitus kirjoitti:
..nimim. " Greipillä " kyyninen maailmankuva! En väitä ( huom: EN ), että sä "Greippi" olisit epätoivoinen ihminen, mutta aika epätoivoiselta sun juttusi " ajan ostamisesta naisen kanssa" kyllä kuulostaa... Eiköhän se mene niin, että kannattaa lähestyä vaan sellaisia naisia, joiden kanssa ei tule tunnetta, että "nyt ollaan ostamassa aikaa", jos tarjoaa naiselle juoman.;-)
Siinä olet kyllä oikeassa, että juoman ostaminen on eräänlainen tapa luoda mukava ilmapiiri jutustelulle. Mun mielestä kysymys juomien tarjoamisessa ( siinä, että mies tarjoaa, tai että nainen tarjoaa: molemmat voi tehdä niin yhtälailla, vaikka vastavuoroisesti..) on kuitenkin enemmänkin HYVISTÄ TAVOISTA, kuin mistään muusta.
Jos sä " Greippi" koet naiselle drinksun tai pari tarjoamalla "sitouttavasi" itsesi joksikin viihdyttäjäpelleksi, niin ongelma on varmaan enemminkin sun ajattelutavoissasi. Ja joo, joistakin haaskalinnuista tietysti kannattaa pysyä erossa..siis sellaisista naisista ( tai naisten miehistä), joiden tarkoitus on elää pummimalla. Kyllä sellaiset kuitenkin yleensä tunnistaa jo kauas olemuksestaan, samoin kuin Pihis-Paavotkin.;-)
Mä en kyllä itse jaksais olla kiinnostunut niin pihistä tyypistä, joka nyt ei paria drinkkiä tai leffa-lippua viitsi tarjota, koska en ole itsekään sellainen. Ja jostain kumman syystä ne pihikset on kyllä ( onneksi!) pysynytkin musta erossa.:) Jos miehen talous on tiukalla ymmärrän, että silloin ei kauheesti voi tarjoilla. Suuremman vaikutuksen tuolloinkin kuitenkin tekee mies, joka myöntää asian rehellisesti, kuin tyyppi joka ravintolan pöydässä roudaa mulle kupillisen jotain kulahtanutta sumppia...Ajan ostaminen tarkoittaa sitä että mies tarjoaa naiselle baarissa juoman. Se on tapana sellaisilla tyypeillä jotka eivät muuten saa naisen huomiota ja jotka myös toivovat saavansa rahoilleen jotakin muutakin vastiketta. Kyse ei ole kyynisyydestä, pelkästään tosiasioiden toteamisesta. Terveellä itsetunnolla varustettu mies voi lähestyä mitä tahansa naista ilman juoman tarjoamista.
Joko ymmärsit väärin mitä tarkoitin tai sitten mielestäsi on oikein (jopa suositeltavaa) että miehet tarjoavat baareissa naisille juomia. Kuitenkin ajan ostaminen tekstissäni liittyi mukavuuden ostamiseen jotka ovat kytköksissä toisiinsa siten että taustalla on jokin motiivi.
En tarkoita että itse koen sitouttavani itseni "viihdyttäjäpelleksi", tarkoitan että monella miehellä on HALU saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi ja viihtysäksi. Tämä on luonnollista. Jos tämä halu muuttuu pakottavaksi tarpeeksi, syntyy se miehen omasta heikosta itsetunnosta, siitä että ei tunne että kykenee luomaan hyvää ilmapiiriä muuten (olemalla rento ja oma itsensä) joten hän OSTAA sen. Tämä ei ole enää yhteydessä hyviin tapoihin. Sitten kun mies on sijoittanut täten naiseen on häneltä luonnollista olettaa että saa rahoilleen vastinetta, tähän liittyy baarissa juoman tarjoaminen.
Kyse on siis motiivista tarjoamisen takana. Useimmilla naisilla on kuitenkin niin hyvä vaisto että he näkevät miesten elkeiden läpi. Mielestäni ei ole väärin naisen kannalta käyttää tällaista miestä hyväkseen koska mies jo teoillaan yrittää käyttää naista hyväkseen. Jos tarjoaminen on tehty hyvällä tahdolla niin siinä ei ole mitään vikaa!
Olen samaa mieltä että kyse on kuitenkin hyvistä tavoista, niin kauan kun ei ole mitään taka-ajatuksia. Avainsana on tietenkin vastavuoroisuus. Käytännössä normi on että aluksi käydään elokuvissa, drinksuilla tai syömässä. Itse suosin näistä vain drinksuja, yleensä keksin kuitenkin jotain muuta paljon hauskempaa ja todellakin ihan ilmaista (eipä opiskelijalla rahaa olekaan) :) - plaah
Greipppi kirjoitti:
Ajan ostaminen tarkoittaa sitä että mies tarjoaa naiselle baarissa juoman. Se on tapana sellaisilla tyypeillä jotka eivät muuten saa naisen huomiota ja jotka myös toivovat saavansa rahoilleen jotakin muutakin vastiketta. Kyse ei ole kyynisyydestä, pelkästään tosiasioiden toteamisesta. Terveellä itsetunnolla varustettu mies voi lähestyä mitä tahansa naista ilman juoman tarjoamista.
Joko ymmärsit väärin mitä tarkoitin tai sitten mielestäsi on oikein (jopa suositeltavaa) että miehet tarjoavat baareissa naisille juomia. Kuitenkin ajan ostaminen tekstissäni liittyi mukavuuden ostamiseen jotka ovat kytköksissä toisiinsa siten että taustalla on jokin motiivi.
En tarkoita että itse koen sitouttavani itseni "viihdyttäjäpelleksi", tarkoitan että monella miehellä on HALU saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi ja viihtysäksi. Tämä on luonnollista. Jos tämä halu muuttuu pakottavaksi tarpeeksi, syntyy se miehen omasta heikosta itsetunnosta, siitä että ei tunne että kykenee luomaan hyvää ilmapiiriä muuten (olemalla rento ja oma itsensä) joten hän OSTAA sen. Tämä ei ole enää yhteydessä hyviin tapoihin. Sitten kun mies on sijoittanut täten naiseen on häneltä luonnollista olettaa että saa rahoilleen vastinetta, tähän liittyy baarissa juoman tarjoaminen.
Kyse on siis motiivista tarjoamisen takana. Useimmilla naisilla on kuitenkin niin hyvä vaisto että he näkevät miesten elkeiden läpi. Mielestäni ei ole väärin naisen kannalta käyttää tällaista miestä hyväkseen koska mies jo teoillaan yrittää käyttää naista hyväkseen. Jos tarjoaminen on tehty hyvällä tahdolla niin siinä ei ole mitään vikaa!
Olen samaa mieltä että kyse on kuitenkin hyvistä tavoista, niin kauan kun ei ole mitään taka-ajatuksia. Avainsana on tietenkin vastavuoroisuus. Käytännössä normi on että aluksi käydään elokuvissa, drinksuilla tai syömässä. Itse suosin näistä vain drinksuja, yleensä keksin kuitenkin jotain muuta paljon hauskempaa ja todellakin ihan ilmaista (eipä opiskelijalla rahaa olekaan) :)No, huh, huh, mitä teorioita.. Baareissa en usein käy, mutta joka kerta kuitenkin olen tarjonnut seuralaiselleni (jos sellainen on ollut) vähintään yhden drinksun. Taksikyydinkin kotio yleensä olen maksanut. Pitäisikö mun nyt soittaa ja vaatia jotakin vastavuoroisuutta? Eikö mukava ilta riitä? Treffeistä olen sitä mieltä, että kutsujan pitäisi olettaa maksavan kummankin puolesta tai sitten sopia asiasta.
Jokaisessa meissä asuu pieni kyynikko, joten alla pieni ote WikiPediasta:
"...Kyynikoihin yleisesti liitetyistä ominaisuuksista... ...halveksuva suhtautuminen ihmisten motiivien perimmäiseen hyvyyteen..." - Greipppi
plaah kirjoitti:
No, huh, huh, mitä teorioita.. Baareissa en usein käy, mutta joka kerta kuitenkin olen tarjonnut seuralaiselleni (jos sellainen on ollut) vähintään yhden drinksun. Taksikyydinkin kotio yleensä olen maksanut. Pitäisikö mun nyt soittaa ja vaatia jotakin vastavuoroisuutta? Eikö mukava ilta riitä? Treffeistä olen sitä mieltä, että kutsujan pitäisi olettaa maksavan kummankin puolesta tai sitten sopia asiasta.
Jokaisessa meissä asuu pieni kyynikko, joten alla pieni ote WikiPediasta:
"...Kyynikoihin yleisesti liitetyistä ominaisuuksista... ...halveksuva suhtautuminen ihmisten motiivien perimmäiseen hyvyyteen..."Kyse oli siitä kun lähestyt tuntematonta naista tarjoamalla drinkin. Se on täysin eri asia kuin jos sellaisen tarjoat seuralaisellesi joka on saapunut kanssasi tai uudelle tuttavuudelle jonka kanssa olet ehtinyt juttelemaan ja jonka kanssa tunnet että on paljon yhteistä. Tällöin juoman tarjoaminen on ele joka kertoo että ajattelee toisen olevan hyvä tyyppi.
Tuntemattomalle juoman tarjoaminen on manipulointia koska taustalla on aina (salainen) toive että saa naisen huomion sen juoman ajaksi. Uskon että miehet tarjoavat näin juomia ilman tietoisia taka-ajatuksia koska se vain tuntuu mukavalta. Mutta sitten kun nainen vain ottaa juoman ja lähtee pois niin mies tuntee itsensä loukatuksi eikä ymmärrä että juoman vastaanottaminen ei sitouta naista mihinkään kanssakäymiseen.
Oma mielipiteeni on edelleen se että toisen mukavuudesta ei tarvitse maksaa mitään. Kahvikupin hinnan voi kuka tahansa maksaa eikä siitä haiskahda mikään motiivi taustalta.
Jos näet kadulla täysin tuntemattoman naisen, juttelet ja tunnet että kyseessä on hyvä tyyppi ja haluat pitää treffit samantien, niin onko mielessäsi viedä hänet ensin syömään 10-20 e:n ateria vai riittääkö 50c kahvikupin tarjoaminen? Vaikka kummallakin olisi hyvin aikaa tuntuu ateria täysin yliammutulta koska kyseessä on satunnainen, täysin tuntematon henkilö. Tämä on sama asia jos sovit treffit jonkin baarissa tapaamasi naisen kanssa. Kyseessä on tuntematon henkilö joten ei ole syytä laittaa siihen 50c:iä enempää.
Se kuinka paljon on valmis maksamaan aluksi jopa senkin uhalla että ei enää tapaa ko. naista kertoo mielestäni siitä kuinka paljon mies on päässään sijoittanut tunteita naista kohtaan. Edellisen esimerkin valossa on todellakin järkevää olettaa että kutsuja maksaa sillä miksi nainen laittaisi omia rahojaan siihen että voi viettää aikaa tuntemattoman miehen kanssa.
Kaikki tuntuvat olevan samaa mieltä siitä että ensimmäisten treffien jälkeen kulut voidaan tasata. Mutta mikä on syy tähän ajatteluun? Itse näen sen siten että ensimmäisten treffien kautta on syntynyt sidos kahden ihmisen välille, he tietävät että on mukavaa viettää aikaa yhdessä.
Tämä on nähdäkseni syy siihen miksi jotkin naiset vaativat että mies maksaa ensimmäisillä treffeillä. He eivät voi olla varmoja että heillä on mukavaa viettää aikaa miehen kanssa joten he eivät halua osallistua kuluihin. On miehen tehtävä saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi. Kun mies on todistanut oman pätevyytensä voidaan kulut jatkossa tasata. Eli soidintanssin ensimmäinen vaihe on onnistunut. Tämä voidaan tiivistää takaisiin muotoon että kyse on hyvistä tavoista, ollaan herrasmiehiä yms. (ts. suojellaan naista siltä että hän ei tunne oloaan epämukavaksi missään vaiheessa). Mutta näen tässä väärinymmärryksen: tarkoitus on saada aikaan mukavuuden tunne mutta maksaminen nähdään oikotienä tähän onneen jolloin ei välttämättä ymmärretä mihin se perustuu.
Maksamisessa on minulle hieman jopa anteeksipyytävä sävy: "jos en miellytäkään sinua niin sait ainakin ilmaiseksi ruokaa". Itse annan ymmärtää ekatreffeillä, kulut tasan tai kumpikin maksaa omansa (ellei siis kyseessä halpa kahvi kuten yleensä). Jos äidin pikku prinsessa vetää siitä herneen nenään niin kyseessä ei todellakaan ole minulle oikea henkilö. Jokainen tekee omia valintojaan.
Treffit on enemmän tapaan perustuva muoto ja ideana on tutustua toiseen henkilöön intiimimmällä tasolla. Useimmille riittää sanoa että se on hyvä tapa että maksaa ensimmäisten treffien kulut. Kyseessä on valmis kaava jota miesten on helppo noudattaa. Todellisuudessa kuitenkin voi poiketa kaavasta mielensä mukaan jos vain tietää mitä on tekemässä.
Maksakaa miehet ensi treffeistänne, se on toimiva ja helppo tapa (ja hyvä koska naiset sanovat niin) mutta miettikää onko järkeä sijoittaa 2-3e enempää! - Muikku.
Greipppi kirjoitti:
Kyse oli siitä kun lähestyt tuntematonta naista tarjoamalla drinkin. Se on täysin eri asia kuin jos sellaisen tarjoat seuralaisellesi joka on saapunut kanssasi tai uudelle tuttavuudelle jonka kanssa olet ehtinyt juttelemaan ja jonka kanssa tunnet että on paljon yhteistä. Tällöin juoman tarjoaminen on ele joka kertoo että ajattelee toisen olevan hyvä tyyppi.
Tuntemattomalle juoman tarjoaminen on manipulointia koska taustalla on aina (salainen) toive että saa naisen huomion sen juoman ajaksi. Uskon että miehet tarjoavat näin juomia ilman tietoisia taka-ajatuksia koska se vain tuntuu mukavalta. Mutta sitten kun nainen vain ottaa juoman ja lähtee pois niin mies tuntee itsensä loukatuksi eikä ymmärrä että juoman vastaanottaminen ei sitouta naista mihinkään kanssakäymiseen.
Oma mielipiteeni on edelleen se että toisen mukavuudesta ei tarvitse maksaa mitään. Kahvikupin hinnan voi kuka tahansa maksaa eikä siitä haiskahda mikään motiivi taustalta.
Jos näet kadulla täysin tuntemattoman naisen, juttelet ja tunnet että kyseessä on hyvä tyyppi ja haluat pitää treffit samantien, niin onko mielessäsi viedä hänet ensin syömään 10-20 e:n ateria vai riittääkö 50c kahvikupin tarjoaminen? Vaikka kummallakin olisi hyvin aikaa tuntuu ateria täysin yliammutulta koska kyseessä on satunnainen, täysin tuntematon henkilö. Tämä on sama asia jos sovit treffit jonkin baarissa tapaamasi naisen kanssa. Kyseessä on tuntematon henkilö joten ei ole syytä laittaa siihen 50c:iä enempää.
Se kuinka paljon on valmis maksamaan aluksi jopa senkin uhalla että ei enää tapaa ko. naista kertoo mielestäni siitä kuinka paljon mies on päässään sijoittanut tunteita naista kohtaan. Edellisen esimerkin valossa on todellakin järkevää olettaa että kutsuja maksaa sillä miksi nainen laittaisi omia rahojaan siihen että voi viettää aikaa tuntemattoman miehen kanssa.
Kaikki tuntuvat olevan samaa mieltä siitä että ensimmäisten treffien jälkeen kulut voidaan tasata. Mutta mikä on syy tähän ajatteluun? Itse näen sen siten että ensimmäisten treffien kautta on syntynyt sidos kahden ihmisen välille, he tietävät että on mukavaa viettää aikaa yhdessä.
Tämä on nähdäkseni syy siihen miksi jotkin naiset vaativat että mies maksaa ensimmäisillä treffeillä. He eivät voi olla varmoja että heillä on mukavaa viettää aikaa miehen kanssa joten he eivät halua osallistua kuluihin. On miehen tehtävä saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi. Kun mies on todistanut oman pätevyytensä voidaan kulut jatkossa tasata. Eli soidintanssin ensimmäinen vaihe on onnistunut. Tämä voidaan tiivistää takaisiin muotoon että kyse on hyvistä tavoista, ollaan herrasmiehiä yms. (ts. suojellaan naista siltä että hän ei tunne oloaan epämukavaksi missään vaiheessa). Mutta näen tässä väärinymmärryksen: tarkoitus on saada aikaan mukavuuden tunne mutta maksaminen nähdään oikotienä tähän onneen jolloin ei välttämättä ymmärretä mihin se perustuu.
Maksamisessa on minulle hieman jopa anteeksipyytävä sävy: "jos en miellytäkään sinua niin sait ainakin ilmaiseksi ruokaa". Itse annan ymmärtää ekatreffeillä, kulut tasan tai kumpikin maksaa omansa (ellei siis kyseessä halpa kahvi kuten yleensä). Jos äidin pikku prinsessa vetää siitä herneen nenään niin kyseessä ei todellakaan ole minulle oikea henkilö. Jokainen tekee omia valintojaan.
Treffit on enemmän tapaan perustuva muoto ja ideana on tutustua toiseen henkilöön intiimimmällä tasolla. Useimmille riittää sanoa että se on hyvä tapa että maksaa ensimmäisten treffien kulut. Kyseessä on valmis kaava jota miesten on helppo noudattaa. Todellisuudessa kuitenkin voi poiketa kaavasta mielensä mukaan jos vain tietää mitä on tekemässä.
Maksakaa miehet ensi treffeistänne, se on toimiva ja helppo tapa (ja hyvä koska naiset sanovat niin) mutta miettikää onko järkeä sijoittaa 2-3e enempää!Toiset on ilmeisesti hiukan ahneempia kuin toiset. Parempi antaa kuin ottaa....
- Greipppi
Muikku. kirjoitti:
Toiset on ilmeisesti hiukan ahneempia kuin toiset. Parempi antaa kuin ottaa....
Olen täysin samaa mieltä. Antaminen on kivaa! Vai mistä puhuitkaan..?
- Ihmetyskummitus
Greipppi kirjoitti:
Ajan ostaminen tarkoittaa sitä että mies tarjoaa naiselle baarissa juoman. Se on tapana sellaisilla tyypeillä jotka eivät muuten saa naisen huomiota ja jotka myös toivovat saavansa rahoilleen jotakin muutakin vastiketta. Kyse ei ole kyynisyydestä, pelkästään tosiasioiden toteamisesta. Terveellä itsetunnolla varustettu mies voi lähestyä mitä tahansa naista ilman juoman tarjoamista.
Joko ymmärsit väärin mitä tarkoitin tai sitten mielestäsi on oikein (jopa suositeltavaa) että miehet tarjoavat baareissa naisille juomia. Kuitenkin ajan ostaminen tekstissäni liittyi mukavuuden ostamiseen jotka ovat kytköksissä toisiinsa siten että taustalla on jokin motiivi.
En tarkoita että itse koen sitouttavani itseni "viihdyttäjäpelleksi", tarkoitan että monella miehellä on HALU saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi ja viihtysäksi. Tämä on luonnollista. Jos tämä halu muuttuu pakottavaksi tarpeeksi, syntyy se miehen omasta heikosta itsetunnosta, siitä että ei tunne että kykenee luomaan hyvää ilmapiiriä muuten (olemalla rento ja oma itsensä) joten hän OSTAA sen. Tämä ei ole enää yhteydessä hyviin tapoihin. Sitten kun mies on sijoittanut täten naiseen on häneltä luonnollista olettaa että saa rahoilleen vastinetta, tähän liittyy baarissa juoman tarjoaminen.
Kyse on siis motiivista tarjoamisen takana. Useimmilla naisilla on kuitenkin niin hyvä vaisto että he näkevät miesten elkeiden läpi. Mielestäni ei ole väärin naisen kannalta käyttää tällaista miestä hyväkseen koska mies jo teoillaan yrittää käyttää naista hyväkseen. Jos tarjoaminen on tehty hyvällä tahdolla niin siinä ei ole mitään vikaa!
Olen samaa mieltä että kyse on kuitenkin hyvistä tavoista, niin kauan kun ei ole mitään taka-ajatuksia. Avainsana on tietenkin vastavuoroisuus. Käytännössä normi on että aluksi käydään elokuvissa, drinksuilla tai syömässä. Itse suosin näistä vain drinksuja, yleensä keksin kuitenkin jotain muuta paljon hauskempaa ja todellakin ihan ilmaista (eipä opiskelijalla rahaa olekaan) :)Tarkoitus ei nimim. " Greipppi" ollut tarkoituksella kirjoittaa sun nimimerkkiäsi väärin, ilmeisesti mulla vaan iski tuossa joku tilapäinen "lukihärö"/ huolimattomuus;), joten sorry siitä!
Esittämistäsi mielipiteistä olen kuitenkin yhä aika samaa mieltä, kuin aiemminkin, eli mielestäni olet kyllä ajatuksissasi tuosta "tarjoamispolitiikasta" naiselle ravintolassa aika kyyninen.
Sanot:
"Joko ymmärsit väärin, mitä tarkoitin tai sitten mielestäsi on oikein ( jopa suositeltavaa )että miehet tarjoavat baareissa naiselle juomia. Kuitenkin ajan ostaminen tekstissäni liittyi mukavuuden ostamiseen jotka ovat kytköksissä toisiinsa siten että taustalla on jokin motiivi"
..ja minä vastaan siihen, että tottakai mun kohteliaisuus/ tapakäsitykseni mukaisesti on suositeltavaa(kin), että mies tarjoaa naiselle juomia baarissa! En kuitenkaan näe, että juomien tarjoaminen olis yksinomaan miehen velvollisuus, vaan ( kuten olen jo ainakin 2 kertaa ilmaissut..)vaan tapakäsitykseni mukaisesti esim. baarissa tavanneet ja toistensa seurassa viihtyvät mies ja nainen voivat tarjota niitä juomia toisilleen ihan vaikka vuorotellen. Mielipiteeni on kuitenkin ehdoton sikäli, että JOS esimerkiksi mies pyytää naista kanssaan treffeille, tulee hänen hyvien tapojen mukaisesti ehdottomasti tarjota ne (ainakin ensimmäiset) treffit (ellei toisin ole etukäteen sovittu)!
Tavallaan ymmärrän " Greipppi ", mitä ajat takaa tuolla huomion ostamisjutulla (= liittyy ilm. mielestäsi huonoon itsetuntoon), mutta en ole siitä ihan samaa mieltä, kuin sä. Kyynistä sulta todellakin on olettaa, että kaikki miehet ajattelisivat samoin, kuin sinä, eli että teillä kaikilla drinkin tarjoamisen takana olis ikäänkuin aina jokin "likainen" tms. motiivi ( vai tunnetko kaikkien miesten päänsisällön sitten?) Monella miehellä kyllä eittämättä varmasti onkin siinä se intressi naisen "pöksyihin pääsystä", mutta uskallan väittää, ettei ehkä ihan kaikilla kuitenkaan... Joillekin miehille baarissa drinkin tarjoaminen nätille tytölle voi varmasti hyvinkin olla ihan esim. vaikka oman hyväntuulisuuden ilmaus: harmiton, ja omaakin mieltä lämmittävä ele. Sama homma naisilla miesten kanssa.
Lisäksi sä käytät nimim. " Greipppi" aika kovasti sellasia taloustieteellis- tyylisiä termejä puheessasi ( esim. ajan "ostaminen", jne.), että on pääteltävissä sun olevan aika tarkan euron poika, mitä tulee deittailuun.;-)En (huom: EN!) väitä, että sä kuitenkaan olisit pihi ihmisenä, koska enhän sua tod. tunne...
Kiva juttu oikeasti sussa näyttäis kuitenkin olevan tuo, että sulla vaikuttais olevan mielikuvitusta keksiä naisten kanssa myös sellaista tekemistä, mikä ei maksa! Tärkeintähän kun deittailussa tietysti kuitenkin on tutustua siihen uuteen ihmiseen, eikä esim. eri ravintoloiden ruokalistoihin.;-) - Greipppi
Ihmetyskummitus kirjoitti:
Tarkoitus ei nimim. " Greipppi" ollut tarkoituksella kirjoittaa sun nimimerkkiäsi väärin, ilmeisesti mulla vaan iski tuossa joku tilapäinen "lukihärö"/ huolimattomuus;), joten sorry siitä!
Esittämistäsi mielipiteistä olen kuitenkin yhä aika samaa mieltä, kuin aiemminkin, eli mielestäni olet kyllä ajatuksissasi tuosta "tarjoamispolitiikasta" naiselle ravintolassa aika kyyninen.
Sanot:
"Joko ymmärsit väärin, mitä tarkoitin tai sitten mielestäsi on oikein ( jopa suositeltavaa )että miehet tarjoavat baareissa naiselle juomia. Kuitenkin ajan ostaminen tekstissäni liittyi mukavuuden ostamiseen jotka ovat kytköksissä toisiinsa siten että taustalla on jokin motiivi"
..ja minä vastaan siihen, että tottakai mun kohteliaisuus/ tapakäsitykseni mukaisesti on suositeltavaa(kin), että mies tarjoaa naiselle juomia baarissa! En kuitenkaan näe, että juomien tarjoaminen olis yksinomaan miehen velvollisuus, vaan ( kuten olen jo ainakin 2 kertaa ilmaissut..)vaan tapakäsitykseni mukaisesti esim. baarissa tavanneet ja toistensa seurassa viihtyvät mies ja nainen voivat tarjota niitä juomia toisilleen ihan vaikka vuorotellen. Mielipiteeni on kuitenkin ehdoton sikäli, että JOS esimerkiksi mies pyytää naista kanssaan treffeille, tulee hänen hyvien tapojen mukaisesti ehdottomasti tarjota ne (ainakin ensimmäiset) treffit (ellei toisin ole etukäteen sovittu)!
Tavallaan ymmärrän " Greipppi ", mitä ajat takaa tuolla huomion ostamisjutulla (= liittyy ilm. mielestäsi huonoon itsetuntoon), mutta en ole siitä ihan samaa mieltä, kuin sä. Kyynistä sulta todellakin on olettaa, että kaikki miehet ajattelisivat samoin, kuin sinä, eli että teillä kaikilla drinkin tarjoamisen takana olis ikäänkuin aina jokin "likainen" tms. motiivi ( vai tunnetko kaikkien miesten päänsisällön sitten?) Monella miehellä kyllä eittämättä varmasti onkin siinä se intressi naisen "pöksyihin pääsystä", mutta uskallan väittää, ettei ehkä ihan kaikilla kuitenkaan... Joillekin miehille baarissa drinkin tarjoaminen nätille tytölle voi varmasti hyvinkin olla ihan esim. vaikka oman hyväntuulisuuden ilmaus: harmiton, ja omaakin mieltä lämmittävä ele. Sama homma naisilla miesten kanssa.
Lisäksi sä käytät nimim. " Greipppi" aika kovasti sellasia taloustieteellis- tyylisiä termejä puheessasi ( esim. ajan "ostaminen", jne.), että on pääteltävissä sun olevan aika tarkan euron poika, mitä tulee deittailuun.;-)En (huom: EN!) väitä, että sä kuitenkaan olisit pihi ihmisenä, koska enhän sua tod. tunne...
Kiva juttu oikeasti sussa näyttäis kuitenkin olevan tuo, että sulla vaikuttais olevan mielikuvitusta keksiä naisten kanssa myös sellaista tekemistä, mikä ei maksa! Tärkeintähän kun deittailussa tietysti kuitenkin on tutustua siihen uuteen ihmiseen, eikä esim. eri ravintoloiden ruokalistoihin.;-)Kerran kun olin aivan ensimmäisiä kertojani klubilla hämmennyin kun tyttö tarttui minua kädestä ja talutti kanssaan tanssimaan. Tanssein vähän aikaa ja sitten tarjosin juotavaa. Ehkä tyttö olisikin suostunut jos ei olisi huomannut että olin vähän pihalla (en varmaan katsonut tyttöä paljoa silmiin ja katselin myös hänen kaveriaan). Tyttö siis kieltäytyi hymyilemällä ja pudistamalla päätään.
Tunsin ehdotukseni hylätyksi. Se ei tuntunut kovin hyvältä mutta kuitenkin hymyilin takaisin ja poistuin paikalta. Totuus on kuitenkin että tarjosin juotavaa koska minulla ei ollut AAVISTUSTAKAAN miten tilanteessa pitäisi edetä. Olisin halunnut jutella tytön kanssa ja se ele tuntui luonnolliselta. En tiedä kuinka paljon olisin järkyttynyt jos tyttö olisi suostunut ottamaan juotavaa ja sitten poistunut paikalta.
Pointti on että minulla ei ollut mitään taka-ajatuksia. Yritin kuitenkin ostaa aikaa tytön kanssa vaikka en edes sillä hetkellä ymmärtänyt sitä. Moni mies on varmaan jumissa vielä samassa ajatusmallissa kuin minä olin tuolloin. Perimmäinen syy juoman tarjoamiseen on se että ei tiedä mitään muuta toimintatapoja saada aikaan kanssakäymistä. Nykyään olen täysin eri henkilö eikä mieleeni tule tarjota naiselle juotavaa ennen kuin olen tutustunut naiseen hyvin ja huomaan että hän on täysin huippu tyyppi.
Sanoit että:
"Joillekin miehille baarissa drinkin tarjoaminen nätille tytölle voi varmasti hyvinkin olla ihan esim. vaikka oman hyväntuulisuuden ilmaus: harmiton, ja omaakin mieltä lämmittävä ele. Sama homma naisilla miesten kanssa."
Tunnustan olevani sen verran kyyninen että en usko tähän hetkeäkään. Näytä minulle sellainen mies niin minä näytän sinulle naisen joka tarjoaa miehille juomia. Jos mies on hyvällä tuulella eikä hänellä ole mitään muita odotuksia niin riittäisi sanoa naiselle että hän on tavattoman nätti ja sitten poistua paikalta. Aivan ilmaista eikä aseta naista arvailemaan onko miehellä jotain mielessä. En ole koskaan kuullut tai nähnyt mutta onhan sekin mahdollista että mies on hyväntuulisuuttaan kehunut naista, tarjonnut hänelle juoman ja poistunut samantien paikalta. Kyllä sitä elämässä kaikkea sattuu ja tapahtuu mutta mielestäni on parempi olla täysin realisti muiden ihmisten suhteen.
Muuten, jos olet baareja tai klubeja enemmänkin harrastanut niin tee itsellesi kysely: 1. kuinka monta kertaa olen itse ensimmäisenä tarjonnut juoman tuntemattomalle miehelle a) tutustuakseni häneen b) hyväntuulisuuttani. 2. kuinka montaa kertaa tuntematon mies on tarjonnut minulle juoman ja a) jäänyt hengailemaan lähelleni/aloittanut keskustelun b) poistunut samantien.
Todennäköisin vastaus ensimmäiseen kohtaan on että en kertaakaan. Naisten EI tarvitse tarjota juomia tutustuakseen miehiin. Sama jos miehellä on ns. peli kunnossa ei hänen tarvitse tarjota juomia tutustuakseen naisiin (se tuntuu jopa hieman huvittavalta tavalta). Toisaalta taas on sinulle itsellesi melko varmasti tuntemattomat miehet tarjonneet juomia ja olleet lähelläsi siinä toivossa jotta syntyisi keskustelua.. mutta entä ne jotka ovat ojentaneet juoman hymyssäsuin ja poistuneet heti paikalta. Tämän kyselyn pohjalta voit sitten päätellä onko ihmisten motiivien yleistäminen kannattava keino. Itse en tiedä - olen kaikessa kyynisyydessäni ja tietämättömyydessäni täysin onnellinen :) - plaah
Greipppi kirjoitti:
Kyse oli siitä kun lähestyt tuntematonta naista tarjoamalla drinkin. Se on täysin eri asia kuin jos sellaisen tarjoat seuralaisellesi joka on saapunut kanssasi tai uudelle tuttavuudelle jonka kanssa olet ehtinyt juttelemaan ja jonka kanssa tunnet että on paljon yhteistä. Tällöin juoman tarjoaminen on ele joka kertoo että ajattelee toisen olevan hyvä tyyppi.
Tuntemattomalle juoman tarjoaminen on manipulointia koska taustalla on aina (salainen) toive että saa naisen huomion sen juoman ajaksi. Uskon että miehet tarjoavat näin juomia ilman tietoisia taka-ajatuksia koska se vain tuntuu mukavalta. Mutta sitten kun nainen vain ottaa juoman ja lähtee pois niin mies tuntee itsensä loukatuksi eikä ymmärrä että juoman vastaanottaminen ei sitouta naista mihinkään kanssakäymiseen.
Oma mielipiteeni on edelleen se että toisen mukavuudesta ei tarvitse maksaa mitään. Kahvikupin hinnan voi kuka tahansa maksaa eikä siitä haiskahda mikään motiivi taustalta.
Jos näet kadulla täysin tuntemattoman naisen, juttelet ja tunnet että kyseessä on hyvä tyyppi ja haluat pitää treffit samantien, niin onko mielessäsi viedä hänet ensin syömään 10-20 e:n ateria vai riittääkö 50c kahvikupin tarjoaminen? Vaikka kummallakin olisi hyvin aikaa tuntuu ateria täysin yliammutulta koska kyseessä on satunnainen, täysin tuntematon henkilö. Tämä on sama asia jos sovit treffit jonkin baarissa tapaamasi naisen kanssa. Kyseessä on tuntematon henkilö joten ei ole syytä laittaa siihen 50c:iä enempää.
Se kuinka paljon on valmis maksamaan aluksi jopa senkin uhalla että ei enää tapaa ko. naista kertoo mielestäni siitä kuinka paljon mies on päässään sijoittanut tunteita naista kohtaan. Edellisen esimerkin valossa on todellakin järkevää olettaa että kutsuja maksaa sillä miksi nainen laittaisi omia rahojaan siihen että voi viettää aikaa tuntemattoman miehen kanssa.
Kaikki tuntuvat olevan samaa mieltä siitä että ensimmäisten treffien jälkeen kulut voidaan tasata. Mutta mikä on syy tähän ajatteluun? Itse näen sen siten että ensimmäisten treffien kautta on syntynyt sidos kahden ihmisen välille, he tietävät että on mukavaa viettää aikaa yhdessä.
Tämä on nähdäkseni syy siihen miksi jotkin naiset vaativat että mies maksaa ensimmäisillä treffeillä. He eivät voi olla varmoja että heillä on mukavaa viettää aikaa miehen kanssa joten he eivät halua osallistua kuluihin. On miehen tehtävä saada nainen tuntemaan olonsa mukavaksi. Kun mies on todistanut oman pätevyytensä voidaan kulut jatkossa tasata. Eli soidintanssin ensimmäinen vaihe on onnistunut. Tämä voidaan tiivistää takaisiin muotoon että kyse on hyvistä tavoista, ollaan herrasmiehiä yms. (ts. suojellaan naista siltä että hän ei tunne oloaan epämukavaksi missään vaiheessa). Mutta näen tässä väärinymmärryksen: tarkoitus on saada aikaan mukavuuden tunne mutta maksaminen nähdään oikotienä tähän onneen jolloin ei välttämättä ymmärretä mihin se perustuu.
Maksamisessa on minulle hieman jopa anteeksipyytävä sävy: "jos en miellytäkään sinua niin sait ainakin ilmaiseksi ruokaa". Itse annan ymmärtää ekatreffeillä, kulut tasan tai kumpikin maksaa omansa (ellei siis kyseessä halpa kahvi kuten yleensä). Jos äidin pikku prinsessa vetää siitä herneen nenään niin kyseessä ei todellakaan ole minulle oikea henkilö. Jokainen tekee omia valintojaan.
Treffit on enemmän tapaan perustuva muoto ja ideana on tutustua toiseen henkilöön intiimimmällä tasolla. Useimmille riittää sanoa että se on hyvä tapa että maksaa ensimmäisten treffien kulut. Kyseessä on valmis kaava jota miesten on helppo noudattaa. Todellisuudessa kuitenkin voi poiketa kaavasta mielensä mukaan jos vain tietää mitä on tekemässä.
Maksakaa miehet ensi treffeistänne, se on toimiva ja helppo tapa (ja hyvä koska naiset sanovat niin) mutta miettikää onko järkeä sijoittaa 2-3e enempää!No juu, tuttuja ne on ollut, mutta siitä huolimatta en ymmärrä asennettasi siitä, ettei tuntemattomalle saisi tarjota. Ei kai juoman tarjoamisessa mistään manipuloinnista tai ajan ostamisesta ole kyse (vai onko nainen rahalla ostettavissa?), vaan kohteliaisuudesta josta nainen voi kieltäytyä jos niin haluaa.
Kyllä kai kuka tahansa mies tuntisi itsensä loukatuksi, jos nainen ottaa juoman ja lähtee nyrpeä ilme naamallaan pois, mitään sanomatta. Kohteliaisuuteen vastataan yleensä kohteliaisuudella, joten kai sitä tässäkin tapauksessa (nainen siis suostuu tarjoukseen) saa odottaa saavansa naiselta edes vilpittömän kiitoksen ja kenties ilmoituksen siitä ettei jaksa, halua tai ehdi jutella.
Koska en treffejä ole harrastanut, niin en näe mitään syytä, miksi en voisi tarjota sille tuntemattomalle naiselle ja itselleni saman tien vaikka 120 euron ateriaa, jos se vain naiselle käy. Kukin tarjotkoon sen mukaan minkä katsoo järkeväksi.
Ottaisit nyt vähän rennommin, sillä ei rahalla kuitenkaan naista saa, eikä naiset myöskään sen rahan perään juokse. Ihmettelen edelleenkin teorioitasi. Miten sitten kun olet töissä ja treffaat köyhän opiskelija tytön, pysytkö vielä silloinkin periaatteidesi takana, niin ettet muutamaa euroa isompaa satsausta voi tehdä? Kyllä itseäni ainakin hävettäisi, jos pitäisi syytää rahaa vain itseensä eikä saisi muille edes juomaa tarjota, jos siihen kerran on varaa. - Greipppi
plaah kirjoitti:
No juu, tuttuja ne on ollut, mutta siitä huolimatta en ymmärrä asennettasi siitä, ettei tuntemattomalle saisi tarjota. Ei kai juoman tarjoamisessa mistään manipuloinnista tai ajan ostamisesta ole kyse (vai onko nainen rahalla ostettavissa?), vaan kohteliaisuudesta josta nainen voi kieltäytyä jos niin haluaa.
Kyllä kai kuka tahansa mies tuntisi itsensä loukatuksi, jos nainen ottaa juoman ja lähtee nyrpeä ilme naamallaan pois, mitään sanomatta. Kohteliaisuuteen vastataan yleensä kohteliaisuudella, joten kai sitä tässäkin tapauksessa (nainen siis suostuu tarjoukseen) saa odottaa saavansa naiselta edes vilpittömän kiitoksen ja kenties ilmoituksen siitä ettei jaksa, halua tai ehdi jutella.
Koska en treffejä ole harrastanut, niin en näe mitään syytä, miksi en voisi tarjota sille tuntemattomalle naiselle ja itselleni saman tien vaikka 120 euron ateriaa, jos se vain naiselle käy. Kukin tarjotkoon sen mukaan minkä katsoo järkeväksi.
Ottaisit nyt vähän rennommin, sillä ei rahalla kuitenkaan naista saa, eikä naiset myöskään sen rahan perään juokse. Ihmettelen edelleenkin teorioitasi. Miten sitten kun olet töissä ja treffaat köyhän opiskelija tytön, pysytkö vielä silloinkin periaatteidesi takana, niin ettet muutamaa euroa isompaa satsausta voi tehdä? Kyllä itseäni ainakin hävettäisi, jos pitäisi syytää rahaa vain itseensä eikä saisi muille edes juomaa tarjota, jos siihen kerran on varaa.sanoit että:
"No juu, tuttuja ne on ollut, mutta siitä huolimatta en ymmärrä asennettasi siitä, ettei tuntemattomalle saisi tarjota. Ei kai juoman tarjoamisessa mistään manipuloinnista tai ajan ostamisesta ole kyse (vai onko nainen rahalla ostettavissa?), vaan kohteliaisuudesta josta nainen voi kieltäytyä jos niin haluaa."
Minusta on mahtavaa että tarjoaisit naisille baareissa juomia pelkästä kohteliaisuudesta. Itse haluan tutustua naisiin. Moni muukin mies haluaa mutta ei välttämättä ole kovin hyvä siinä ja tekee niin kuin muutkin, tarjoaa juotavaa. En sano että niin ei saa tehdä. Uskon että olet oikeasti mukava ja epäitsekäs tyyppi, Tehosekointinta lainatakseni: hei älä koskaan ikinä muutu, pysy aina tuollaisena kuin nyt oot!
sanoit:
"Ottaisit nyt vähän rennommin, sillä ei rahalla kuitenkaan naista saa, eikä naiset myöskään sen rahan perään juokse. Ihmettelen edelleenkin teorioitasi. Miten sitten kun olet töissä ja treffaat köyhän opiskelija tytön, pysytkö vielä silloinkin periaatteidesi takana, niin ettet muutamaa euroa isompaa satsausta voi tehdä? Kyllä itseäni ainakin hävettäisi, jos pitäisi syytää rahaa vain itseensä eikä saisi muille edes juomaa tarjota, jos siihen kerran on varaa."
Todellakin, mutta olen itsekäs ja haluan saada aikaan mukavuuden tunteen ilman rahaa. Kuten jo sanoin, en suosi kalliita (ensi)treffejä mutta juoman tarjoaminen treffeillä on ihan ok. Kyse on myös mielikuvien antamisesta. Vaikka minulla olisi kuinka rahaa en halua antaa mielikuvaa että syydän sitä naiseen aina kun menen ulos hänen kanssaan (varsinkaan ensimmäisellä kerralla). Tämä on täysin oma haluni saada nainen jolle on sama laitanko rahaa häneen vai en, pilalle en ketään hemmottele. Ja silloin kun laitan tuntuu että sillä on paljon enemmän arvoa kuin jos tekisin sitä koko ajan :)
Ps. "Kohteliaisuuteen vastataan yleensä kohteliaisuudella" on mielestäni yksi manipulatiivinen ajatus. - Ihmetyskummitus
Greipppi kirjoitti:
Kerran kun olin aivan ensimmäisiä kertojani klubilla hämmennyin kun tyttö tarttui minua kädestä ja talutti kanssaan tanssimaan. Tanssein vähän aikaa ja sitten tarjosin juotavaa. Ehkä tyttö olisikin suostunut jos ei olisi huomannut että olin vähän pihalla (en varmaan katsonut tyttöä paljoa silmiin ja katselin myös hänen kaveriaan). Tyttö siis kieltäytyi hymyilemällä ja pudistamalla päätään.
Tunsin ehdotukseni hylätyksi. Se ei tuntunut kovin hyvältä mutta kuitenkin hymyilin takaisin ja poistuin paikalta. Totuus on kuitenkin että tarjosin juotavaa koska minulla ei ollut AAVISTUSTAKAAN miten tilanteessa pitäisi edetä. Olisin halunnut jutella tytön kanssa ja se ele tuntui luonnolliselta. En tiedä kuinka paljon olisin järkyttynyt jos tyttö olisi suostunut ottamaan juotavaa ja sitten poistunut paikalta.
Pointti on että minulla ei ollut mitään taka-ajatuksia. Yritin kuitenkin ostaa aikaa tytön kanssa vaikka en edes sillä hetkellä ymmärtänyt sitä. Moni mies on varmaan jumissa vielä samassa ajatusmallissa kuin minä olin tuolloin. Perimmäinen syy juoman tarjoamiseen on se että ei tiedä mitään muuta toimintatapoja saada aikaan kanssakäymistä. Nykyään olen täysin eri henkilö eikä mieleeni tule tarjota naiselle juotavaa ennen kuin olen tutustunut naiseen hyvin ja huomaan että hän on täysin huippu tyyppi.
Sanoit että:
"Joillekin miehille baarissa drinkin tarjoaminen nätille tytölle voi varmasti hyvinkin olla ihan esim. vaikka oman hyväntuulisuuden ilmaus: harmiton, ja omaakin mieltä lämmittävä ele. Sama homma naisilla miesten kanssa."
Tunnustan olevani sen verran kyyninen että en usko tähän hetkeäkään. Näytä minulle sellainen mies niin minä näytän sinulle naisen joka tarjoaa miehille juomia. Jos mies on hyvällä tuulella eikä hänellä ole mitään muita odotuksia niin riittäisi sanoa naiselle että hän on tavattoman nätti ja sitten poistua paikalta. Aivan ilmaista eikä aseta naista arvailemaan onko miehellä jotain mielessä. En ole koskaan kuullut tai nähnyt mutta onhan sekin mahdollista että mies on hyväntuulisuuttaan kehunut naista, tarjonnut hänelle juoman ja poistunut samantien paikalta. Kyllä sitä elämässä kaikkea sattuu ja tapahtuu mutta mielestäni on parempi olla täysin realisti muiden ihmisten suhteen.
Muuten, jos olet baareja tai klubeja enemmänkin harrastanut niin tee itsellesi kysely: 1. kuinka monta kertaa olen itse ensimmäisenä tarjonnut juoman tuntemattomalle miehelle a) tutustuakseni häneen b) hyväntuulisuuttani. 2. kuinka montaa kertaa tuntematon mies on tarjonnut minulle juoman ja a) jäänyt hengailemaan lähelleni/aloittanut keskustelun b) poistunut samantien.
Todennäköisin vastaus ensimmäiseen kohtaan on että en kertaakaan. Naisten EI tarvitse tarjota juomia tutustuakseen miehiin. Sama jos miehellä on ns. peli kunnossa ei hänen tarvitse tarjota juomia tutustuakseen naisiin (se tuntuu jopa hieman huvittavalta tavalta). Toisaalta taas on sinulle itsellesi melko varmasti tuntemattomat miehet tarjonneet juomia ja olleet lähelläsi siinä toivossa jotta syntyisi keskustelua.. mutta entä ne jotka ovat ojentaneet juoman hymyssäsuin ja poistuneet heti paikalta. Tämän kyselyn pohjalta voit sitten päätellä onko ihmisten motiivien yleistäminen kannattava keino. Itse en tiedä - olen kaikessa kyynisyydessäni ja tietämättömyydessäni täysin onnellinen :)"1.kuinka monta kertaa olen itse ensimmäisenä tarjonnut juoman tuntemattomalle miehelle a.) tutustuakseni häneen b.)hyväntuulisuuttani. 2.kuinka monta kertaa tuntematon mies on tarjonnut minulle juoman ja a.) jäänyt hengailemaan lähelleni/ aloittanut keskustelun b.)poistunut samantien."
Tein itselleni kyselysi, ja vastaukset tulevat seuraavassa:
1.a.) Riippuu vähän siitä, mitä tarkoitetaan "tuntemattomalla". Määrällisiä tarjoamiskertoja en valitettavasti (oh bloody me!) muista, mutta en kyllä niitä koskaan ole yrittänytkään laskea.;) Joskus olen kyllä tarjonnut drinkin tuntemattomallekin miehelle: esimerkiksi sellaisia tilanteita on ollut, että olen istunut ravintolassa samassa seurueessa, jossa on ollut joku minulle tuntematon kiinnostava/hauska mies. Ihan "antamisen ilosta" ja miehen hauskojen juttujen vuoksi olen sitten ostanut hänelle drinkin. Näissä em. tilanteissa on kyllä yleensä drinkkien tarjoaminen ollut kyllä aina aikalailla vastavuoroistakin, eli myös mies on illan aikana tarjonut minullekin/muulle pöytäseurueelle.
1.b) Ks. kohta 1.a! Lisäksi hyväntuulisuuttani olen joskus tarjonnut juoman tai pari esim. joillekin kaverimiehille, ilman tosiaan mitään "taka- ajatuksia".;-)
2.a.) ( Kun en todellakaan laske tarjoamis-kertoja, ja sitä paitsi niitä on vuosien varrella kertynyt sen verran paljon, että laskemisen yrittäminenkin olis täysin mahdotonta...) useimmiten mies on jäänyt juttelemaan juoman tarjoamisen jälkeen: eikös tuossakin baarikulttuuriin kuuluvassa tavassa usein se tarkoitus juuri olekin?
2.b.)Kyllä tuo on tapahtunut mulle, vaikkakin useammin kylläkin ulkomailla kuin Suomessa, täytyy myöntää. Sellaisia tilanteita on joitakin hyvinkin ollut, että pöytääni on lähetetty drinkkejä toisesta pöydästä mun ja kavereideni tietämättä yhtään aluksi, kuka/ minkänäköinen ihminen ne on tilannut. Viestinä on sitten usein ollut, että "Nämä miehet halusivat tarjota sinulle/teille nämä juomat, kun olit/olitte niin iloisen näköisiä/nättejä tyttöjä", tms. Kun sitten drinkkien tarjoajat myöhemmin on tiskiltä selvitetty ja haluttu heitä kiittää, viestinä on ollut vaan jotain tyyliin, että "ihan mieliksemme vaan halusimme tuon tehdä." Vaikeaa nyt kyllä sitten sanoa, että mikä olis "poistumista samantien" drinkin tarjoamisen jälkeen, mutta ehkä em. tilanteita vois rinnastaa sen tyyppiseen toimintaan (= eli miehellä ei välttämättä ole ollut suurempia "tutustumis-intressejä" drinkkien tarjoamisesta huolimatta...).
Sä "Greipppi" et taida sitten kauhean korkealle sellaisia pieniä huomionosoituksia naiselle (juoman tarjoaminen)arvostaa, juttujesi perusteella.:/ Mun mielestä saat kyllä pitää käsityksesi, koska onhan meillä kaikilla oikeus mielipiteisiimme ( niin kauan ainakin, kun ne ovat asiallisia),eikä tosiaan mikään sua velvoita naiselle juomaa baarissa tarjoamaan... Kannattais kuitenkin ehkä muistaa fakta, että jossain päin maailmaa (= ns."suuressa maailmassa") sut saatettais mieltää hyvinkin töykeäksi& moukkamaiseksi mieheksi, jos menet baarissa vieraalle naiselle juttelemaan, etkä ymmärrä tarjota hänelle drinkkiä ( tai ainakin kysyä, haluaisiko hän sellaisen ).
Olet lisäksi kyynisten ajatustesi kanssa todellakin hyvin väärässä, ja sen osoittaa jo joidenkin tähänkin ketjuun kirjoittaneiden miestenkin mielipiteet.;-) Kaikki tähänkään ketjuun kirjoittaneet miehet eivät ole samaa mieltä sun kanssasi " Greipppi" tuosta juoman tai ensitreffien tarjoamisesta, huomasitko kenties? Ja hyvä niin! Tapoja arvostavia herrasmiehiä onneksi löytyy vielä, ja niille muuten nainenkin sitten tarjoaa hyvinkin mielellään.;-)
Kyllä sä "Greipppi" vähän pihikseltä juttuinesi ehkä vaikutat, mut ei millään pahalla... - Greipppi
Ihmetyskummitus kirjoitti:
"1.kuinka monta kertaa olen itse ensimmäisenä tarjonnut juoman tuntemattomalle miehelle a.) tutustuakseni häneen b.)hyväntuulisuuttani. 2.kuinka monta kertaa tuntematon mies on tarjonnut minulle juoman ja a.) jäänyt hengailemaan lähelleni/ aloittanut keskustelun b.)poistunut samantien."
Tein itselleni kyselysi, ja vastaukset tulevat seuraavassa:
1.a.) Riippuu vähän siitä, mitä tarkoitetaan "tuntemattomalla". Määrällisiä tarjoamiskertoja en valitettavasti (oh bloody me!) muista, mutta en kyllä niitä koskaan ole yrittänytkään laskea.;) Joskus olen kyllä tarjonnut drinkin tuntemattomallekin miehelle: esimerkiksi sellaisia tilanteita on ollut, että olen istunut ravintolassa samassa seurueessa, jossa on ollut joku minulle tuntematon kiinnostava/hauska mies. Ihan "antamisen ilosta" ja miehen hauskojen juttujen vuoksi olen sitten ostanut hänelle drinkin. Näissä em. tilanteissa on kyllä yleensä drinkkien tarjoaminen ollut kyllä aina aikalailla vastavuoroistakin, eli myös mies on illan aikana tarjonut minullekin/muulle pöytäseurueelle.
1.b) Ks. kohta 1.a! Lisäksi hyväntuulisuuttani olen joskus tarjonnut juoman tai pari esim. joillekin kaverimiehille, ilman tosiaan mitään "taka- ajatuksia".;-)
2.a.) ( Kun en todellakaan laske tarjoamis-kertoja, ja sitä paitsi niitä on vuosien varrella kertynyt sen verran paljon, että laskemisen yrittäminenkin olis täysin mahdotonta...) useimmiten mies on jäänyt juttelemaan juoman tarjoamisen jälkeen: eikös tuossakin baarikulttuuriin kuuluvassa tavassa usein se tarkoitus juuri olekin?
2.b.)Kyllä tuo on tapahtunut mulle, vaikkakin useammin kylläkin ulkomailla kuin Suomessa, täytyy myöntää. Sellaisia tilanteita on joitakin hyvinkin ollut, että pöytääni on lähetetty drinkkejä toisesta pöydästä mun ja kavereideni tietämättä yhtään aluksi, kuka/ minkänäköinen ihminen ne on tilannut. Viestinä on sitten usein ollut, että "Nämä miehet halusivat tarjota sinulle/teille nämä juomat, kun olit/olitte niin iloisen näköisiä/nättejä tyttöjä", tms. Kun sitten drinkkien tarjoajat myöhemmin on tiskiltä selvitetty ja haluttu heitä kiittää, viestinä on ollut vaan jotain tyyliin, että "ihan mieliksemme vaan halusimme tuon tehdä." Vaikeaa nyt kyllä sitten sanoa, että mikä olis "poistumista samantien" drinkin tarjoamisen jälkeen, mutta ehkä em. tilanteita vois rinnastaa sen tyyppiseen toimintaan (= eli miehellä ei välttämättä ole ollut suurempia "tutustumis-intressejä" drinkkien tarjoamisesta huolimatta...).
Sä "Greipppi" et taida sitten kauhean korkealle sellaisia pieniä huomionosoituksia naiselle (juoman tarjoaminen)arvostaa, juttujesi perusteella.:/ Mun mielestä saat kyllä pitää käsityksesi, koska onhan meillä kaikilla oikeus mielipiteisiimme ( niin kauan ainakin, kun ne ovat asiallisia),eikä tosiaan mikään sua velvoita naiselle juomaa baarissa tarjoamaan... Kannattais kuitenkin ehkä muistaa fakta, että jossain päin maailmaa (= ns."suuressa maailmassa") sut saatettais mieltää hyvinkin töykeäksi& moukkamaiseksi mieheksi, jos menet baarissa vieraalle naiselle juttelemaan, etkä ymmärrä tarjota hänelle drinkkiä ( tai ainakin kysyä, haluaisiko hän sellaisen ).
Olet lisäksi kyynisten ajatustesi kanssa todellakin hyvin väärässä, ja sen osoittaa jo joidenkin tähänkin ketjuun kirjoittaneiden miestenkin mielipiteet.;-) Kaikki tähänkään ketjuun kirjoittaneet miehet eivät ole samaa mieltä sun kanssasi " Greipppi" tuosta juoman tai ensitreffien tarjoamisesta, huomasitko kenties? Ja hyvä niin! Tapoja arvostavia herrasmiehiä onneksi löytyy vielä, ja niille muuten nainenkin sitten tarjoaa hyvinkin mielellään.;-)
Kyllä sä "Greipppi" vähän pihikseltä juttuinesi ehkä vaikutat, mut ei millään pahalla..."Sä "Greipppi" et taida sitten kauhean korkealle sellaisia pieniä huomionosoituksia naiselle (juoman tarjoaminen)arvostaa, juttujesi perusteella.:/"
Arvostan todella paljon pieniä huomionosoituksia mutta valitsen ne itse. Ymmärrettävästi jos tapaan mahtavan tyypin jonka kanssa synkkaa voin tarjota juoman mutta en ns. jäänsärkijänä. Naisen täytyy ensin ansaita minun huomionosoitukseni.
"sut saatettais mieltää hyvinkin töykeäksi& moukkamaiseksi mieheksi, jos menet baarissa vieraalle naiselle juttelemaan, etkä ymmärrä tarjota hänelle drinkkiä ( tai ainakin kysyä, haluaisiko hän sellaisen )."
Onko sillä mitään väliä mitä täysin tuntematon nainen minusta ALUKSI ajattelee? Suomalaisilla on ehkä tapana taipua ajattelemaan mitä Muut meistä ajattelevat. Väitätkö ettei tuntematon mies ole koskaan tullut sinulle juttelemaan baarissa ilman että olisi tarjonnut juoman ja silti saanut olosi mukavaksi? Lähtökohtani on että vaikka se olisi kohtelias ele se ei ole tarpeen. Totuus tietenkin on että moni nainen odottaa että mies tarjoaa hänelle juoman kun kerran tulee juttelemaankin. Tämä on kaava-ajattelua josta olen onneksi päässyt eroon. Moni nainen jopa suoraan kysyy että etkö aio ostaa minulle juomaa. Yksinkertainen vastaus on vaikka "aioin juuri kysyä sinulta samaa".Myönnän että olen välillä töykeä, moukkamainen ja jopa röyhkeä mutta aina leikkimielisellä tavalla. Siitä ei ole kuitenkaan koskaan ollut haittaa naisten kanssa, päinvastoin. Lisäksi en halua maksaa siitä että voin mennä juttelemaan vieraan naisen kanssa.
"Olet lisäksi kyynisten ajatustesi kanssa todellakin hyvin väärässä, ja sen osoittaa jo joidenkin tähänkin ketjuun kirjoittaneiden miestenkin mielipiteet.;-)"
Pystyn elämään sen kanssa. Muiden ihmisten mielipiteiden ei kannata aina vaikuttaa omiinsa joten Muut saavat nyt olla ihan yksin mielipiteidensä kanssa :D - Mies38v
Greipppi kirjoitti:
"Sä "Greipppi" et taida sitten kauhean korkealle sellaisia pieniä huomionosoituksia naiselle (juoman tarjoaminen)arvostaa, juttujesi perusteella.:/"
Arvostan todella paljon pieniä huomionosoituksia mutta valitsen ne itse. Ymmärrettävästi jos tapaan mahtavan tyypin jonka kanssa synkkaa voin tarjota juoman mutta en ns. jäänsärkijänä. Naisen täytyy ensin ansaita minun huomionosoitukseni.
"sut saatettais mieltää hyvinkin töykeäksi& moukkamaiseksi mieheksi, jos menet baarissa vieraalle naiselle juttelemaan, etkä ymmärrä tarjota hänelle drinkkiä ( tai ainakin kysyä, haluaisiko hän sellaisen )."
Onko sillä mitään väliä mitä täysin tuntematon nainen minusta ALUKSI ajattelee? Suomalaisilla on ehkä tapana taipua ajattelemaan mitä Muut meistä ajattelevat. Väitätkö ettei tuntematon mies ole koskaan tullut sinulle juttelemaan baarissa ilman että olisi tarjonnut juoman ja silti saanut olosi mukavaksi? Lähtökohtani on että vaikka se olisi kohtelias ele se ei ole tarpeen. Totuus tietenkin on että moni nainen odottaa että mies tarjoaa hänelle juoman kun kerran tulee juttelemaankin. Tämä on kaava-ajattelua josta olen onneksi päässyt eroon. Moni nainen jopa suoraan kysyy että etkö aio ostaa minulle juomaa. Yksinkertainen vastaus on vaikka "aioin juuri kysyä sinulta samaa".Myönnän että olen välillä töykeä, moukkamainen ja jopa röyhkeä mutta aina leikkimielisellä tavalla. Siitä ei ole kuitenkaan koskaan ollut haittaa naisten kanssa, päinvastoin. Lisäksi en halua maksaa siitä että voin mennä juttelemaan vieraan naisen kanssa.
"Olet lisäksi kyynisten ajatustesi kanssa todellakin hyvin väärässä, ja sen osoittaa jo joidenkin tähänkin ketjuun kirjoittaneiden miestenkin mielipiteet.;-)"
Pystyn elämään sen kanssa. Muiden ihmisten mielipiteiden ei kannata aina vaikuttaa omiinsa joten Muut saavat nyt olla ihan yksin mielipiteidensä kanssa :DVoin jakaa Greipppin "kyynisen" ajatusmaailman hänen kanssaan.
Ja ihmekummitus on puolestaan hyvinkin oikeassa siinä, että Greipppi ja allekirjoittanut itse olemme "pihejä" jossakin mielessä, kun emme lompakkoamme avaa joka naisen kohdalla.
Itselleni se on itsestään selvä periaate. Niin itsestään selvä, että olen aidosti hämmästynyt joidenkin kirjoittajien 50-luvulta olevista mielipiteistä. Itse en todellakaan maksele ENSIMMÄISILLÄ treffeillä yhtään mitään toisen puolesta. Myöhemmin toki voin niin tehdä, jo senkin vuoksi että tykkään ostella pieniä lahjoja naiselle. Tämä on kuitenkin tässä mainitun keskustelun kannalta eri asia, koska silloin välillämme on ko. naisen kanssa jo tunnesuhde. - foo_bar
Ihmetyskummitus kirjoitti:
"1.kuinka monta kertaa olen itse ensimmäisenä tarjonnut juoman tuntemattomalle miehelle a.) tutustuakseni häneen b.)hyväntuulisuuttani. 2.kuinka monta kertaa tuntematon mies on tarjonnut minulle juoman ja a.) jäänyt hengailemaan lähelleni/ aloittanut keskustelun b.)poistunut samantien."
Tein itselleni kyselysi, ja vastaukset tulevat seuraavassa:
1.a.) Riippuu vähän siitä, mitä tarkoitetaan "tuntemattomalla". Määrällisiä tarjoamiskertoja en valitettavasti (oh bloody me!) muista, mutta en kyllä niitä koskaan ole yrittänytkään laskea.;) Joskus olen kyllä tarjonnut drinkin tuntemattomallekin miehelle: esimerkiksi sellaisia tilanteita on ollut, että olen istunut ravintolassa samassa seurueessa, jossa on ollut joku minulle tuntematon kiinnostava/hauska mies. Ihan "antamisen ilosta" ja miehen hauskojen juttujen vuoksi olen sitten ostanut hänelle drinkin. Näissä em. tilanteissa on kyllä yleensä drinkkien tarjoaminen ollut kyllä aina aikalailla vastavuoroistakin, eli myös mies on illan aikana tarjonut minullekin/muulle pöytäseurueelle.
1.b) Ks. kohta 1.a! Lisäksi hyväntuulisuuttani olen joskus tarjonnut juoman tai pari esim. joillekin kaverimiehille, ilman tosiaan mitään "taka- ajatuksia".;-)
2.a.) ( Kun en todellakaan laske tarjoamis-kertoja, ja sitä paitsi niitä on vuosien varrella kertynyt sen verran paljon, että laskemisen yrittäminenkin olis täysin mahdotonta...) useimmiten mies on jäänyt juttelemaan juoman tarjoamisen jälkeen: eikös tuossakin baarikulttuuriin kuuluvassa tavassa usein se tarkoitus juuri olekin?
2.b.)Kyllä tuo on tapahtunut mulle, vaikkakin useammin kylläkin ulkomailla kuin Suomessa, täytyy myöntää. Sellaisia tilanteita on joitakin hyvinkin ollut, että pöytääni on lähetetty drinkkejä toisesta pöydästä mun ja kavereideni tietämättä yhtään aluksi, kuka/ minkänäköinen ihminen ne on tilannut. Viestinä on sitten usein ollut, että "Nämä miehet halusivat tarjota sinulle/teille nämä juomat, kun olit/olitte niin iloisen näköisiä/nättejä tyttöjä", tms. Kun sitten drinkkien tarjoajat myöhemmin on tiskiltä selvitetty ja haluttu heitä kiittää, viestinä on ollut vaan jotain tyyliin, että "ihan mieliksemme vaan halusimme tuon tehdä." Vaikeaa nyt kyllä sitten sanoa, että mikä olis "poistumista samantien" drinkin tarjoamisen jälkeen, mutta ehkä em. tilanteita vois rinnastaa sen tyyppiseen toimintaan (= eli miehellä ei välttämättä ole ollut suurempia "tutustumis-intressejä" drinkkien tarjoamisesta huolimatta...).
Sä "Greipppi" et taida sitten kauhean korkealle sellaisia pieniä huomionosoituksia naiselle (juoman tarjoaminen)arvostaa, juttujesi perusteella.:/ Mun mielestä saat kyllä pitää käsityksesi, koska onhan meillä kaikilla oikeus mielipiteisiimme ( niin kauan ainakin, kun ne ovat asiallisia),eikä tosiaan mikään sua velvoita naiselle juomaa baarissa tarjoamaan... Kannattais kuitenkin ehkä muistaa fakta, että jossain päin maailmaa (= ns."suuressa maailmassa") sut saatettais mieltää hyvinkin töykeäksi& moukkamaiseksi mieheksi, jos menet baarissa vieraalle naiselle juttelemaan, etkä ymmärrä tarjota hänelle drinkkiä ( tai ainakin kysyä, haluaisiko hän sellaisen ).
Olet lisäksi kyynisten ajatustesi kanssa todellakin hyvin väärässä, ja sen osoittaa jo joidenkin tähänkin ketjuun kirjoittaneiden miestenkin mielipiteet.;-) Kaikki tähänkään ketjuun kirjoittaneet miehet eivät ole samaa mieltä sun kanssasi " Greipppi" tuosta juoman tai ensitreffien tarjoamisesta, huomasitko kenties? Ja hyvä niin! Tapoja arvostavia herrasmiehiä onneksi löytyy vielä, ja niille muuten nainenkin sitten tarjoaa hyvinkin mielellään.;-)
Kyllä sä "Greipppi" vähän pihikseltä juttuinesi ehkä vaikutat, mut ei millään pahalla...Komppaan myös Greippiä tässä asiassa täysillä. Miehen hyvä ja ympäristöä kunnioittava käytös ei edellytä ajan ostamista tuntemattomilta. Se on tietysti helppoa ja uppoaa joihinkin kuin kuuma veitsi voihin.
Etiketistä huomauttaminen on paha etikettivirhe... samoin kohteliaisuuksien, huomionosoitusten, pikku lahjojen ja prinsessa-aseman olettaminen ja vaatiminen on melko ärsyttävää. Huomioinnin pitää tulla hyvästä tahdosta, vilpittömästä antamisen ilosta ja siitä, että _tuntee_ toisen. Näin ei ole ekoilla treffeillä tai baarissa tuntemattomia tavattaessa. On eri olettaa hymy, oven avaus tai kiinnostunut ele (ilmaista) kuin syömää, juomaa ja pääsylippuja (rahaa)
- mieltä
Olen kyllä samaa mieltä. Tyylisi esittää asioita on kuitenkin aika ala-arvoinen.
Jos menen treffeille jonkun naisen kanssa, olen oikeasti kiinnostunut hänestä ja siinä tilanteessa jokuset eurot eivät ole olellisia. En kuitenkaan veisi ketään ensimmäisillä treffeillä mihinkään kovin kalliiseen paikkaan. Se ei mielestäni ole oleellista, minuunhan hän on tutustumassa eikä mihinkään ravintolaan.
Eli siis ensimmäisillä treffeillä tarjoan, onhan se jo naurettavan oloista, kun ruvetaan kaivelemaan lompakoita ja laskeskelemaan osuuksia. Kuitenkin odotan, että melko pian neiti alkaa ottamaan osaa kustannuksiin, enhän minä mitään elättiä ole etsimässä ja olenhan vain köyhä opiskelija. - 54321
Puhuu naiset jotka käyvät päivittäin treffeillä ;)
- Ihmetyskummitus
Nimim."54321":lle. Heh, jos sä yrität vihjailla, ettei tähän ketjuun kirjoittavilla naisilla, kuten esim. mulla olis deittailukokemusta, niin viitsisinköhän ( haukotus..) mä edes kommentoida olettamiasi.
Olet kyllä oikeassa siinä, että en käy joka päivä treffeillä.;-) Luojan kiitos!:D Nykyisin oon sen verran laiska, että pitää olla aika special- tapaus (= minusta oikeasti kiinnostava), että jaksan edes vaivautua kuppilaan puhumaan ne "small-talk"- jutut... Mä ainakin meinasin ihan uupua jo siihen, kun yhdessä vaiheessa muutama vuosi sitten Helsingissä laukkasin deiteillä n. kolmesti viikossa (Deittailukulttuuri oli siellä ehkä hivenen kehittyneempää kuin muualla Suomessa jo tuossa 90-luvun lopulla...)
Apua, siis ajatuskin huimaa, että jos pitäis joka päivä!! :D Ei ehkä jaksais enää,hih.;-)
- Siveys kunniaan.
Jos maksaa naiselle niin sehän on
palvelujen ostoa eli huoraamista.
Siveys kunniaan ja kulut puoliksi. - Charléne
On maksaa ensimmäisillä treffeillä,
ja vielä toisilla sekä kolmansilla,
joskus jopa neljänsillä...
lyhyesti sanottuna NIIN kauan että mies ja
nainen ovat pari, seurustelevat.
Sitten aletaan puolittaa laskuja.- Charles
puolestaan on pysyä kotona lapsia hoitamassa ja tekemässä kotityöt sekä hemmotella kaikin tavoin työstä tulevaa miestä ensimmäisen lapsen synnyttyä ja vielä toisen sekä kolmannen... NIIN kauan että lapsia ei enää synny. Sitten aletaan jakaa kotitöitä.
Kivaa kun meillä on vielä tasa-arvon aikanakin nää vanhat roolit voimassa. - Verenimiöiden vastustaja
Kyllä naiset ovat huutamassa tasa arvoa
joka välissä, joten kulut puoliksi
tai nainen vaihtoon, herätkää miehet
eka treffeilläkin voi maksaa puoliksi.
Vanhin ammatti istuu sitkeästi naisissa?
- _Konna_
Näinhän se menee... Varsinkin jos itse pyytää daamia treffeille, niin illan rahapolitiikan hoitaa mies.
Jos nainen itse vältämättä haluaa maksaa, on se merkki minulle ettei hän enää halua tavata.
Eli ei halua jäädä mitään velkaa kai, vaikkei minulla ole todellakaan mitään vaatimuksia illan jatkoa ajatellen vaikka maksasinkin.
Tuolla ylempänä joku kirjoitti 100 treffistä vuodessa, ja se on minusta todella paljon. Se jo kuulostaa enemmän siltä että, treffit on enemmänkin harrastus kuin keino yrittää löytää se oikea.
Itse ainakin panostan enemmän laatuun kuin määrään.
No joo. Nyt loppu jauhanta ja meen juhlimaan itsenäisyyttä... maan ja omaa :P - Ja maksan
Olen samaa mieltä.Musta se on törkeetä jos naisen pitää maksaa ekoilla tai tokalla jne.Treffeillä.Mulle ei tulis mieleen edes pyytää naista ulos jos mulla ei ole rahaa.
Todella noloa istua ravintollassa,syödä ja antaa naisen maksaa.
Minne se kaikki romantiikka on hävinnyt tästä maailmasta?- Ja maksan2
Tuohon pitää vielä lisätä etten tajua miehiä jotka on pihejä ettei voi naiselle illalista tarjota.Ja ylipäätään se on todella "akkamaista"miesten ruveta tasa-arvosta puhumaan.Miehen pitää ola mies eikä naisten kanssa kinastella tuollaisista asioista.
Lapsellisia juttuja huorista ym.Siis tuntuu että Suomalaiset miehet on täysin lässyjä kun lukee näitä juttuja täällä.Viilaa kai kynsiään kotona ja odottaa että vaimo kantaa ruokaa ja kaljaa kotiin kunnei itse ehdi jääkiekkomatsilta? - Muikku.
Ja maksan2 kirjoitti:
Tuohon pitää vielä lisätä etten tajua miehiä jotka on pihejä ettei voi naiselle illalista tarjota.Ja ylipäätään se on todella "akkamaista"miesten ruveta tasa-arvosta puhumaan.Miehen pitää ola mies eikä naisten kanssa kinastella tuollaisista asioista.
Lapsellisia juttuja huorista ym.Siis tuntuu että Suomalaiset miehet on täysin lässyjä kun lukee näitä juttuja täällä.Viilaa kai kynsiään kotona ja odottaa että vaimo kantaa ruokaa ja kaljaa kotiin kunnei itse ehdi jääkiekkomatsilta?Hienoa!!!Täältä löytyy niitä miehiäkin. Ihan kuin olisit ajatukseni lukenut. Tehtäväni täällä taitaa olla nyt tehty. Muikku kiittää ja poistuu...(=
Ps. toivottavasti eräät miehet oppisivat tekstistäsi jotakin..
- Mies38v
Palasiko 50-luku vai oletteko ihan tosissanne.
Ei tulisi mieleenkään maksaa kenenkään lounaita tai yms. Huorat on tietenkin erikseen ja niitä en kaipaa. - hei vaan
Itse pidän noin vanhanaikaisia periaatteita pitävää naista huorana ja täysin vääränlaisena mulle. Juuri tällaiset alkuun vähäpätöisiltä vaikuttavat asiat, kuten että nainen vaatii miestä tarjoamaan, kertovat monesti ihmisen luonteesta laajemminkin. Jos nainen odottaa prinsessakohtelua vaikka vain ekoilta treffeiltä, se kertoo minulle, että nainen on suhteessa passiivinen oman edun tavoittelija.
- Muikku.
Katooo sä tajuusiiit!!!!Vihdosta ja viimein!!!!Hyvä!!!!!Tajusit jo alkaa perustelemaan, etkä vaan aukoon sitä päätäs!!
"Älä ny enää lässytä. Tekstis on täyttä kuraa."
Sano mitä sanot. Sä oot niin tyhmä ettei mua ihan liikaa kiinnosta...
- ruuna
Oletteko muuten hyvät veljet huomanneet että naisia on lähes tulkoon mahdotonta miellyttää? jos käytät rahojasi pihistelemättä, olet vastuuton pelimies/pikkupoika ja alkuperäisen viestin kirjoittaja taas kertoo siitä miten suhtaudutaan ns. säästäväisyyteen tai taloudellista tasa-arvoa kannattavaan mieheen :(
Viisaat ihmiset sanovat että jos haluat tehdä vaikutuksen mieheen/naiseen, tee se mieluummin henkisellä pääomalla. - foo_bar
En halua tehdä vaikutusta naiseen, joka on ostettavissa tai joka mittaroi kohtaamiaan ihmisiä näiden tarjoamisten perusteella.
- Jussi
Kulujen tasaaminen mielestäni terve periaate. Naisillakin on näinä tasa-arvon aikoina rahaa. Herrasmies voisi silti ekoilla treffeillä maksaa, tai ainakin tarjoutua maksamaan.
Mutta tässä mennään nyt mielestäni hieman sivuraiteella. Jos mies haluaa tehdä vaikutuksen naiseen, niin ravintola- tms. laskun pitäisi käsittääkseni olla aika lailla sivuseikka.
Miehen pitää hurmata persoonallaan, eikä rahoillaan! Ole itsevarma, hauska, positiivinen, empaattinen. Älä matele, palvo, jumaloi! Äläkä varsinkaan vonkaa seksiä. Kun pelaat korttisi oikein, niin nainen hoitaa vonkaamisen... - mies köyhä
ja kaiken lisäksi tyhmä kun ei tajua tällaista asiaa? Jos ei ole rahaa niin ei tarvii naistakaan.
- nainen huora
>>Jos ei ole rahaa niin ei tarvii naistakaan.
>>
Rahalla saa siis suomalaisen naisen. Huorat pyytää yleensä palveluksista rahaa. Onko suomalainen nainen siis huora? - Komea, muttei herrasmies
nainen huora kirjoitti:
>>Jos ei ole rahaa niin ei tarvii naistakaan.
>>
Rahalla saa siis suomalaisen naisen. Huorat pyytää yleensä palveluksista rahaa. Onko suomalainen nainen siis huora?"Rahalla saa siis suomalaisen naisen. Huorat pyytää yleensä palveluksista rahaa. Onko suomalainen nainen siis huora?"
Kyllä. Toki aina löytyy poikkeuksia. Tässä ei ole kyse suomalaisista naisista, vaan naisista yleensä. Samanlainen huorausmentaliteetti toistuu kaikissa naisissa, riippuu vain kulttuurista, kuinka voimakkaasti.
- huh HUH
Ihme örinää täällä suuttuneilta miehiltä.Kun saavat naisilta vinkkejä iskemiseen.Sitten kauhee sota päälle,
"joo en en mää ainakaan IKINÄ TARJOo YMS. "
MÄ KUOLEN KOHTA NAURUUN !!!!hahahahahaHAH! - vato retro
juu näin on
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti40330728Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi
Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J4764141Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?972714Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1321879Teille, Venäjällä pelottelijat
Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?5901654- 861584
Kakista se ulos nainen vihdoin viimein
Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.751561Ujostuttaa eräs aikuinen mies...
Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit591488Jos me käytäs nainen
Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?721238