Apuja elatusmaksuasiaan

Jusi-Passi

Maksanko liikaa vai liian vähän vai pitäsikö maksaa ollenkaan:

- Meillä on yhteishuoltajuus kahdesta alaikäisestä lapsesta, jossa lapset ovat 50/50 luonamme
- Exä saa lapsilisät ~200 EUR
- Maksan lisäksi exälle 390 EUR/kk
- Hoidan kaikki lasten menot heidän ollessa minun luonani joitakin juoksevia menoja (puhelin, vaatteita, harrastuksia jne.)
- Hän on uudessa avioliitossa ja kumppaninsa tienaa saman verran kuin exä
- Minä asun yksin
- Minun tuloni ovat puolet isommat kuin exän

Miksi kysyn, niin mua ärsyttää se että tuntuu mua käytetään hyväksi. Maksan mielelläni lasten menoja ja haluaisin antaa rahat suoraan lapsilleni.

58

5030

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tiiäpä tuota

      Eipä nuo exäsi uuden kumppanin tulot vaikuta asiaan, ei hänen kuulu sinun ja exäsi lapsia elättää. Muutoin lasten elatus puoliski sinun ja exän välillä. Jos sinun tulosi on puolet suuremmat kuin exän niin samassa suhteessa enemmän maksat myös elatusta. Ns kokonaiselatussumma pitää ensin määritellä ja se on yksilöllinen johon vaikuttaa jos esim jotain erityiskuluja (esim sairauden vuoksi, kalliit harrastukset jne) Jossain on ollut että kokonaiselatus on noin 450€/lapsi.

    • Äiti

      Mielestäni sinun ei kuuluisi maksaa elatusmaksuja laisinkaan, myös lapsilisät pitäisi olla 50/50 kun kerran lapsetkin ovat yhtä paljon molempien luona. Meillä toimitaan ainakin niin ja hyvin ollaan pärjätty.

      • ei elareita

        Lapsilisät puoleksi ja elarit pois. Samalla kaavalla menty jo kohta neljä vuotta, hyvin on toiminut. Ei riitoja rahasta.
        Terveisin kahden lapsen yhteishuoltajaäiti!


      • tarvitaan!!!
        ei elareita kirjoitti:

        Lapsilisät puoleksi ja elarit pois. Samalla kaavalla menty jo kohta neljä vuotta, hyvin on toiminut. Ei riitoja rahasta.
        Terveisin kahden lapsen yhteishuoltajaäiti!

        Mutta tapaamisoikeus pitää säilyttää vaikka oikeuden päätöksellä! Äiti ei ole mikään oikeuslaitos määrittelemään milloin lasten isän elämä kelpaa äidillekin. Esmees kun isän elämään ilmestyy uusi naisystävä niin äiti ei saa manipuloida lapsia suhtautumaan asiaan kuin ruttotautiin ja pitämään äidin kehotuksesta isää sopimattomana huoltajana. Tälläinen on taivahan totta arkielämää ja lastenvalvojat vielä uskovat sellaisen pskan että isä on jollain tapaa moraaliton kun sillä on normaali suhde vastakkaisen sukupuolen edustajaan. Lapset saa kyllä hieman vääristyneen maailmankuvan. Tiedä tulevaisuudesta millainen sukupuolikäyttäytymisrooli niillekin tulee. Äidit on tyranneja ja isät säädyttömiä häntäheikkejä?? Pelottaa. Toivon tyttärelleni hieman avaramman maailmankuvan kuin mitä ex-vaimoni hänelle antaa.


    • sossu inhooja

      ei missään nimessä tartte maksaa. jos exä alkaa natiseen ja sossu tantat on sitä mieltä että sun pitää maksaa nii käväse kysäseen asianajajalta.

    • kuun jumalatar

      niin minusta sinun ei pitäisi maksaa. tässä yhdet tutut ovat sopineet että lapset 2vko isällä 2vko äidillä ja kumpikaan ei maksa mitään.

    • treert

      Mieti asiaa lasten kannalta. Elikkä kuluuko lapsiinne tuplasti sen mitä sinä heistä maksat, enemmän vaiko vähemmän? Muista että exäsi maksaa lasten menot silloin kun he ovat hänen luonaan, että et sinä siinä heikommalla ole.
      Exäsi uusi puoliso ei ole velvollinen maksamaan lastenne elämästä mitään, vaikka olisi kroisos.

      • Jusi-Passi

        Kuinkahan saisin sen varmistettua ettei minun lapsille tarkoittamani rahat eivät siten myöskään valu exän kroisokselle - ihan vain kuriositeettina.

        Muutoin mulle ei oikein auennut toi sun viestisi, mitä yritit kertoa?


      • mixi
        Jusi-Passi kirjoitti:

        Kuinkahan saisin sen varmistettua ettei minun lapsille tarkoittamani rahat eivät siten myöskään valu exän kroisokselle - ihan vain kuriositeettina.

        Muutoin mulle ei oikein auennut toi sun viestisi, mitä yritit kertoa?

        390 e, kyllä se sun exän nyxä nyt helvetisti rikastuu tuosta summasta....
        Mistä johtuu, että miehet 99 %:sesti alkaa riitelemään rahasta kun erosta on kulunut jonkin aikaa. Ja miksi miehet todellakin kuvittelevat, että elatusmaksut menevät uuden miehen elämiseen??
        Olisikohan nyt syynä vain se, että sua hatuttaa, että sinne on tullut uusi mies. Käsittele se asia itsesi kanssa and get over it.

        Jos nyt järkevästi ajatellaan, niin yleensäkin:
        - exäsi tarvitsee isomman asunnon lasten takia,
        - ruokamenot ovat isommat lasten takia,
        - lapset tarvitsevat vaatteita, hygieniatuotteita, harrastuksiin menee rahaa...
        - heillä on oikeus siihen elintasoon, minkä molemmat "oikeat" vanhemmat pystyvät heille tarjoamaan,
        - he ovat todellakin SINUN lapsiasi, joiden elatuksesta SINÄ olet vastuussa,
        - se, että sinä asut muualla rikastuttaa vain sinua itseäsi... (palkkapussisihan on poissa exältäsi ja lapsilta)


      • Tasa-arvoa..

        Juurihan isä kertoi että lapset asuvat puolet ajasta hänen luonaan.. Eli mielestäsi äiti ja uusi mies tarvitsevat isomman asunnon lasten takia, mutta isukki ei.. Tosi loogista..
        Lisäksi hän kertoi että ostaa lasten hänellä ollessaan vaatteet, harrastusvälineet yms.
        Eikö nyt kaiken järjen mukaan äidinkin pidä maksaa lasten elatusta OMASTA pussistaan (kuten isä jo tekee) eikä tuolla 390 egellä, minkä isä elareita maksaa??
        Mielestäni isän EI TARVITSE maksaa elatusmaksua ollenkaan, koska huoltajuuskin menee puoliksi.
        Exä kuppaa nyt oikein urakalla, tee siitä loppu!!
        Itse saan 2lapsesta elareita 200e kuussa, ja isä näkee lapsiaan satunnaisesti. Ja hyvin olen pärjännyt! Koska olen käsittänyt asian että toki minunkin kuuluu lasteni elatukseen osallistua, eikä imeä exää kuivaksi! Hyvin pärjätään! Poika harrastaa laskettelua ja tyttö ratsastaa vähintään kerran viikossa. Elintaso ei ole laskenut, raha sijoitetaan vaan toisin nykyään. Eli lapset ja heidän tarpeet ekaksi ja sitten vasta itse.. Mutta jokainenhan tallaa tyylillään..


      • Jusi-Passi
        mixi kirjoitti:

        390 e, kyllä se sun exän nyxä nyt helvetisti rikastuu tuosta summasta....
        Mistä johtuu, että miehet 99 %:sesti alkaa riitelemään rahasta kun erosta on kulunut jonkin aikaa. Ja miksi miehet todellakin kuvittelevat, että elatusmaksut menevät uuden miehen elämiseen??
        Olisikohan nyt syynä vain se, että sua hatuttaa, että sinne on tullut uusi mies. Käsittele se asia itsesi kanssa and get over it.

        Jos nyt järkevästi ajatellaan, niin yleensäkin:
        - exäsi tarvitsee isomman asunnon lasten takia,
        - ruokamenot ovat isommat lasten takia,
        - lapset tarvitsevat vaatteita, hygieniatuotteita, harrastuksiin menee rahaa...
        - heillä on oikeus siihen elintasoon, minkä molemmat "oikeat" vanhemmat pystyvät heille tarjoamaan,
        - he ovat todellakin SINUN lapsiasi, joiden elatuksesta SINÄ olet vastuussa,
        - se, että sinä asut muualla rikastuttaa vain sinua itseäsi... (palkkapussisihan on poissa exältäsi ja lapsilta)

        Sä et ole lukenut kyllä tuota alkuperäistä viestiä ollenkaan!

        - Sama suhtautuminen sulla kun mun exällä! Jos kerran tuo 390 ekee on niin helvetin pieni rahasumma niin jätetään maksamatta
        - Miks helkkarissa exä tartee isomman asunnon kuin minä jos lapset ovat saman verran mun luona?
        - Miten muka ruokamenot ovat isommat vrt. ed kohta?
        - Samaa mieltä elintasosta, mutta maksaisin sen mieluimmin lapsille suoraan kun exälle.
        - Exän ei tarvi säilyttää samaa elintasoa, mutta lasten kyllä!
        - Kuule älä tule mulle sanoon että ne on mun lapsia, minä jos joku tiedän mitä on kasvattaa lapset yksin

        - Mua vaan yksinkertaisesti vituttaa perauksiet exät jotka saavat laittaa omat rahat, lapslisät, elatusmaksut ihan mihin tahansa ilman mitään kontrollia siitä menevätkö ne lapsille? Parasta olisi että olisi yhteinen tili pankissa tms. johon LAPSILLE KUULUVA raha laitettaisiin ja sieltä tehtäisiin hankinnnat LAPSILLE!


      • Tasa-arvoa..
        Tasa-arvoa.. kirjoitti:

        Juurihan isä kertoi että lapset asuvat puolet ajasta hänen luonaan.. Eli mielestäsi äiti ja uusi mies tarvitsevat isomman asunnon lasten takia, mutta isukki ei.. Tosi loogista..
        Lisäksi hän kertoi että ostaa lasten hänellä ollessaan vaatteet, harrastusvälineet yms.
        Eikö nyt kaiken järjen mukaan äidinkin pidä maksaa lasten elatusta OMASTA pussistaan (kuten isä jo tekee) eikä tuolla 390 egellä, minkä isä elareita maksaa??
        Mielestäni isän EI TARVITSE maksaa elatusmaksua ollenkaan, koska huoltajuuskin menee puoliksi.
        Exä kuppaa nyt oikein urakalla, tee siitä loppu!!
        Itse saan 2lapsesta elareita 200e kuussa, ja isä näkee lapsiaan satunnaisesti. Ja hyvin olen pärjännyt! Koska olen käsittänyt asian että toki minunkin kuuluu lasteni elatukseen osallistua, eikä imeä exää kuivaksi! Hyvin pärjätään! Poika harrastaa laskettelua ja tyttö ratsastaa vähintään kerran viikossa. Elintaso ei ole laskenut, raha sijoitetaan vaan toisin nykyään. Eli lapset ja heidän tarpeet ekaksi ja sitten vasta itse.. Mutta jokainenhan tallaa tyylillään..

        Piti vastata tuohon mixin kommenttiin.. sorry!


      • mävaan

        nyt puhutaan yhteishuoltajuudesta, elikkäs mun mielestä meinaa sitä ettei kumpikaan maksa
        eltsuja.50/50 myös maksut.kyl jannuu vedätetään.


      • hoblaa
        mixi kirjoitti:

        390 e, kyllä se sun exän nyxä nyt helvetisti rikastuu tuosta summasta....
        Mistä johtuu, että miehet 99 %:sesti alkaa riitelemään rahasta kun erosta on kulunut jonkin aikaa. Ja miksi miehet todellakin kuvittelevat, että elatusmaksut menevät uuden miehen elämiseen??
        Olisikohan nyt syynä vain se, että sua hatuttaa, että sinne on tullut uusi mies. Käsittele se asia itsesi kanssa and get over it.

        Jos nyt järkevästi ajatellaan, niin yleensäkin:
        - exäsi tarvitsee isomman asunnon lasten takia,
        - ruokamenot ovat isommat lasten takia,
        - lapset tarvitsevat vaatteita, hygieniatuotteita, harrastuksiin menee rahaa...
        - heillä on oikeus siihen elintasoon, minkä molemmat "oikeat" vanhemmat pystyvät heille tarjoamaan,
        - he ovat todellakin SINUN lapsiasi, joiden elatuksesta SINÄ olet vastuussa,
        - se, että sinä asut muualla rikastuttaa vain sinua itseäsi... (palkkapussisihan on poissa exältäsi ja lapsilta)

        ja kommentoi vasta sitten


      • alla jo sulle
        Jusi-Passi kirjoitti:

        Kuinkahan saisin sen varmistettua ettei minun lapsille tarkoittamani rahat eivät siten myöskään valu exän kroisokselle - ihan vain kuriositeettina.

        Muutoin mulle ei oikein auennut toi sun viestisi, mitä yritit kertoa?

        Kaupasta kuitit talteen ja tarvittaessa selvitys hankinnoista. Kuitillahan sitä kontrolloidaan isompiakin rahasiirtoja yrityselämässä.


      • kirjoitat
        Tasa-arvoa.. kirjoitti:

        Juurihan isä kertoi että lapset asuvat puolet ajasta hänen luonaan.. Eli mielestäsi äiti ja uusi mies tarvitsevat isomman asunnon lasten takia, mutta isukki ei.. Tosi loogista..
        Lisäksi hän kertoi että ostaa lasten hänellä ollessaan vaatteet, harrastusvälineet yms.
        Eikö nyt kaiken järjen mukaan äidinkin pidä maksaa lasten elatusta OMASTA pussistaan (kuten isä jo tekee) eikä tuolla 390 egellä, minkä isä elareita maksaa??
        Mielestäni isän EI TARVITSE maksaa elatusmaksua ollenkaan, koska huoltajuuskin menee puoliksi.
        Exä kuppaa nyt oikein urakalla, tee siitä loppu!!
        Itse saan 2lapsesta elareita 200e kuussa, ja isä näkee lapsiaan satunnaisesti. Ja hyvin olen pärjännyt! Koska olen käsittänyt asian että toki minunkin kuuluu lasteni elatukseen osallistua, eikä imeä exää kuivaksi! Hyvin pärjätään! Poika harrastaa laskettelua ja tyttö ratsastaa vähintään kerran viikossa. Elintaso ei ole laskenut, raha sijoitetaan vaan toisin nykyään. Eli lapset ja heidän tarpeet ekaksi ja sitten vasta itse.. Mutta jokainenhan tallaa tyylillään..

        Asiaa kirjoitit. On naisellakin oltava velvollisuus osallistua lasten elättämiseen, eikä olettaa että lasten kulut maksetaan elatusmaksuilla ja korotetuilla lapsilisillä.

        Exsäni saa oman palkkansa lisäksi minulta kahdesta lapsesta 185 e / kk sekä korotetut lapsilisät. Ihan suht´hyvin näyttää pärjäävän, semminkään kun hänen ei ole pakko pitää omaa autoa. Itselläni tekee paljon tiukempaa ajoittain, sillä enhän saa kuin oman palkkani. Pidän lapsia aina kuin vain vuorotöitteni asettamissa rajoissa pitää, käytännössä n. 4 lomaviikkoa vuodessa plus 2 vrk viikossa.


    • Jusi-Passi

      Pikkaisen liiottelin; tarkistin kalenterista olemiset minun/exän luona 42/58 % vuoden alusta tähän päivään.

      Miten menetellä, jos haluan muutosta tähän ts. lapsilistä jaetaan samassa suhteessa sekä haluaisin kyseenalaistaa myös sen miksi minä ylipäätään maksan hänelle mitään?

      • Jaana_

        Teillä on varmaan vahvistetut sopparit - ja näin ollen voit yrittää neuvotella muutosta siihen mutta jos exäsi ei suostu niin sitten et oikeastaan voi tehdä mitään. Jos viet asian oikeuteen voi käydä niin että tapaamisoikeus sitten supistetaan siihen joka-toinen-vkl ja elarit pysyy samana/nousee.


      • Jusi-Passi
        Jaana_ kirjoitti:

        Teillä on varmaan vahvistetut sopparit - ja näin ollen voit yrittää neuvotella muutosta siihen mutta jos exäsi ei suostu niin sitten et oikeastaan voi tehdä mitään. Jos viet asian oikeuteen voi käydä niin että tapaamisoikeus sitten supistetaan siihen joka-toinen-vkl ja elarit pysyy samana/nousee.

        Mä en kyllä löydä noiden kahden asian väliin mitään yhtäläisyyttä:

        Jos minä haen pienennystä maksettaviin korvauksiin ja siihen että saiin osuuteni lapsilisistä käytettäväksi lapsiini kun ovat minun luonani - ei kai suomi vielä niin poliisivaltio ole että lopputulemana multa kavennetaankin oikeutta tavata lapsiani sovitulla tavalla?!?

        Mä oonkin aina mieltänyt asian niin että elarit on mulle rangaistus siitä että menin sekoamaan siihen naiseen ja sen hulluun sukuun :)


      • treert
        Jusi-Passi kirjoitti:

        Mä en kyllä löydä noiden kahden asian väliin mitään yhtäläisyyttä:

        Jos minä haen pienennystä maksettaviin korvauksiin ja siihen että saiin osuuteni lapsilisistä käytettäväksi lapsiini kun ovat minun luonani - ei kai suomi vielä niin poliisivaltio ole että lopputulemana multa kavennetaankin oikeutta tavata lapsiani sovitulla tavalla?!?

        Mä oonkin aina mieltänyt asian niin että elarit on mulle rangaistus siitä että menin sekoamaan siihen naiseen ja sen hulluun sukuun :)

        Tulihan se sieltä, syy kiukutteluusi. Syytät itseäsi koska olet alunperinkään exääsi sekaantunut ja vielä mennyt lapsia tekemään. Nyt haluat kostaa hänelle kärsimäsi vääryyden.

        Hyväksyisit sen tosiasian, että tehtyä et saa tekemättömäksi, eikä toisen syyttelyssä ole mitään järkeä. Tosiasia on että teillä on yhteishuollossa lapsia, joiden "elintasosta" ja tarpeista on kyse. Lasten elättäminen ei ole ilmaista. Lapsi kuluttaa sähköä, vettä ja vie tilaa siinä missä aikuinenkin. Lapsi tarvitsee kasvavana ihmisenä useammin uusia vaatteita, lelutkin vaihtuvat iän karttuessa.Vaatteita pestään paljon ja useammin, peseminenkään ei ole ilmaista. Ja lapsikin peseytyy. Lapsi myös yllätys yllätys syö ruokaa ja juokin jonkin verran. Kasvava murrosikäinen poika syö hyvinkin kaksi kertaa sen minkä aikuinen. Lapsi on myös vakuutettu. Onhan? Lapsen kulkeminen julkisilla tai vanhempien kyydillä maksaa. Harrastukset maksaa aivan hirveästi suhteutettuna mihin tahansa. Lapsi sairastelee usein enemmän kuin aikuinen, satuttaa itseään useammin kuin aikuinen, joten lääkärit ja hoitokulut maksavat rahaa. Jos ei tasaisesti joka kuukausi, niin sitten kun sattuu voi sattua kalliimmasti kerralla.

        Jostain syystä sinun lähtökohtasi taitaa olla, että exäsi pitäisi pärjätä sillä n. 200 eurolla kk:ssa minkä saa lapsilisää. Ei yksikään lapsi ole niin edullinen.

        Vie ihmeessä asia oikeuteen, mutta pidä mielessä että he kyllä huomioivat sinun suuremmat tulosi. Turhaan täältä kysyt neuvoa kun emme kukaan tiedä teidän todellisia tilanteitanne. Tällä hetkellä näyttää siltä että minä en antaisi lasta noin katkeralle ja kostonhimoiselle vanhemmalle.

        Miksi muutes exäsi syytäisi sinun rahasi uuteen siippaansa? Niinkö hän toimi sinunkin suhteesi? Tiedoksesi, maksamasi 390 ei ole mikään jättipotti exällesi, mutta kuulostaa kohtuulliselta. Voit laskea paljonko lapset sinun luonasi kuluttavat. Vertaa sitä maksamiisi harrastuksiin ym. niin tiedät kuinka pitkälle he sillä määrällä exäsi luona pääsevät.


      • Jaana_
        Jusi-Passi kirjoitti:

        Mä en kyllä löydä noiden kahden asian väliin mitään yhtäläisyyttä:

        Jos minä haen pienennystä maksettaviin korvauksiin ja siihen että saiin osuuteni lapsilisistä käytettäväksi lapsiini kun ovat minun luonani - ei kai suomi vielä niin poliisivaltio ole että lopputulemana multa kavennetaankin oikeutta tavata lapsiani sovitulla tavalla?!?

        Mä oonkin aina mieltänyt asian niin että elarit on mulle rangaistus siitä että menin sekoamaan siihen naiseen ja sen hulluun sukuun :)

        jos viet asian oikeuteen menee helposti koko pakka uusiksi. Vuoroasumiseen tarvitaan hyvät välit vanhempien välillä - ja sen takia voidaan rajoittaa tapaamisoikeutta vedoten teidän riitaisiin väleihin. Ja onhan välit riitaiset jos kerran olette oikeudessa tappelemassa.

        Suostuisiko exäsi siihen että teillä olisi erillinen pankkitili lasten kuluja varten? Kun sinulla on paremmat tulot niin sinun pitää osallistua isommalla osuudella.


      • Jusi-Passi
        treert kirjoitti:

        Tulihan se sieltä, syy kiukutteluusi. Syytät itseäsi koska olet alunperinkään exääsi sekaantunut ja vielä mennyt lapsia tekemään. Nyt haluat kostaa hänelle kärsimäsi vääryyden.

        Hyväksyisit sen tosiasian, että tehtyä et saa tekemättömäksi, eikä toisen syyttelyssä ole mitään järkeä. Tosiasia on että teillä on yhteishuollossa lapsia, joiden "elintasosta" ja tarpeista on kyse. Lasten elättäminen ei ole ilmaista. Lapsi kuluttaa sähköä, vettä ja vie tilaa siinä missä aikuinenkin. Lapsi tarvitsee kasvavana ihmisenä useammin uusia vaatteita, lelutkin vaihtuvat iän karttuessa.Vaatteita pestään paljon ja useammin, peseminenkään ei ole ilmaista. Ja lapsikin peseytyy. Lapsi myös yllätys yllätys syö ruokaa ja juokin jonkin verran. Kasvava murrosikäinen poika syö hyvinkin kaksi kertaa sen minkä aikuinen. Lapsi on myös vakuutettu. Onhan? Lapsen kulkeminen julkisilla tai vanhempien kyydillä maksaa. Harrastukset maksaa aivan hirveästi suhteutettuna mihin tahansa. Lapsi sairastelee usein enemmän kuin aikuinen, satuttaa itseään useammin kuin aikuinen, joten lääkärit ja hoitokulut maksavat rahaa. Jos ei tasaisesti joka kuukausi, niin sitten kun sattuu voi sattua kalliimmasti kerralla.

        Jostain syystä sinun lähtökohtasi taitaa olla, että exäsi pitäisi pärjätä sillä n. 200 eurolla kk:ssa minkä saa lapsilisää. Ei yksikään lapsi ole niin edullinen.

        Vie ihmeessä asia oikeuteen, mutta pidä mielessä että he kyllä huomioivat sinun suuremmat tulosi. Turhaan täältä kysyt neuvoa kun emme kukaan tiedä teidän todellisia tilanteitanne. Tällä hetkellä näyttää siltä että minä en antaisi lasta noin katkeralle ja kostonhimoiselle vanhemmalle.

        Miksi muutes exäsi syytäisi sinun rahasi uuteen siippaansa? Niinkö hän toimi sinunkin suhteesi? Tiedoksesi, maksamasi 390 ei ole mikään jättipotti exällesi, mutta kuulostaa kohtuulliselta. Voit laskea paljonko lapset sinun luonasi kuluttavat. Vertaa sitä maksamiisi harrastuksiin ym. niin tiedät kuinka pitkälle he sillä määrällä exäsi luona pääsevät.

        ...ja YRITÄ ymmärtää sen sisältö ennen kuin kirjoitat veden kulumisesta, ruoasta ja juomasta!

        Toi on niiiiiiiiiiiiiiiiiiin tyypillinen sossu-tätien ja exien kommentti minkä itsekin kirjoitit siitä että lapset eivät voi tulla tuollaisen isän luokse joka on katkera: - hiljennetään mies sitten sillä että jos et kerran suostu maksamaan ja oot katkera, vittumainen ja kaikkee siltä väliltä niin eihän sun tarvi tavata lapsia ELLET maksa!


      • Jusi-Passi
        Jaana_ kirjoitti:

        jos viet asian oikeuteen menee helposti koko pakka uusiksi. Vuoroasumiseen tarvitaan hyvät välit vanhempien välillä - ja sen takia voidaan rajoittaa tapaamisoikeutta vedoten teidän riitaisiin väleihin. Ja onhan välit riitaiset jos kerran olette oikeudessa tappelemassa.

        Suostuisiko exäsi siihen että teillä olisi erillinen pankkitili lasten kuluja varten? Kun sinulla on paremmat tulot niin sinun pitää osallistua isommalla osuudella.

        ...itse asiassa meillä on ihan hyvät välit, en ole näyttänyt exälle sitä että ottaa pattiin tuo raha-asia enkä myöskään lapsille.

        Ehdotin yhteistä pankkitiliä, mutta ne ajat ovat kuulemma ohi että meillä voisi olla yhteinen pankkitili.


      • Tasa-arvoa..
        treert kirjoitti:

        Tulihan se sieltä, syy kiukutteluusi. Syytät itseäsi koska olet alunperinkään exääsi sekaantunut ja vielä mennyt lapsia tekemään. Nyt haluat kostaa hänelle kärsimäsi vääryyden.

        Hyväksyisit sen tosiasian, että tehtyä et saa tekemättömäksi, eikä toisen syyttelyssä ole mitään järkeä. Tosiasia on että teillä on yhteishuollossa lapsia, joiden "elintasosta" ja tarpeista on kyse. Lasten elättäminen ei ole ilmaista. Lapsi kuluttaa sähköä, vettä ja vie tilaa siinä missä aikuinenkin. Lapsi tarvitsee kasvavana ihmisenä useammin uusia vaatteita, lelutkin vaihtuvat iän karttuessa.Vaatteita pestään paljon ja useammin, peseminenkään ei ole ilmaista. Ja lapsikin peseytyy. Lapsi myös yllätys yllätys syö ruokaa ja juokin jonkin verran. Kasvava murrosikäinen poika syö hyvinkin kaksi kertaa sen minkä aikuinen. Lapsi on myös vakuutettu. Onhan? Lapsen kulkeminen julkisilla tai vanhempien kyydillä maksaa. Harrastukset maksaa aivan hirveästi suhteutettuna mihin tahansa. Lapsi sairastelee usein enemmän kuin aikuinen, satuttaa itseään useammin kuin aikuinen, joten lääkärit ja hoitokulut maksavat rahaa. Jos ei tasaisesti joka kuukausi, niin sitten kun sattuu voi sattua kalliimmasti kerralla.

        Jostain syystä sinun lähtökohtasi taitaa olla, että exäsi pitäisi pärjätä sillä n. 200 eurolla kk:ssa minkä saa lapsilisää. Ei yksikään lapsi ole niin edullinen.

        Vie ihmeessä asia oikeuteen, mutta pidä mielessä että he kyllä huomioivat sinun suuremmat tulosi. Turhaan täältä kysyt neuvoa kun emme kukaan tiedä teidän todellisia tilanteitanne. Tällä hetkellä näyttää siltä että minä en antaisi lasta noin katkeralle ja kostonhimoiselle vanhemmalle.

        Miksi muutes exäsi syytäisi sinun rahasi uuteen siippaansa? Niinkö hän toimi sinunkin suhteesi? Tiedoksesi, maksamasi 390 ei ole mikään jättipotti exällesi, mutta kuulostaa kohtuulliselta. Voit laskea paljonko lapset sinun luonasi kuluttavat. Vertaa sitä maksamiisi harrastuksiin ym. niin tiedät kuinka pitkälle he sillä määrällä exäsi luona pääsevät.

        Eli mielestäsi isän täytyy maksaa lasten elatus kokonaan? Nythän isä huolehtii jo sen osan minkä lapset ovat hänellä eli melkein puolet ajastaan..
        Eikö äidin kuulu myös osallistua lasten elatukseen? Eivätkö kaikki tiedä jo lapsia hankkiessa, että niillä ei ikävä kyllä pitäisi päästä tienaamaan? Eikö loogista ole että äiti joka saa tuon 200e lapsilisää, maksaa itse tuon 390e lapsista ja isä käyttää vastaavan 390e kun lapset ovat hänen luonaan? Vai mistä syystä vain isän täytyy osallistua lasten elatukseen, ja äidin ei?? Ja tuo 600e kuukaudessa, minkä äiti nykyisin kuittaa, kuulostaa kyllä ruhtinaalliselta! Lisätäänpä siihen vielä 390e millä summalla äiti oletettavasti osallistuu omalta osuudelta lasten elatukseen.. Eiköhän tuollaisella 1000eurolla pari lasta elätä ja elintason säilytä vaikka asuisi missä..

        Aika paha tuo kommentti, että sinä et antaisi lasta noin katkeralle ja kostonhimoiselle vanhemmalle.. Eikö vanhemmuus ole molempien etu ja vastuu? Sinäko et antaisi lasten tavata isää vaikka he niin haluaisivat?? Kuka sinulle moisen vallan antaa päättää tuollainen asia???


      • Jusi-Passi
        Tasa-arvoa.. kirjoitti:

        Eli mielestäsi isän täytyy maksaa lasten elatus kokonaan? Nythän isä huolehtii jo sen osan minkä lapset ovat hänellä eli melkein puolet ajastaan..
        Eikö äidin kuulu myös osallistua lasten elatukseen? Eivätkö kaikki tiedä jo lapsia hankkiessa, että niillä ei ikävä kyllä pitäisi päästä tienaamaan? Eikö loogista ole että äiti joka saa tuon 200e lapsilisää, maksaa itse tuon 390e lapsista ja isä käyttää vastaavan 390e kun lapset ovat hänen luonaan? Vai mistä syystä vain isän täytyy osallistua lasten elatukseen, ja äidin ei?? Ja tuo 600e kuukaudessa, minkä äiti nykyisin kuittaa, kuulostaa kyllä ruhtinaalliselta! Lisätäänpä siihen vielä 390e millä summalla äiti oletettavasti osallistuu omalta osuudelta lasten elatukseen.. Eiköhän tuollaisella 1000eurolla pari lasta elätä ja elintason säilytä vaikka asuisi missä..

        Aika paha tuo kommentti, että sinä et antaisi lasta noin katkeralle ja kostonhimoiselle vanhemmalle.. Eikö vanhemmuus ole molempien etu ja vastuu? Sinäko et antaisi lasten tavata isää vaikka he niin haluaisivat?? Kuka sinulle moisen vallan antaa päättää tuollainen asia???

        ..kun kaikki exät olisivat noin fiksuja kuin sinä ja ymmärtäisivät asiat juuri noin kuin sinä sen kirjoitit. Mun mielestä asia on JUURI noin, yksinkertaista ja selkeää matematiikkaa.

        Minäkin olen peräänkuuluttanut tuota 1000 EUR:n summaa joka lapsiin pitäisi jäädä ja ylimenevän voisi tallettaa pankkitilille tuleviin opiskeluihin, ajokortteihin jne.

        Sä oot ihana :)


      • Jaana_
        Jusi-Passi kirjoitti:

        ...itse asiassa meillä on ihan hyvät välit, en ole näyttänyt exälle sitä että ottaa pattiin tuo raha-asia enkä myöskään lapsille.

        Ehdotin yhteistä pankkitiliä, mutta ne ajat ovat kuulemma ohi että meillä voisi olla yhteinen pankkitili.

        Tarkoitin että jos lähdet oikeusteitse vaatimaan elareita alemmaksi/poistettavaksi niin silloinhan teidän välit ovat riitaiset. Näin ollen ainoa keino on yrittää neuvotella - tai tyytyä nykytilanteeseen.


      • Tasa-arvoa..
        Jusi-Passi kirjoitti:

        ..kun kaikki exät olisivat noin fiksuja kuin sinä ja ymmärtäisivät asiat juuri noin kuin sinä sen kirjoitit. Mun mielestä asia on JUURI noin, yksinkertaista ja selkeää matematiikkaa.

        Minäkin olen peräänkuuluttanut tuota 1000 EUR:n summaa joka lapsiin pitäisi jäädä ja ylimenevän voisi tallettaa pankkitilille tuleviin opiskeluihin, ajokortteihin jne.

        Sä oot ihana :)

        Mun käsitykseen vaan ei mahdu se että eron jälkeen vaaditaan toista osapuolta rahoittamaan KAIKKI!
        Ja jaksetaan jeesustella asiasta, jos rahoittava osapuoli haluaa tietää mihin rahat menevät..

        Mua ei kiinnosta pätkääkään vaikka exä tienaisikin paremmin kuin minä, tai vaikka sille jäisikin nyt enemmän rahaa elämiseen kuin yhdessäollessamme. Mä pärjään hyvin näin, ja se riittää!!

        Sulle jäitä hattuun, ja tsemppiä!!


      • merkitykset
        Jaana_ kirjoitti:

        Tarkoitin että jos lähdet oikeusteitse vaatimaan elareita alemmaksi/poistettavaksi niin silloinhan teidän välit ovat riitaiset. Näin ollen ainoa keino on yrittää neuvotella - tai tyytyä nykytilanteeseen.

        Riitaisuus ja eriävä mielipide eivät ole synonyymejä ja oikeuslaitos tietää sen. On normaalia että vanhemmat eivät pääse yhteisymmärrykseen sopivasta rahasummasta vaan tarvitsevat oikeudenmukaisen, puolueettoman päätöksen. Silloin käytetään oikeuslaitosta, eivätkä he sen perusteella epää yhteishuoltajuutta. Sehän riittää että kumpikin vakuuttaa muutoin hoitavansa lasten asiat kaikessa sovussa.

        Jos aloittaja on allekirjoittanut exänsä kanssa sellaisen sopimuksen jossa sitoutuu 50/50 yhteishuoltajuuden lisäksi maksamaan 390 euroa/kk exälle, niin miksi sitten sellaisen sopimuksen teki jos ei ole tyytyväinen. Olisko niin että exän uusi kumppani on aiheuttanut tämän kränän ja vastahakoisuuden.


      • Jusi-Passi
        merkitykset kirjoitti:

        Riitaisuus ja eriävä mielipide eivät ole synonyymejä ja oikeuslaitos tietää sen. On normaalia että vanhemmat eivät pääse yhteisymmärrykseen sopivasta rahasummasta vaan tarvitsevat oikeudenmukaisen, puolueettoman päätöksen. Silloin käytetään oikeuslaitosta, eivätkä he sen perusteella epää yhteishuoltajuutta. Sehän riittää että kumpikin vakuuttaa muutoin hoitavansa lasten asiat kaikessa sovussa.

        Jos aloittaja on allekirjoittanut exänsä kanssa sellaisen sopimuksen jossa sitoutuu 50/50 yhteishuoltajuuden lisäksi maksamaan 390 euroa/kk exälle, niin miksi sitten sellaisen sopimuksen teki jos ei ole tyytyväinen. Olisko niin että exän uusi kumppani on aiheuttanut tämän kränän ja vastahakoisuuden.

        ..olenkin allekirjoittanut sellaisen sopimuksen: rehellisesti sanoen minulle jäi tunne että jos en tuolloin olisi sellaista suostunut allekirjoittamaan olisi sekä sossu että exä vaikeuttanut 50/50 yhteishuoltajuutta.

        Nyt haluaisin oikaista tuolloin tehdyn virheen, kun olen taas jaloillani, uudessa suhteess minäkin jne.

        P.S. Exän nyxä oli jo silloin kuvioissa, joten mitään jälkikäteen tullutta katkeruutta ei ole


      • hoblaa
        Jaana_ kirjoitti:

        Teillä on varmaan vahvistetut sopparit - ja näin ollen voit yrittää neuvotella muutosta siihen mutta jos exäsi ei suostu niin sitten et oikeastaan voi tehdä mitään. Jos viet asian oikeuteen voi käydä niin että tapaamisoikeus sitten supistetaan siihen joka-toinen-vkl ja elarit pysyy samana/nousee.

        mistä olet saanut tuollasita pähäsi


      • hoblaa
        treert kirjoitti:

        Tulihan se sieltä, syy kiukutteluusi. Syytät itseäsi koska olet alunperinkään exääsi sekaantunut ja vielä mennyt lapsia tekemään. Nyt haluat kostaa hänelle kärsimäsi vääryyden.

        Hyväksyisit sen tosiasian, että tehtyä et saa tekemättömäksi, eikä toisen syyttelyssä ole mitään järkeä. Tosiasia on että teillä on yhteishuollossa lapsia, joiden "elintasosta" ja tarpeista on kyse. Lasten elättäminen ei ole ilmaista. Lapsi kuluttaa sähköä, vettä ja vie tilaa siinä missä aikuinenkin. Lapsi tarvitsee kasvavana ihmisenä useammin uusia vaatteita, lelutkin vaihtuvat iän karttuessa.Vaatteita pestään paljon ja useammin, peseminenkään ei ole ilmaista. Ja lapsikin peseytyy. Lapsi myös yllätys yllätys syö ruokaa ja juokin jonkin verran. Kasvava murrosikäinen poika syö hyvinkin kaksi kertaa sen minkä aikuinen. Lapsi on myös vakuutettu. Onhan? Lapsen kulkeminen julkisilla tai vanhempien kyydillä maksaa. Harrastukset maksaa aivan hirveästi suhteutettuna mihin tahansa. Lapsi sairastelee usein enemmän kuin aikuinen, satuttaa itseään useammin kuin aikuinen, joten lääkärit ja hoitokulut maksavat rahaa. Jos ei tasaisesti joka kuukausi, niin sitten kun sattuu voi sattua kalliimmasti kerralla.

        Jostain syystä sinun lähtökohtasi taitaa olla, että exäsi pitäisi pärjätä sillä n. 200 eurolla kk:ssa minkä saa lapsilisää. Ei yksikään lapsi ole niin edullinen.

        Vie ihmeessä asia oikeuteen, mutta pidä mielessä että he kyllä huomioivat sinun suuremmat tulosi. Turhaan täältä kysyt neuvoa kun emme kukaan tiedä teidän todellisia tilanteitanne. Tällä hetkellä näyttää siltä että minä en antaisi lasta noin katkeralle ja kostonhimoiselle vanhemmalle.

        Miksi muutes exäsi syytäisi sinun rahasi uuteen siippaansa? Niinkö hän toimi sinunkin suhteesi? Tiedoksesi, maksamasi 390 ei ole mikään jättipotti exällesi, mutta kuulostaa kohtuulliselta. Voit laskea paljonko lapset sinun luonasi kuluttavat. Vertaa sitä maksamiisi harrastuksiin ym. niin tiedät kuinka pitkälle he sillä määrällä exäsi luona pääsevät.

        ei tunnu mahtuvan,että lapset on puoliksi molemmilla,tai ainakin melkein.
        Mielestäni elarit nolla ja lapsilisän saaja voi hoitaa lapsilisillä esim. harrastusmaksut,kännykkä ym


      • Sossun setä
        Tasa-arvoa.. kirjoitti:

        Eli mielestäsi isän täytyy maksaa lasten elatus kokonaan? Nythän isä huolehtii jo sen osan minkä lapset ovat hänellä eli melkein puolet ajastaan..
        Eikö äidin kuulu myös osallistua lasten elatukseen? Eivätkö kaikki tiedä jo lapsia hankkiessa, että niillä ei ikävä kyllä pitäisi päästä tienaamaan? Eikö loogista ole että äiti joka saa tuon 200e lapsilisää, maksaa itse tuon 390e lapsista ja isä käyttää vastaavan 390e kun lapset ovat hänen luonaan? Vai mistä syystä vain isän täytyy osallistua lasten elatukseen, ja äidin ei?? Ja tuo 600e kuukaudessa, minkä äiti nykyisin kuittaa, kuulostaa kyllä ruhtinaalliselta! Lisätäänpä siihen vielä 390e millä summalla äiti oletettavasti osallistuu omalta osuudelta lasten elatukseen.. Eiköhän tuollaisella 1000eurolla pari lasta elätä ja elintason säilytä vaikka asuisi missä..

        Aika paha tuo kommentti, että sinä et antaisi lasta noin katkeralle ja kostonhimoiselle vanhemmalle.. Eikö vanhemmuus ole molempien etu ja vastuu? Sinäko et antaisi lasten tavata isää vaikka he niin haluaisivat?? Kuka sinulle moisen vallan antaa päättää tuollainen asia???

        Pasi-Jussin antamista lähtötiedoista käy ilmi, että äidin tulot on x ja Pasi-Jussin tulot 2x.

        Tällöin elatusta on tasattava, koska perusperiaate on, että lasten elatus kirpaisee molempia tulojensa suhteessa.

        Jos molempien tulot olisivat x, niin tällöin jakosuhde olisi 50/50.

        Mutta kun Pasi-Jussi tienaa tuplaten enemmän, niin jakosuhde onkin 33/66.

        Käytännössä on siis sossun myötävaikutuksella sovittu, että Pasi-Jussi maksaa lapsista tasinkoa 390 100 euroa (100 euroa on se saamatta jäänyt lapsilisä)

        Luonnollisesti muut kulut kuten kännykkälaskut ym. mitä Pasi-Jussi maksaa pitäisi ottaa huomioon. Ainakin jos Pasi-Jussi yksipuolisesti hoitaa niitä laskuja.

        Myöskin eron jälkeen merkittävästi muuttunut tulotaso vaikuttaa maksuihin. Jos sattuisi käymään niin ettei PJ tienaakaan enää 2x exän tienestejä, niin maksua on alennettava. (tai ylennettävä, jos tulot ovatkin kasvaneet huomattavsti)

        Helpoin tapa hoitaa tuollaiset juoksevat laskut kuten puhelin olisi kyllä yhteinen pankkitili.

        Mutta jos siitä ei päästä sopimukseen niin tällöin vuorokerroin se lasku maksuun.


      • Jusi-Passi
        Sossun setä kirjoitti:

        Pasi-Jussin antamista lähtötiedoista käy ilmi, että äidin tulot on x ja Pasi-Jussin tulot 2x.

        Tällöin elatusta on tasattava, koska perusperiaate on, että lasten elatus kirpaisee molempia tulojensa suhteessa.

        Jos molempien tulot olisivat x, niin tällöin jakosuhde olisi 50/50.

        Mutta kun Pasi-Jussi tienaa tuplaten enemmän, niin jakosuhde onkin 33/66.

        Käytännössä on siis sossun myötävaikutuksella sovittu, että Pasi-Jussi maksaa lapsista tasinkoa 390 100 euroa (100 euroa on se saamatta jäänyt lapsilisä)

        Luonnollisesti muut kulut kuten kännykkälaskut ym. mitä Pasi-Jussi maksaa pitäisi ottaa huomioon. Ainakin jos Pasi-Jussi yksipuolisesti hoitaa niitä laskuja.

        Myöskin eron jälkeen merkittävästi muuttunut tulotaso vaikuttaa maksuihin. Jos sattuisi käymään niin ettei PJ tienaakaan enää 2x exän tienestejä, niin maksua on alennettava. (tai ylennettävä, jos tulot ovatkin kasvaneet huomattavsti)

        Helpoin tapa hoitaa tuollaiset juoksevat laskut kuten puhelin olisi kyllä yhteinen pankkitili.

        Mutta jos siitä ei päästä sopimukseen niin tällöin vuorokerroin se lasku maksuun.

        ...kun verrataan bruttotulon summaa; mulla siis todellakin on kaksinkertainen bruttopalkka, mutta kuten tiedämme niin verottajahan siitä eniten hyötyy.

        Palautit mulle mieleen tuon TASINKO-sanan, sitä ne sossun väki silloinkin käytti, kun yritin perustella sitä että jos lapset on 50/50 ja exä saa lapslisät, niin miks ihmeessä mun pitää maksaa exälle tasinkoa - siksikö että hän saa pitää ennen olleen elintasonsa? Mun pääkoppaan ei mahdu tuo matematiikka - ketä mää ihan oikeesti tasingoitan tuossa? Lapset ovat mulle enemmän kuin tärkeitä ja mielelläni heille annan sen mikä heille kuuluu, mutta miksi minun palkallani tuetaan toisen perheen elintasoa - molemmat (exä ja nyxä) ovat keskimääräistä paremmin tienaavia ihmisiä!

        Kyllä olisi lain uudistuksen paikka eikä tälläisiä kristuksen aikaisia Tasinko-hörhöilyä!


    • hämmästyttää

      Erikoista asiassa näyttää olevan, että huudat tänne kirjoitteleville, paitsi yhdelle jolla on ollut sinua myötäilevät kommentit. Mitä oikeastaan haluat? Lopettaa rahan maksamisen exällesi? Siitä voit sopia hänen kanssaan. Tämän palstan lukijat eivät voi auttaa. Ellet tarkoita että joku meistä menisi sopimaan asian exäsi kanssa?

      • Jusi-Passi

        ...tarkoitus huutaa, sori! Välillä vaan nousee tunteet pintaan, kun ei kirjoittaja ole ymmärtänyt asian pointtia!

        Haen näkemyksiä, kokemuksia, käytäntöjä - eikä ollut vain yhtä tarkoitus kehua, olen saanut runsaasti jo tähän mennessä vahvistusta siihen että olen oikeassa ja minun kannattaa lähteä uudelleen arvioimaan kiiressä tehtyjä päätöksiä muutama vuosi sitten.

        Mutta lisää vaan näkemyksiä puolesta ja vastaan sekä siltä väliltä!


    • ylimaksaja myös

      Meillä kaksi lasta, yhteishuoltajuussopimus siten että lapset mulla joka toinen viikonloppu, maksan exälle 450 sekä toisen lapsen harrastukset. Sopimuksesta huolimatta penskat roikkuvat luonani käytännössä lähes joka päivä. Asun heidän koulunsa lähellä ja olen usein kotona kun pääsevät kotiin. Saavat täällä välipalaa tai ruokaa. Heidän kaverinsa asuvat tässä lähellä ja senkin takia käyvät myös sellaisian viikonloopuina syömässä kun ei ole minun huoltajuus viikonloppuni. Voisin hyvinkin lähteä jankkaamaan exäni kanssa tuota rahasummaa pienemmäksi, mutta sopimus on sopimus enkä näe lainkaan pahana että tapaan lapsiani näin usein. Valinta on heidän, eikä exäkään ole kieltänyt heitä käymästä luonani. Pelkään että niin kävisi jos rahasta alkaisin tappelemaan, ja se taas ei olisi lasten kannalta järkevää. Olen pieni palkkainen ja satanenkin on minulle iso raha. Exäni on parempi tuloinen. Että näin meillä.

      • Jusi-Passi

        ...on pelko siitä että jos rahasta aletaan puhumaan, niin silloin tapaamiset harvenee!

        Toivoisin että nyt kun eduskunnassa sosiaali- ja terveysministeriö pohtii tätä elatusmaksun määräytymistä, otettaisiin myös useinmiten meidän isien pelkona oleva lapsien tapaamisoikeus huomioon. Mulle tässä elatusmaksu asioissa "tasa-arvo" ja "lapsen etujen huomioon ottaminen" on pelkkää sanahelinää!


      • ylimaksaja
        Jusi-Passi kirjoitti:

        ...on pelko siitä että jos rahasta aletaan puhumaan, niin silloin tapaamiset harvenee!

        Toivoisin että nyt kun eduskunnassa sosiaali- ja terveysministeriö pohtii tätä elatusmaksun määräytymistä, otettaisiin myös useinmiten meidän isien pelkona oleva lapsien tapaamisoikeus huomioon. Mulle tässä elatusmaksu asioissa "tasa-arvo" ja "lapsen etujen huomioon ottaminen" on pelkkää sanahelinää!

        Mä en tunne kokevani mitään vääryyttä tässä. Eivät ne lapset exällekään ilmaisia ole, päinvastoin. Kyllä sekin on elämässään joutunut valintoja tekemään lasten takia. Esimerkiksi ei voinut muuttaa yhteen seurustelukumppaninsa kanssa, koska olisi menettänyt nämäkin elatusmaksut koska toinen aikuinen olisi pienentänyt exäni asumismenoja. Lasten menot ei siinä olisi yhtään vähentyneet eikä karpaasi niihin osallistuisi kuitenkaan. Over my dead body, ne ei ole sen lapsia!

        Yritin miettiä millaiset menot olisivat jos lapset asuisivat täällä vakituisesti,. Otin huomioon tuolla jonkun mainitsemat muut menot joita etävanhempana minulla ei ole, kuten lasten vakuutukset, pyykkäykset, vaatemenot ja muut romppeet. Ja tietysti asumismenotkin nousisivat, vesimaksu, sähkö, puhelinkulut, laitemenot oheistuotteineen (pc), myös toisen lapsen kalliimmat harrastukset jne jne. Olen joskus käyttänyt lapsia terveyskeskuksessa mutta exä taisi maksaa rahat takaisin minulle. Vaikka saisin lapsilisät niin pakkasen puolelle menisi niin että lisätöitä pitäisi kyllä hankkia. TÄllä hetkellä teen hieman vajaat viikkoa, ja ihan omasta vapaasta tahdosta. Onneksi oli mahdollisuus. Jos tekisin täyttä viikkoa niin en näkisi lapsia kun pääsevät koulusta. Elämä on valintoja.

        En siltikkään väitä että eikö olisi aiheellista puuttua siihen miten elatusmaksut määräytyvät. Olen ollut ymmärtävinäni että katkerat exät yleensä naispuoleiset sotkevat etäisien oikeuksia. Kun erosta ja lapsista sovitaan vanhemmat pitäis ottaa huomioon saman arvoisina eikä lähteä siihen lässytykseen että äiti olis jollain tapaa tärkeämpi. Mä en näe kumpaakaan toistaan tärkeämpänä, vaikka varmasti kumpaankin vanhempaan lapsilla on erilainen suhde. Se on ihan luonnollista, koska mies (isä) ja nainen (äiti) ovat erilaisia ihmisiä. Lapsilla pitää olla oikeus kumpaankin erosta huolimatta. Vanhempien pitää myöskin ymmärtää omat rajat kuinka paljon voi antaa lapselle aikaa, ja jos ei voi antaa niin paljon kuin toinen voisi niin se pitää voida myöntää eikä tapella verissäpäin kakaroista kuin jostain räsynukeista.

        Mutta siis mun tilanne on kuitenkin mun mielestä ihan hyvä.


    • LRI

      Sinua käytetään hyväksi. Jos lapset ovat luonanne 50/50 niin elatusmaksun pitäisi olla 0 euroa.

    • rallaa

      en jaksanut koko ketjua kahlata läpi, mutta ihan muutama vinkki. akat on piruja, varsinkin eron jälkeen. ja varsinkin JOS syyt eroon on olleet sinussa. no ekax: jos lapset on teillä puoliksi, niin ei todellakaan sun tarvi maksaa mitään! jos rouva vielä nappaa lapsilisätkin. onko ko päätös tehty niin, että päättäjät ovat tienneet tän asumissuhteen?

      tulot ei silloin pitäis vaikuttaa, eri asia jos olisit vaan viikonloppuisä.

      sun kantsis sopia exäs kanssa esim, että kaikki vaate, harrastus- puhelin ym laskut tasaisitte, koska sähän maksat jo nyt puolet lastes muista menoista (ruoka, sähkö ym, kun ne asuu sun luona). ellei onnistu, marssi asianajajan luo, neuvoja saa ilmaiseksikin.

      mun tuttavat eros pari vuotta sitten ja tää ex-rouva rupes suorastaan elämään elatustuilla. kävi jonkun nimellisen koulun ja sit ei töitä huolinut, koska "ei ollut arvolle sopivaa". joka viikoloppu hillui ympäripäissään rafloissa, koska ex-mies maksoi a) auton polttoaineen b) puhelinlaskut (lasten ja akan) c) kersojen vaatteet d) asunnon vuokran e) tähtitieteellisiä elatusmaksuja kolmesta muksusta... ja ihan vaan siks kun oli huono omatunto (oli ite löytänyt uuden). no, touhu jatkui vuoden, mutta sitten tuli toppi rouvan juhlinnalle, kun rahahanat sulkutuivat, mies maksaa nykyään vain elatusmaksun. ja lapsista päätellen se elatusmaksu menee rouvan kuteisiin ja tupakkaan. että ei aina puolustella niitä ex-vaimoja.

      ja ps. olen vaimo itsekin ja tänä edellisen kertomuksen naisen tuttava. tuommoista en vaan hyväksy. että rouva kertoo lapselle, että rahaa ei oo pianotunneille, mutta omaan raflailtaan pistää illassa 2 kertaa sen mitä olis mennyt koko syksyn soittotunteihin.

      • ja lapsislta viedään isät

        Hienoa , että joku nainen on huomannut saman asian...ei ne miehet turhaan ammu vaimojaan ja lapsiaan...takana on suuria loukkauksia ja liian suuri kipu...joka kääntyy kostoksi ja tasapeliksi kun kaikki ovat kuolleet?

        Sairasta mutta totta...?

        Hieman aiemmin kaikki oli "virallisesti" terveen kirjoissa, kunnes nainen petti...?


    • M36

      ... tai oikeastaan neljä:

      - sovitte uudet elarit, ja vahvistutatte vaikka lastenvalvojalla

      - haet muutosta oikeudesta

      - et maksa mitään lasten juoksevia menoja, oletat ja kerrot että äiti pistää eväät mukaan (tai ruokarahan) kun tulee luoksesi ... koska elareissa ei selvästikkään olla otettu tapaamisia huomioon.

      - jatkatte samaan malliin

      Ja kyllä, elarisi ovat ylimitoitetut, tuon mukaanhan kahden lapsen elatuksen tarve on:

      200 (lapsilisä)
      390 (sinun osuutesi)
      195 (exäsi osuus, puolet pienimmillä nettotuloilla)
      =====
      785 EUR/kk

      Ja päälle maksamasi ruokamenot ja muut kertomasi kulut kun lapset luonasi.

      hmmm... voihan se olla oikeudenmukaista ja oikein, mutta minusta tuntuu että maksat enemmän kuin osuutesi lasten elatuksesta, ja voipi olla tuomari samaa mieltä.

      Mieti nyt kuitenkin, onko siltikään tappelun väärtti... voit voittaa taistelun mutta hävitä sodan.

      • ihmettelevä

        ...elatuksen tarve kun kyse kahdesta lapsesta??


      • M36
        ihmettelevä kirjoitti:

        ...elatuksen tarve kun kyse kahdesta lapsesta??

        ... yhdestä lapsesta hieman enemmän, kuin jos tuo kahden elatuksen tarve jaetaan puoliksi. Edelleen, riippuu lapsen elatuksen tarpeesta, vähennettynä lapsilisä, loppu jaetaan vanhempien maksukykyjen suhteessa.

        Tarkempi vastaus ja pohdinta ohessa:

        ************************

        I VAIHE - määrä

        Homma lähtee siitä, että määritetään lapsen / lasten elatuksen tarve. Ei helppo harjoitus, etenkin kun elarit sovitaan yleensä siihen asti kunnes lapsi on täysi-ikäinen. Totta, murrosikäisen menot 4 vuotiasta suuremmat … mutta päivähoitomaksuja ei ole – jälleen yksilöllistä (suuretko ao. maksut, vai onko lainkaan). Toisaalta, usein etävanhempi ”sponssaa” elareiden ulkopuolelta aikuistuvaa lastaan ja tämän menoja. Lasten elatuksen tarve voidaan määrittää ainakin kolmella tavalla, ja ainakin yhdellä väärällä:

        a) Lasketaan omien tenavien todelliset kulut (paras etenkin jos esim. kroonisia sairauksia tms.). Jos joku tarvii ”elareiden laskukonetta" ja ymmärtää Excel ohjelma aika hyvin, niin laittaa mailia m35-1968@suomi24.fi

        b) Jos laiskottaa niin yksi vakiintunut standardi tuntuu olevan 450 e/kk per lapsi (tutkimus muistaakseni kolmihenkisen perheen lapsen "kustannukset" tasattuna 18 vuodelle etelä Suomessa). Siitä vähennetään lapsilisä ja esim. "sossun" prosentit (sovelletaan toimeentulotuen määrittämisessä useampi-lapsisessa perheessä, ks. http://www.varma.fi/NR/rdonlyres/09D8723F-D281-45A2-B64 9-4CB2DAD63B3A/0/MuuToimeentuloturva.pdf)

        350 350 x 0,95 350 x 0,90 = 998 ekee (eli 998/3 = 333 e/kk keskiarvona per lapsi)

        Siitä voidaan keskustella, pitääkö äidin saama yh-lisä ottaa huomioon lapsen eduksi (vähentää ao. summalla tuota 450 euroa) vai huomioida äidin tulona (koska lakkaa jos äiti solmii uuden parisuhteen).

        c) Vanhentunut "rangaistusluonteinen" tapa laskea elarit olivat 10% etävanhemman BRUTTO tuloista -- siihen ei minusta ketään elatusvelvollisen pitäisi velvoittaa, mutta tahtoessaan toki niin voi sopia … olkoonkin ettei tuo ”kaava” mitenkään lähde lapsen tarpeista, vaan etävanhemman toimentulosta (jonka vaikutettava kyllä elatuksen jakamiseen).

        II VAIHE - jako

        Kun yhteinen käsitys saatu lapsen elatuksen tarpeesta, sitä aletaan jakamaan vanhempien kesken. Vanhempien maksukyky yleensä lasketaan nettotulojen suhteena. JOSKUS se antaa epäoikeudenmukaisen tuleman … jos vaikka hyvätuloinen elatusvelvollinen on joutunut velipojan valuuttalainan takaajana suuriin lyhennyksiin, ei nettotulot anna käsitystä mikä hänen maksukyky pakollisten menojen jälkeen. Toisaalta, oikeudessa viimeistään tuomari huomaa jos elatusvelvollinen heikkoon maksukyynsä vedoten vaatii pieniä elareita, ja on esim. ”kikkaillut” kulut kovin suuriksi, vaikka tehnyt edellisellä viikolla asuntolainansa maksuohjelman ”vuodessa veks”-malliseksi.

        Mielestäni on kohtuullista että elareista vähennetään tapaamisten aikana syntyviä kuluja (eli ruoka) ... mutta niiden laskemisen ei pitäisi olla vaikeata. Tapaamisen muita kuluja voidaan jakaa vaikka tapaamissopimuksessa (etä vastaa ”viemisestä”, lähi ”palautuksesta”).

        Yleensä ei suositella ”könttämaksua” elareista (eli sekoitetaan vanhempien ositus ja lasten elatus), mikä ei tietenkään estä vanhempia näin sopimasta. Tämän summan määrittäminen jos mikä kahden sovussa eroavan aikuisen asia, yksikään tuomioistuin Suomessa ei tällaista ratkaisua tee.

        Minimi elareille voi olla nolla euroa. Ajattelepa äitiä joka Nokian tiedotusjohtaja ja optio-ohjelmassa, isä sekatyömies. Tulee ero, yli 12 vuotiaat tyttäret haluavat jäädä äidille ... et kai kuvittele että yksikään lastenvalvoja suosittaisi tai tuomari määräisi 120 elareita per naama isälle??? Kysymys vanhempien maksukyvystä osallistua lasten elatukseen (jotain 0 ja 100% välillä, mutta EI yli). Mutta, JOS elarit tässä esimerkissä jostain syystä kuitenkin vahvistettu 120 euroon, eikä etä niitä pysty maksamaan … niin ”ilman tarveharkintaa” lain mukaan veronmaksajien se lähivanhemmalle tilitettävä!

        III VAIHE - vahvistaminen

        Lasta koskevat sopimukset (elatus-, tapaamis-, ja huoltajuussopimus) voidaan vahvistaa jo erohakemuksessa. Edellyttää tietenkin että ao. sopimukset osataan ja tahdotaan tehdä ko. vaiheessa. Tai myöhemmin lastenvalvojalla, muitakin keinoja voi olla. Vahvistaminen ei ole pakollista, mutta elareiden osalta lähivanhemman (ja lapsen) etu, tapaamisten osalta etävanhemman etu (ja lapsen).

        Lastenvalvoja tai ”kunta” ei määrää elareita, vaan vahvistaa tai auttaa vanhempia pääsemään sopuun (ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin lastenvalvojankin vahvistama sopimus kiertää oikeuden kautta ”byrokratian rattaissa)). Ellei sopua synny niin sitten käräjille, missä elarit lähes poikkeuksetta laihaa sopua huonommat (toinen kokee maksavansa liikaa, toinen ettei saa tarpeeksi) ... joten kympeistä ei kannata mennä tuomarin eteen.

        ”nollas” VAIHE – lapsen etu

        Tällä kai olisi pitänyt aloittaa. Surullisen usein elari-keskusteluissa niiden kohde unohdetaan … oma lapsi. Toisaalla joskus vaaditaan tai määrätään kohtuuttomia elareita jotka katkeroittavat etävanhemman ja tekevät tapaamiset joskus hyvinkin askeettisiksi isän yksiössä. Tai elatusvelvollinen pinnaa maksuista, tai pimittää tuloja mitkä vaikuttaisivat hänen oikeudenmukaiseen osuuteensa. Tai, elareita ei käytetä siihen mihin kuuluu – lapseen, ja elatusvelvollinen ostaa lapselle uudet kengät tapaamisellaan kun ei vanhoilla voi enää kulkea, maksettuaan myös elarit. Vastaavia muita ikäviä esimerkkejä varmasti osataan keksiä tai kertoa.

        Joten, koettakaa eroavat/eronneet vanhemmat keskenänne hakemaan sopu elareihin, ja sovussa myös muuttamaan niitä jos aihetta syystä tai toisesta. Mutta hyvä olisi edes itselleen perustella vaatimuksensa elareiden määrästä, maksaa tai saa sitä. Ja vilpittömästi miettiä ovatko ne oikeudenmukaiset, jokaiselle osalliselle (lapsi, etä ja lähi).


      • M36
        ihmettelevä kirjoitti:

        ...elatuksen tarve kun kyse kahdesta lapsesta??

        Tuota noin ... yllä vastasin sulle jos lapsia onkin yksi... vaan sitähän et kysynyt.

        Tuo edellinenhän vastaukseni oli nimenomaan kahdesta lapsesta, kuten a.p. kirjoittikin ja kysyi.

        Mikä siinä jäi sulle epäselväksi?


    • xxx

      ex voisi hyvin maksaa sinulle myös 390 euroa/ kk
      koska puolet ajasta luonasi :)

      • M36

        ... koska vanhempien maksukyvyt erisuuret (etällä tuplatulot vs. lähivanhempi).

        Taoisekseen, elareita maksetaan lähivanhemmalle, mutta toki senkin voi sopia uusiksi.


      • xxx+
        M36 kirjoitti:

        ... koska vanhempien maksukyvyt erisuuret (etällä tuplatulot vs. lähivanhempi).

        Taoisekseen, elareita maksetaan lähivanhemmalle, mutta toki senkin voi sopia uusiksi.

        elareita maksetaan lähivanhemmalle ? yllä olevassa
        esimerkissä molemmat ovat lähivanhempia ??
        jos puolet ajasta kummankin luona.
        Yleensäkkin nämä elatusasia ja siihen liittyvä lain
        säädäntö on muokattu perseellä ei järjen hiventä :)
        molemmat vanhemmat tulisi olla tasaarvoisia lapsiin nähden ei pienintäkään ylivaltaa tässä asiassa kummallekkaan osapuolelelle ja maksutkin selkeä pelisääntö.
        Luulisi yksi lainsäätäjä löytyvän joka muokkaisi asian kuntoon.
        Viranomaiset mielellään riitauttaa näitä kun oma
        lehmä ojassa ( katkerat oikeusprosessit )
        pesänjaot ym :) rosvoavat kaiken ylimääräisen
        vain loppuun palaneita ukkoriepuja pilvinpimein.
        Laki selkeäksi jotta tuo huoltajuus on molemmilla
        ja yhtä paljon ajankäyttöä lapsilla molempiin vanhempiin.
        Maksaarvoja ja huumetestejä jos epäillään ettei
        ollenkaan huoltajaksi psyykekkin varmaan helppoa
        kontrolloida :)) mutta nämä viimeksimainitut
        lienee marginaali ryhmiä ( en tiedä )


      • M36
        xxx+ kirjoitti:

        elareita maksetaan lähivanhemmalle ? yllä olevassa
        esimerkissä molemmat ovat lähivanhempia ??
        jos puolet ajasta kummankin luona.
        Yleensäkkin nämä elatusasia ja siihen liittyvä lain
        säädäntö on muokattu perseellä ei järjen hiventä :)
        molemmat vanhemmat tulisi olla tasaarvoisia lapsiin nähden ei pienintäkään ylivaltaa tässä asiassa kummallekkaan osapuolelelle ja maksutkin selkeä pelisääntö.
        Luulisi yksi lainsäätäjä löytyvän joka muokkaisi asian kuntoon.
        Viranomaiset mielellään riitauttaa näitä kun oma
        lehmä ojassa ( katkerat oikeusprosessit )
        pesänjaot ym :) rosvoavat kaiken ylimääräisen
        vain loppuun palaneita ukkoriepuja pilvinpimein.
        Laki selkeäksi jotta tuo huoltajuus on molemmilla
        ja yhtä paljon ajankäyttöä lapsilla molempiin vanhempiin.
        Maksaarvoja ja huumetestejä jos epäillään ettei
        ollenkaan huoltajaksi psyykekkin varmaan helppoa
        kontrolloida :)) mutta nämä viimeksimainitut
        lienee marginaali ryhmiä ( en tiedä )

        >>elareita maksetaan lähivanhemmalle?>>

        Kyllä

        >>yllä olevassa esimerkissä molemmat ovat lähivanhempia??>>

        Ei ole, oikeastaan lähivanhempi on puhelkielen termi -- yhteishuoltajuudessa toinen on ensisijainen huoltaja, se kenen kanssa lapsi kirjoilla ja kenelle lapsilisät maksetaan.

        On kyse laajaoista tapaamisista, max. 50/50, alkuperäinen myöhemmin korjasi osuuttaan hieman alaspäin (muuten)

        Voipi olla, arvaas missä ne lait säädetään tässä maassa?

        Paljon tarkennettavaa ja parantamista on, mutta hyvä periaate on että elatuksesta vastataan vanhempien maksukuvyn suhteessa. Se, jos tapaamiset ja muukin kuluihin osallistuminen "kuittaa" elarit on sitten eri asia, mikä järjestely joillekin sopii hyvin ja on silloin kannatettava menettely (kunhan vanhemmat puheväleissä ja vastuullisia aikuisia) -- ei aina.

        Niitä voi vaihtaa joka neljäsvuosi, sulla ja mulla yks ääni ... enemmistö ratkaisee. Ja ellet satu tietämään, lainsäätäjiä on 200 eduskunnassa.

        >>Viranomaiset mielellään riitauttaa näitä kun oma lehmä ojassa ( katkerat oikeusprosessit ) pesänjaot ym :) rosvoavat kaiken ylimääräisen
        vain loppuun palaneita ukkoriepuja pilvinpimein.>>

        MITÄ?? Ei ne viranomaiset riitele, vaan eroavat parit omaisuuksistaan ja lastensa vanhempina tapaamisista/huoltajuudesta/elareista ... miten viranomaiset tähän liittyvät, siis riidankylväjinä (eiköhän ole ihan kotikutoista tuotosta)?
        Minä ja exäni sovimme asiat, ja kerroimme viranomaisille miten asiat on -- erossamme tuo oli se helpoin osuus. Mutta kai meitä on moneen junaan....

        Lailla säätämällähän ihmiset saadaankin toimimaan fiksusti?! HEI, mä keksin ... säädetään laki ettei saa olla tyhmä, riidellä, tai tehdä pahuuksia...

        Lisäisin älykkyysosamäärän ja sosiaaliset taidot ... mutta älä huoli, jossain määrin kaikkia noita huoltajuusriidoissa sossun käräjäoikeuteen toimittamassa olosuhdeselvityksessä puntaroidaan kun aiheesta mennään riitelemään oikein huolella.


      • Jusi-Passi
        M36 kirjoitti:

        >>elareita maksetaan lähivanhemmalle?>>

        Kyllä

        >>yllä olevassa esimerkissä molemmat ovat lähivanhempia??>>

        Ei ole, oikeastaan lähivanhempi on puhelkielen termi -- yhteishuoltajuudessa toinen on ensisijainen huoltaja, se kenen kanssa lapsi kirjoilla ja kenelle lapsilisät maksetaan.

        On kyse laajaoista tapaamisista, max. 50/50, alkuperäinen myöhemmin korjasi osuuttaan hieman alaspäin (muuten)

        Voipi olla, arvaas missä ne lait säädetään tässä maassa?

        Paljon tarkennettavaa ja parantamista on, mutta hyvä periaate on että elatuksesta vastataan vanhempien maksukuvyn suhteessa. Se, jos tapaamiset ja muukin kuluihin osallistuminen "kuittaa" elarit on sitten eri asia, mikä järjestely joillekin sopii hyvin ja on silloin kannatettava menettely (kunhan vanhemmat puheväleissä ja vastuullisia aikuisia) -- ei aina.

        Niitä voi vaihtaa joka neljäsvuosi, sulla ja mulla yks ääni ... enemmistö ratkaisee. Ja ellet satu tietämään, lainsäätäjiä on 200 eduskunnassa.

        >>Viranomaiset mielellään riitauttaa näitä kun oma lehmä ojassa ( katkerat oikeusprosessit ) pesänjaot ym :) rosvoavat kaiken ylimääräisen
        vain loppuun palaneita ukkoriepuja pilvinpimein.>>

        MITÄ?? Ei ne viranomaiset riitele, vaan eroavat parit omaisuuksistaan ja lastensa vanhempina tapaamisista/huoltajuudesta/elareista ... miten viranomaiset tähän liittyvät, siis riidankylväjinä (eiköhän ole ihan kotikutoista tuotosta)?
        Minä ja exäni sovimme asiat, ja kerroimme viranomaisille miten asiat on -- erossamme tuo oli se helpoin osuus. Mutta kai meitä on moneen junaan....

        Lailla säätämällähän ihmiset saadaankin toimimaan fiksusti?! HEI, mä keksin ... säädetään laki ettei saa olla tyhmä, riidellä, tai tehdä pahuuksia...

        Lisäisin älykkyysosamäärän ja sosiaaliset taidot ... mutta älä huoli, jossain määrin kaikkia noita huoltajuusriidoissa sossun käräjäoikeuteen toimittamassa olosuhdeselvityksessä puntaroidaan kun aiheesta mennään riitelemään oikein huolella.

        Tuo on täysin papereissa pakosta oleva asia "kumpi on lähivanhempi" ja "kumman luokse psoti tulee" tälläisissä tapauksissa kun lapset ovat 42/58.

        Olen lukevinani noista sinun kommenteista että mielestäsi kaikki tuo lakiviidakko on kaiken oikeustajun mukaan laadittu eikä sorsi miehiä!

        Uskallan olla eri mieltä ja kyllä meidän miesten tulisi ihan oikeasti saada tasa-arvoinen kohtelu kuin naistenkin.

        Tuntuu että olemme spermanluovuttajia enenevissä määrin ja naiset saa nykyään mennä ja tulla, pomppia vieraissa sekä tehdä miehelleen mitä lystää. Mitään vastuuta ei tekemisistä ole ja lopuksi tuo kaikki palkitaan ex-miehen rahastuksella ynnä muilla tukiaisilla.

        Munalliset miehet - nyt on aika barrikaadeille!


      • M36
        Jusi-Passi kirjoitti:

        Tuo on täysin papereissa pakosta oleva asia "kumpi on lähivanhempi" ja "kumman luokse psoti tulee" tälläisissä tapauksissa kun lapset ovat 42/58.

        Olen lukevinani noista sinun kommenteista että mielestäsi kaikki tuo lakiviidakko on kaiken oikeustajun mukaan laadittu eikä sorsi miehiä!

        Uskallan olla eri mieltä ja kyllä meidän miesten tulisi ihan oikeasti saada tasa-arvoinen kohtelu kuin naistenkin.

        Tuntuu että olemme spermanluovuttajia enenevissä määrin ja naiset saa nykyään mennä ja tulla, pomppia vieraissa sekä tehdä miehelleen mitä lystää. Mitään vastuuta ei tekemisistä ole ja lopuksi tuo kaikki palkitaan ex-miehen rahastuksella ynnä muilla tukiaisilla.

        Munalliset miehet - nyt on aika barrikaadeille!

        No ovat ne papereissa mistä hyvänsä syystä ... niin siellä ne ovat, ja perustuvat lakiin.

        Eivät lait sorsi miehiä, mutta ne "munalliset-karsi-arskat-barrikaadeilta" sössivät helposti lastenvalvojalla tai viim. oikeudessa hommansa uholla niin, että huoltajuusriidat hävitään. Onko se sitten tuomarin vika jos tekee maalin omaan reppuun?

        Miehet saavat tasa-arvoista kohtelua ... nähty on, mutta vaatiihan se hieman älyllistäkin toimintaa ja pelisilmää, eikä vähiten taitavaa juristia.


      • xxx++
        M36 kirjoitti:

        >>elareita maksetaan lähivanhemmalle?>>

        Kyllä

        >>yllä olevassa esimerkissä molemmat ovat lähivanhempia??>>

        Ei ole, oikeastaan lähivanhempi on puhelkielen termi -- yhteishuoltajuudessa toinen on ensisijainen huoltaja, se kenen kanssa lapsi kirjoilla ja kenelle lapsilisät maksetaan.

        On kyse laajaoista tapaamisista, max. 50/50, alkuperäinen myöhemmin korjasi osuuttaan hieman alaspäin (muuten)

        Voipi olla, arvaas missä ne lait säädetään tässä maassa?

        Paljon tarkennettavaa ja parantamista on, mutta hyvä periaate on että elatuksesta vastataan vanhempien maksukuvyn suhteessa. Se, jos tapaamiset ja muukin kuluihin osallistuminen "kuittaa" elarit on sitten eri asia, mikä järjestely joillekin sopii hyvin ja on silloin kannatettava menettely (kunhan vanhemmat puheväleissä ja vastuullisia aikuisia) -- ei aina.

        Niitä voi vaihtaa joka neljäsvuosi, sulla ja mulla yks ääni ... enemmistö ratkaisee. Ja ellet satu tietämään, lainsäätäjiä on 200 eduskunnassa.

        >>Viranomaiset mielellään riitauttaa näitä kun oma lehmä ojassa ( katkerat oikeusprosessit ) pesänjaot ym :) rosvoavat kaiken ylimääräisen
        vain loppuun palaneita ukkoriepuja pilvinpimein.>>

        MITÄ?? Ei ne viranomaiset riitele, vaan eroavat parit omaisuuksistaan ja lastensa vanhempina tapaamisista/huoltajuudesta/elareista ... miten viranomaiset tähän liittyvät, siis riidankylväjinä (eiköhän ole ihan kotikutoista tuotosta)?
        Minä ja exäni sovimme asiat, ja kerroimme viranomaisille miten asiat on -- erossamme tuo oli se helpoin osuus. Mutta kai meitä on moneen junaan....

        Lailla säätämällähän ihmiset saadaankin toimimaan fiksusti?! HEI, mä keksin ... säädetään laki ettei saa olla tyhmä, riidellä, tai tehdä pahuuksia...

        Lisäisin älykkyysosamäärän ja sosiaaliset taidot ... mutta älä huoli, jossain määrin kaikkia noita huoltajuusriidoissa sossun käräjäoikeuteen toimittamassa olosuhdeselvityksessä puntaroidaan kun aiheesta mennään riitelemään oikein huolella.

        Mikä ajatus siinä "puheväleissä" piilee. kun on kyse
        isän ja lasten tapaamisesta yhdessä vietetystä
        ajasta. Huom. isän kotona, ei siihen mielestäni
        liity puhevälit millään tavalla.
        Jos tällä puhevälit asialla estetään laajemminkin
        tapaamisia on jossain pahasti vikaa.
        Lapsia ei tule missään olosuhteissa alistaa riitakapuloiksi. Joten tuo puolet ajasta molempien kanssa kiireellisesti lakiin.
        Sitten tuo lakimiesten "pesänjako" :)) luin aikaisemmasta kirjoituksistasi että 10-15 000 euroa lasku moisesta rutiinihommasta ammattilaiselle :)) ( näitä muutama/v pysyy leivässä ) :))
        Normaali palkansaaja verojen ja elämisen kulujen jälkeen maksaa tuota laskua vuosia :))
        Viranomaiset liittyy tähän riitelyyn siten että
        tuo tasapuolinen kohtelu ei toteudu millään tasolla näissä vanhemien välisissä
        huoltajuuskiistoissa.
        Jos riitautat asioita, et näe lapsiasi periaate elää syvällä. Tuon ohjeen laatija voisi miettiä
        asiaa lasten kannalta.
        Eli viellä kerran LAKI NIIN ETTÄ molemmat vanhemmat käyttävät yhtäsuuren määrän aikaansa
        lastensa kanssa.

        Vetoaminen joihinkin poikkeustapauksiin, osoittaa mielestäni viranomaisilta täydellistä välinpitämättömyyttä hoitaa oikeasti lasten etuja.


      • M36
        xxx++ kirjoitti:

        Mikä ajatus siinä "puheväleissä" piilee. kun on kyse
        isän ja lasten tapaamisesta yhdessä vietetystä
        ajasta. Huom. isän kotona, ei siihen mielestäni
        liity puhevälit millään tavalla.
        Jos tällä puhevälit asialla estetään laajemminkin
        tapaamisia on jossain pahasti vikaa.
        Lapsia ei tule missään olosuhteissa alistaa riitakapuloiksi. Joten tuo puolet ajasta molempien kanssa kiireellisesti lakiin.
        Sitten tuo lakimiesten "pesänjako" :)) luin aikaisemmasta kirjoituksistasi että 10-15 000 euroa lasku moisesta rutiinihommasta ammattilaiselle :)) ( näitä muutama/v pysyy leivässä ) :))
        Normaali palkansaaja verojen ja elämisen kulujen jälkeen maksaa tuota laskua vuosia :))
        Viranomaiset liittyy tähän riitelyyn siten että
        tuo tasapuolinen kohtelu ei toteudu millään tasolla näissä vanhemien välisissä
        huoltajuuskiistoissa.
        Jos riitautat asioita, et näe lapsiasi periaate elää syvällä. Tuon ohjeen laatija voisi miettiä
        asiaa lasten kannalta.
        Eli viellä kerran LAKI NIIN ETTÄ molemmat vanhemmat käyttävät yhtäsuuren määrän aikaansa
        lastensa kanssa.

        Vetoaminen joihinkin poikkeustapauksiin, osoittaa mielestäni viranomaisilta täydellistä välinpitämättömyyttä hoitaa oikeasti lasten etuja.


      • mietin vaan
        M36 kirjoitti:

        No ovat ne papereissa mistä hyvänsä syystä ... niin siellä ne ovat, ja perustuvat lakiin.

        Eivät lait sorsi miehiä, mutta ne "munalliset-karsi-arskat-barrikaadeilta" sössivät helposti lastenvalvojalla tai viim. oikeudessa hommansa uholla niin, että huoltajuusriidat hävitään. Onko se sitten tuomarin vika jos tekee maalin omaan reppuun?

        Miehet saavat tasa-arvoista kohtelua ... nähty on, mutta vaatiihan se hieman älyllistäkin toimintaa ja pelisilmää, eikä vähiten taitavaa juristia.

        Tähän kommentoisin että rehellinen ja avoimesti tunteileva ihminen helposti sössiikin, kun kokee saaneensa vääryyttä ja kuumenee. Kylmäpäinen ja laskelmoiva ihminen osaa provosoida heikommaksi tietämänsä puolison näihin tunteenpurkauksiin jolloin peli on selvä. Yleensä se laskelmoiva puoliso voittaa ja saa vastuulleen lapset.... joten kyseenalaista on onko ko. laskelmoiva ihminen oikeasti kelvollisempi lähi- tai yhvanhemmaksi.


      • M36
        mietin vaan kirjoitti:

        Tähän kommentoisin että rehellinen ja avoimesti tunteileva ihminen helposti sössiikin, kun kokee saaneensa vääryyttä ja kuumenee. Kylmäpäinen ja laskelmoiva ihminen osaa provosoida heikommaksi tietämänsä puolison näihin tunteenpurkauksiin jolloin peli on selvä. Yleensä se laskelmoiva puoliso voittaa ja saa vastuulleen lapset.... joten kyseenalaista on onko ko. laskelmoiva ihminen oikeasti kelvollisempi lähi- tai yhvanhemmaksi.

        Puoliso joka niinkin helposti provosoituu "kuuma kalleksi" tai "hysteeriseksi akaksi" ei välttämättä ole lainkaan soveltuva yh tai lähi ... jos pinna palaa tilanteessa missä järkevä ihminen tietää miten kuuluu käyttäytyä, ei se "totaali kilahtaminen" ole kaukana lastenkaan kanssa.

        Totta, ei voi yleistää. Kyllä, vanhemmilla on oikeus suuttua lapsille. Mutta silti, aika-ajoin laskelmointi on todellakin viisautta ... varsinkin siellä lastenvalvojan tuvassa.


    • Kontrolli parempi

      Tietysti voi tehdä noinkin, että pistää maksut pois ja lapsilisät puoliksi, mutta lapset ehkä kärsii?

      Ota asia esille rauhallisesti jutellen ja ihmettele menojen suuruutta. Pyydä selvitystä miten rahasi päätyvät lastesi hyväksi.

      Viimekädessä vaadi kuitit ja selvitykset ainakin isoimmista ostoista! Samoin kuin se, miten exäsi on osallistunut samantyyppisiin hankintoihin. Ainakin hänen kuuluisi suhteella 33/66 osallistua (33% lasten hankinnoista häneltä, 66% sinulta).

      Näin lasten hankinnat kuormitta suhteessa tiedän molempien elintasoja samalla mitalla kuin jos eläisitte yhdessä.

      Kuitti on kova sana!

      • äwöo

        soskusta saat tietää normin mukaisen menon per.lapsi.
        Itselläni tilanne se, että tuloni on paremmat kuin ex-miehelläni. Sovittiin huoltajuudesta paperilla niin, että lapset pääasiassa minulla, isällä tilanteen mukaan. Kysyttiin elatuksista!? Vastasin niin mistä elatuksista, kun minulla on isommat tulot kuin exällä!! On kuulema oikeus vaatia,jos exsällä ei varaa maksaa,olikohan se valtio ku maksaa ja sitten kun exsällä tulot nousee, alkaa mennä exsän pussista!!! Tasa-arvoako????? Okei sanoin että jos kuitenkin pistät, ettei elatusta vaadita, tinkas vielä ettei voi jälkikäteen enään perua!!?? huhu..
        en vaatinu sitä siis kuitenkaan. Nyt menee niin ,kun minulla enempi(työ) menoja, lapset isällään n.60% ajasta, maksan miehelleni omavalintaista "elatusta". Olemme avanneet lapsille(3kpl) myös oman tilin tai rahasto säästämisen, 30e per muksu tilille kk(menee lapsilisistä). saavat rahat käyttöön kun tosta isostuvat. exsälle annan 1000euroa kuussa. Väittää rahojen riittävän, epäilen itse, kun menoja kyllä lasten suhteen on yllättävän paljon..Turha rahasta kiistellä, kunhan lapsilla on hyvä olla!! Jos on varaa niin miksei sitä rahaa sitten antaisi...mutta jos ahistaa, voit varata ihan privaatti ajan soskuun ja keskustella siellä ensin rahasta ja huoltajuuksista. heillä on vaitiolo velvollisuus, eikä exsäsi saa asiasta tietää. Jos he ovat sitä mieltä, että asiasta tulisi sopia uudestaan, lähettävät tiedoksiannon exällesi, sinun suostumuksella. Itse kuitenkin päätät, jos sosussa ei olla sun kanssa yhtenevällä kannalla, sitten ei auta kuin oikeuden kautta lähtä asiaa puimaan...
        jatkoja sulelle, äläkä unohda pääasiaa lapsia :o)


      • M36

        ... mutta käytäntö ei...

        Ehdotuksesi ovat valtavan oivallisia, mutta lainvoimaa nillää ei ole -- pitäsisikö olla ... kyllä ehdottomasti (minun mielestäni).

        laki on melko yksiselitteinen:
        - elatusvelvollinen maksaa ensisijaisellehuoltajalle (yhteishuoltajuudessa) tai yksinhuoltajalle elatusavustusta vahvistetun sopimuksen mukaisesti.
        - "lähivanhempi" ei ole tilivelvollinen siitä, kuinka käyttää ko. avustuksen.
        - lapsilisä maksetaan ensisijaiselle (tai yh) huoltajalle (käytettäväksi lapsen kuluihin).

        Kuiteilla et voi vähentää vahvistettua elatusavustusta. Kuitti on vain paperia ELLEI fiksu lähivanhempi ymmärrä asiaa ja hyvitä niitä vastaan elareita ... ja SILLOIN kuitti on syytä saada lähivanhemmalta otiskolla"suoritettu elatusavustus XXX EUR, ja päiväys"... voip muuten mennä perintään jos lähi suivaantuukin menettelyyn.

        Toivon ettet ymmärrä minua väärin, vastauksesi oli hyvä, ehdotuksesi toimii ... mutta vain jos vanhemmat noin sopivat ... lakituvassa ei tuollaista ratkaisua tulisi. Valitettavasti alkuperäisen tilanteessa sopiminen hieman takkuista.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30820
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4186
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2725
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1892
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      590
      1657
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1593
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1565
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1500
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1245
    Aihe