Kun vertaa tällä osastolla käytyä keskustelua siihen keskusteluun, jota käydään roomalaiskatolisten osastolla, voi tehdä mielenkiintoisia havaintoja. Kummallakin osastolla on dominoiva hahmo, joka määrää sen miten uskonasioita pitäisi ymmärtää ja käsitellä. Katolisella puolella tämä hahmo on keskustelun objekti, siis se josta puhutaan mutta jonka nimeä ei mainita. Tällä osastolla vastaava hahmo on subjekti, joka sanoo miten asiat ovat, miten niitä pitäisi tulkita, miten toisten tekstejä pitää ymmärtää, mitä lähteitä saa käyttää ja mitä ei.
Kummallekin hahmolle on ominaista jyrkkyys, ehdottomuus, peräänantamattomuus ja haluttomuus tarkastella asioita muiden ihmisten kannalta. Luulen, että kumpikin hahmo on omalle laumalleen rasitteeksi - ainakin pitemmällä tähtäimellä.
Katoliselle hahmolle voisi suositella suomen kielen opintoja sekä johtamis- ja ihmissuhdetaitojen kehittämistä. Tämän osaston jyräävälle hahmolle voisi vastaavasti suositella osallistumista historian metodikurssille, luetun ymmärtämisen harjoittamista sekä ihmissuhde- ja keskustelutaitojen kehittämistä.
Kummallekin hahmolle on ominaista jyrkkyys, ehdottomuus, peräänantamattomuus ja haluttomuus tarkastella asioita muiden ihmisten kannalta. Luulen, että kumpikin hahmo on omalle laumalleen rasitteeksi - ainakin pitemmällä tähtäimellä.
Katoliselle hahmolle voisi suositella suomen kielen opintoja sekä johtamis- ja ihmissuhdetaitojen kehittämistä. Tämän osaston jyräävälle hahmolle voisi vastaavasti suositella osallistumista historian metodikurssille, luetun ymmärtämisen harjoittamista sekä ihmissuhde- ja keskustelutaitojen kehittämistä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
..jarlaulle siitä sanottu, mutta ei vaan tottele.
Ei se Flink mene kun aika kuluu nykysuomen sanakirjaa ulkoa opetellessa.
Haluutsä Jarlaun paikalle?
Eipä meillä näytä kovin paljon ainakaan tällä palstalla mitään keskustelukulttuuria olevan. Asioista jänkätään suurin piirtein ´eipäs - juupas-linjalla´. - Toki poikeuksiakin löytyy: muutamia päiviä sitten aloittajan (nim. Kauko) ja Timo Flinkin mielipiteiden vaihtoa oli suorastaan nautinto seurata.
Juupas - eipäs- inttäminen tai pitkien raamatunlauselitanioiden luetteleminen ei taas vie keskustelua kovinkaan paljon eteenpäin, niin, etteipä keskustelusta voi juuri paljon puhua.
Toisen tason keskustelukulttuuria löytyy sitä haluavalle.
http://www.nakokulma.net/
Miksi kaksi adventistia väittelisivät? Yhteinen käännytystyömaa täällä.
puhumisessa jo hiukan turhautumistakin mukana.
Näyttää vastaukset menevän senverran useinmiten ohi kysymysten.
Siihen tulee usean yrittämisen jälkeen aina vähän tiukempi kommentti ellei toinen ole ymmärtävinään tehtyä kysymystä.
Pastorit ovat yleensä vastauksissaan niinkuin poliitikotkin, etteivät vastaa sellaisiin kysymyksiin joiden kokevat olevan asemansa suhteen kiusallisia.
Näinhän se keskustelu tyrehdytetään seurakunnissakin samalla menetelmällä.
Täällä vastaavien kysymysten esilleotto on helpompaa kun voi pysytellä tuntemattomana.
Tekeekö "totuus vapaaksi" ja miten?
vai vangitseeko se ja miten?
Taipumus epärehellisyyteen on vain....luusereilla? Palkkapapit ovat Saatanan tunareita?
Tosimies on vapaan sanan kannalla ja teltantekijänä elättää itsensä?
Teologia turmelee? ---ihminen näkee peilistä saatanan; itsensä ja säikähtää? Harvaa pakenee Jumalan syliin?