Ikäviä uutisia

Pyhälehmä

13

5415

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 3% per vuosi

      Suomi valmistautuu muun Euroopan mukana henkilöautojen verotuksen uudistukseen. Uudistuksen myötä verotus muuttuu portaittain autojen hankintaverotuksesta käytön ja päästöjen verottamiseen.
      Uudistuksen toteutuksen yksityiskohdista ja aikatauluista ei ole vielä päätöksiä. Todennäköiseltä näyttää se, että autovero poistuu ja käyttömaksu nousee asteittain vuodesta 2007 alkaen vuoteen 2016 mennessä, EU-komission esityksen mukaisesti.

      Aikatauluun ei löydy vahvistusta ministeriöistä. Ympäristöministeriössä virkamiehet vetoavat tietämättömyyteen.

      Valtiovarainministeriössä uudistuksen valmistelu mieluummin kokonaan kiistettäisiin. Hallitusneuvos Irmeli Virmavirralta vetoaa kauppa- ja teollisuusministeriön työryhmään, jonka työ valmistuu vasta helmikuussa.

      Useiden asiantuntijoiden käsitysten mukaan päätös pitää tehdä niin sanottuna yhden yön päätöksenä, jotta verouudistuksen odottelu ei hyydyttäisi autokauppaa.

      Todennäköisempää on kuitenkin, että mitään suurta yhden yön mullistusta ei ole lainkaan tulossa, vaan kymmenen vuoden ajalle jaksotettu muutos. Laskelmien mukaan se merkitsisi noin kolmen prosentin pudotusta autojen hankintahintoihin vuosittain autoveron laskiessa, ja vastaavasti lisäyksiä käyttömaksuun eli ajoneuvoveroon tai muuhun autoilun verotukseen.

      Vuotuisen ajoneuvoveron korotus tullee asteittain kaikille vanhoillekin autoille, niillekin joista on autovero rekisteröinnin yhteydessä maksettu.

      EU:n autoverodirektiivin sisällöstä on tarkoitus päättää vuoden 2006 lopulla eli Suomen puheenjohtajakaudella.

      Suomen kanta komission esitykseen on luettavissa tässä vaiheessa valtioneuvoston ja eduskunnan valiokuntien kannanotoista, hallitusohjelmasta ja eduskunnalle hiljan annetusta ympäristöstrategiasta. Eduskunnan suuri valiokunta kokoaa lausunnot.

      Autoveron tuotto
      valtiolle 1,2 miljardia
      Autovero on Suomessa merkittävä valtion tulonlähde, noin 1,2 miljardia euroa vuodessa. Jos se poistettaisiin yhdellä kertaa ja siirrettäisiin käyttömaksuun saman tien, nousisi auton vuosimaksu jopa 700 euroon vuodessa.

      Suunnitelmissa on, että käyttövero porrastetaan autojen hiilidioksidipäästöjen perusteella. Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunta on jo ottanut uudistukseen sen kannan, että verotuksen pitää painottua käyttöön ja ympäristöhaittoihin niin kuin direktiiviesitys voimakkaasti painottaa.

      Komission mukaan käyttöveron perusteeksi tulee kunkin auton hiilidioksidipäästöjen grammamäärä kilometriä kohden. Tuotosta vähintään 25 prosenttia pitää olla sidoksissa päästöihin vuonna 2008 ja vuoden 2010 loppuun mennessä osuuden pitää olla vähintään puolet. Taustalla ovat Kioton sopimuksen vaatimukset, joita ei ole kohdistettu vielä liikenteeseen juuri lainkaan varsinkaan Suomessa.

      Valtioneuvoston mukaan kunkin jäsenmaan tulisi saada kansallisesti päättää yksityiskohdista.

      Työryhmän pohdittavana on myös muita autoilua koskevia verotusmuotoja, esimerkiksi autojen tekniikkaan ja polttoaineisiin liittyviä perusteita.

      Käyttömaksu
      noussee kaikilla
      Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnassa on puheenvuoroissa esitetty, että uusi käyttömaksu ei saisi rasittaa niitä autoilijoita, jotka ajavat vanhoilla autoilla ja ovat autoveron maksaneet rekisteröinnin yhteydessä. Toisin sanoen tuplaverotusta pitäisi välttää. Lopullisessa mietinnössä tätä ei näy.

      – Ajatus on direktiiviehdotuksen hengen vastainen. Käyttömaksun eli ajoneuvoveron tulee koskettaa niin vanhoja kuin uusia autoja, muuten veron ohjaavuusidea katoaa, sanoo valiokunnassa istuva kansanedustaja Pertti Salovaara (kesk).

      – Jos meillä astuisi voimaan sellainen ajoneuvoverotus, jossa rajataan ulos autot, joista on kertaalleen oston yhteydessä maksettu korkeampi vero. Mitä tapahtuisi? Sekä uusien että vanhojen autojen hinta putoaa, mutta uusien käyttömaksut nousisivat. Tilanne ohjaisi kuluttajia hankkimaan vanhoja, paljon saastuttavia autoja, huomauttaa Salovaara.

      Vuosimaksukin kuulostaa kovalta

      Autoilun verotusta pitäisi laskea Suomessa kertakaikkisesti. Ei vain siirtää maksurasitusta auton käyttöön.

      Näin arvioi tamperelainen Marja Kuosmanen ministeriöiden verotuskaavailuja. Hän odottelee viikonlopun koeajoon uutta Renault Meganea. Autonvaihto on ajankohtainen asia.

      Keskihintaisessa, noin 25 000 euron autossa autoveron osuus olisi runsaat 6 000 euroa.

      – Itse maksaisin mieluummin veron kerralla autonoston yhteydessä kuin korkeita käyttömaksuja joka vuosi. Se on sitten kerralla pois mielestä, arvioi Kuosmanen.

      Kuosmanen näkee, että autonvaihtajan vinkkelistä verotuksen painopisteen muutoksella ei ole merkitystä.

      – Väliraha ratkaisee ja se pysyy samana, jos vaihtoauton arvo putoaa saman verran kuin uusien, Marja Kuosmanen pohtii.

      Metro-Auton Hatanpään myyntipäällikkö Osmo Lepola on seurannut pienellä tuskalla autoveropolitiikkaa koko työuransa.

      Verokeskustelussa tuodaan aina esille markkinahäiriön riski. Lepola tyrmää ”oikean” hetken odottelun.

      – Totuus on, että välirahat pysyvät samoina. Auto kannattaa vaihtaa silloin kun on tarve, Lepola toteaa.

      Autoalan keskusliiton toimitusjohtaja Pentti Rantala ei usko, että poliitikot pääsevät lähivuosina sopuun autoverotuksesta.

      – Autoalan kanta on, että mitä nopeammin ja mitä harvemmin askelin verotusta muutetaan, sen parempi, Rantala kommentoi.

      Veroa alas. Marja Kuosmanen valmistautuu viikonlopun koeajolle. Hänestä verotusta pitää alentaa kertakaikkisesti, että vanhojen autojen Suomeen saadaan nykyistä vähäpäästöisempiä ja turvallisempia ajopelejä.

      Anja Mulari-Ikonen, Olli-Pekka Nissinen

      • vanha ammattimies

        nimimerkki tarkoittaa seuraavalla: "...kuluttajia hankkimaan vanhoja, paljon saastuttavia autoja..."

        Miten niin vanhat autot saastuttavat paljon?
        Nykyään saasteeksi luetaan poliittisella päätöksellä hiilidioksidi vastoin selvää järkeä ja tiedemiesten lausuntoja. Poliittisella päätöksellä katalysaattoritekniikka tehtiin pakolliseksi bensa-autoissa seurauksella, että autojen kulutus nousi 20 %. Kulutus on suoraan verrannollinen hiilidioksidipäästöön ellei polttoaine muutu.

        Miten siis vanha pienikulutuksinen auto saastuttaa enemmän kuin uusi suurikulutuksinen?
        Kerro sekin meille kun kerta sellaista väität.


      • joku vaan
        vanha ammattimies kirjoitti:

        nimimerkki tarkoittaa seuraavalla: "...kuluttajia hankkimaan vanhoja, paljon saastuttavia autoja..."

        Miten niin vanhat autot saastuttavat paljon?
        Nykyään saasteeksi luetaan poliittisella päätöksellä hiilidioksidi vastoin selvää järkeä ja tiedemiesten lausuntoja. Poliittisella päätöksellä katalysaattoritekniikka tehtiin pakolliseksi bensa-autoissa seurauksella, että autojen kulutus nousi 20 %. Kulutus on suoraan verrannollinen hiilidioksidipäästöön ellei polttoaine muutu.

        Miten siis vanha pienikulutuksinen auto saastuttaa enemmän kuin uusi suurikulutuksinen?
        Kerro sekin meille kun kerta sellaista väität.

        Ainoa oikeudenmukainen systeemi olisi pistää kaikki verot bensan hintaan.

        Se maksaa joka saastuttaa.

        Jos ajaa vaikka Hummerilla sata kilometriä vuodessa niin maksaa siitä. Jos ajaa parhaimmalla mahdollisella pikkuautolla satatuhatta kilometriä, maksaa saman taksan mukaan.

        Samoin dieselveron voi poistaa, polttoaineen hinta energiasisällön mukaan.


      • Pertti
        vanha ammattimies kirjoitti:

        nimimerkki tarkoittaa seuraavalla: "...kuluttajia hankkimaan vanhoja, paljon saastuttavia autoja..."

        Miten niin vanhat autot saastuttavat paljon?
        Nykyään saasteeksi luetaan poliittisella päätöksellä hiilidioksidi vastoin selvää järkeä ja tiedemiesten lausuntoja. Poliittisella päätöksellä katalysaattoritekniikka tehtiin pakolliseksi bensa-autoissa seurauksella, että autojen kulutus nousi 20 %. Kulutus on suoraan verrannollinen hiilidioksidipäästöön ellei polttoaine muutu.

        Miten siis vanha pienikulutuksinen auto saastuttaa enemmän kuin uusi suurikulutuksinen?
        Kerro sekin meille kun kerta sellaista väität.

        Sehän oli kansanedustaja Pertti Salovaaran lausunto.


      • Elkee_uskoko
        joku vaan kirjoitti:

        Ainoa oikeudenmukainen systeemi olisi pistää kaikki verot bensan hintaan.

        Se maksaa joka saastuttaa.

        Jos ajaa vaikka Hummerilla sata kilometriä vuodessa niin maksaa siitä. Jos ajaa parhaimmalla mahdollisella pikkuautolla satatuhatta kilometriä, maksaa saman taksan mukaan.

        Samoin dieselveron voi poistaa, polttoaineen hinta energiasisällön mukaan.

        Tuo aaumulehden juttu oli ihan puutaheinää, taltioikaa ja verratkaa lopputulokseen.
        Muutos tulee olemaan radikaalimpi!


      • maksaa
        joku vaan kirjoitti:

        Ainoa oikeudenmukainen systeemi olisi pistää kaikki verot bensan hintaan.

        Se maksaa joka saastuttaa.

        Jos ajaa vaikka Hummerilla sata kilometriä vuodessa niin maksaa siitä. Jos ajaa parhaimmalla mahdollisella pikkuautolla satatuhatta kilometriä, maksaa saman taksan mukaan.

        Samoin dieselveron voi poistaa, polttoaineen hinta energiasisällön mukaan.

        vuosimaksua. Vastustan polttoaineen verotusta.

        Arvasit oikein, ajan keskimääräistä enemmän enkä tykkää dieseleistä.


      • uusi ja vanha bensakärry
        Pertti kirjoitti:

        Sehän oli kansanedustaja Pertti Salovaaran lausunto.

        Perttipä hyvinkin. Sinänsä asiaa puhui. Näissä verotuksella ohjailuissa on asiassa kuin asiassa aina se ongelma, että jää "porsaanreikiä" ja jotkin tekijät kehittyvät ohjailun seurauksena hullunkurisesti vastoin hyvää tarkoittavaa alkuperäistä ideaa. Käsittääkseni kansanedustaja Salovaara viittasi tämänkaltaiseen kehitykseen.

        Jos päästöjä halutaan verottaa tasapuolisesti, on polttoaineen hankintahinnan mukaan määrittyvä vero sellainen. Joka kayttää x määrän löpöä, maksaa y määrän rahaa. Selkeää, yksinkertaista ja tasapuolista. Bio- ym. kotipolttoiset dieselit voisi Ruotsin mallin mukaan vapauttaa veroista, jos fossiiliöljyriippuvuutta halutaan vähentää. Ruotsi on kyllä useissa muissakin asioissa ollut kallista kotomaatamme ainakin 20 vuotta edellä. On siinä meillä, mitä kadehtia...


      • Ei ikinä uutta autoa
        joku vaan kirjoitti:

        Ainoa oikeudenmukainen systeemi olisi pistää kaikki verot bensan hintaan.

        Se maksaa joka saastuttaa.

        Jos ajaa vaikka Hummerilla sata kilometriä vuodessa niin maksaa siitä. Jos ajaa parhaimmalla mahdollisella pikkuautolla satatuhatta kilometriä, maksaa saman taksan mukaan.

        Samoin dieselveron voi poistaa, polttoaineen hinta energiasisällön mukaan.

        Perheessä on kaksi hyvää vanhaa käyttöautoa ja yksi harrasteauto, joka ei (periaatteesta) ole museoauto. Harrasteauto on käytössä vain kesäisin, joten vuotuinen käyttömaksu tulee olemaan sen osalta omistamisen verotusta. Jos maksettaisiin vain todellisesta käytöstä, voisin harkita toisen käyttöauton seisotusta kesäisin, mutta tähän suunniteltu "käyttömaksu" ei yllytä. Maksut siis polttoaineeseen tai käyttömaksu reaalisen käyttöajan mukaan. Silloin saadaan päästöjä rajoitettua ihan oikeasti, mikä kuulemma on perimmäisenä pyrkimyksenä. Onhan vakuutuksissakin mahdollista maksaa vain todellisesta käyttöajasta.


      • ennakkoon luuloton
        maksaa kirjoitti:

        vuosimaksua. Vastustan polttoaineen verotusta.

        Arvasit oikein, ajan keskimääräistä enemmän enkä tykkää dieseleistä.

        tutustuisit uudempiinkin dieseleihin? Vai pelkäätkö ehkä kiintyväsi niihin??


      • Carl J.
        uusi ja vanha bensakärry kirjoitti:

        Perttipä hyvinkin. Sinänsä asiaa puhui. Näissä verotuksella ohjailuissa on asiassa kuin asiassa aina se ongelma, että jää "porsaanreikiä" ja jotkin tekijät kehittyvät ohjailun seurauksena hullunkurisesti vastoin hyvää tarkoittavaa alkuperäistä ideaa. Käsittääkseni kansanedustaja Salovaara viittasi tämänkaltaiseen kehitykseen.

        Jos päästöjä halutaan verottaa tasapuolisesti, on polttoaineen hankintahinnan mukaan määrittyvä vero sellainen. Joka kayttää x määrän löpöä, maksaa y määrän rahaa. Selkeää, yksinkertaista ja tasapuolista. Bio- ym. kotipolttoiset dieselit voisi Ruotsin mallin mukaan vapauttaa veroista, jos fossiiliöljyriippuvuutta halutaan vähentää. Ruotsi on kyllä useissa muissakin asioissa ollut kallista kotomaatamme ainakin 20 vuotta edellä. On siinä meillä, mitä kadehtia...

        "Jos päästöjä halutaan verottaa tasapuolisesti, on polttoaineen hankintahinnan mukaan määrittyvä vero sellainen. Joka kayttää x määrän löpöä, maksaa y määrän rahaa. Selkeää, yksinkertaista ja tasapuolista. Bio- ym. kotipolttoiset dieselit voisi Ruotsin mallin mukaan vapauttaa veroista, jos fossiiliöljyriippuvuutta halutaan vähentää."

        Tuossahan tuo on niin selkeästi sanottu kuin vain voi. Ymmärrettävää on myös että keskimääräistä enemmän ajavat kannattavat käyttömaksuja fossiilisen polttoaineen verotuksen sijaan. Nyt on sitten vain valittava halutaanko tuki kohdistaa paljon ajaville vai tehdä verotuksesta ympäristöohjaavaa.


      • Diesel-autoilija

        Vuosimaksu on nytkin jo yli 600 euroo vuodessa, vaikka isot verot maksettu hankinnan yhteydessä.


    • Palsta.,

      Hiljeni kummasti aamulehden jutun jälkeen!!!

      • keybus

        Ei Saksasta romuja kannata tuoda, saksalainenkin maksaa luokittelemattoman vanhan dieselin veroa jopa 1.000 € vuodessa, vero kun maksetaan kuutiotilavuuden ja saasteluokan mukaan. Ostakaa vähintään E2-auto, niin verokin pysyy kohtuudessa, kävi miten kävi. Toisaalta lailla on aina siirtymäaika, joka vanhan auton kohdalla voi merkitä loppuunajoa, ennen kuin vero vaikuttaa täysimääräisesti. Eli hakekaa vaan rauhassa varma auto Saksasta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1935
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      850
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      845
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      728
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      710
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      677
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      671
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      644
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      642
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      635
    Aihe