mitä eroa on pultatulla kaulalla ja normaalilla?
pultattu kaula
shgsfh
132044
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
toiset kaulat on kiinni lankussa ruuveilla,toiset kaulat on ns. lankussa kiinni eli kaula jatkuu lankun läpi liimattuna runkoon...tai miten sen selittäis...
Niin. ELi on pulttikauloja, liimakauloja ja "neck through body" (kaula läpi rungon) kitaroita. Pulttikaula on useinmiten halpiskitaroiden ratkaisu (tosin aidoissa Fender Stratocasterreissa taitaa olla käytössä samainen tekniikka, jossa kaula on neljällä ruuvilla kiinnitetty kitaran bodyyn. Tällaisiiin kitaroihin onnistuu esim. kaulan vaihtaminen helpoiten, jos tarvetta esiintyy. Liimakaula on yleinen ratkaisu ainakin Les Paul tyyppisissä kitaroissa, jossa kaula on nimensä mukaan laitettu kiinni liimaamalla se bodyyn. Tämä on usein siisti vaihtoehto ja kitara näyttää hyvälle (ei ole ruuveja ja muuta sälää). Kitarat, joissa kaula on yhteläistä osaa rungon kanssa, on body usein koottu 1-3 palasta liimaamalla osat yhteen. Kaula on yhteläinen keskimmäisen palan kanssa. Tälläinen ratkaisu on heman harvinaisempi. JOskin tämä on myös kestävyyden kannalta heikoin vaihtoehto.
Noh...Väittävät että vaikuttaisi positiivisesti sustainiin jos on kaula läpi rungon mutta tosiaan aika harvinainen ratkaisu koskapa se on isotöinen ratkaisu. Mutta pulttikaulaisia kitaroita kyllä piisaa, eikä todellakaan voi sanoa että se olisi halpiskitaroiden ratkaisu...Ibanezilla melkeinpä kaikki on pulttikaulaisia (myös kalliimmat) ja musicmanilla kaikki taitaa olla pulttikaulaisia (axis,steve morse, lukather, petrucci), jacksonilla suurin osa pulttikaulaisia ja niin edelleen...Liimakaula on perusratkaisu gibsoneissa ja sen tyyppisissä (prs)...En silti pidä mitään noista huonona, kun homma on tehty vain kunnolla.
eli kitaran runko tulee pidemmälle kaulan takana ja haittaa soittamista 15. nauhalta ylöspäin, koska siellä tulee kaulan alle myös rungon paksuus ja on vaikea saada tukevaa otetta. Joissain malleissa kaulan kiinnityskohtaa on loivennettu ja kaula on kiini vain kolmella ruuvilla.
Kiinteät kaulat siis mahdollistavat rakenteen, jossa ylemmät nauhat ovat paremmin soitettavissa, esim. Gibson SG -mallinen kitara, mistä seikasta nauttivat he, jotka haluavat tiluttaa ja vinguttaa yläpäästä.
Itse omaan Tokain japsi lespan ja Fender American straton....Minulle ainakin on helpompaa soittaa korkealta 15 nauhalta ylöspäin Stratolla!! Paulissa kaulaliitos on huomattavasti paksumpi ja on ainakin minulle hieman hankalampi..mutta kyllä silläkin tiluttaa korkealta :) Molemmat liitostyypit ovat vuosikymmenien aikana hyviksi todettuja..soudi eroja tietty löytyy...Parasta on kokeilla erilaisia malleja rauhassa niin löydät omaan käteesi sopivan kitaran
Roskaa...Suurin osa tiluttajista nimenomaan käyttää pulttikaulaisia. Petrucci, Morse, Malmsteen, Gilbert, Satriani, Vai... näin muutamia mainitakseni. Itse pidän ohut kaulaisista ja mielestäni niillä on helpompi tilutella, tämä toki on tottumus kysymys. Jatsia on kiva toisaalta vedellä puoliakustisella, paksumpikaulaisella...................
Siis pulttikaulathan eivät ole yleisin ratkaisu "halpis" kitaroissa.Se on vain yleisesti käytetyin kaulamalli joka yleensä peittoaa helposti liimakaulaiset.Liimakaulaisen kitaran parempi puoli on se, että yleensä kaulaliitos saadaan pyöristettyä ja alimpien nauhavälien tavoitettavuus paranee.
Neck thru eli kaula läpi rungon ratkaisu ei ole mikään harvinainen ratkaisu, vaan hintaluokka on huomattavasti korkeampi kuin edellä mainituissa.Nykypäivänä suuremmissa osissa 1500-4000euron kitaroissa ja yleensä myös customeissa käytetään tätä ratkaisua jolla saadaan sustain(soinnin pituus) paremmaksi kuin edellä mainituilla ja kaulaliitos yhtä hyväksi kuin liimakaulalla.
Mutta miten tämä on kestävyyden kannalta heikoin vaihtoehto??Jos hakkaat kitaraasi seinään, on mikä tahansa kauloista yhtä heikko.En ole ainakaan koskaan kuullut keneltäkään kitarassa kaulan hajonneen(halkeamia lukuunottamatta).
On käynyt niinkin että helvetti telineessä seisoneen kitaran olen potkaissut nurin vahvistimen taakse kurkotellessani ja eikun kaula poikki
No ei ollut gibson eikä fender!
Selvimmin eron huomaa vertaamalla esim. Fenderin kitaroita vaikka Gibsoniin: Fendereissä on pultattu kaula. Gibsoneissa normaali eli kiinteä. Pulttikaula on helppo irrottaa vaikka vaihtamista varten.
Eroa on juuri sen verran että useimmissa kitaroissa on kaula kiinnitetty ruuveilla ja joissakin kalliimmissa, esim Gibson, PRS, liimaamalla. Liimaus tuottaa kiinteämmän kontaktin kaulan ja rungon välille ja mahdollisesti paremman sustainin eli ääni soi pitempään.
Kumpikaan ei ole ehdottomasti parempi tai huonompi ratkaisu. Sustainin kesto ei ole yleensä kauhean olennainen ominaisuus. Makuasia. Ja raha-asia myös.
Itse soitan gibsonia, jossa on pultattu kaula. Aivan tarpeeksi pitkään soi.
tarkalleen että missä gibsonissa on pulttikaula
Sen tahtoisin minäkin tietää...
tartutaan!
Kyllä todellakin Gibson valmisti 70-luvulla aiheettoman huonomaineista Marauderia, jossa on kaula pultattu lankkuun kiinni! Humbuckeri edessä ja yksikelainen tallan vieressä, mikin vaihtimen paikalla potikka. Runko les paulin muotoinen mutta tasainen kansi ja lapa samantyylinen kuin flying v:ssä. Kitara ei ole kaunis, mutta ei rumakaan. Soundit on tanakat ja sopivat tuollaiseen bluespohjaiseen rokkiin.
Omani on valmistettu ilmeisesti 1980. Ostin musiikkiliikkeestä käytettynä 90-luvun lopulla, hinta oli pari tonnia. Soitettavampi kuin monet kalliimmat gibsonit, erikoinen ulkonäkö ja pultattu kaula varmaan vieroittavat tavallisia gibsonin ostajia.
Jos kohdalle sattuu niin kannattaa kokeilla!