Dieselin kannattavuuden laskemiseen on monia näkemyksiä. Useimmissa tapauksissa ei kaikkia tekijöitä huomioida, ja kannattavuusraja arvioidaan liian alas. Esimerkiksi vakuutusmaksujen ja huoltokustannusten erot jäävät monilta huomiotta. Eikä ole kovin älykästä jättää pääoman kustannusta huomioimatta. Vaikka hintaeroa ei tarvitsikaan suoraan lainata, voi erotuksella ehkä lyhentää asuntolainaa, sen voi sijoittaa tai käyttää sen johonkin autonmoottoria kiinnostavampaan käyttötarkoitukseen.
Tässä on esitetty dieselinä suositun VW Golf Variantin kustannukset 105 hv:n bensamoottorilla ja 100 hv:n dieselmoottorilla eri ajomäärällä (100 000 km 3 vuodessa, 150 000 km 3 vuodessa).
Hinnat on päivitetty lokakuussa 2005. Bensan ja dieselin hintaero (30 c) vastaa pitkäaikaista keskiarvoa, vaikka hintaero syksyllä 2005 on vain runsaat 20 senttiä.
-ajetaan 100 000 km 3v
VW Golf Variant 1.6 /VW Golf Variant 1.9 TDI
- Hinta 20 730 / 25 490
- Kulutus keskimäärin l/100 km 7,0 / 5,5
- Vakuutusmaksut/v. 60 % bonus 534/ 617
- Jälleenmyyntiarvo 13 475 / 16 314
- Jäännösarvo % uuden hinnasta 65 / 64 55
- Huoltokustannukset yht. 1100 / 900
- Dieselvero €/v. 479
Kustannukset yhteensä 3v./100 000 km
Hinta - jälleenmyyntiarvo 7256 / 9176
Vakuutukset 1602 / 1851
Polttoaine (B 1,30/l, D 1,00/l) 9100 / 5500
Huoltokustannukset 1100 / 900
Pääoman korko (6 %) hinnanerotukselle 857
Dieselvero 1436
Kustannukset yhteensä 19 058 / 19 720
Golf Variantissa kannattavuusraja asettuu vastaavaan 40 000 kilometriin vuodessa!
VW:ssä Longlife-huoltojärjestelmän ansiosta dieselin huoltokustannukset ovat bensa-autoa halvemmat huolimatta kalliista jakohihnan vaihdosta. Eräissä muissa merkeissä diesel on hieman kalliimpi huoltaa. VW:ssä myös kulutusero on tavanomaista suurempi, koska merkin bensamoottorit ovat melko epätaloudellisia päinvastoin kuin VW:n dieselit.
http://www.ajovalo.net/Diesel.htm
Tässä on esitetty dieselinä suositun VW Golf Variantin kustannukset 105 hv:n bensamoottorilla ja 100 hv:n dieselmoottorilla eri ajomäärällä (100 000 km 3 vuodessa, 150 000 km 3 vuodessa).
Hinnat on päivitetty lokakuussa 2005. Bensan ja dieselin hintaero (30 c) vastaa pitkäaikaista keskiarvoa, vaikka hintaero syksyllä 2005 on vain runsaat 20 senttiä.
-ajetaan 100 000 km 3v
VW Golf Variant 1.6 /VW Golf Variant 1.9 TDI
- Hinta 20 730 / 25 490
- Kulutus keskimäärin l/100 km 7,0 / 5,5
- Vakuutusmaksut/v. 60 % bonus 534/ 617
- Jälleenmyyntiarvo 13 475 / 16 314
- Jäännösarvo % uuden hinnasta 65 / 64 55
- Huoltokustannukset yht. 1100 / 900
- Dieselvero €/v. 479
Kustannukset yhteensä 3v./100 000 km
Hinta - jälleenmyyntiarvo 7256 / 9176
Vakuutukset 1602 / 1851
Polttoaine (B 1,30/l, D 1,00/l) 9100 / 5500
Huoltokustannukset 1100 / 900
Pääoman korko (6 %) hinnanerotukselle 857
Dieselvero 1436
Kustannukset yhteensä 19 058 / 19 720
Golf Variantissa kannattavuusraja asettuu vastaavaan 40 000 kilometriin vuodessa!
VW:ssä Longlife-huoltojärjestelmän ansiosta dieselin huoltokustannukset ovat bensa-autoa halvemmat huolimatta kalliista jakohihnan vaihdosta. Eräissä muissa merkeissä diesel on hieman kalliimpi huoltaa. VW:ssä myös kulutusero on tavanomaista suurempi, koska merkin bensamoottorit ovat melko epätaloudellisia päinvastoin kuin VW:n dieselit.
http://www.ajovalo.net/Diesel.htm
Vastaukset 16
Vanhimmat
VW:n dieselillä ajaminen on yhtä juhlaa verrattuna samantehoiseen konsernin bensavehkeeseen.
Valtavasta väännön tunteesta on kiva nauttia ja kiihdytellä isolla vaihteella ihan huvikseen.
Muuten, tuon esimerkin bensakoneen keskikulutus on laitettu oudon alhaiseksi.
Todellinen arvo pitäisi olla ainakin 8,5/100km
Ehkä se oli tarkoituskin.
Piti saada väkisin bensavehje näyttämään taloudelliselta vaihtoehdolta....
Kaupungissa ajo näillä nyky diesel vehkeillä on yhtä tuskaa.
Maantiellä diesel on vahva erityisesti ohituksissa. Ongelmana on vaihtamistarvetta lisäävä usein erittäin kapea vetoalue ja voimattomuus pienillä kierroksilla. Juuri lähdöissä sammuu helposti ja ajosta tulee nykivää. Ruuhkassa pirullisia ominaisuuksia.
Toinen ongelma on siinä että se veto,tehoalue on melko kapea, kepittää saa.
Automaatti poistaa nuo murheet. Ei montaa taksia näe kovalla laatikolla.
Dieseleitä lähes kaikki kuitenkin.
Katsohan niitä käyriä uudestaan. Dieselissä on kapea vetoalue (=vääntöalue), mutta leveä tehoalue. Bensasssa on taas kapea tehoalue, mutta leveä vääntöäalue.
Juuri kapean tehoalueen takia bensaa saa kepittää. Dieseliä ei tarvi, se antaa suuren osan tehostaan jo matalilla kierroksilla. Juuri tämän takia niillä on mukava ajaa kaupungissa. Auto liikkuu pontevasti vaikka kierroksia pidetään 1000-2000 r/min välillä.
Nykyiset pienetkin perheautot painavat yli 1300 kg. Niiden 1,6 litraiset moottorien alle 160 Nm alkaa olemaan liian vähän auton liikuttamiseen. Tehoa tietysti riittää, mutta ensin moottori pitäisi saada tehoalueelle sinne yli 4000 r/min. Kun massaa on yli 1300 kg ja vääntöä alle 160 Nm, niin se ei käy kevyesti. Dieselin lähes kaksinkertainen vääntömomentti helpottaa kummasti auton liikuttamista. Kun tehoaluekin on matalammalla, niin se saavutetaan ennemmin.
Diesel vaatii pienen ajotavan muutoksen. Pitää käyttää pykälää suurempia vaihteita. Käyhän kokeilemassa dieseliä uudestaan kaupungissa.
Ongelma on dieselillä kaupunki ajossa, matalat nopeus rajoitukset koska diesel menee väännöllä jo kaasua painamatta nelosella yli 40km tunnissa.Eli tarkkana saa olla koko ajan ettei rapsahda rike sakkoja. Tuota sinun mainitsemaa kepitys tai sammumis ongelmaa ei ole Fiatissa.
kanssa mitä kirjoitit. Mitään järkeä tuossa ei ole.
jos et ole nykydieselautoa edes kokeillut. Mene ihan vaikka huviksesi(jos sinulla on ajokortti) koejamaan aluksi tuollainen 80 kW Golf-luokan dieselauto ja vertaa sitä vastaavan tehoiseen bensakoneeseen. Voit vaikka hämmästyä!
aika hurja on toi 40.000km vuodessa jotta olis kannattavaa. Kun perusautoilija ajanee joku 20-25.000 vuodessa niin kyllä siitä "diesel ilosta" maksaa melkoisen maksun.
Moni varmaan hämääntyy kun tankkaa diesel autoa ja luulee että vitsit ku halpaa lystiä! Kokototuus se todellakaan ole.
Ajelen W124-korisella 250D mesellä. (vm -91)
Mittarissa on n. 500000 km.
Naftaa menee noin 6,5...7 litraa satasella.
Kone ei ole koskaan ollut auki eikä mitään syytä avata ilmeisesti vielä muutamaan sataan tuhanteen.
Olen säästänyt tällä autolla suuret määrät silkkaa rahaa verrattuna tilanteeseen, että olisin ajanut vastaavalla bensaversiolla.
Ei voida tehdä noin yksioikoisia päätelmiä bensavehkeiden eduksi.
Onkohan nyt meneillään jokin diesel-vastainen muokkaus jostain kumman syystä ?
Oudolta tuntuu...
bensa-mersulla asia olisi ollutkin toinen, kannattavuusraja todennäköisesti paljon alle sen 40 000 kilometrin.
Mutta VW-laskelma on oikein tehty.
Omalla autollani ( jos olisi diesel), olisi kannattavuusraja varmaan tuolla VW:n tasolla.
ajovalonetin kustannuslaskelmassa oli bensavolkkarin kulutus epärealistisen alhainen. (7/100km)
Näin saadaan tilanne tietenkin bensavehkeelle edullisemmaksi.
Itse laskelma oli tietenkin oikein...
Suomalainen ajaa keskimäärin n. 18 000 km:ä/vuosi.
Dieselin tai bensiinin suosiminen on maakohtainen poliittinen päätös. Suomea vielä enemmän bensaa suositaan Ruotsissa, siellä tosin nykyään bensaakin enemmän etanolia.
Dieselillä ajaminen on halpaa keskimääräistä enemmän ajaville. Mikäli ehdotukset uusista korkeammista käyttömaksuista polttoaineveron korotuksen sijaan menevät läpi hyötyvät näistä myöskin enemmän ajavat.
enemmän niin paljon sivistyneempi bensa-auto on. Eri asia on sitten jos ajaa todella paljon.
kuunnella moottotienopeuksissa bensakoneen melua, eikä tarvitse keskustella muiden matkustajien kanssa.
Vai, että vasta paljon ajamalla dieseli muuttuu sivistyneeksi.