Kartoitetaanpa millaisen miehen naiset ovat valmiita huolimaan.
Omalta kohdaltani "vaatimukset" ovat seuraavanlaiset:
1)Ulkonäkö ei ole tärkeä asia. Riittää ettei ole aivan karmaisevan näköinen. Useimmat miehet ovat tarpeeksi hyvännäköisiä, jotta niihin tutustuttuaan voi ihastua. Ylipainoiset, huonon hygienian omaavat ja superbodatut ei kyllä kiinnosta.
2)Miehen on minulle oltava mies, eli sellainen bilehile tai nörtti mies ei käy. Kun en itse ole mikään superavuton, odotan että mies on niin voimakas (henkisesti ja fyysisestikin), että tiedän tiukan paikan tullen saavani tukea häneltä.
3)Rikas ei tarvi olla, kunhan rahanpuute ei johdu laiskuudesta tai tyhmyydestä tai holtittomuudesta rahankäytössä.
4)Huumorintajua täytyy löytyä jonkun verran, mutta mikään hauskuuttaja ja jutunkertoja ei iske minuun. Yleensäkään mikään suupaltti tai kaikkien huomion keskipisteenä olla haluava ei kiinnosta.
5) Miehen tulee kohdella minua tasa-arvoisesti ja kunnioittavasti.
6) Harrastukset ja mielenkiinnon kohteet tulisi olla samanlaisia kuin mulla. Mies, jonka kanssa ei ole muuta yhteistä kuin sänky, ei kiinnosta.
7) Mustasukkainen ei saa olla
8) Mielellään täytyisi osata tehdä käsillään jotain, eli ei mikään avuton nörttitumpelo.
9) Miehen tulee mielellään olla raitis (tämähän karsiikin jo 80% suomalaisista miehistä), tai jos ottaa, niin erittäin harvoin, eikä saa olla agressiivinen tai muuten hankala humalassa.
Tässäpä näitä minun vaatimuksia miehelle, ei mielestäni mitään isoja vaatimuksia, mutta sinkku olen silti.
Omalta kohdaltani "vaatimukset" ovat seuraavanlaiset:
1)Ulkonäkö ei ole tärkeä asia. Riittää ettei ole aivan karmaisevan näköinen. Useimmat miehet ovat tarpeeksi hyvännäköisiä, jotta niihin tutustuttuaan voi ihastua. Ylipainoiset, huonon hygienian omaavat ja superbodatut ei kyllä kiinnosta.
2)Miehen on minulle oltava mies, eli sellainen bilehile tai nörtti mies ei käy. Kun en itse ole mikään superavuton, odotan että mies on niin voimakas (henkisesti ja fyysisestikin), että tiedän tiukan paikan tullen saavani tukea häneltä.
3)Rikas ei tarvi olla, kunhan rahanpuute ei johdu laiskuudesta tai tyhmyydestä tai holtittomuudesta rahankäytössä.
4)Huumorintajua täytyy löytyä jonkun verran, mutta mikään hauskuuttaja ja jutunkertoja ei iske minuun. Yleensäkään mikään suupaltti tai kaikkien huomion keskipisteenä olla haluava ei kiinnosta.
5) Miehen tulee kohdella minua tasa-arvoisesti ja kunnioittavasti.
6) Harrastukset ja mielenkiinnon kohteet tulisi olla samanlaisia kuin mulla. Mies, jonka kanssa ei ole muuta yhteistä kuin sänky, ei kiinnosta.
7) Mustasukkainen ei saa olla
8) Mielellään täytyisi osata tehdä käsillään jotain, eli ei mikään avuton nörttitumpelo.
9) Miehen tulee mielellään olla raitis (tämähän karsiikin jo 80% suomalaisista miehistä), tai jos ottaa, niin erittäin harvoin, eikä saa olla agressiivinen tai muuten hankala humalassa.
Tässäpä näitä minun vaatimuksia miehelle, ei mielestäni mitään isoja vaatimuksia, mutta sinkku olen silti.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Minäkin sitten olen sinkku, vaikka mielestäni olen juuri tuollainen.
Niin, tarkoitus olikin kartoittaa naisten vaatimuksia laajemminkin, mutta eivät näköjään kommentoi. Epäilenpä, että näillä suurten kaupunkien ikisinkkunaisilla on erilaiset, kenties mahdottomat vaatimukset.
... ja sinkku myöskin (21 v.). Tosin, jos mahdollista, niin en kovin pitkään.
Taidat itse olla myös melko täydellinen tapaus. Tästä kirjoituksesta voi taas todeta naisten korkea vaatimustaso joka on suoraan eläinmaailmasta tuttua. Jos jokainen ihminen luokitellaan kaikki mahdolliset ominaisuudet huomioonottaen esim. asteikolla 4-10 niin huomataan selvästi, että kasin nainen etsii aina ysin miestä. Miehet taas tyytyvät asteikolla pykälää tai kahta "heikompaan" naiseen. Silkkaa biologiaa!
Jaaha, jotain taisit varmaan käsittää väärin.
Selvennän asiaa: esim. työkavereina ja harrastuskavereina minulla on paljon kuvaamanilaisia miehiä. Huono puoli asiassa on vain se, että he ovat 99% jo varattuja. Ja niitten kans, jotka eivät ole, ei jutut juuri etene. Johtunee osin tästä suomalaisesta kulttuurista, jossa naista uskalletaan lähestyä vasta raviontolassa sikahumalassa valomerkin jälkeen. Siinä asiassa voit olla oikeassa, että ehkä pysynkin sinkkuna, valitettavasti.
Kyllähän tuollaiset kriteerit täyttää monikin mies. Tai sanotaanko, että ei haittais jos olis itseluottamusta kokea täyttävänsä. Aika paljon on ihan siitä kiinni.
Täytyy kyllä myöntää, että ton alkoholin suhteen on ollu pikkuisia vajeita. kännissä on tullut örvellettyä aikoinaan enemmän kuin kohtuuden rajoissa. Vanhemmiten sitä kuitenkin oppii ja nykyään puhutaan kohtuutavoista.
itse lähesty mielenkiintoisilta tuntuvia miehiä?
sinulla sitten työ ja harrastukset siellä ravintolassa,jos et muualla tapaa vapaita,selväpäisiä ja kivoja miehiä?kattele seurasi jostain muualta kun baarista,niin ehkä tärppää.
Mistä sait päähäsi, että kulkisin ravintoloissa?
Koska juuri sitä en nimenomaan tee. En käy ollenkaan enää ravintoloissa! Lisäksi jos luit tarkkaan, niin "unelmieni mieshän" on raitis.
sun tekstisihän kuului näin..."työkavereina ja harrastuskavereina minulla on paljon kuvaamanilaisia miehiä. Huono puoli asiassa on vain se, että he ovat 99% jo varattuja. Ja niitten kans, jotka eivät ole, ei jutut juuri etene. Johtunee osin tästä suomalaisesta kulttuurista, jossa naista uskalletaan lähestyä vasta raviontolassa sikahumalassa valomerkin jälkeen."...kirjoitit sen ikäänkuin reaaliaikaisessa muodossa,joten mistäs tiedät että nämä sun ystäväsi ja harrastuskaverisi käyttäytyvät ravintelissa kuvaamallasi tavalla,jos et itse siellä käy?
"Johtunee osin tästä suomalaisesta kulttuurista, jossa naista uskalletaan lähestyä vasta ravintolassa sikahumalassa valomerkin jälkeen."
Eli tarkoittaa, ettei minua lähestytä siksi, etten käy ravintoloissa ja muuallahan miehet ei uskalla siis lähestyä. Toki kävin aikoinaan ravintolassa,mutten enää vuosiin.
minäkin aloin tuumaamaan? Kyllähän se nainenkin aloitteen voi tehdä!!!
oli ihan kohtuulliset vaatimukset, joten nehän täytän kyllä reippaasti.
Sitä minä tarkoitinkin, että ei pitäisi olla mahdottomia vaatimuksia. Mutta miksi sinunkaltaiset miehet ei minua löydä/ huoli?
sanoa. Ehkäpä se vaatii myös sielujen kemiaa.
Mä itse olen omillani toimentuleva, en mikään varakas; en omista mitään ihmeellistä (ei asuntoa, ei autoa). Kroppa on tosi hyvässä kunnossa ja olen toiset huomioonottava ja huumorintajuinen, mutta siltikään en ole löytänyt prinsessaani. Ulkonäkönikin on ihan miellyttävä.
jospa sinä et täytä näiden miesten vaatimuksia....
sulla kyllä on korkea vaatimus taso mut itte oot...ja näyttää siltä et haet miestä palvelemaan
itseäs.
Vastineeksi minulta kyllä löytyy tarjota:
1) normaali ulkonäkö, olen hoikka ja hyväkuntoinen
2) laitan ruokaa ja leivon (siivoan, tiskaan, pesen pyykit jne.)
3) olen uskollinen
4) harrastan yhdessä mieheni kanssa eli jaan hänen kiinnostuksensa
5) en juopottele
6) taloudellinen tilanteeni on ihan hyvä (vakituinen työ)
Tässä muutaman mainitakseni, sille en kuitenkaan voi mitään, ellei kelpaa.
Haen tasavertaista kumppania, en mitään palvelijaa.
että useimmat vastaajat "tietävät" jopa harrastuksesi vaikka et niitä kerro?
:]
Kerro sitten kun löydät niin käyn katsomassa onko niitä lisää. Tavallisessa elämässä kun aina jokin noista kyllä mättää.
Mitä ihmettä tarkoittaa "nörttitumpelo"?
Onko nörtti heti jos on töissä IT-alalla ja omistaa silmälasit? :)
En itse ainakaan ole yhtään kiinnostunut korjailemaan kaikenmaailman tavaroita, jos joku hajoaa niin ostan uuden tai palkkaan ammatti-ihmisen korjaamaan vian. Toki perusasiat hoituu, mutta muu ei kiinnosta, ja miksi ihmeessä pitäisikään nykyajan asiantuntijamaailmassa.
Totean vielä, että mielestäni nuo vaatimukset on ihan realistisia. Ainut vaan, että tuo raittius todellakin karsii suurimman osan miehistä. Ei tosin minua, niinkun ei mikään muukaan kohta. ;)
Tuolla tarkoitin lähinnä sellaista, joka ei esim. pärjäisi viikkoa metsässä (ei saisi nuotiota syttymään, saisi metsästettyä itselleen syötävää jne.) tai ei osaa vaikkapa paikata pyörän kumia. Itse ammatti tai jotkut ulkoiset seikat ei tumpeloksi tee.
Selviöhän se on, että olennainen osa kaupunkilaismiehen kykyrepertuaaria veneenveistämisen, karhunkaadon ja hirventeurastuksen ohella on valmius viettää viikko metsässä nuotion äärellä jänistä jyrsien.
Kyllä kaupungissakin on vielä sellaisia miehiä, jotka ei ole taantuneet urbaanin tumpelon tasolle.
Minä tapaan tuollaisia useinkin. Tokihan armeijan käynyt mies selviää viikon metsässä.
Tosiasia on etten tee mitään miehellä, joka ei osaa kuin saman verran kuin minä. Esimerkkinä se pyöränkumin paikkaus, tokihan minäkin osaan sen korjaamoon viedä (jopa onnistua yrittäessäni paikkaamaankin). Ei ole hirveästi tukea sellaisesta miehestä, joka vaan tiukan paikan tullen sanoo että vie korjaamolle tms.
"Tuolla tarkoitin lähinnä sellaista, joka ei esim. pärjäisi viikkoa metsässä (ei saisi nuotiota syttymään, saisi metsästettyä itselleen syötävää jne.)"
Armeijan metsäkeikoilla ei kantavana ajatuksena ole metsästää itselleen syötävää. Siviilioloissakin moinen vaatii aseen ja aseenkantoluvan, jollainen aika harvalla miehellä on. Vai edellytätkö, että metsästämään pitäisi kyetä jousipyssyllä? Vai pitääkö mukana olla keihäs? Ketunraudat? Jokin muu ansahärdelli?
Voihan olla, että joku myöhempien aikojen tartsan pinkoo puput, fasaanit tai vaikka hirvet kiinni juostenkin, mutta ani harva heistäkään kykenee niistä murkinaa laatimaan.
Pyöränkumin paikkaus onkin jo eri asia. Olen kanssasi samaa mieltä, että siihen pitäisi kyetä kenen hyvänsä. Naisenkin. No okei, ei Sinun tarvitsisi, koska minähän sen tekisin ;)
Tarkoitin tuon teoriassa, eli että tarvittaessa selviää viikon metsässä. Eli armeijan käynyt mies osaa käyttää asetta yms. Aika heikko olisi suomalainen sotilas, ellei moiseen kykenisi.
Ja se toinen juttu, uskonpa että on paljon miehiä, jotka ei ihan oikeasti osaa paikata pyörän kumia...niitä tumpeloita juuri. Hyvä ettet sinä niihin lukeudu ;)
Tämä keskustelu ei tästä enää etene: oliks se nyt niin että mies selviää kun on viikon metsässä? Eiku niin että menee viikko kun paikkaa siellä pyöränkummin? :-))))
Eli miehen ottaisit sen takia, että siitä voisi olla jotain käytännön hyötyä sinulle korjaajana tms. Se ehkä kertookin syyn yksinäisyyteesi. Eivät miehet, sen enempää kuin naisetkaan, halua tulla esineellistetyiksi
Tässä on nyt turhaan kiinnitetty yhteen ainoaan kriteeriin huomiota. Toki kaikki lähtee liikkeelle tunteista, eli tunteeko fyysisesti/ henkisesti vetoa mieheen. Mutta ajan päälle parisuhteessa toisen "tumpelous" (lue= tuen puute) voi aiheuttaa ongelmia.
No totuushan on että fillarin sisäkumia ei nykyisin edes kannata ruveta paikkailemaan uuden maksaessa samanverran kuin paikat/vaiva.
Yli 30-v mies asuu yksin ja vei pyykkinsä äidin pestäväksi, joka asuin noin 300 kilometrin päässä !!!! Järkyttävää.
Äippyli oli eläkkeellä, eikä sillä muuta tekemistä ollut? Näkipä samalla tätä poikaansa? Ellei poijaalla ollut pesukonetta?
Noi mikään ei voi olla syy. Kyllä aikuisen ihmisen pitää pystyä hoitamaan omat hyvieniaansa liittyvät asiat. Mun mielestä tollainen tyyppi on ihan mamman poika. Ja voisi se äitikin vähän miettiä että kyseessä on aikuinen ihminen eikä mikään pikku poika. Kuinkahan sitten käy kun äiti kuolee ? Pesulaan varmaankin.
sitten! :)
Ottaisitko miehen, joka on hyvännäköinen, voimakas, omaa seksikkään möreän äänen, on tyyliltään semmonen vähä rock, mutta - ei oikein huolehdi hygieniastaan, voi mennä useita päiviä, ettei mies käy suihkussa tai vaihda vaatteita, ei osaa pitää raha-asioistaan ollenkaan huolta, tili tulee ja menee-parissa päivässä, loppuajan hän pummii euron sieltä toisen täältä. On melko arvaamaton ja väkivaltainenkin, pitää kahta naista yhtäaikaa, mut ei oo sitoutunu kumpaankaan. Valehtelee tavakseen. Auttaa sua remppahommissa ja osaa melkeen asian, ku asian. Ei polta ja alkoholin käyttökin vähentynyt...Voiko tälläisista aineksista vielä saada jotain? Hänellä on ikää reippaasti yli kolmenkymmenen...
En ottaisi.
Eli ei kiitos minulle mitään rock-tyyppejä.
hhmmm... oletko hänen tyttöystävänsä? Vai oletko se 'rokkivaari' ja esiinnyt naisnimimerkillä?
No, kuinka tahansa, oli tuo kyllä niin kaukana ihannemiehestä... Tuommoisen kanssa olisi vain ehkä jos sen olisi jo joskus teininä tavannut ja sitten ollut jo 15 vuotta yhdessä ja ei millään viitsisi rikkoa suhdetta vain siksi että toinen ei kypsy.
saa hyvää tekemälläkään! ;)
1. Ulkonäkö ei kovin tärkeä, kuhan ei ole karmaiseva. Hygienian oltava hyvä, eli joka päivä käytävä suihkussa ja puhtaat vaatteet. Läski ei saa olla, muttei mikään luikkukaan.
2. Ei mikään joo-joo mies. Eli miehellä pitää olla mielipiteitä ja ne myös pitää näyttää.
3. Rahaa pitää olla riittävästi, en ala ketään elättämään.
4. Rehellinen, avulias ja rauhallinen.
5. Ei tarvitse olla raivoraitis muttei juoppokaan.
Siinä mitä nyt tuli mieleen.
no ulkonäkö on mulle SELVÄSTI tärkein kriteeti, turha yrittää mitään semmosen kanssa johon ei tunnu kovaa fyysistä vetovoimaa!
en myöskään kaipaa mitää takertujaa jota tarvii joka päivä nähdä vaan jolla on muutakin elämää.
renttumainen, hauska, sosiaalinen, tykkää olla huomion keskipisteenä..tämmösiä ominaisuuksia niin mulla pyörii sukat jalassa.
kun haluaisit sitoutua ja vakiintua? Ja kuvaamasi mies on edelleenkin renttumainen ja sosiaalinen. Suomeksi= viihtyy mieluummin jossain menopaikoissa kavereiden kanssa kuin sinun ja mahdollisten lapsien kanssa. Millaista tukea odotat saavasi tuollaiselta mieheltä? Entäs sitten kun fyysinen vetovoima hiipuu, mitä jää jäljelle?
no jos ei tunne vetoa kilttiin, kotona viihtyvään, potenttiaaliseen hyvään isään/aviomieheen etc. tuon tyyppiseen mieheen ni minkäs sille mahtaa. mielestäni ihmissuhteet on viimesin asia missä kannattaa tyytyä johonki, mielummin vanhenen silloin yksin.
no jos ei tunne vetoa kilttiin, kotona viihtyvään, potenttiaaliseen hyvään isään/aviomieheen etc. tuon tyyppiseen mieheen ni minkäs sille mahtaa. mielestäni ihmissuhteet on viimesin asia missä kannattaa tyytyä johonki, mielummin vanhenen silloin yksin.
Miehessä täytyy olla karismaa... säteilyä, jonka tuntee joka solulla. Sielukas persoona, joka osaa ajatella muullakin kuin munillaan. Hyvän huumorintajun omaava ja verbaalisesti lahjakas, positiivisella tavalla sekopää, jonka kanssa aika ei tuu pitkäksi. Täytyy ymmärtää, että ihmistä ei voi vangita, vaan uskollisesti eletään suhteessa, mutta erikseen niin että omat ystävät ja muu elämä jää... Herkkä, mutta miehekäs suomalainen mies, jolla on yhtä huippu musiikki maku kuin mulla *virne*
Ennen kaikkea sieluntoveri.... (häntä ei varmaan ole)
on mullakin vaatimukset. Ehkä jotain voisin antaa periksi noissa vaatimuksissa mutta eihän tuollaisia miehiä ole missään.Varsinkaan viiskymppiselle leskelle.
Mutta niitä ei löydä ainakaan ravintoloista. Nämä miehet kun harrastaa yleensä ihan muita asioita; liikkuvat luonnossa, kalastavat ja metsästävät.
Deitti-ilmoituksella kun haet ym. kriteereillä, niin varmasti löytyy.
mä en tykkää käydä ravintolois, enkä todellakaa pidä tollasist harrastuksista. käyn lenkil 4 krt/viikko, salil 5 krt/viikko, uin, pelaan salibandyy 5 krt/viikko eli aikas hyväkroppane ja hyvännäköinen, enkä naisilla o itteeni stressannu, kai joku joskus uskaltaa lähestyy
pilkettä silmässä...kaikenkaikkiaan MIES, eikä henkisesti keskenkasvuinen itsekäs retale. Sellainen, joka ottaa ja vie, eikä paljon kysele!!!
Jatka tuolla linjalla, niin pysyt kauan sinkkuna.
Mutta älä huoli, kyllä Siperia opettaa.....
Kuinkakohan tarkkaan sinäkään luit nuo minun kriteerit? Eli kääntäen, ellen saisi "vaatia" noita, mies olisi:
1) ruma kuin piru
2) joka ilta bailaava
3) työtön tuhlari
4) Tosikko tai vastaavasti suupaltti jutunkertoja
5) Naisia alistava
6) Harrastaa ilman minua, minä kelpaan vain sänkyyn
7) sairaalloisen mustasukkainen tyyppi
8) uusavuton nörtti
9) alkoholiongelmainen
Tällaisenko miehen minun tai kenenkään naisen pitäisi huolia?
Ennemmin tosiaan vanhenen yksin.
olisin itse kirjoittanut. mutta tietysti se on makuasia ja riippuu vähän millainen itse on. Ei nuo Sinun vaatimuksesi mahdottomia ole. Tavallinen, normaali mies nuo kriteerit kyllä täyttänee. Ja kyllä tuollaisia miehiä on, tiedän sen itse kokemuksesta. Vahinko vain, että heitä on niin vaikea tavata/kohdata/löytää.
Monet saamasi vastaukset ovat huvittavaa luettavaa....monet, varsinkin miehet, yrittävät
tehdä Sinusta syyllisen, kun eivät kestä kuulla
tiettyjä totuuksia......
Tuohan on sellaisen suomalaisen perusmiehen (maalaismiehen) kuvaus oikeastaan. Täytyy olla koska todellakin tunnen aika paljon tuollaisia miehiä.
Ehkä nämä urbaanit kaupunkilaisuroot kokevat itsensä uhatuiksi kun huomaavat, että kaikkia naisia ei heidän kaltaisensa kiinnosta.
Oletko muuten Helena itse kaupungista kun et tapaa tuollaisia miehiä?
Minulla tuo tapaaminen ei ole ongelma, vaan se ettei niitten (jotka eivät ole varattuja) kanssa tahdo päästä eteenpäin. Suomalaiseen tapaan kun ei nykyään kuulu kirkaassa päivänvalossa selvin päin treffeille pyytäminen...
Melkeimpä uskallan sanoa että täyttäisin noi sun vaatimukset eli kyllähän meitä on. Harrastuksiasi en tiedä mut ainahan yhdessä on kiva lähteä vaikka metsään lenkille. Liikunnastahan saa aina hyvää oloa ja kaksin aina vaan hauskempaa... ja mitä vaan tekee yhdessä, niin aina se potkii suhdetta eteenpäin.
Mut tuntuu kuitenkin et ei naiselle kelpaa ns. kunnon mies... pidetään vähintäänkin outona jos ei ryyppää ja ei ole kuitenkaan mikään uskovainenkaan. Mut se ei ole minun ongelma, murehtikoot muut sitä. Melkein sinunlaisen jo löysin... mut vielä kun olisin voinut luottaa, jos ei voi luottaa, ei voi rakastaa.
Jos olet sitä mitä vaadit... ehkä kohdataan joskus... hymyillään...