Tähän on tultu!!!

Yleismies

Tähän on nyt sitten tultu! Tuolla naapuripalstalla joku katkeroitunut tuontiautointoilija kirjoittaa seuraavasti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000012557312

Ei todellakaan ole mitään järkeä ottaa lainaa autoveron maksamista varten. Jos ostajan taloudellinen tilanne on niin huono, että autoveroon ei löydy riihikuivaa rahaa, niin kyllä silloin on hankittu aivan liian kallis auto. Olen tästä ikävästä tilanteesta usein varoittanut, mutta aina minua on pidetty ainoastaan katkerana ja kateellisena huru-ukkona.

Monesti minulle on myös vakuutettu sitä, että nämä tuontiautot maksetaan aina selvällä rahalla. Nyt kuitenkin näillä palstoilla kirjoitellaan, että yli puolet porukasta maksaa autoveronkin lainarahalla???

Essolla tuonttiautoilla ajavia ihmisiä tarkkaillessani olen tullut siihen tulokseen, että ei taida kaikkien poikien rahatilanne kovin hyvä olla. Kovin huomaamattomasti he yrittävät tankkiin liruttaa pienen määrän polttoainetta, jotta kukaan ei näkisi, että täyteen tankilliseen ei ole varaa. Auto tietysti yritetään pitää aina kiiltävänä, jotta sillä voisi edelleen hämätä tyhmiä suola-autoilla ajelevia naapureita.

Sekin on täysin totta, että nykyisestä tilanteesta hyötyvät vain rahanlainaajat. Kaikilla pankkiireilla kai menee nykyisin todella hyvin, koska meidän kylän pankinjohtajakin on alkanut tarjoilla saunailloissa entistä parempia viinaksia. Taitavat nämä rahattomat tuontiautointoilijat olla hyviä koronmaksajia, koska pankkiirin leipäkin näyttää nyt paljon leveämmältä kuin ennen tätä tuontiautorumbaa.

24

3435

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Per Saukko.

      Osta Lada. Siinä on hinta/laatusuhde kohallaan. Rahattomuus sopii vain henkisesti köyhille.

    • tuontiautolla

      Olet oikeassa ettei kannata ajella tuontiautolla. Siksi minäkin ajelen jokapäiväiselle aamuoluelle Esson baariin kotimaassa valmistetulla Porsche Boxterilla.

    • MKoo

      Mistä päättelit, että alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti lainan otolla tuontiautoja?

      Suora lainaus linkkisi tekstistä:
      "Mitä järkeä on siinä, että noin puolet autonostajista joutuu OTTAMAAN LAINAA MAKSAAKSEEN AUTOVERON??"

      Kirjoittaja ei maininnut sanallakaan tuontiautoja. Jos olisit valistuneempi, kuin mitä esität ymmärtäisit varmaan, että suurin osa UUDEN auton ostajista ottaa ihan oikeasti autolainaa ja maksaa näin rahoituksella auton hinnassa olevan autoveron. Ehkäpä tämä ei ole mielestäsi tarpeeksi provokatiivinen kirjoituksen aihe?

      Muuten olen samaa mieltä kanssasi, että auton (tuodun tai kotimaisen) rahoittamisessa lainarahalla ei ole mitään järkeä.

      • alkuperäinen siteerattu

        Osut ihan nappiin, siis tuota minä tarkoitin! Uusista (ja kalliista) autoista valtaosa ostetaan ainakin osittain lainarahalla. Tuskin kukaan kiistää lainaamisen älyttömyyttä kun kyseessä on veron maksu.
        Käytetyt autot Saksasta ja muualtakin ostetaan useimmiten käteisellä, pölisee Yleismies (TM) mitä hyvänsä. Jokaiselle sormelle ainakin yksi auto minullakin...


      • SikaRikas
        alkuperäinen siteerattu kirjoitti:

        Osut ihan nappiin, siis tuota minä tarkoitin! Uusista (ja kalliista) autoista valtaosa ostetaan ainakin osittain lainarahalla. Tuskin kukaan kiistää lainaamisen älyttömyyttä kun kyseessä on veron maksu.
        Käytetyt autot Saksasta ja muualtakin ostetaan useimmiten käteisellä, pölisee Yleismies (TM) mitä hyvänsä. Jokaiselle sormelle ainakin yksi auto minullakin...

        Väittäisin että 60 - 70% teillä liikkuvista autoista on velkavetoisia. Jos ei enää ole niin ovat olleet. Kukaan ei sitä vain kehtaa tunnustaa.
        Jos ostat tuontiauton jonka hinnaksi tulee vaikka 16 000 eur. Ja myyt vanhan ja saat siitä sanotaan 10 000 eur ja sitten loput 6 000 otat lainaa, niin miksi tuo nyt olisi sitten niin tyhmää ?

        Jos olet ns. työläinen eli tienaat noin 1800 eur/nto niin ei sillä ostella autoa käteisellä kuin max 10-15 päästä jos hinnat tätä menoa kohoavat.

        Itsellä tulee noin 22 000 km / vuosi, josta työmatkat vievät noin 16 000 km. Minulle auto on pakollinen paha. Maksan mielelläni myös hieman koosta/kulutuksesta/turvallisuudesta jne. ts. autoni ei ole minulle kullinjatke vaan laite jolla pääsen töihin ja takaisin.

        Tulkaa alas sieltä pilvilinnoista tänne räntäsateeseen ja kohdatkaa todellisuus niinkuin se on...


    • EexJoHan

      Pitää maksaa myös kun ostaa n,s Suomi-auton, se on siellä hinnassa "sisäänleivottuna" ! Olet aika tyhmä jos et tuota tajua ! Olen pettynyt sinuun !

      • ajan taksia, olen renki

        Tienaan vajaat 20 k€ vuodessa.
        Oma auto on vanha paska, alta tonnin rämä.
        Vaimo on myös töissä.Teinaa suurinpiirtein saman.
        Tarvitsemme kaksi autoa, jotta minä pääsen töihin ja vaimo myös, vaimo vie lapset hoitoon.
        Siis vaimolla täytyy olla turvallisempi:lue uudempi ja kallimpi auto.
        Vaimon autoon oli pakko ottaa lainaa, uudet autot ovat meille liian kallita, jotta sellaista voisi ostaa käteisellä.
        Jos autoveroa ei olisi, voisi meilläkin olla varaa ostaa auto ilman rahoitusta.Silloin rahoitusyhtiölle menevä siivu jäisi meidän elämiseen, eli kulutukseen.
        Valtiohan on kannustanu nykyään kansalaisia kuluttamaan, että tulisi lisää verotuloja ja työllisyyttä.
        Mielestäni valtio pakottaa meidät maksamaan veroa ennakkoon, joka meidän on rahoitettava velalla.
        Tietysti tämä koskee vain meitä joiden on pakko pitää autoa ja joilla ei ole niin suurta varallisuutta, että sen ropposen vois ostaa käteisellä tai uskaltais panna akan ja penskat ruosteiseen teinicorollaan.


      • ei ymmärrä

        Se on sen verran kieroutunut persoona, että näkee asiat vaan siltä kantilta miltä pääsee vittuilemaan tuontiautoista. Tuo mainitsemasi asia on aivan totta ! Yleismies ei vaan halua ymmärtää sitä, tai sitten se on oikeesti niin puupää, että ei tajua....?! Ja so what, jos joku ottaa lainaa autoveron maksamiseen. Se saattaa silti pidemmällä tähtäimellä olla hyvä sijoitus. Mielummin itsekin ajan turvallisella ja laadukkaammalla autolla ja maksan ennemmin korkoja kuin huonon auton korjaamolaskuja.


      • Yleismies
        ajan taksia, olen renki kirjoitti:

        Tienaan vajaat 20 k€ vuodessa.
        Oma auto on vanha paska, alta tonnin rämä.
        Vaimo on myös töissä.Teinaa suurinpiirtein saman.
        Tarvitsemme kaksi autoa, jotta minä pääsen töihin ja vaimo myös, vaimo vie lapset hoitoon.
        Siis vaimolla täytyy olla turvallisempi:lue uudempi ja kallimpi auto.
        Vaimon autoon oli pakko ottaa lainaa, uudet autot ovat meille liian kallita, jotta sellaista voisi ostaa käteisellä.
        Jos autoveroa ei olisi, voisi meilläkin olla varaa ostaa auto ilman rahoitusta.Silloin rahoitusyhtiölle menevä siivu jäisi meidän elämiseen, eli kulutukseen.
        Valtiohan on kannustanu nykyään kansalaisia kuluttamaan, että tulisi lisää verotuloja ja työllisyyttä.
        Mielestäni valtio pakottaa meidät maksamaan veroa ennakkoon, joka meidän on rahoitettava velalla.
        Tietysti tämä koskee vain meitä joiden on pakko pitää autoa ja joilla ei ole niin suurta varallisuutta, että sen ropposen vois ostaa käteisellä tai uskaltais panna akan ja penskat ruosteiseen teinicorollaan.

        Turha ylpeys käy näissä autoasioissa hyvin kalliiksi. Tunnen paljon ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti voi ajella 5 – 7 vuotta vanhemmilla autoilla, vaikka ne olisivat vähän ajettuja ja teknisesti erittäin hyväkuntoisia. Ihan pakko on auto aina vaihtaa parempaan muka turvallisuuden vuoksi.

        Turvallisuus on tietysti hyvä asia, mutta se ei ole suurestikaan auton iästä kiinni. En ole koskaan missään vanhassa autossanikaan havainnut sellaista teknistä vikaa, joka olisi voinut vaarantaa ajoturvallisuuden. Eniten turvallisuuteen vaikuttaa kuljettajan ajotaito ja asennoituminen.

        Useimmilla ihmisillä autokauppaan meno johtuukin turhasta ylpeydestä. Naapurusten välillä on kisa siitä, kenellä menee parhaiten, ja silloinhan on aivan pakko ajoneuvoakin vaihtaa "vaimon ja lasten turvallisuuden vuoksi". Todellinen syy on on osoittaa naapurille, että on meilläkin varaa premiumautoon.

        Minä en koskaan halua ylpeillä autoilla, ja siitä syystä voin ihan hyvin ajella vanhoilla ajopeleillä. Tojotani on 14 vuotta vanha ja se maantieautonikin jo 11 vuotta, mutta turvallisuuden vuoksi niitä ei tarvitse vielä vuosiin vaihtaa. Tietenkin autoihini voi tulla niin kallis tekninen vika, että korjaus ei enää lyö leiville, joten siinä vaihteessa autokauppoja on taas harkittava.


      • Yleismies
        ei ymmärrä kirjoitti:

        Se on sen verran kieroutunut persoona, että näkee asiat vaan siltä kantilta miltä pääsee vittuilemaan tuontiautoista. Tuo mainitsemasi asia on aivan totta ! Yleismies ei vaan halua ymmärtää sitä, tai sitten se on oikeesti niin puupää, että ei tajua....?! Ja so what, jos joku ottaa lainaa autoveron maksamiseen. Se saattaa silti pidemmällä tähtäimellä olla hyvä sijoitus. Mielummin itsekin ajan turvallisella ja laadukkaammalla autolla ja maksan ennemmin korkoja kuin huonon auton korjaamolaskuja.

        Olen aina tähdentänyt sitä, että autokaupatkin pitää tehdä järjellä eikä tunteella. Ensin on kurkistettava kukkaroon ja vasta sitten katseltava sopivia ostokohteita. Kaupanteon jälkeenkin kukkaroon pitää jäädä vielä sievoinen summa omaa rahaa. Ovatko tällaiset valistavat puheet merkki kieroutumisestani?

        Auto ei ole koskaan hyvä sijoitus, joten siihen ei kannata paljon rahaa uhrata. Olipa auto sitten laadukas tai huonolaatuinen, niin muutaman vuoden jälkeen se on käytännössä täysin arvoton, vaikka tekninen kunto olisi täysin hyvä. Mikä tekee tällaisesta sijoituksesta kannattavan?


      • ajan taksia
        Yleismies kirjoitti:

        Olen aina tähdentänyt sitä, että autokaupatkin pitää tehdä järjellä eikä tunteella. Ensin on kurkistettava kukkaroon ja vasta sitten katseltava sopivia ostokohteita. Kaupanteon jälkeenkin kukkaroon pitää jäädä vielä sievoinen summa omaa rahaa. Ovatko tällaiset valistavat puheet merkki kieroutumisestani?

        Auto ei ole koskaan hyvä sijoitus, joten siihen ei kannata paljon rahaa uhrata. Olipa auto sitten laadukas tai huonolaatuinen, niin muutaman vuoden jälkeen se on käytännössä täysin arvoton, vaikka tekninen kunto olisi täysin hyvä. Mikä tekee tällaisesta sijoituksesta kannattavan?

        sijoitus, autonhankinta pitäisikään olla.
        Se on vain kulkuneuvo.Valtio on vain kierouttanut
        auton arvostuksen, järjettömällä verotuksella.

        Turvallisuudesta vielä:katsatin keväällä oman romuni ja katsastusmies piti kiesiäni vielä vallan hyvänä.Toyotani on 87 mallia,olis mielestäni kuulunut paalata jo vuosia sitten.
        On se huima ero 2000-luvun autolla, verrattuna 80-luvun vehkeisiin.
        Kun lähden ajosta kotiin, niin pitää oikein muistuttaa itseä, että jarrutusmatkaa pitää olla tuplasti, siihen mihin työssä on tottunut.
        Vielä olen muistanut, vaikka muutaman kerran on ollut tipalla. Nopeus ei niinkään karkaa (ei sillä kertakaikkiaan uskalla yli 80 ajaa), mutta tuo jarrutusmatkan arvioiminen...


      • keku
        Yleismies kirjoitti:

        Turha ylpeys käy näissä autoasioissa hyvin kalliiksi. Tunnen paljon ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti voi ajella 5 – 7 vuotta vanhemmilla autoilla, vaikka ne olisivat vähän ajettuja ja teknisesti erittäin hyväkuntoisia. Ihan pakko on auto aina vaihtaa parempaan muka turvallisuuden vuoksi.

        Turvallisuus on tietysti hyvä asia, mutta se ei ole suurestikaan auton iästä kiinni. En ole koskaan missään vanhassa autossanikaan havainnut sellaista teknistä vikaa, joka olisi voinut vaarantaa ajoturvallisuuden. Eniten turvallisuuteen vaikuttaa kuljettajan ajotaito ja asennoituminen.

        Useimmilla ihmisillä autokauppaan meno johtuukin turhasta ylpeydestä. Naapurusten välillä on kisa siitä, kenellä menee parhaiten, ja silloinhan on aivan pakko ajoneuvoakin vaihtaa "vaimon ja lasten turvallisuuden vuoksi". Todellinen syy on on osoittaa naapurille, että on meilläkin varaa premiumautoon.

        Minä en koskaan halua ylpeillä autoilla, ja siitä syystä voin ihan hyvin ajella vanhoilla ajopeleillä. Tojotani on 14 vuotta vanha ja se maantieautonikin jo 11 vuotta, mutta turvallisuuden vuoksi niitä ei tarvitse vielä vuosiin vaihtaa. Tietenkin autoihini voi tulla niin kallis tekninen vika, että korjaus ei enää lyö leiville, joten siinä vaihteessa autokauppoja on taas harkittava.

        Yleismieshän on tottakai tutustunut tähän testiin?
        http://www.mainio.net/print.asp?path=1;1132;1137;50094;79504

        Siinä ei paljoa keski-ikäisen korollan ratissa naurata kun keulaan rysähtää vaikkapa vuoden 2000 mallinen harmaatuonti-A6:nen.

        Siinä olette oikeassa ettö liikenneturvallisuus lähtee penkin ja ratin välistä. Mutta vaikka minä olenkin tämän aurinkokunnan kiistatta paras ja turvallisin (tm) kuljettaja niin aina on riski että arpajaisista korttinsa voittanut luistelee päälle. Siksi ajan isolla ja turvallisella ajoneuvolla.


      • Ostaja
        Yleismies kirjoitti:

        Olen aina tähdentänyt sitä, että autokaupatkin pitää tehdä järjellä eikä tunteella. Ensin on kurkistettava kukkaroon ja vasta sitten katseltava sopivia ostokohteita. Kaupanteon jälkeenkin kukkaroon pitää jäädä vielä sievoinen summa omaa rahaa. Ovatko tällaiset valistavat puheet merkki kieroutumisestani?

        Auto ei ole koskaan hyvä sijoitus, joten siihen ei kannata paljon rahaa uhrata. Olipa auto sitten laadukas tai huonolaatuinen, niin muutaman vuoden jälkeen se on käytännössä täysin arvoton, vaikka tekninen kunto olisi täysin hyvä. Mikä tekee tällaisesta sijoituksesta kannattavan?

        autokaupat järjellä? Itse ajan pari senttiä vaille viisi metriä pitkällä autolla joka vie "paljon" bensaa. Ajan 80 % matkoistani yksin. Tavaraa ei ole yleensä salkkua enemmän mukana.

        Voisinhan minä ajaa samat matkat vaikkapa diesel Corollalla mutta sitten matkustus muuttuisi epämukavaksi ja olisi oikeastaan sama lopettaa työnteko kokonaan.

        Elämä on kuitenkin niin lyhyt, että siitä kannattaa nauttia.


      • verot ensin, sitten tunteet...
        Yleismies kirjoitti:

        Olen aina tähdentänyt sitä, että autokaupatkin pitää tehdä järjellä eikä tunteella. Ensin on kurkistettava kukkaroon ja vasta sitten katseltava sopivia ostokohteita. Kaupanteon jälkeenkin kukkaroon pitää jäädä vielä sievoinen summa omaa rahaa. Ovatko tällaiset valistavat puheet merkki kieroutumisestani?

        Auto ei ole koskaan hyvä sijoitus, joten siihen ei kannata paljon rahaa uhrata. Olipa auto sitten laadukas tai huonolaatuinen, niin muutaman vuoden jälkeen se on käytännössä täysin arvoton, vaikka tekninen kunto olisi täysin hyvä. Mikä tekee tällaisesta sijoituksesta kannattavan?

        Yleismiehen mielestä ilmeisesti raha on tärkein.Kunhan valtio saa omansa.Ei sillä väliä vaikka nyt joku kansalainen sattuu kuolemaan tai vammautumaan. Se on vain huonoa tuuria, mitä oli väärään aikaan väärässä paikassa.
        Ei muuta, kunhan valtion riistoautoverotus jatkukoon.Mitä nyt, muutama kuollut, vammautunut ja pikku saastutukset.Tämä on ilmeisesti sitä järkeä, ilman tunnetta?
        Turvavyö yhdessä turvatyynyn kanssa pelastivat kuljettajan loukkantumiselta. Turvavyö- ja tyyny yhdessä olisivat todennäköisesti pelastaneet matkustajan hengen.
        Turvavyön käyttö esti Mercedes-Benzin kuljettajan pahemman loukkaantumisen.Turvatyyny olisi edelleen vähentänyt vammoja.
        Turvavyö-ja tyyny todennäköisesti pelastivat Volvon kuljettajan hengen.
        Näitä esimerkkejä "järjen käytöstä" vois laittaa tähän vaikka kuinka paljon.


      • Yleismies
        Ostaja kirjoitti:

        autokaupat järjellä? Itse ajan pari senttiä vaille viisi metriä pitkällä autolla joka vie "paljon" bensaa. Ajan 80 % matkoistani yksin. Tavaraa ei ole yleensä salkkua enemmän mukana.

        Voisinhan minä ajaa samat matkat vaikkapa diesel Corollalla mutta sitten matkustus muuttuisi epämukavaksi ja olisi oikeastaan sama lopettaa työnteko kokonaan.

        Elämä on kuitenkin niin lyhyt, että siitä kannattaa nauttia.

        Jos ihmisellä on riittävästi rahaa, niin silloin tietysti voi autoilussa ajatella pelkästään mukavuuttakin. Toistaiseksi vielä muutamat voivat herkutella, koska bensaa on edelleen saatavissa, mutta jatkossa voi olla toinen juttu.

        Minäkin voisin vielä säästää autoilumenoissa hävittämällä toisen auton, mutta en ole katsonut sitä tarpeelliseksi. Maitokaupassa (viinakaupassa??) ja Essolla käyn näppärällä Tojotalla, mutta pidemmät matkat ajelen sillä isolla maantieautolla, koska siinä on enemmän tehoa ja enemmän mukavuuksia, vaikka bensiiniä sitten hieman enemmän palaakin.


      • Yleismies
        verot ensin, sitten tunteet... kirjoitti:

        Yleismiehen mielestä ilmeisesti raha on tärkein.Kunhan valtio saa omansa.Ei sillä väliä vaikka nyt joku kansalainen sattuu kuolemaan tai vammautumaan. Se on vain huonoa tuuria, mitä oli väärään aikaan väärässä paikassa.
        Ei muuta, kunhan valtion riistoautoverotus jatkukoon.Mitä nyt, muutama kuollut, vammautunut ja pikku saastutukset.Tämä on ilmeisesti sitä järkeä, ilman tunnetta?
        Turvavyö yhdessä turvatyynyn kanssa pelastivat kuljettajan loukkantumiselta. Turvavyö- ja tyyny yhdessä olisivat todennäköisesti pelastaneet matkustajan hengen.
        Turvavyön käyttö esti Mercedes-Benzin kuljettajan pahemman loukkaantumisen.Turvatyyny olisi edelleen vähentänyt vammoja.
        Turvavyö-ja tyyny todennäköisesti pelastivat Volvon kuljettajan hengen.
        Näitä esimerkkejä "järjen käytöstä" vois laittaa tähän vaikka kuinka paljon.

        Siinä isossa maantieautossani on kyllä turvatyynyt ja muut vitkuttimet, mutta niistä on paljon haittaa tee-se-itse-miehelle. Kun niiden rakenne ja laukaisumekanismi ei ole täysin selvillä ( huoltoliikkeet eivät kerro tai eivät sitten itsekään tiedä), niin silloin auton kojelautaan ei uskalla tehdä itse mitään jälkiasennuksia. Pienikin virheliike aiheuttaa turvatyynyjen posahtamisen, ja se vasta tulee kalliiksi.

        Jos turvatyynyt pääsevät posahtamaan jonkun korjaustyön aikana, niin käytännössä se merkitsee sitä, että tuollainen halvempi auto on silloin romutettava, koska uusia turvatyynyjä siihen ei kannata enää asentaa. Autoa ei saa enää katsastettua, jos turvatyynyt ovat lauenneet, joten romutus on ainoa vaihtoehto.


      • tyynyistä
        Yleismies kirjoitti:

        Siinä isossa maantieautossani on kyllä turvatyynyt ja muut vitkuttimet, mutta niistä on paljon haittaa tee-se-itse-miehelle. Kun niiden rakenne ja laukaisumekanismi ei ole täysin selvillä ( huoltoliikkeet eivät kerro tai eivät sitten itsekään tiedä), niin silloin auton kojelautaan ei uskalla tehdä itse mitään jälkiasennuksia. Pienikin virheliike aiheuttaa turvatyynyjen posahtamisen, ja se vasta tulee kalliiksi.

        Jos turvatyynyt pääsevät posahtamaan jonkun korjaustyön aikana, niin käytännössä se merkitsee sitä, että tuollainen halvempi auto on silloin romutettava, koska uusia turvatyynyjä siihen ei kannata enää asentaa. Autoa ei saa enää katsastettua, jos turvatyynyt ovat lauenneet, joten romutus on ainoa vaihtoehto.

        Yleismies paljasti taas yleistiedon puutteitaan. Eipä noita airbagejä kovin helposti saa poksahtamaan, vaikka melkoinen noviisi olisikin asennushommissa. "Pienikin virheliike aiheuttaa turvatyynyjen laukeamisen..." Joopa joo, et taida tietää tästäkään asiasta taas mitään, mutta kova poika olet kommentoimaan ?!


    • aihetta

      jos kerran autovero tuotaessa pitää maksaa miksei sitä makseta erissä vuosittain?
      Kun joutuu maksamaan kerralla joutuu ottamaan velkaa.
      Jos auton vaikka romuttaa veroa ei saa takaisin.
      EU on vaatinut palautusjärjestelmää, missä viipyy?

      • Yleismies

        Ei autonostossa välttämättä velkaa tarvita, jos ihminen ostaa sellaisen auton, mihin hänen käteisvaransa riittävät. Onko se niin mahdottoman vaikeaa laskea ensin rahat ja ostaa sitten vähän säästösummaa halvempi auto?

        Olen seurannut netistä automarkkinoita, ja sieltä kyllä löytyy monen hintaluokan autoja. Ajokelpoisia ( katsastettuja) käytettyjä autoja alkaa saada 200 – 500 €:n hinnalla, jos tyytyy vähemmän suosittuihin merkkeihin, ja 1000 – 5000 €:lla saa jo huljakkaita vehkeitä. Jos ihmisellä ei ole tätä vertaa käteistä rahaa, niin ei sitä rahaa ole silloin polttoaineeseenkaan eikä vakuutuksiin.


      • jeps
        Yleismies kirjoitti:

        Ei autonostossa välttämättä velkaa tarvita, jos ihminen ostaa sellaisen auton, mihin hänen käteisvaransa riittävät. Onko se niin mahdottoman vaikeaa laskea ensin rahat ja ostaa sitten vähän säästösummaa halvempi auto?

        Olen seurannut netistä automarkkinoita, ja sieltä kyllä löytyy monen hintaluokan autoja. Ajokelpoisia ( katsastettuja) käytettyjä autoja alkaa saada 200 – 500 €:n hinnalla, jos tyytyy vähemmän suosittuihin merkkeihin, ja 1000 – 5000 €:lla saa jo huljakkaita vehkeitä. Jos ihmisellä ei ole tätä vertaa käteistä rahaa, niin ei sitä rahaa ole silloin polttoaineeseenkaan eikä vakuutuksiin.

        Huutomerkkien yletön käyttö antaa kakaramaisen kuvan. Luulet ilmeisesti olevasi ja omaavasi enemmän sanottavaa. Kirjoitustesi sisältö on kuitenkin saman tyhjän toistoa. Aliarvioit ihmisiä. Se ei anna sinusta kovin mairittelevaa kuvaa. Et anna itsestäsi vakavasti otettavaa kuvaa.


      • Yleismies
        jeps kirjoitti:

        Huutomerkkien yletön käyttö antaa kakaramaisen kuvan. Luulet ilmeisesti olevasi ja omaavasi enemmän sanottavaa. Kirjoitustesi sisältö on kuitenkin saman tyhjän toistoa. Aliarvioit ihmisiä. Se ei anna sinusta kovin mairittelevaa kuvaa. Et anna itsestäsi vakavasti otettavaa kuvaa.

        En todellakaan ota tätä tuontiautokeskustelua liian vakavasti, vaan ihan ystävällisessä ja leikillisessä mielessä minä hyviä ohjeitani jakelen. Eihän kenenkään tarvitse jutujani uskoa, jos pitää minua tyhmänä ja vanhanaikaisena, mutta tosiasioita minä kuitenkin täällä aina kertoilen. En minä väkisin halua toisten päätä kääntää, vaan tuon ainoastaan esille järkevämmänkin vaihtoehdon.

        Näistä huutomerkeistäkin minulle aina veistellään. En minä niillä halua mitenkään tärkeillä tai korostaa sanottavani laatua, vaan kyse on pelkästään tavasta.

        Ensimmäisissä kirjoituksissani halusin jo otsikon kuvastavan vähän oikeaa Esso-tunnelmaa. Monesti Esson nurkkapöydässä jutellaan melkoisen äänekkäästi, joten halusin päästä hieman samaan tunnelmaan täällä virtuaalisessa Esson baarissakin. Sitten niiden huutomerkkien kirjoittaminen jäi vaan tavaksi, josta en ole viitsinyt luopua. Se on eräänlainen "rekisteröity tavaramerkki", josta kirjoitukseni on helppo tunnistaa.


    • Pocce

      Tuo on taas sitä ihme vänkäämistä siitä ettei laina kannata. Se on suhteellista ja täysin tilanteesta riippuvaa.

      Verrata voisi vaikka asuntoon. Jos ei ole varaa ostaa omakotitaloa käteisellä niin ostaminen ei kannata. Kannattaa vuokrata. Tai asua asuntovaunussa johon on varaa. Aika köyhä peruste.

      Sama yrittämisessä. Kannattaa ottaa myyntiin vain sen verran tavaraa kuin on omaa rahaa ja kasvattaa varastoa sitten pikkuhiljaa. Myydään mielummin "eioota". Aika köyhä peruste.

      Eli jos laskee että hieman kalliimpi ja parempi auto pienellä kk maksulla on halvempi kuin romu jota korjailet korjaamolla, niin silloin olet plussan puolella ja se kannattaa. Samoin jos auto on tärkeä päivittäinen kulkuneuvo ja sen pitää lähteä aina käyntiin niin varmuudesta kannattaa maksaa. Jos et osaa itse tehdä mitään autolle niin uudempi kannattaa vaikka lainaisikin hieman. Raha on sitäpaitsi halpaa nyt.

      Tietysti en puolustele niitä jotka diivailevat auton ostolla ja siksi lainaavat. Mutta et voi tuon perusteella yleistää väitettäsi lainan kannattamattomuudesta.

      Mitä sitten 3-vuoden päästä kun tulee uusi vaihto eteen? Parempi että auto kasvattaa arvoa kuin että joudut miettimään seuraavaan välirahaa. Säästäminen on monelle vaikeata.

      Maahantuonti on taas riski jonka otamme että säästämme hieman. Toiset säästää ja toiset ei. Omassa tapauksessa olen päässyt voitolle ja siksi kannatan maahantuontia jopa lainalla jos osaa sen ja tietää mitä tuo. Mitä kalliimpi auto sitä suurempi on voitto. Samanlainen riski on kaskovakuutus. Voihan olla että ei kolaroi ja voiko silloin väittää että oli huono kauppa?

      Minun tuontiauton vero on maksettu lainalla ja hyvin vielä saa tankin täyteen. Ja varaa kakkosautoonkin ja sen tankaamiseen.

    • pankinjohtaja2

      Kyllä me täällä pankissa mielellään autolainaa annetaan. Näillä lainoituksilla me tehdään meidän elanto.

      Keskustellaan tämä asia uudestaan seuraavassa saunaillassa vuonna 2016.

    • ++++++

      ((((((

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1910
    2. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      834
    3. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      787
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      258
      717
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      698
    6. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      669
    7. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      653
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      633
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      633
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      626
    Aihe