Te ette ole oikeasti työttömiä!

Mutta miksi hallitus haluaa pitää yllä työttömyyttä, MIKSI

mietin vain mikä lasketaan tuottavaksi työksi? onko vanhusten hoito, upseerina toimiminen tai jonkin yli-intendentin viran hoito tuottavaa työtä.. monen ihmisen palkka on valtion kustantama, näistä osa on hyödyllisiä tai välttämättömiä yhteiskunnan toimimisen kannalta, mutta osa ei tuota yhtään mitään - kuluttaa vain yhteiskunnan rahoja.

Outopipamies kirjoitti:

Mutta miksi hallitus haluaa pitää yllä työttömyyttä, MIKSI

Siihen kysymykseen minäkin haluaisin vastauksen. Kukaan ei suostu siihen vastaamaan. Aivan kuin asia olisi kaikkien tiedossa, mutta se on niin salainen ettei sitä voida kertoa. Potterissa on se, jonka nimeä ei voi sanoa.

Meillä ylläpidetään työttömyyttä, mutta sitä ei sanota miksi. Jotenkin se liittyy demareiden pyrkimyksiin, koska demarit ovat ne, jotka vastustavat työttömyysturvan laajentamista.

Yrittäkää kaikki kysyä miksi meillä ylläpidetään työttömyyttä eli miksi työttömysturva menee jos joku yrittää synnyttää työpaikan.

jibel kirjoitti:

mietin vain mikä lasketaan tuottavaksi työksi? onko vanhusten hoito, upseerina toimiminen tai jonkin yli-intendentin viran hoito tuottavaa työtä.. monen ihmisen palkka on valtion kustantama, näistä osa on hyödyllisiä tai välttämättömiä yhteiskunnan toimimisen kannalta, mutta osa ei tuota yhtään mitään - kuluttaa vain yhteiskunnan rahoja.

Tuottavaksi työksi voidaan laskea sellainen työ, joka lopettaminen ei suuremmin tuo haittoja.

Vanhusten hoito on tuottavaa työtä, koska työiässä olevat ihmiset haluavat, että heistä pidetään huolta kun heistä tulee vanhoja. Jos vanhuksista ei pidettäisi huolta, työikäiset työssäoloaika laskisi ja tuottavuuskin laskisi.

Upseerina toimiminen on myös tuottavaa työtä, jos se palvelee turvallisuuden ylläpitämistä. Jos kansalaiset kokevat, että meillä on ylimitoitettu turvallisuus, niin silloin osa upseereiden työstä tulee tuottamattomaksi.

Yli-intendentin virka ei välttämättä ole tuottavaa jos se ei anna mitään lisäarvoa. Jos tehtävät ovat sellaisia, että kansalaiset niitä haluavat ja ne voidaan hoitaa ilman yli-intendenttiä, hänen työnsä ei ole tuottavaa. Mielestäni me tarvitsemme kuitenkin eri sektoreiden intendenttejä, mutta onko heidän määränsä sopiva, sitä en ole tutkinut. Uskoisin kuitenkin, että puolet voidaan poistaa eikä lopputulos siitä huononisi. Joka laitoksessahan heitä ei tarvittaisi, riittää että muutamassa.

Yhteiskunnan palveluksessa on noin 650 000 kansalaista. Tulisimme toimeen noin 480 000 työntekijällä, joten yhteiskunnan palveluksessa on 170 000 tuottamatonta työntekijää. Vaikka esimerkiksi vero-, sosiaali- tai työvoimasektorilla kuvitellaan että siellä tarvitaan niin paljon työntekijöitä kuin siellä on, niin jos aletaan mietti, huomataan että muuttamalla verotusta, sosiaalitointa ja työttömyyden hoitoa, ei enää tarvitakkaan niin paljon työntekijöitä.

Esimerkiksi montako työvoimavirkailijaa tarvitaan jos meillä ei ole työttömyyttä? Eikö siihen riittäisi yksi per kaupunki tai suuremoi kunta? Pomo voisi olla maakuntatasolla.

Jos verotus olisi yksinkertaista, kaikesta tulosta yhtä monta prosenttia, eikö silloin tultaisi toimeen vähemmällä määrällä työntekijöitä?

Jos meillä ei olisi työttömyyttä, eihän meillä olisi paljon ongelamiakaan eli sosiaalisektorikin voisi olla paljon pienempi.

Näistä kolmesta löytyy aika paljon tuottamatonta työtä, joka ei ole ollenkaan tarpeeellista. Se voitaisiin poistaa ellei hallitus ylläpitäisi työttömyyttä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Siihen kysymykseen minäkin haluaisin vastauksen. Kukaan ei suostu siihen vastaamaan. Aivan kuin asia olisi kaikkien tiedossa, mutta se on niin salainen ettei sitä voida kertoa. Potterissa on se, jonka nimeä ei voi sanoa.

Meillä ylläpidetään työttömyyttä, mutta sitä ei sanota miksi. Jotenkin se liittyy demareiden pyrkimyksiin, koska demarit ovat ne, jotka vastustavat työttömyysturvan laajentamista.

Yrittäkää kaikki kysyä miksi meillä ylläpidetään työttömyyttä eli miksi työttömysturva menee jos joku yrittää synnyttää työpaikan.

Väität siis, että demarit pitävät valtaa Eteläranta 10:ssä. Siellähän se asustelee se todellinen loissakki, joka ei salli työttömyysturvan parantamista.

Vai että ihan demareita...

Salli minun nauraa.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Tuottavaksi työksi voidaan laskea sellainen työ, joka lopettaminen ei suuremmin tuo haittoja.

Vanhusten hoito on tuottavaa työtä, koska työiässä olevat ihmiset haluavat, että heistä pidetään huolta kun heistä tulee vanhoja. Jos vanhuksista ei pidettäisi huolta, työikäiset työssäoloaika laskisi ja tuottavuuskin laskisi.

Upseerina toimiminen on myös tuottavaa työtä, jos se palvelee turvallisuuden ylläpitämistä. Jos kansalaiset kokevat, että meillä on ylimitoitettu turvallisuus, niin silloin osa upseereiden työstä tulee tuottamattomaksi.

Yli-intendentin virka ei välttämättä ole tuottavaa jos se ei anna mitään lisäarvoa. Jos tehtävät ovat sellaisia, että kansalaiset niitä haluavat ja ne voidaan hoitaa ilman yli-intendenttiä, hänen työnsä ei ole tuottavaa. Mielestäni me tarvitsemme kuitenkin eri sektoreiden intendenttejä, mutta onko heidän määränsä sopiva, sitä en ole tutkinut. Uskoisin kuitenkin, että puolet voidaan poistaa eikä lopputulos siitä huononisi. Joka laitoksessahan heitä ei tarvittaisi, riittää että muutamassa.

Yhteiskunnan palveluksessa on noin 650 000 kansalaista. Tulisimme toimeen noin 480 000 työntekijällä, joten yhteiskunnan palveluksessa on 170 000 tuottamatonta työntekijää. Vaikka esimerkiksi vero-, sosiaali- tai työvoimasektorilla kuvitellaan että siellä tarvitaan niin paljon työntekijöitä kuin siellä on, niin jos aletaan mietti, huomataan että muuttamalla verotusta, sosiaalitointa ja työttömyyden hoitoa, ei enää tarvitakkaan niin paljon työntekijöitä.

Esimerkiksi montako työvoimavirkailijaa tarvitaan jos meillä ei ole työttömyyttä? Eikö siihen riittäisi yksi per kaupunki tai suuremoi kunta? Pomo voisi olla maakuntatasolla.

Jos verotus olisi yksinkertaista, kaikesta tulosta yhtä monta prosenttia, eikö silloin tultaisi toimeen vähemmällä määrällä työntekijöitä?

Jos meillä ei olisi työttömyyttä, eihän meillä olisi paljon ongelamiakaan eli sosiaalisektorikin voisi olla paljon pienempi.

Näistä kolmesta löytyy aika paljon tuottamatonta työtä, joka ei ole ollenkaan tarpeeellista. Se voitaisiin poistaa ellei hallitus ylläpitäisi työttömyyttä.

Käsitettä 'matalan tuottavuuden ala' käytetään täysin virheellisesti.
Toisaalta käsite 'matalapalkka-ala' kuvaa yleensä aloja joilla työntekijät eivät ole pystyneet kiristämään palkkojaan ylös.

Mainitsemistasi tuottamattomista sektoreista olen samaa mieltä kanssasi.
Mutta, esim. työvoimatoimistot. Vaikka työttömien määrä ei vähenisikään on niissä mielestäni turhaa porukkaa.
65000 asukkaan espanjalaisessa kaupungissa, työttömyys % n. 17, työkkärissä on 6 virkailijaa. Etsippä vertailu meikäläisestä!

Sama koskee myös muita julkishallinnon virastoja.
Päällekkäisiä tehtäviä, tehottomuutta, ajankäyttö onnetonta (töiden kannalta) ja kaikkea leimaa virkavaltaisuus.
Ovat täyttämässä virkaa eivätkä tekemässä ko. funtiolle kuuluvia yhteisiä töitä.
Murheellisinta on, etteivät he itse tajua olotilaansa vaan ovat mielestään jopa ahkeria ja tehokkaita!!!!!!!
Ja kun ei mahda mitään!

Outopipamies kirjoitti:

Mutta miksi hallitus haluaa pitää yllä työttömyyttä, MIKSI

Vastaus tässä viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000007932866#22000000007932866

käsitteet kirjoitti:

Käsitettä 'matalan tuottavuuden ala' käytetään täysin virheellisesti.
Toisaalta käsite 'matalapalkka-ala' kuvaa yleensä aloja joilla työntekijät eivät ole pystyneet kiristämään palkkojaan ylös.

Mainitsemistasi tuottamattomista sektoreista olen samaa mieltä kanssasi.
Mutta, esim. työvoimatoimistot. Vaikka työttömien määrä ei vähenisikään on niissä mielestäni turhaa porukkaa.
65000 asukkaan espanjalaisessa kaupungissa, työttömyys % n. 17, työkkärissä on 6 virkailijaa. Etsippä vertailu meikäläisestä!

Sama koskee myös muita julkishallinnon virastoja.
Päällekkäisiä tehtäviä, tehottomuutta, ajankäyttö onnetonta (töiden kannalta) ja kaikkea leimaa virkavaltaisuus.
Ovat täyttämässä virkaa eivätkä tekemässä ko. funtiolle kuuluvia yhteisiä töitä.
Murheellisinta on, etteivät he itse tajua olotilaansa vaan ovat mielestään jopa ahkeria ja tehokkaita!!!!!!!
Ja kun ei mahda mitään!

niin pk-firmoissa löytyy toimitusjohtajia ja muita tirehtöörejä, jotka voisi periaatteessa laskea työttömiksi.. vasta kun asiat alkavat kusta niin pahasti, että heidät on pakko kutsua paikalle he saattavat jossain vaiheessa raahustaa paikalle, seisoskella epätoivoisen näköisenä jossain nurkassa tai uhkailla henkilökuntaa persoonasta riippuen.

armeijan puuhia seuranneena tiedän, että siellä saattaa kiire painaa päälle ja hommaa riittää, mutta mitään ko. laitos ei tuota. ei vaikka sen mitenpäin kääntäisi.

Jepjep kirjoitti:

Väität siis, että demarit pitävät valtaa Eteläranta 10:ssä. Siellähän se asustelee se todellinen loissakki, joka ei salli työttömyysturvan parantamista.

Vai että ihan demareita...

Salli minun nauraa.

En nyt oikein ymmärtänyt. Väitätkö siis nyt sellaista, että Eteläranta kymppistä estetään hallitusta tuomasta eduskuntaa lakimuutosehdotusta, jolla laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikki työikäisiä ja työkykyisiä? Oletko siis todella sitä mieltä?

Jos et ole sitä mieltä, niin sitten en ovat demarit jotka haluavat nykyisen työttömyysturvalain, jossa työttömyysturva loppuu jos synnyttää uusia työpaikkoja. Kumman vaihtoehdon valitset?

Sitten jos mietitään Eteläranta kympin tilannetta työttömyyden suhteen. Tiedätkö, että työttömyyden kustannukset maassamme ovat puolet veroista? Tiedätkö, että veroista maksaa suurimman osan Eteläranta kympin jäsenet? Tuotteissa on veroja 60 %, joista puolet eli 30 % aiheutuu työttömyydestä.

Luuletko ihan tosissaan että Eteläranta kympin jäsenet haluvat maksaa kaksinkertaista veroa sekä tehtaissa joissa tuotetaan heidän sijoittamallaan pääomalla tuotteita että lisäksi henkilökohtaisessa verotuksessa palkkaverona että pääoma verona?

Jos meillä ei olisi työttömyyttä, Eteläranta kympin katteet nelinkertaistuisivat nykyisestä jos kaikki katteet menisivät sijoittajille. Näin ei tietenkään kävisi, koska kannattavampaa olisi laajentaa, joilloin kate olisi pienempi mutta kokonaistulos suurempi. Kilpailu pitäisi huolen siitä etteivät voitot syöksyisi taivaisiin.

Jos olet eri mieltä asiasta, perustele oma mielipiteesi, nauraminen ei auta mitään. Sinua ei kukaan usko ellet pysty perustelemaan väitteitäsi.

Jos demarit siis olisivat sitä mieltä että työttömyysturva pitäisi laajentaa koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, voisitko esittää hallituksen tai demareiden esityksen, missä he ovat tätä halunneet. Olen aika varma ettei sellaista esitystä tai tutkimusta löydy.

käsitteet kirjoitti:

Käsitettä 'matalan tuottavuuden ala' käytetään täysin virheellisesti.
Toisaalta käsite 'matalapalkka-ala' kuvaa yleensä aloja joilla työntekijät eivät ole pystyneet kiristämään palkkojaan ylös.

Mainitsemistasi tuottamattomista sektoreista olen samaa mieltä kanssasi.
Mutta, esim. työvoimatoimistot. Vaikka työttömien määrä ei vähenisikään on niissä mielestäni turhaa porukkaa.
65000 asukkaan espanjalaisessa kaupungissa, työttömyys % n. 17, työkkärissä on 6 virkailijaa. Etsippä vertailu meikäläisestä!

Sama koskee myös muita julkishallinnon virastoja.
Päällekkäisiä tehtäviä, tehottomuutta, ajankäyttö onnetonta (töiden kannalta) ja kaikkea leimaa virkavaltaisuus.
Ovat täyttämässä virkaa eivätkä tekemässä ko. funtiolle kuuluvia yhteisiä töitä.
Murheellisinta on, etteivät he itse tajua olotilaansa vaan ovat mielestään jopa ahkeria ja tehokkaita!!!!!!!
Ja kun ei mahda mitään!

Kun hallitus ylläpitää työttömyyttä, on sen helppo vaatia suurta työntekijämäärää työvoimatoimistoihin. Olen kanssasi samaa mieltä ettei toimistoissa tarvittaisi montaakaan työntekijää.

Tarvitsee vain kirjata työtön ja toimittaa tieto Kelalle. Nykyisin se hoituu automaattisesti koneilla, joten yksi työntekijä ehtii hoitaa aika monen työttömän kirjaamisen.

Työvoimatoimistohan ei synnytä yhtään työpaikkaa. Päinvastoin, se on onnistunut tuhoamaan tuhansia työpaikkoja vuodessa jopa nykyisen työttömyysturvalain aikana.

Kannattaa muistaa, että työttömyystukiin varatuista euroista byrokratiaan kuluu lähes kolmannes. Eli kun käytetään 100 euroa työttömyysmenoihin, niin siitä työtön saa reilun 60 euroa ja työvoimatoimiston virkailijoille menee melkein 40 euroa.

jibel kirjoitti:

mietin vain mikä lasketaan tuottavaksi työksi? onko vanhusten hoito, upseerina toimiminen tai jonkin yli-intendentin viran hoito tuottavaa työtä.. monen ihmisen palkka on valtion kustantama, näistä osa on hyödyllisiä tai välttämättömiä yhteiskunnan toimimisen kannalta, mutta osa ei tuota yhtään mitään - kuluttaa vain yhteiskunnan rahoja.

Jotta mitään taloudellisia laskelmia/vertailuja voidaan tehdä, pitää arvioitavat asiat olla muutettavissa yhteiseen mittayksikköjärjestelmään, eli rahaksi. Kuitenkin maailmasta löytyy paljon asioita, joille on mahdotonta antaa mitään rahallista hintaa/arvoa ja jos voidaankin, arvo on harvoin objektiivinen vaan riippuu pitkälti määrittäjästä. Käytännössä tämä tuottavuus/kannattavuus ovat täysin perseestä, koska ne ovat aivan liian rajoittuneita määritteitä.

työtön76 kirjoitti:

Jotta mitään taloudellisia laskelmia/vertailuja voidaan tehdä, pitää arvioitavat asiat olla muutettavissa yhteiseen mittayksikköjärjestelmään, eli rahaksi. Kuitenkin maailmasta löytyy paljon asioita, joille on mahdotonta antaa mitään rahallista hintaa/arvoa ja jos voidaankin, arvo on harvoin objektiivinen vaan riippuu pitkälti määrittäjästä. Käytännössä tämä tuottavuus/kannattavuus ovat täysin perseestä, koska ne ovat aivan liian rajoittuneita määritteitä.

Kyllä se oma työ on se, johon kaikki voidaan verrata. Ja työhän voidaan muuttaa helposti rahaksi. Ja koska jokainen voi jokaisen asian muuttaa työksi, niin summafunktio antaa tiedon kuinka tuottavaa tai tuottamatonta tehty tai tekemätön työ on.

Tietenkin on hyvä mainita kenen kannalta jonkin tuottavuus katsotaan. Minä puhun täällä kaikkien suomalaisten kannalta nähtävästä tuottavuudesta. Jos tuottavuutta katsotaan vaikka lehmän kannalta, tulon on tosiaan erilainen.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kyllä se oma työ on se, johon kaikki voidaan verrata. Ja työhän voidaan muuttaa helposti rahaksi. Ja koska jokainen voi jokaisen asian muuttaa työksi, niin summafunktio antaa tiedon kuinka tuottavaa tai tuottamatonta tehty tai tekemätön työ on.

Tietenkin on hyvä mainita kenen kannalta jonkin tuottavuus katsotaan. Minä puhun täällä kaikkien suomalaisten kannalta nähtävästä tuottavuudesta. Jos tuottavuutta katsotaan vaikka lehmän kannalta, tulon on tosiaan erilainen.

Kumpi tekee tärkeämpää työtä? Sairaanhoitaja vai Nokian kännyköitä suunniteleva disaineri? Disaineri saa mitä luultavammin suurempaa palkkaa vaikkapa uuden kännykkämalliston värityksen suunnittelusta kuin sairaanhoitaja, joka työskentelee lasten syöpäosastolla. Tämä on vain yksi esimerkki siitä, miten vinksahtaneella logiikalla markkinatalous toimii. Tai logiikkaa siinä on mukana, mutta kuten sanoin, niin rahaa ei voi pitää kaiken mittana ja kuitenkin ne, jotka eivät kyseenalaista talouden mekanismeja ovat täysin sokeita niille idioottimaisuuksille, mitä nykyinen järjestelmä suoltaa liukuhihnalta.

Toinen esimerkki on juuri tuo NAIRU-työttömyys, josta jo Marx mainitsi 150 vuotta sitten. Ei toki samalla nimellä, mutta että juuri tuolla logiikalla kapitalistin kannattaa toimia, jotta saa voittomarginaalin maksimoitua. Saman vinksahtaneen logiikan mukaan meille aletaan pian rahtaamaan porukkaa tänne pohjolaan Intiasta ja Kiinasta, jotta työmarkkinoille ei pääse syntymään palkkakustannuksia nostavaa
"työvoimapulaa".

työtön76 kirjoitti:

Kumpi tekee tärkeämpää työtä? Sairaanhoitaja vai Nokian kännyköitä suunniteleva disaineri? Disaineri saa mitä luultavammin suurempaa palkkaa vaikkapa uuden kännykkämalliston värityksen suunnittelusta kuin sairaanhoitaja, joka työskentelee lasten syöpäosastolla. Tämä on vain yksi esimerkki siitä, miten vinksahtaneella logiikalla markkinatalous toimii. Tai logiikkaa siinä on mukana, mutta kuten sanoin, niin rahaa ei voi pitää kaiken mittana ja kuitenkin ne, jotka eivät kyseenalaista talouden mekanismeja ovat täysin sokeita niille idioottimaisuuksille, mitä nykyinen järjestelmä suoltaa liukuhihnalta.

Toinen esimerkki on juuri tuo NAIRU-työttömyys, josta jo Marx mainitsi 150 vuotta sitten. Ei toki samalla nimellä, mutta että juuri tuolla logiikalla kapitalistin kannattaa toimia, jotta saa voittomarginaalin maksimoitua. Saman vinksahtaneen logiikan mukaan meille aletaan pian rahtaamaan porukkaa tänne pohjolaan Intiasta ja Kiinasta, jotta työmarkkinoille ei pääse syntymään palkkakustannuksia nostavaa
"työvoimapulaa".

Ei ole tarkoitus tuottavuuden nimissä määritellä kumpi tekee tärkeämpää työtä, vaan se, että onko työ tuottavaa vai ei. Koska molempien työ on tuottavaa, asia on sillä hoidettu.

Otetaan esimerkki sähkön puolelta. Jos halutaan tietää onko johtimessa oleva sähkö positiivista vai negatiivista, se voidaan havaita helposti. Mutta jos halutaan tietää, onko sähköä 12.138643V vai 12.138646V, onkin jo huomattavasti vaikeampi selvittää. Meidänhän tarvitsee selvittää vain se, onko joku tuottavaa vai ei. Ja jos joku on siinä rajoilla, ei ole niin varmasti tiedettävä, voi olettaa kummaksi hyvänsä.


Muistutan edelleen, että työkustannukset ovat keskimäärin 5 % ja verojen osuus 60 %. Veroista puolet syntyy työttömyyden vuoksi. Eli voidaan nähdä, että vaikka työkustannukset kasvaisivat kaksinkertaisiksi eli 10 prosenttiin, siitä ei ole mitään haittaa jos verot voidaan puolittaa, sillä nimittäin saadaan heti 30 prosentin pudotus kustannuksiin.

Se, miksi työmarkkinoille yritetään tuoda kiinalaisia, aiheutuu siitä, että demarit eivät suostu vähentämään työttömyyttä. Koska hallitus ylläpitää työttömyyttä, ainoa vaihtoehto on sitten yrittää hankkia kiinalaisia töihin. Työnantajathan eivät voi määrätä lakeja Suomessa, vaan sen tekee hallitus.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Ei ole tarkoitus tuottavuuden nimissä määritellä kumpi tekee tärkeämpää työtä, vaan se, että onko työ tuottavaa vai ei. Koska molempien työ on tuottavaa, asia on sillä hoidettu.

Otetaan esimerkki sähkön puolelta. Jos halutaan tietää onko johtimessa oleva sähkö positiivista vai negatiivista, se voidaan havaita helposti. Mutta jos halutaan tietää, onko sähköä 12.138643V vai 12.138646V, onkin jo huomattavasti vaikeampi selvittää. Meidänhän tarvitsee selvittää vain se, onko joku tuottavaa vai ei. Ja jos joku on siinä rajoilla, ei ole niin varmasti tiedettävä, voi olettaa kummaksi hyvänsä.


Muistutan edelleen, että työkustannukset ovat keskimäärin 5 % ja verojen osuus 60 %. Veroista puolet syntyy työttömyyden vuoksi. Eli voidaan nähdä, että vaikka työkustannukset kasvaisivat kaksinkertaisiksi eli 10 prosenttiin, siitä ei ole mitään haittaa jos verot voidaan puolittaa, sillä nimittäin saadaan heti 30 prosentin pudotus kustannuksiin.

Se, miksi työmarkkinoille yritetään tuoda kiinalaisia, aiheutuu siitä, että demarit eivät suostu vähentämään työttömyyttä. Koska hallitus ylläpitää työttömyyttä, ainoa vaihtoehto on sitten yrittää hankkia kiinalaisia töihin. Työnantajathan eivät voi määrätä lakeja Suomessa, vaan sen tekee hallitus.

Väite, että puolet veroista olisi työttömyydestä johtuvaa, on yksiselitteisesti VALE.


Sosiaalimenot ovat murto-osa budjetista. Sosiaalimenoista taas arviolta 5-10 prosenttia on työttömyyden hoitoa.


Suurin osa sosiaalibudjetin menoista on optiopummivanhusten hoitokuluja.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Ei ole tarkoitus tuottavuuden nimissä määritellä kumpi tekee tärkeämpää työtä, vaan se, että onko työ tuottavaa vai ei. Koska molempien työ on tuottavaa, asia on sillä hoidettu.

Otetaan esimerkki sähkön puolelta. Jos halutaan tietää onko johtimessa oleva sähkö positiivista vai negatiivista, se voidaan havaita helposti. Mutta jos halutaan tietää, onko sähköä 12.138643V vai 12.138646V, onkin jo huomattavasti vaikeampi selvittää. Meidänhän tarvitsee selvittää vain se, onko joku tuottavaa vai ei. Ja jos joku on siinä rajoilla, ei ole niin varmasti tiedettävä, voi olettaa kummaksi hyvänsä.


Muistutan edelleen, että työkustannukset ovat keskimäärin 5 % ja verojen osuus 60 %. Veroista puolet syntyy työttömyyden vuoksi. Eli voidaan nähdä, että vaikka työkustannukset kasvaisivat kaksinkertaisiksi eli 10 prosenttiin, siitä ei ole mitään haittaa jos verot voidaan puolittaa, sillä nimittäin saadaan heti 30 prosentin pudotus kustannuksiin.

Se, miksi työmarkkinoille yritetään tuoda kiinalaisia, aiheutuu siitä, että demarit eivät suostu vähentämään työttömyyttä. Koska hallitus ylläpitää työttömyyttä, ainoa vaihtoehto on sitten yrittää hankkia kiinalaisia töihin. Työnantajathan eivät voi määrätä lakeja Suomessa, vaan sen tekee hallitus.

"Se, miksi työmarkkinoille yritetään tuoda kiinalaisia, aiheutuu siitä, että demarit eivät suostu vähentämään työttömyyttä."

&

"Koska hallitus ylläpitää työttömyyttä, ainoa vaihtoehto on sitten yrittää hankkia kiinalaisia töihin."

Hallitusnikkari, sinä taas tuotat näitä kehäpäätelmiä. Ymmärräthän, että et voi käyttää kohtaa A kohdan B todistamiseen, jos käytät samalla B:tä A:n todistamiseen. Em. teksti ei sano yhtään mitään: toteat siinä vain, että kiinalaisia pitää tuoda, koska hallitus ylläpitää työttömyyttä (ja kiinalaisia tuodaan, koska hallitus ylläpitää työttömyyttä) :D Tekstisi vetävät pian vertoja Filatovin ja Jaakonsaaren puheille ...

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kun hallitus ylläpitää työttömyyttä, on sen helppo vaatia suurta työntekijämäärää työvoimatoimistoihin. Olen kanssasi samaa mieltä ettei toimistoissa tarvittaisi montaakaan työntekijää.

Tarvitsee vain kirjata työtön ja toimittaa tieto Kelalle. Nykyisin se hoituu automaattisesti koneilla, joten yksi työntekijä ehtii hoitaa aika monen työttömän kirjaamisen.

Työvoimatoimistohan ei synnytä yhtään työpaikkaa. Päinvastoin, se on onnistunut tuhoamaan tuhansia työpaikkoja vuodessa jopa nykyisen työttömyysturvalain aikana.

Kannattaa muistaa, että työttömyystukiin varatuista euroista byrokratiaan kuluu lähes kolmannes. Eli kun käytetään 100 euroa työttömyysmenoihin, niin siitä työtön saa reilun 60 euroa ja työvoimatoimiston virkailijoille menee melkein 40 euroa.

Eivät ne työvoimatoimistot ole muuta kuin aikuisille suunnattuja päiväkerhoja, jotka edustavat menneen aikakauden työvoimapolitiikkaa. Nykyään yritykset haalivat työvoimansa rekrytointitoimistojen kautta eli mihin ihmeeseen näitä työvoimatoimistoja oikein tarvitaan?

Paras esimerkki koko instanssin tehottomuudesta lienee se, että viime vuonna uhrattiin miljoonia euroja headhuntereiden palkkaamiseen, joiden avulla olisi pitänyt löytää työttömille töitä. Saman uutisen mukaan töitä ei löytynyt nimeksikään. Siitä huolimatta sama instanssi jaksaa vuodesta toiseen jankuttaa työttömien työhaluttomuudesta ja jatkaa paperinkierrätystä. Niin turhaa toimintaa kuin olla ja voi. Sijoittaisivat ne työkkärin rahat vaikka YLE:n tai sairaaloiden toimintaan palkkauksen muodossa, jotta edes jotkut saisivat ihan oikeaa, tuottavaa työtä, josta Suomessa on tietyillä aloilla puutetta, mutta kun ei, niin ei: mehän elämme Hölmölässä, joten kaipa tämä nykyinen meininki on vain pakko hyväksyä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

En nyt oikein ymmärtänyt. Väitätkö siis nyt sellaista, että Eteläranta kymppistä estetään hallitusta tuomasta eduskuntaa lakimuutosehdotusta, jolla laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikki työikäisiä ja työkykyisiä? Oletko siis todella sitä mieltä?

Jos et ole sitä mieltä, niin sitten en ovat demarit jotka haluavat nykyisen työttömyysturvalain, jossa työttömyysturva loppuu jos synnyttää uusia työpaikkoja. Kumman vaihtoehdon valitset?

Sitten jos mietitään Eteläranta kympin tilannetta työttömyyden suhteen. Tiedätkö, että työttömyyden kustannukset maassamme ovat puolet veroista? Tiedätkö, että veroista maksaa suurimman osan Eteläranta kympin jäsenet? Tuotteissa on veroja 60 %, joista puolet eli 30 % aiheutuu työttömyydestä.

Luuletko ihan tosissaan että Eteläranta kympin jäsenet haluvat maksaa kaksinkertaista veroa sekä tehtaissa joissa tuotetaan heidän sijoittamallaan pääomalla tuotteita että lisäksi henkilökohtaisessa verotuksessa palkkaverona että pääoma verona?

Jos meillä ei olisi työttömyyttä, Eteläranta kympin katteet nelinkertaistuisivat nykyisestä jos kaikki katteet menisivät sijoittajille. Näin ei tietenkään kävisi, koska kannattavampaa olisi laajentaa, joilloin kate olisi pienempi mutta kokonaistulos suurempi. Kilpailu pitäisi huolen siitä etteivät voitot syöksyisi taivaisiin.

Jos olet eri mieltä asiasta, perustele oma mielipiteesi, nauraminen ei auta mitään. Sinua ei kukaan usko ellet pysty perustelemaan väitteitäsi.

Jos demarit siis olisivat sitä mieltä että työttömyysturva pitäisi laajentaa koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, voisitko esittää hallituksen tai demareiden esityksen, missä he ovat tätä halunneet. Olen aika varma ettei sellaista esitystä tai tutkimusta löydy.

Hallitusnikkari, nykyisen työttömyyden siemenet kylvettiin jo Ahon ja Viinasen aikana. Silloin tuli jo selväksi se fakta, että kaikkia suomalaisia ei kaivata rakentamaan tätä maata, kyllä tämä nykyinen kehitys on ihan porvareiden siunaama tilanne. Työttömien asema 2000-luvun Suomessa on sama kuin maattomien loisiksi kutsutun väestönosan 1800-luvulla: he kulkivat talosta toiseen nostoväkenä, jolla ei ollut kotia, työtä, eikä mitään pysyvää elämässä.

Mitä taas demareihin tulee, he ovat tehneet saman kuin Blairin lanseeraama "uusi" Labour Party Englannissa: demarit ovat ajaneet Kokoomuksen ohi oikealta politiikassa. Vai mitä sanot siitä varallisuusveron poistamisesta? Kuulostaa todella vasemmistolaiselta politiikalta, vai mitä? Jopa Kokoomusta sieppaa, kun Sossut vievät heidän edestään yhden parhaimmista vaalivalteista :D Heinäluoma ei ole vasemmistolainen ja hädin tuskin sosiaalidemokraattikaan (perinteisessä mielessä), mutta taktikon pelisilmää häneltä kyllä löytyy.

Lopeta jo se paasaaminen niistä veroista. Tosiasiassa ne verorahat maksatetaan yhä kasvavassa määrin palkansaajien pussista. Osinko- ja pääomaveroista kertyvät tulot ovat pieni murto-osa siitä voittopotista, jota yritykset kormuavat vuosittain. Palkansaajat sen sijaan maksavat helkkarinmoisia veroja palkoistaan, joilla mm. kustannetaan mm. se ilmainen koulutus, jota yritykset käyttävät hyväkseen - puhumattakaan valtion anteliaista yritystuista...

Kaiken lisäksi Suomen sosiaalimenot ovat pienet verrattuna moniin muihin EU-maihin, jopa piskuinen Unkari panostaa enemmän BKT:stä sosiaalisektorille kuin Suomi. Työttömyys tulee oikeasti halvaksi ja uskon, että NAIRU-työttömyys on fakta, jolla pidetään työvoimakustannukset kurissa, joten se voi olla jopa yrityksille voittoa tuottava taktiikka. Demarit, Kokoomus ja Keskusta vain myötäilevät pääoman tahtoa. Yhteiskunta maksaa hilut eli käytännössä palkansaajat, jotka vielä haukkuvat väärää puuta. Mutta eiväthän suomalaiset ole koskaan olleet kansana siitä välkyimmästä päästä :D

Hallitusnikkari kirjoitti:

En nyt oikein ymmärtänyt. Väitätkö siis nyt sellaista, että Eteläranta kymppistä estetään hallitusta tuomasta eduskuntaa lakimuutosehdotusta, jolla laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikki työikäisiä ja työkykyisiä? Oletko siis todella sitä mieltä?

Jos et ole sitä mieltä, niin sitten en ovat demarit jotka haluavat nykyisen työttömyysturvalain, jossa työttömyysturva loppuu jos synnyttää uusia työpaikkoja. Kumman vaihtoehdon valitset?

Sitten jos mietitään Eteläranta kympin tilannetta työttömyyden suhteen. Tiedätkö, että työttömyyden kustannukset maassamme ovat puolet veroista? Tiedätkö, että veroista maksaa suurimman osan Eteläranta kympin jäsenet? Tuotteissa on veroja 60 %, joista puolet eli 30 % aiheutuu työttömyydestä.

Luuletko ihan tosissaan että Eteläranta kympin jäsenet haluvat maksaa kaksinkertaista veroa sekä tehtaissa joissa tuotetaan heidän sijoittamallaan pääomalla tuotteita että lisäksi henkilökohtaisessa verotuksessa palkkaverona että pääoma verona?

Jos meillä ei olisi työttömyyttä, Eteläranta kympin katteet nelinkertaistuisivat nykyisestä jos kaikki katteet menisivät sijoittajille. Näin ei tietenkään kävisi, koska kannattavampaa olisi laajentaa, joilloin kate olisi pienempi mutta kokonaistulos suurempi. Kilpailu pitäisi huolen siitä etteivät voitot syöksyisi taivaisiin.

Jos olet eri mieltä asiasta, perustele oma mielipiteesi, nauraminen ei auta mitään. Sinua ei kukaan usko ellet pysty perustelemaan väitteitäsi.

Jos demarit siis olisivat sitä mieltä että työttömyysturva pitäisi laajentaa koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, voisitko esittää hallituksen tai demareiden esityksen, missä he ovat tätä halunneet. Olen aika varma ettei sellaista esitystä tai tutkimusta löydy.

Nyt valehtelet jo ihan suoraan.

Väität, että puolet veroista johtuu työttömyydestä. Ei todellakaan pidä paikkaansa.

Sosiaalimenoista alle 10 prosenttia on työttömyyden ja köyhyyden hoitoa. Suurin osa taas on optiopummien terveydenhoitoa.

Sosiaalimenot taas ovat vain osa valtion budjetista.

Joten työttömien syyllistäminen veroista on kyllä täysin älytöntä.


Tiesitkö muuten, että optiopummilla on pienempi veroprosentti, kuin peruspäivärahalla olevalla työttömällä.

työtön76 kirjoitti:

Hallitusnikkari, nykyisen työttömyyden siemenet kylvettiin jo Ahon ja Viinasen aikana. Silloin tuli jo selväksi se fakta, että kaikkia suomalaisia ei kaivata rakentamaan tätä maata, kyllä tämä nykyinen kehitys on ihan porvareiden siunaama tilanne. Työttömien asema 2000-luvun Suomessa on sama kuin maattomien loisiksi kutsutun väestönosan 1800-luvulla: he kulkivat talosta toiseen nostoväkenä, jolla ei ollut kotia, työtä, eikä mitään pysyvää elämässä.

Mitä taas demareihin tulee, he ovat tehneet saman kuin Blairin lanseeraama "uusi" Labour Party Englannissa: demarit ovat ajaneet Kokoomuksen ohi oikealta politiikassa. Vai mitä sanot siitä varallisuusveron poistamisesta? Kuulostaa todella vasemmistolaiselta politiikalta, vai mitä? Jopa Kokoomusta sieppaa, kun Sossut vievät heidän edestään yhden parhaimmista vaalivalteista :D Heinäluoma ei ole vasemmistolainen ja hädin tuskin sosiaalidemokraattikaan (perinteisessä mielessä), mutta taktikon pelisilmää häneltä kyllä löytyy.

Lopeta jo se paasaaminen niistä veroista. Tosiasiassa ne verorahat maksatetaan yhä kasvavassa määrin palkansaajien pussista. Osinko- ja pääomaveroista kertyvät tulot ovat pieni murto-osa siitä voittopotista, jota yritykset kormuavat vuosittain. Palkansaajat sen sijaan maksavat helkkarinmoisia veroja palkoistaan, joilla mm. kustannetaan mm. se ilmainen koulutus, jota yritykset käyttävät hyväkseen - puhumattakaan valtion anteliaista yritystuista...

Kaiken lisäksi Suomen sosiaalimenot ovat pienet verrattuna moniin muihin EU-maihin, jopa piskuinen Unkari panostaa enemmän BKT:stä sosiaalisektorille kuin Suomi. Työttömyys tulee oikeasti halvaksi ja uskon, että NAIRU-työttömyys on fakta, jolla pidetään työvoimakustannukset kurissa, joten se voi olla jopa yrityksille voittoa tuottava taktiikka. Demarit, Kokoomus ja Keskusta vain myötäilevät pääoman tahtoa. Yhteiskunta maksaa hilut eli käytännössä palkansaajat, jotka vielä haukkuvat väärää puuta. Mutta eiväthän suomalaiset ole koskaan olleet kansana siitä välkyimmästä päästä :D

On aivan sama kuka aloitti ja mitä. Demarit ovat nyt olleet vallassa vuosia ja he olisivat voineet laajentaa työttömyysturvan koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Eli olisivat voineet poistaa työttömyyden, mutta sitä he eivät halua, he haluavat ylläpitää työttömyyttä.

Mietihän vähän mitä tarkoittaa kun palkansaajilla on hitonmoiset verot. Ne verot ovat osan tuotteen hintaa ja Eteläranta kympin sakille ne ovat osa kustannuksia. Eli ne heikentävät tulosta. Ja eihän siellä Etelärannnassa enää montaa omistajaa olekaan, suurin osa maamme hyvinvoinnista menee suoraan ulkomaille. Milloinhan nämä muinaismuistoihin jääneet kannattajat alkavat huomata muuttuneen tilanteen, tuntuu kuin suurin osa eläisi vielä 1950-lukua.

Sekä palkansaajien että muiden veroista työttömyyden kustannuksiin menee puolet. Se on aivan turha menoerä, sillä kukaan ei siitä hyödy. Se siis voidaan poistaa sallimalla työn tekeminen kaikille. Kukaan ei siitä kärsi jos työttömyys poistettaisiin. Kaikki hyötyvät.

Siinä olet oikeassa että ulkomaalaista pääomaa meillä suositaan ja samalla kansalaisten köyhyyttä. En usko että yksikään euro jää tulematta vaikka työttömyysturvalakia laajennettaisiin. Ja kun sitä laajennetaan, alkaa kotimainen talous toimia ja kohta emme enää tarvikaan suurta ulkomaalaista taloutta maassamme. Rahat jäävät meille eivätkä valu ulkomailla. Me rikastumme, ostovoimamme kasvaisi.

Sinäkö pelkäät että jos työttömyysturvaa laajennettaisiin, ulkomaiset sijoittajat vetäisivät kaikki rahat pois ja me kaikki jäisimme työttömiksi?

Sitten tiedoksi, palaan maisemiin myöhemmin, joten en vastaile näihin ihan heti. Toivottavasti täällä on hyvät vastaukset ja keskustelu käyty kun palaan.

Jepjep kirjoitti:

Nyt valehtelet jo ihan suoraan.

Väität, että puolet veroista johtuu työttömyydestä. Ei todellakaan pidä paikkaansa.

Sosiaalimenoista alle 10 prosenttia on työttömyyden ja köyhyyden hoitoa. Suurin osa taas on optiopummien terveydenhoitoa.

Sosiaalimenot taas ovat vain osa valtion budjetista.

Joten työttömien syyllistäminen veroista on kyllä täysin älytöntä.


Tiesitkö muuten, että optiopummilla on pienempi veroprosentti, kuin peruspäivärahalla olevalla työttömällä.

Luehan tarkemmin mitä olen kirjoittanut. Ei tarvitse sinun vastailla asioihin joita en ole väittänyt. Työttömyyden kustannukset ovat puolet veroista, niistä et pääse mihinkään jos lasket kaikki kustannukset.

Puhutaan yhteiskunnasta, ei valtion budjetista. Sinä taidat luulla että valtion budjetti on ainoa mihin rahamme menevät. Sosiaalimenot ovat liki 70 miljardia (ja tuossa summassa ei ole syntymättömän työn kustannusta), valtion budjetti alle 40 miljardia.

Suosittelen miettimään niitä asioita, joita olen sanonut työttömyyden kustannuksiin kuuluvan. Jos työttömyyden vuoksi kansalainen laitetaan eläkkeelle ennen kuin hän on saavuttanut eläkeiän, kyllä ne kustannukset aiheutuvat työttömyydestä, eikä niitä voi katsoa eläkekustannuksiksi. Samoin on monella muulla sektorilla. Työttömyyden kustannksia löytyy kaikkialta. Löydät niitä haku kohdasta kun laitat kirjoittajaksi Hallitusnikkari ja hakusanaksi sopivan. Yleensä laitan linkit, mutta nyt en ehdi kun olen lähdössä pian, vastaan vain nopeasti kun näkyy olevan niin monta tullut kommenttia.

Optiopummin verotuksen olen käsitellyt ja esittänyt suhteelliseen verotukeen siirtymistä suuremmilla vähennyksillä, jolloin saadaan pienituloisten verot pois ja suurituloisille enemmän veroa. Katso kohta verotus.

Työttömiä en ole missään vaiheessa syyttänyt veroista, vaan demareiden ylläpitämää työttömyyttä. Jos työttömät kannattavat demareita, silloin tietenkin syytteet menevät sinnekin. Demarit voivat poistaa työttömyyden ja sen aihettamat kustannukset laajentamalla työttömyysturvalakia niin, että työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä.














Kannattaa taas palata alkuperäiseen kysymykseen. Miksi meillä pitää olla laki, joka vie työttömyysturvan jos yrittää synnyttää tai synnyttää uuden työpaikan?

työtön76 kirjoitti:

Eivät ne työvoimatoimistot ole muuta kuin aikuisille suunnattuja päiväkerhoja, jotka edustavat menneen aikakauden työvoimapolitiikkaa. Nykyään yritykset haalivat työvoimansa rekrytointitoimistojen kautta eli mihin ihmeeseen näitä työvoimatoimistoja oikein tarvitaan?

Paras esimerkki koko instanssin tehottomuudesta lienee se, että viime vuonna uhrattiin miljoonia euroja headhuntereiden palkkaamiseen, joiden avulla olisi pitänyt löytää työttömille töitä. Saman uutisen mukaan töitä ei löytynyt nimeksikään. Siitä huolimatta sama instanssi jaksaa vuodesta toiseen jankuttaa työttömien työhaluttomuudesta ja jatkaa paperinkierrätystä. Niin turhaa toimintaa kuin olla ja voi. Sijoittaisivat ne työkkärin rahat vaikka YLE:n tai sairaaloiden toimintaan palkkauksen muodossa, jotta edes jotkut saisivat ihan oikeaa, tuottavaa työtä, josta Suomessa on tietyillä aloilla puutetta, mutta kun ei, niin ei: mehän elämme Hölmölässä, joten kaipa tämä nykyinen meininki on vain pakko hyväksyä.

Tuottamatonta työtä tehdään siellä.

Jepjep kirjoitti:

Väite, että puolet veroista olisi työttömyydestä johtuvaa, on yksiselitteisesti VALE.


Sosiaalimenot ovat murto-osa budjetista. Sosiaalimenoista taas arviolta 5-10 prosenttia on työttömyyden hoitoa.


Suurin osa sosiaalibudjetin menoista on optiopummivanhusten hoitokuluja.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000012612668


Sinun ajatuksellasi voisi sanoa vaikka näin:

"Väitetään että autoilu on kallista Suomessa. Ajovalopoltin maksaa vain pari prosenttia enemmän kuin muissa maissa. Autoilu ei siis voi olla Suomessa paljon kalliimpaa kuin muissa maissa. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000012575284

työtön76 kirjoitti:

"Se, miksi työmarkkinoille yritetään tuoda kiinalaisia, aiheutuu siitä, että demarit eivät suostu vähentämään työttömyyttä."

&

"Koska hallitus ylläpitää työttömyyttä, ainoa vaihtoehto on sitten yrittää hankkia kiinalaisia töihin."

Hallitusnikkari, sinä taas tuotat näitä kehäpäätelmiä. Ymmärräthän, että et voi käyttää kohtaa A kohdan B todistamiseen, jos käytät samalla B:tä A:n todistamiseen. Em. teksti ei sano yhtään mitään: toteat siinä vain, että kiinalaisia pitää tuoda, koska hallitus ylläpitää työttömyyttä (ja kiinalaisia tuodaan, koska hallitus ylläpitää työttömyyttä) :D Tekstisi vetävät pian vertoja Filatovin ja Jaakonsaaren puheille ...

Tuskin valtio hankkii kiinalaisia töihin, vaan he menevät töihin ulkomaalaisten omistamiin yrityksiin.

Kyseessä ei siis ole kehäpäätelmä, vaan eri tahojen toiminta, jonka voi nähdä näin ulkopuolelta tarkasteltuna. Jos kyseessä olisi kehäpäätelmä, voisivat työnantajat laajentaa työttömyysturvan koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä ja siten estää kiinalaisten tuomisen tänne töihin, koska suomalaiset työntekijät olisivat edullisempia koska heidänkään palkkoihinsa ei liittyisi työttömyyden puutteen vuoksi ylisuuria veroja.

Koska tunnut kannattavan työttömyyden ylläpitoa, voisitko kertoa miksi työttömyyttä pitää ylläpitää eli miksi pitää rangaista niitä suomalaisia, jotka yrittävät tai synnyttäisivät työpaikkoja? Minkä rikoksen he tekevät?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Tuskin valtio hankkii kiinalaisia töihin, vaan he menevät töihin ulkomaalaisten omistamiin yrityksiin.

Kyseessä ei siis ole kehäpäätelmä, vaan eri tahojen toiminta, jonka voi nähdä näin ulkopuolelta tarkasteltuna. Jos kyseessä olisi kehäpäätelmä, voisivat työnantajat laajentaa työttömyysturvan koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä ja siten estää kiinalaisten tuomisen tänne töihin, koska suomalaiset työntekijät olisivat edullisempia koska heidänkään palkkoihinsa ei liittyisi työttömyyden puutteen vuoksi ylisuuria veroja.

Koska tunnut kannattavan työttömyyden ylläpitoa, voisitko kertoa miksi työttömyyttä pitää ylläpitää eli miksi pitää rangaista niitä suomalaisia, jotka yrittävät tai synnyttäisivät työpaikkoja? Minkä rikoksen he tekevät?

Minkälaisen/minkä rangaistuksen sinun mielestäsi saa kun yrittää tai synnyttää työpaikkoja? Oliko se "Menettää työttömyysturvansa". Saisiko tarkennusta ja esimerkin?

Pitkän aikaa työtön kirjoitti:

Vastaus tässä viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000007932866#22000000007932866

Luin kirjoituksesi.

Kyllähän se aina lämmittää huomata, että edes jotkut ymmärtävät. Ongelma on siinä, että liian harvat ajattelevat asioita laajemmissa puitteissa. Ei auta kuin jatkaa yrittämistä tiedostamisen lisäämiseksi.

Hallitukset ovat joko tässä NAIRU -hommelissa riemumielin mukana, tai ne on saatu tätä harjoittamaan huijaamalla. Yritykset kertovat, että tukemalla heitä tuetaan samalla työllisyyttä.

No, onko näin tapahtunut, viidentoista vuoden perspektiivissä? Joukkotyöttömyys jatkuu, mutta (suur)yritysvoitot ovat kuusinkertaistuneet ja rikkaimman tuloluokkaprosentin (noin 50 000 henkilöä) tulot kasvaneet 122%, pienituloisimpien jäädessä yhteen prosenttiin.

Luulisi tämän hitaampienkin kelloja jo alkavan kilkuttaa, mutta ei. Varsin liikuttava oli Vanhasemme, kun tuossa keväämmällä yritti eduskunnan pöntössä patistaa työnantajia työllistämään. Kertoili, että hallitus on nyt tehnyt kaiken mitä käskettiin, ja kyseli vastavuoroisuuden perään - perin on hiljaista sen jälkeen ollut. Otsakurtuista oli luettavissa, että pääministerissä alkoi orastaa pieni epäilyksen siemen.

Orjatyölakihan on nerokas veto toteutetun linjan jatkoksi. Ajatelkaa, yhtä aikaa se

-vähentää näennäisesti työttömyyttä, jolloin päättäjät saavat patsastella tilastokäppyröidensä kanssa julkisuudessa tehokkaina

-lisää todellista työttömyyttä

-pitää yllä nöyrää ja valtavaa työvoimareserviä

-ehkäisee täten palkankorotusvaatimuksia ja...

-...inflaatiovaaraa

-tarjoaa aivan uusia etuja omistajapiireille halpa/ilmaistyövoiman muodossa.

Tulee vaan mieleen, että koettaisikohan joskus aika, jolloin päättäjämme alkavat toimia kansalaisten etujen ajajina?

Hallitusnikkari kirjoitti:

En nyt oikein ymmärtänyt. Väitätkö siis nyt sellaista, että Eteläranta kymppistä estetään hallitusta tuomasta eduskuntaa lakimuutosehdotusta, jolla laajennetaan työttömyysturva koskemaan kaikki työikäisiä ja työkykyisiä? Oletko siis todella sitä mieltä?

Jos et ole sitä mieltä, niin sitten en ovat demarit jotka haluavat nykyisen työttömyysturvalain, jossa työttömyysturva loppuu jos synnyttää uusia työpaikkoja. Kumman vaihtoehdon valitset?

Sitten jos mietitään Eteläranta kympin tilannetta työttömyyden suhteen. Tiedätkö, että työttömyyden kustannukset maassamme ovat puolet veroista? Tiedätkö, että veroista maksaa suurimman osan Eteläranta kympin jäsenet? Tuotteissa on veroja 60 %, joista puolet eli 30 % aiheutuu työttömyydestä.

Luuletko ihan tosissaan että Eteläranta kympin jäsenet haluvat maksaa kaksinkertaista veroa sekä tehtaissa joissa tuotetaan heidän sijoittamallaan pääomalla tuotteita että lisäksi henkilökohtaisessa verotuksessa palkkaverona että pääoma verona?

Jos meillä ei olisi työttömyyttä, Eteläranta kympin katteet nelinkertaistuisivat nykyisestä jos kaikki katteet menisivät sijoittajille. Näin ei tietenkään kävisi, koska kannattavampaa olisi laajentaa, joilloin kate olisi pienempi mutta kokonaistulos suurempi. Kilpailu pitäisi huolen siitä etteivät voitot syöksyisi taivaisiin.

Jos olet eri mieltä asiasta, perustele oma mielipiteesi, nauraminen ei auta mitään. Sinua ei kukaan usko ellet pysty perustelemaan väitteitäsi.

Jos demarit siis olisivat sitä mieltä että työttömyysturva pitäisi laajentaa koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, voisitko esittää hallituksen tai demareiden esityksen, missä he ovat tätä halunneet. Olen aika varma ettei sellaista esitystä tai tutkimusta löydy.

Valtion budjetti 2006

http://budjetti.vm.fi/indox/indoxservlet?fullpathxpoint er=/2006/TAE/vmkanta/pl33/pl33ml17.xml%23/1&documentrol e=tae2006

Ansiosidonnainen päiväraha 549 M€
Peruspäiväraha 64,5 M€
Koulutuspäiväraha 11,5 M€
Aikuiskoulutustuki 22 M€
Vuorottelukorvaus 33 M€
---------------------------------
Yhteensä 680 M€

Valtion kokonaismenot 39500 M€

680 M€ / 39500 € = n. 0.017 eli toisin sanoen verorahoista 1,7 % menee suoraan työttömille.

Työttömyyden muita kustannuksia en ole viitsinyt laskea mutta ne eivät varmasti nouse lähellekään 50% veroista.

..... kirjoitti:

Valtion budjetti 2006

http://budjetti.vm.fi/indox/indoxservlet?fullpathxpoint er=/2006/TAE/vmkanta/pl33/pl33ml17.xml%23/1&documentrol e=tae2006

Ansiosidonnainen päiväraha 549 M€
Peruspäiväraha 64,5 M€
Koulutuspäiväraha 11,5 M€
Aikuiskoulutustuki 22 M€
Vuorottelukorvaus 33 M€
---------------------------------
Yhteensä 680 M€

Valtion kokonaismenot 39500 M€

680 M€ / 39500 € = n. 0.017 eli toisin sanoen verorahoista 1,7 % menee suoraan työttömille.

Työttömyyden muita kustannuksia en ole viitsinyt laskea mutta ne eivät varmasti nouse lähellekään 50% veroista.

Älä nyt taas puhu paskaa. Vai on peruspäiväraha 64,5M€? Laske mihin se riittää per työtön.

pekkapp kirjoitti:

Minkälaisen/minkä rangaistuksen sinun mielestäsi saa kun yrittää tai synnyttää työpaikkoja? Oliko se "Menettää työttömyysturvansa". Saisiko tarkennusta ja esimerkin?

Vastaan nikkarin puolesta:
Kari karenssi iskee. Kokeile vaikka huomenna. Perusta toiminimi "Nollatulo t:mi". Sen tehtyäsi mene työkkäriin ja ota puheeksi:

Sinä:
"Moi tulin vaan moikkaamaan muuten"

Sossutäti:
"Hmhm .. onko teillä asiaa??"

Sinä:
"No ei muuta kun että tässä perustin ajan kulukseni toiminimen. Senttiäkään ei ole tullut, mutta jos joku homma toisi kympin tai ees femman".

Sossutäti:
"Sehän mukavaa" (hymyilee ovelasti) "Seuraava"

(viikon päästä)

Sinä:
"Kappas postista kolahti jotain ... oikohan joku työhönosoitus?" (lukee kirjeen) "Miä helv! Kuus kk karenssia ..." (hätäistä lukua) "No voi p&%$ele! Vai että olen yrittäjä"

(kaksi viikkoa kiivasta selvittelyä työkkärissä)

Sinä (vaimokkeelle):
"Kyllä oli pirullinen moka se toiminimen perustaminen. Kuus kuukautta iski karenssia sen takia vaikken ole senttiäkään tienannut. Eikä lopu tähän. -tanan työkkärit!"

Hallitusnikkari kirjoitti:

Tuskin valtio hankkii kiinalaisia töihin, vaan he menevät töihin ulkomaalaisten omistamiin yrityksiin.

Kyseessä ei siis ole kehäpäätelmä, vaan eri tahojen toiminta, jonka voi nähdä näin ulkopuolelta tarkasteltuna. Jos kyseessä olisi kehäpäätelmä, voisivat työnantajat laajentaa työttömyysturvan koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä ja siten estää kiinalaisten tuomisen tänne töihin, koska suomalaiset työntekijät olisivat edullisempia koska heidänkään palkkoihinsa ei liittyisi työttömyyden puutteen vuoksi ylisuuria veroja.

Koska tunnut kannattavan työttömyyden ylläpitoa, voisitko kertoa miksi työttömyyttä pitää ylläpitää eli miksi pitää rangaista niitä suomalaisia, jotka yrittävät tai synnyttäisivät työpaikkoja? Minkä rikoksen he tekevät?

"Tuskin valtio hankkii kiinalaisia töihin"

&

"...vaan he menevät töihin ulkomaalaisten omistamiin yrityksiin."

Taas näitä omituisia ajatuskulkuja sinulla Nikkari. Tottakai hallitus hankkii toiminnallaan halpaa työvoimaa Suomessa sijaitseviin yrityksiin, joiden omistuspohja on suurimmaksi osaksi ulkomaalaista. Eikös se ole ollut jo useamman vuoden täysi selviö, että meidän hallituksemme on ulkomaalaisten osakkeenomistajien kapinen rakkikoira?

Ongelma tässä onkin se, että se tapahtuu Suomen maaperällä, maan, joka on käsittääkseni ainakin tähän asti ollut suomalaisten hallinnassa vuodesta 1917, jotta siellä voidaan ajaa suomen kansalaisten etuja, vaan eipä ole enää itsenäisyydellä mitään virkaa. Julkista sektoria on jo sen verran karsittu, että sen merkitys työllistäjänä ei ole verrattavissa yksityiseen puoleen ja siksi tämä tilanne koskettaa vielä pahemmin lukemattomia työttömiä ja työllisiä, joiden asema tulee heikkenemään entisestään työmarkkinoilla.

Ja Hallitusnikkari hyvä, sinulta puuttuu ihan kokonaan rationalistinen käsitys talouden toiminnasta. NAIRU työttömyys on Milton Friedmanin, Nobelin taloustieteen palkinnon saaneen ekonomistin esittelemä talousteoria ja samasta on myös puhunut Karl Marx silloin joskus. Suutari pysyköön lestissään ja Hallitusnikkari myös :P

kari karenssi kirjoitti:

Vastaan nikkarin puolesta:
Kari karenssi iskee. Kokeile vaikka huomenna. Perusta toiminimi "Nollatulo t:mi". Sen tehtyäsi mene työkkäriin ja ota puheeksi:

Sinä:
"Moi tulin vaan moikkaamaan muuten"

Sossutäti:
"Hmhm .. onko teillä asiaa??"

Sinä:
"No ei muuta kun että tässä perustin ajan kulukseni toiminimen. Senttiäkään ei ole tullut, mutta jos joku homma toisi kympin tai ees femman".

Sossutäti:
"Sehän mukavaa" (hymyilee ovelasti) "Seuraava"

(viikon päästä)

Sinä:
"Kappas postista kolahti jotain ... oikohan joku työhönosoitus?" (lukee kirjeen) "Miä helv! Kuus kk karenssia ..." (hätäistä lukua) "No voi p&%$ele! Vai että olen yrittäjä"

(kaksi viikkoa kiivasta selvittelyä työkkärissä)

Sinä (vaimokkeelle):
"Kyllä oli pirullinen moka se toiminimen perustaminen. Kuus kuukautta iski karenssia sen takia vaikken ole senttiäkään tienannut. Eikä lopu tähän. -tanan työkkärit!"

Selvähän tuo on jos yrittäjänä yrität nostaa työttömyyskorvausta, niin se on kyllä petos. Jos olet työtön, hae starttiraha joka on tarkoitettu aloittavalle yrittäjälle toimeentuloa varten. Jos menet työkkäriin ilmoitat olevasi yrittäjä niin työttömyytesi päättyy ja eikä siitä mitään karenssia tule. Keksi parempi selitys eikä tollasta juttua millä ei ole minkäänlaista todellisuus pohjaa.

työtön76 kirjoitti:

"Tuskin valtio hankkii kiinalaisia töihin"

&

"...vaan he menevät töihin ulkomaalaisten omistamiin yrityksiin."

Taas näitä omituisia ajatuskulkuja sinulla Nikkari. Tottakai hallitus hankkii toiminnallaan halpaa työvoimaa Suomessa sijaitseviin yrityksiin, joiden omistuspohja on suurimmaksi osaksi ulkomaalaista. Eikös se ole ollut jo useamman vuoden täysi selviö, että meidän hallituksemme on ulkomaalaisten osakkeenomistajien kapinen rakkikoira?

Ongelma tässä onkin se, että se tapahtuu Suomen maaperällä, maan, joka on käsittääkseni ainakin tähän asti ollut suomalaisten hallinnassa vuodesta 1917, jotta siellä voidaan ajaa suomen kansalaisten etuja, vaan eipä ole enää itsenäisyydellä mitään virkaa. Julkista sektoria on jo sen verran karsittu, että sen merkitys työllistäjänä ei ole verrattavissa yksityiseen puoleen ja siksi tämä tilanne koskettaa vielä pahemmin lukemattomia työttömiä ja työllisiä, joiden asema tulee heikkenemään entisestään työmarkkinoilla.

Ja Hallitusnikkari hyvä, sinulta puuttuu ihan kokonaan rationalistinen käsitys talouden toiminnasta. NAIRU työttömyys on Milton Friedmanin, Nobelin taloustieteen palkinnon saaneen ekonomistin esittelemä talousteoria ja samasta on myös puhunut Karl Marx silloin joskus. Suutari pysyköön lestissään ja Hallitusnikkari myös :P

Suomi oli suomalaisten hallinnassa. Nykyään EU:n. Eikös nykyään ole Italia, Ranska ja Iso-Britannia.

Jummarrus kirjoitti:

Luin kirjoituksesi.

Kyllähän se aina lämmittää huomata, että edes jotkut ymmärtävät. Ongelma on siinä, että liian harvat ajattelevat asioita laajemmissa puitteissa. Ei auta kuin jatkaa yrittämistä tiedostamisen lisäämiseksi.

Hallitukset ovat joko tässä NAIRU -hommelissa riemumielin mukana, tai ne on saatu tätä harjoittamaan huijaamalla. Yritykset kertovat, että tukemalla heitä tuetaan samalla työllisyyttä.

No, onko näin tapahtunut, viidentoista vuoden perspektiivissä? Joukkotyöttömyys jatkuu, mutta (suur)yritysvoitot ovat kuusinkertaistuneet ja rikkaimman tuloluokkaprosentin (noin 50 000 henkilöä) tulot kasvaneet 122%, pienituloisimpien jäädessä yhteen prosenttiin.

Luulisi tämän hitaampienkin kelloja jo alkavan kilkuttaa, mutta ei. Varsin liikuttava oli Vanhasemme, kun tuossa keväämmällä yritti eduskunnan pöntössä patistaa työnantajia työllistämään. Kertoili, että hallitus on nyt tehnyt kaiken mitä käskettiin, ja kyseli vastavuoroisuuden perään - perin on hiljaista sen jälkeen ollut. Otsakurtuista oli luettavissa, että pääministerissä alkoi orastaa pieni epäilyksen siemen.

Orjatyölakihan on nerokas veto toteutetun linjan jatkoksi. Ajatelkaa, yhtä aikaa se

-vähentää näennäisesti työttömyyttä, jolloin päättäjät saavat patsastella tilastokäppyröidensä kanssa julkisuudessa tehokkaina

-lisää todellista työttömyyttä

-pitää yllä nöyrää ja valtavaa työvoimareserviä

-ehkäisee täten palkankorotusvaatimuksia ja...

-...inflaatiovaaraa

-tarjoaa aivan uusia etuja omistajapiireille halpa/ilmaistyövoiman muodossa.

Tulee vaan mieleen, että koettaisikohan joskus aika, jolloin päättäjämme alkavat toimia kansalaisten etujen ajajina?

Päättäjillä eikä näiden läheisillä saisi olla osakesalkkuja.

pekkapp kirjoitti:

Selvähän tuo on jos yrittäjänä yrität nostaa työttömyyskorvausta, niin se on kyllä petos. Jos olet työtön, hae starttiraha joka on tarkoitettu aloittavalle yrittäjälle toimeentuloa varten. Jos menet työkkäriin ilmoitat olevasi yrittäjä niin työttömyytesi päättyy ja eikä siitä mitään karenssia tule. Keksi parempi selitys eikä tollasta juttua millä ei ole minkäänlaista todellisuus pohjaa.

Henkilö A on totaalisesti työtön. Työkkäristä pakotetaan "yrittäjäkurssille". Kurssin lopussa edelleen työtön todetaan yrittäjäksi kun hän on kurssinkin käynyt (pakolla). Karenssi iskee 6 kk.
On meinaan kaikki keinot käytössä työkkärissä.

olen työtön kirjoitti:

Henkilö A on totaalisesti työtön. Työkkäristä pakotetaan "yrittäjäkurssille". Kurssin lopussa edelleen työtön todetaan yrittäjäksi kun hän on kurssinkin käynyt (pakolla). Karenssi iskee 6 kk.
On meinaan kaikki keinot käytössä työkkärissä.

Onko sinulle käynyt näin. Jos on, sinullahan on päätös siitä. Marssi poliliisilaitokselle tekemään tutkintopyyntö ja haasta oikeuteen. Kävin kyllä yrittäjäkurssin 90-luvun loppupuolella, eikä työkkäri ainakaan silloin katsonut yrittäjäksi vaikka kurssin kävi. Eli kuulostaa jonkun virkailijan omavaltaisuudelta, jos totta hae vastuuseen.