Luin taannoin Waltarin kirjan "Johannes Angelos", joka kertoi Konstantinopolin valtauksesta ja mm. siitä kuinka sulttaani lupasi joukoilleen kaupungin kauneimmat tytöt.
Minua kuvotti monta päivää jälkikäteen ajatuskin siitä kuinka naiset ovat historian aikana joutuneet seksiorjuuteen.
Ja ei se ole ohi vielä nykyäänkään.
Mutta maksullisen seksin kieltoa ajaville tämä ihmiskauppa on vain tekosyy, jonka taakse he kätkevät todelliset motiivinsa.
Jos voitaisiin osoittaa että seksin ostamisen kieltäminen(Myös Suomen kansalaisilta ostaminen.)todella merkittävästi ehkäisisi ihmiskauppaa, niin silloin minäkin voisin sitä kannattaa.
Mutta näin ei ole ja varsinkin on myös kyseenalaista että miksi ei saisi ostaa edes vapailta Suomen kansalaisilta joka voi ottaa hintaa niin paljon kuin haluaa, pitää rahan kokonaan itsellään ja lopettaa milloin mielii, kuten esim. lisätienestiä hommaava opiskelijatyttö.
Britanniassa ollaan oikeilla jäljillä kun siellä kaavaillaan seksin oston kieltämistä ja teon luokittelemista raiskaukseksi, kun seksi ostetaan sellaiselta joka on prostituoituna vasten tahtoaan väkivallan uhan alla.
Seksikaupan kieltoa ajaa uskonnollisten ääriainesten ja vasemmisto-/vihreä-feministien epäpyhä liitto, joissa kumpienkin näkemykset ovat pahasti todellisuudesta vieraantuneita.
Varsinkin näillä feministeillä on taas mielessään miesten kyykytys,sillä heidän mielestään kaiken pahan alku ja juuri on aina miehessä.
Mieleen tulee sekin, kun taannoin suunniteltiin tutkimuksen tekemistä naisten väkivallasta miehiä kohtaan(kyllä, lyövät nykyään ihan nyrkillä ja veitselläkin).
Mutta naisjärjestöt nousivat takajaloilleen ja yksinkertaisesti kielsivät tämän asian tutkimisen.
Kai niiden mielestä sekin on aina lopulta miehen vika, kun nainen iskee miestään vaikka veitsellä.
Seksilain aikana mikä estää esim. sitä,että jos mies torjuu jonkun mielestään liian ruman naisen iskuyrityksen,niin tämä nainen menee kostoksi poliisille ja väittää tämän miehen yrittäneen ostaa seksiä häneltä.
Kuka tätä miestä uskoo?
Eivät nämä kiihkofeministit nyt ainakaan,eikä heitä kiinnostakaan kumpi on oikeassa,sillä heidän mielestään nainen on aina kuitenkin oikeassa.
Minua kuvotti monta päivää jälkikäteen ajatuskin siitä kuinka naiset ovat historian aikana joutuneet seksiorjuuteen.
Ja ei se ole ohi vielä nykyäänkään.
Mutta maksullisen seksin kieltoa ajaville tämä ihmiskauppa on vain tekosyy, jonka taakse he kätkevät todelliset motiivinsa.
Jos voitaisiin osoittaa että seksin ostamisen kieltäminen(Myös Suomen kansalaisilta ostaminen.)todella merkittävästi ehkäisisi ihmiskauppaa, niin silloin minäkin voisin sitä kannattaa.
Mutta näin ei ole ja varsinkin on myös kyseenalaista että miksi ei saisi ostaa edes vapailta Suomen kansalaisilta joka voi ottaa hintaa niin paljon kuin haluaa, pitää rahan kokonaan itsellään ja lopettaa milloin mielii, kuten esim. lisätienestiä hommaava opiskelijatyttö.
Britanniassa ollaan oikeilla jäljillä kun siellä kaavaillaan seksin oston kieltämistä ja teon luokittelemista raiskaukseksi, kun seksi ostetaan sellaiselta joka on prostituoituna vasten tahtoaan väkivallan uhan alla.
Seksikaupan kieltoa ajaa uskonnollisten ääriainesten ja vasemmisto-/vihreä-feministien epäpyhä liitto, joissa kumpienkin näkemykset ovat pahasti todellisuudesta vieraantuneita.
Varsinkin näillä feministeillä on taas mielessään miesten kyykytys,sillä heidän mielestään kaiken pahan alku ja juuri on aina miehessä.
Mieleen tulee sekin, kun taannoin suunniteltiin tutkimuksen tekemistä naisten väkivallasta miehiä kohtaan(kyllä, lyövät nykyään ihan nyrkillä ja veitselläkin).
Mutta naisjärjestöt nousivat takajaloilleen ja yksinkertaisesti kielsivät tämän asian tutkimisen.
Kai niiden mielestä sekin on aina lopulta miehen vika, kun nainen iskee miestään vaikka veitsellä.
Seksilain aikana mikä estää esim. sitä,että jos mies torjuu jonkun mielestään liian ruman naisen iskuyrityksen,niin tämä nainen menee kostoksi poliisille ja väittää tämän miehen yrittäneen ostaa seksiä häneltä.
Kuka tätä miestä uskoo?
Eivät nämä kiihkofeministit nyt ainakaan,eikä heitä kiinnostakaan kumpi on oikeassa,sillä heidän mielestään nainen on aina kuitenkin oikeassa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Opiskelija pojat myyvät itseään ja persettään jolla sitten maksavat opintonsa.Taisi tämä unohtua kirjoituksessasi.Ei yksin vittua myydä vaan myös kyrpää!
mutta kuitenkin vähemmässä määrin.
Ajattelin sitä kyllä, mutta en sitä kuten montaa muutakin pikkuseikkaa jaksanut kirjoittaa.
Mistä asiakas tietää, työskenteleekö prostituoitu pakotettuna vai vapaaehtoisesti? Ei kenenkään otsaan ole tatuoituna "seksiorja" ja harva ilotyttö alkaa tilittää asiakkaalleen kurjaa kohtaloaan.
Aika erikoista toisaalta kun miettii, että tällä lailla kielletään osalta ihmisistä seksin harrastaminen kokonaan. Ei kaikki saa naista "normaalilla" tavalla, pitäisikö näiden vähemmän komeiden miesten sitten olla kokonaan vailla seksiä? Lainsäätäjien mukaa pitää. Näillä ihmisillä on oikeus päättää näiden vähemmän komeiden ihmisten elämästä.
On totta, että ihmiskauppa ja mafiakytkökset joutaa pois, mutta jos yksityinen ammatinharjoittaja tekee hommaansa omasta halustaan, ja jos riittää haluavia ja maksavia asiakkaita, niin miksi tämäkin pitäisi kieltää?
Voi myös ajatella, että jotkut todella puutteessa elävät alkavat keksiä muita keinoja saada. Eli voi olla että raiskaukset lisääntyvät. Onko tämä sitten parempi vaihtoehto kuin vaikkapa omasta halustaan prostituoituna työskentelevän ihmisen kanssa naiminen? Tuskin.
Niin ja tuskin kaikki naisetkaan saa oman pärstäkertoimensa avulla niitä miehiä, että varmaan nämäkin naiset haluavat joskus saada.
Aina voi runkata jos panettaa eikä satu saamaan seksiä. Ilmaista, riskitöntä ja tuottaa useimmiten paremman tyydytyksen kuin joku hätäinen yhden illan hoito.
Vaikka en uskaltaisikaan huoriin mennä tautien ja kokkelipäisten kyrvänleikkaajien pelossa, niin on silti minusta väärin tehdä huoran ammatista kääntäen laiton.
muuttaako uusi laki jotain, en ole ottanut selvää, enkä viitsinyt noin tympeästi kirjoitettua pitkää aloitustakaan lukea, mutta..
omituinen tilanne ollut pitkään, kun ostaa ei saa mutta myydä saa tai myydä saa muttei ostaa.ottaako tästä nyt heidi hautalakaan selvää?
kaikki vapaaksi ja valkoinen orjakauppa käsitellään muissa laeissa.eli jos rahojen hokataan menevän takapiruille niin puututaan asiaan sitten, mutta yksityisyrittäjyys kunniaan!
Yllättävää kyllä, kun mies harrastaa seksiä, vaikka melko tuntemattomankin naisen kanssa, ei kyse ole pelkästään fyysisen tyydytyksen hakemisesta... Kyse on myös henkisen tyydytyksen saamisesta. Miehen miehuus "toteutuu" seksissä. Miehen itsetunto ei välttämättä säily terveenä pitkään, jos ei saa seksiä vaikka haluaisi.
Mutta ei se runkkaaminenkaan ikuisuuksiin jaksa tyydyttää ;) Lopulta alkaa tehdä mieli olla naisen kanssa. Elämä on kuitenkin aika pitkä aika joskus, ja jos ei saa vaikka haluaisi, niin jotkut varmaan alkavat etsiä niitä vaihtoehtoisia kohteita.
Toivotaan että olen väärässä.
No siis seksilakia voi kiertää sillä tavalla että seksin ostaja tekee vaikka ihan virallisen kauppakirjan jossa hän ostaa myyjältä ruusun esim. 200 eurolla. Sitten kaupanpäälle nussitaan kunnolla.
Kauppakirja todistaa että kauppatavara ei ole ollut seksiä vaan kaunis kukkanen.
Jos kauppakirja ei ole pitävä dokumentti niin sitten aletaan mennä tosi helvetin epävakaille vesille lainsäädännöllisesti. Samoin mikään laki ei estä nussimasta kauppiaan/asiakkaan kanssa vaikka K-kaupan lihatiskin paremmalla puolella kunhan kauppaa ei käydä seksistä ;-)