Liikenneministeriön sivuilta lainattu

Otin vapauden kopioida jutun. Itse en osaisi sen paremmin sanoa...

http://80.248.162.138/keskustelu/Forum/Frameset.aspx


Liikenneturvallisuutta vai näpertelyä?

Mitenkähän tämä uusi liikenneturvallisussuunnitelma kuullostaa ihan
samalta kuin tehottomaksi havaittu vuoden 2000 suunnitelma?

Suomessa kuolee erilaisissa onnettomuuksissa lähes 3000 ihmistä
vuosittain, miksi vain liikenneonnettomuuksista puhutaan?
Sellaisia kuolemaanjohtaneita onnettomuuksia missä ylinopeus on
yksiselitteinen syy on vuosittan noin 1%, ja sellaisia joissa
ylinopeudella on ehkä ollut osuutta asiaan on runsas 10%, kuitenkin kun
liikenneturvallisuudesta puhutaan, niin puhutaan poikkeuksetta vain
ylinopeuksista, miksi? Oliskohan siksi että valtaosa (oliko peräti 90%)
liikenteen sakkotuloista tulee nopeusvalvonnasta?
Ja miksi liikenteessä kuolleiden määristä puhutaan vaan absoluuttisina
määrinä eikä suhteuteta sitä ajokilometreihin, antaisiko se liian hyvän
kuvan liikenneturvaallisuudesta ja veisi pohjaa pois jatkuvilta
sääntöjen ja rangaistusten kiristämisvaatimuksilta?

Ulkomaisissa tutkimuksissa ja käytännössäkin havaittu turvallisin
nopeusrajoitus on sellainen minkä autoilijat mieltää järkeväksi, jos
rajoitus on suurempi niin onnettomuusriski kasvaa jyrkästi, jos se on
alempi (kuten suomessa) niin onnettomuusriski kasvaa jälleen, ei yhtä
jyrkästi, mutta kasvaa kuiteskin. Tutkimusten mukaan tajamaa-alueilla
90% autoilijoista ajaa ylinopeutta, tästä luulisi tyhmemmänkin silloin
tajuavan että niitä rajoituksia ei mielletä järkeviksi.
Mutta onpahan sakkotulot taattuja.

Mitä sitten tulee talvinopeurajoituksiin, niin tutkimukset on
osoittaneet että keskinopeudet laskee vain muutaman kilometrin tunnissa,
toisinsanoen kukaan ei niitä noudata, ja jos ylinopeus olis niin
vaarallista kuin väitetään, luulisi että talvirajoituksen aikana
liikenteessä kuolisi moninkertainen määrä ihmisiä, mutta virallisen
propagandan mukaan ne sensijaan pelastaa ihmisiä, kummallista tämä
liikenneturvallisuusmatematiikka.

Muutenkin tässä maassa suhtaudutaan lieviin ylinopeuksiin täysin
hysteerisesti, turvallisuuden kannalta tärkeintä on oikea tilannenopeus,
joka taas riippuu tiestä, liikenteestä, kelistä jne...
Oikeata tilannenopeutta ei näe mistään peltikyltistä taikka mittarista,
sen on autoilijan osattava itse arvoida katsomalla auton ikkunasta ulos,
ja jos sitä ei osaa, niin ennemmin tai myöhemmin rytisee vaikka kuinka
noudataisi rajoituksia.

Britanniassa Liverpoolin yliopisto teki hiljattain laajan tutkimusen
automaattisen nopeusvallonnan toimivuudesta, ja sehän toimi erinomaisen
hyvin kun kyseessä oli rahan kerääminen valtiolle, mutta
liikenneturvallisuuteen sillä ei ollut mitään vaikutusta, toisinsanoen
siis rahastusta puhtaimmillaan.

Mitä tulee promillerajoihin, niin koska tutkimusten mukaan vakavia
onnettomuuksia alkaa tapahtua vasta yli 1 promillen kaasussa, niin 0.5
promillea on ihan hyvä raja, 0.2 on lähinnä tekopyhää saivartelua, millä
tuskin on mitään todellista vaikutusta liikenneturvallisuuteen.

Myöskin nykyinen handsfreepakko on oisittautunut aika järjettömäksi,
autossa saa käyttä ns kylmää luuria jossa on johto joka voi tarttua
rattiin, vaihdekeppiin jne, mutta ei normaalia kännykkä, onhan se nyt
paljon turvallisempaa ilman sotkeutuvia johtoja, kaikenmaailman
korvanappi-johtohässäköiden kanssa pelaamisesta puhumattakaan.
Ruotsissa eivät moista lakia säätäneet kun tutkimuksissa havaitsivat
että kännykän käyttö ilman handfreetä ole sen vaarallisempaa kuin sen
kanssakaan. Meillä oli jo aikaisemminkin tieliikennelaissa pykälä että
kaikki ajoa häiritsevä toiminta on kiellettyä, joten sen lisäksi että
kyseinen handsfreelaki on järjetön, niin se on myös täysin turha.

Suomessa olisi liikenteen osalta todellakin tarvetta asennemuutokselle,
varsinkin päättäjillä, liikennesuunnitelijoilla jne, sillä täällä ei
selvästikkään oikeasti haluta parantaa liikenneturvallisuutta,
sensijaan harrastetaan kaikenlaista turhanpäiväista näpertelemistä
minkä ainoa tarkoitus näyttää olevan autoilijoiden kiusaaminen ja
rahastaminen.

Mitä sitten pitäisi tehdä?

Teiden peruskuntoa pitäisi parantaa kaikkialla, se vaatii rahaa, jostain
kumman syystä sitä vaan ei tahdo löytyä vaikka liikenteestä peritään
lähes kymmenekertaisesti veroja sijoituksiin nähden.

Ajoneuvokantaa pitäisi parantaa, suomessa ajetaan euroopan vanhimalla
autokannalla, tämä olisi helppoa verotusta muuttamalla, mutta se raha...

Ajokoulutusta pitäisi parantaa, tämä ei vaadi kuin poliittista tahtoa,
esim sallimalla liukkankelin harjotteluratojen perustamisen järvien
jäälle yms.

Liikennesääntöjen ja -järjestelyjen järkeistäminen, liikenne on
turvallisinta silloin kun kaikki noudattaa sääntöjä, ja kyllä ihmiset
noudattaa sääntöjä, jos säännöt vaan on järkeviä, jos ne taas koetaan
järjettömiksi, niin niistähän vähät välitetään. Käytännössä tämä
tarkoittaa sitä että nopeusrajoitukset on nostettava järkevälle tasolle,
muut typeriksi koetut lait kuten talvinopeusrajoitukset ja
handsfreepakko kumottava jne. Tätä ei ilmeisesti haluta tehdä siitä
syystä että jos kaikki noudattaisi liikennesääntöjä, niin valtio
menettäisi 65 miljonaa euroa sakkotuloja.