heips!
Kun on niitä koruja, jotka on sieltä päästä käyriä, nii tippuuko ne semmoset helposti jos sitä huitasee vahingossa?? Ja jos niissä joissaki on semmone 'lukko'(se pieni pallo siel) nii onko semmoset hyviä koruja?
Ottaisin sen korun AMPUMALLA Oulussa. Niin osaisitteko kertua joitai paikkoja missä ne laittas ampumalla sen korun täällä?
Niin ja siitä ampumisesta.. Onko se iha samanlaista kuin korviksien laitto? Tuleeko siihe koruu mitään kantaa vai millainen se koru on mikä ekaksi tulee?
Kiitos asiallisista vastauksista! =)
Kun on niitä koruja, jotka on sieltä päästä käyriä, nii tippuuko ne semmoset helposti jos sitä huitasee vahingossa?? Ja jos niissä joissaki on semmone 'lukko'(se pieni pallo siel) nii onko semmoset hyviä koruja?
Ottaisin sen korun AMPUMALLA Oulussa. Niin osaisitteko kertua joitai paikkoja missä ne laittas ampumalla sen korun täällä?
Niin ja siitä ampumisesta.. Onko se iha samanlaista kuin korviksien laitto? Tuleeko siihe koruu mitään kantaa vai millainen se koru on mikä ekaksi tulee?
Kiitos asiallisista vastauksista! =)
Vastaukset 39
Vanhimmat
1)Omalla kohdallani ainakin oon päätyny mielipiteeseen, että käyrä koru on todella hankala. Aina menee jotenkin hassusti siellä nenukissa, että se pää törröttää nenästä ulos ja näyttää aivan hölmöltä. Ja kyllä, käyrä korukin voi lähteä irti.
2)Itse suosittelen lukollisia koruja, jopa lyhennettyä pientä korvakorua voi käyttää.
3)Oulusta en osaa sanoa mitään, mut suosittelisin et otat sen korun lävistäjällä. Ihan vaan sen vuoksi, että ampumalla koru saattaa mennä aivan liian tiukalle, jolloinka nenälläsi/sieraimellasi/mikälienetosiollasi ei ole tilaa turvota. Kyllähän se meinaan turpoaa -hitusen ainakin. Siinäpä sitten alat repimään helvetin lujasti kiinnimennyttä korua auki.. Ei tee nannaa.
Mut jos kuitenkin päätät lävistää itsesi ampumalla, niin tsemppiä siihen ettei koru mene liian tiukalle.
Mahtaiskohan ne koruliikkeissä ampua nenäsi samalla laitteella kuin korvakorut..jolloinka siihen tulee ihan samanlainen koru kuin korvaan tulisi.
Lävistäjällä tehtyyn tulee muistaakseni hiukan pienempi, mutta kuitenki kannallinen.
nyt rupes mietityttää et otanko lävistäjällä vai ampumalla sen korun .. =) voitteko kertoo et mite se lävistäjällä laitetaa?
Lävistäjä tekee sen lävistyksen semmoisella ohuella "piikillä" johon koru sit ekaks laitetaan ja sit se koru sujautetaan siihen paikalleen. Plussana on se, että sä voit valita minkälaisen korun vaan siihen nenääsi (rengas, tappi..) Ei kestä kovin montaa sekuntia, eikä edes satu pahasti :o) Melkeen vois sanoa, että ampumalla sattuu enemmän (ainaki omasta kokemuksesta voin sanoa, molempaista oon kokeillu).
Älä ota sitä reikää ampumalla. Miksi haluat sen välttämättä niin?
Ampumalla tehty reikä ei ole niin siisti kuin neulalla, vaan sen tavallaan repäistään ihoon, kun taas neulalla pistetään. Repaleinen reikä paranee hunommin. Jos joskus otat korun pois, jää ampumalla tehdystä reiästä myös paljon rumempi jälki pysyvästi. Ampuminen ei ole paras tapa edes korvakorujen laittoon, mutta soveltuu kuitenkin korvanlehteen käytettäväksi. Ei muunlaiseen kudokseen!
Tuossa vielä vähän lainattuja ajatuksia:
EI LÄVISTYSPYSSYILLE!
Suurin osa korvakoruista ammutaan kultasepänliikkeessä lävistyspyssyllä. Nykyään ammutaan myös nenäkoruja, rustokoruja ja jossain ammutaan mitä tahansa. Ampumisessa on kuitenkin paljon huonoja puolia, tässä muutama:
- Lävistyspyssyä ei voi steriloida. Sterilointi tapahtuu autoklaavissa, jossa välineet steriloidaan kuumuuden ja paineen avulla. Lävistyspyssyssä on muoviosia, jotka eivät kestä kuumuutta, vaan sulavat. Desinfiointiaineella pyyhkimällä pyssystä ei saa täysin puhdasta, joten teoriassa voit saada siitä vakavankin tartunnan, esim. hepatiitti C:n. Nykyään markkinoille on tullut uusia malleja, joissa ihon kanssa kosketuksissa oleva osa on kertakäyttöinen, mikä on hyvä asia. Näitä ei kuitenkaan ole vielä läheskään kaikkien käytössä ja loput ongelmat jäävät entiselleen.
- Korujen laatu ja malli. Ammuttavat korut ovat usein hyvin huonolaatuista materiaalia (kuten hinnastakin voi olettaa), jotka eivät ole lähelläkään optimaalista vaihtoehtoa ensikoruksi. Korut saattavat sisältää huomattavia määriä nikkeliä, joka voi aiheuttaa allergisen reaktion. Nykyään titaanikorut ovat onneksi korvaamassa vanhat nikkelihirvitykset, mutta titaanilaaduissakin on suuria eroja. Korut ovat usein liian lyhyitä, jolloin niissä ei ole turpoamisvaraa ja ne kiristävät, joten paraneminen pitkittyy. Pahimmassa tapauksessa koko koru voi upota reiän sisään. Rustossa korujen ohuus ja reiän koko vaikeuttavat parantumista. Korujen lukko-osa on vaikea puhdistaa muotonsa takia ja sinne kerääntyy helposti likaa ja bakteereja. Nenäkoruissa tappiosaa paksumpi, pallomainen "lukko-osa" hajottaa lävistyksen korua vaihtaessa, aiheuttaen helposti ongelmia/tulehduksen ja voi mahdollisesti nenän turvotessa jäädä reiän sisään jumiin.
- Lävistysmetodi. Oikeassa lävistyksessä tehdään kudokseen viilto terävällä neulalla. Ammuttaessa tylsä harjoituskoru runnotaan voimalla kudoksen läpi, jolloin se vaurioituu huomattavasti enemmän neulaan verrattuna. Parantuminen on hitaampaa ja arpikudospattien ilmestyminen todennäköisempää. Pahimmassa tapauksessa tämä voi johtaa keloidiin, arpikudoksen ylikasvusta johtuvaan pattiin, joka voi kasvaa jopa golfpallon kokoiseksi.
Tämän takia edes korvakoruja ei pitäisi koskaan hankkia ampumalla. Hyvä lävistäjä osaa tehdä reiän vähemmällä kivulla ja aivan yhtä nopeasti kuin ampumalla. Tietenkään kaikille ei ongelmia ammutuista koruista tule, mutta kannattaako ottaa riski?
Siinä ihminen joka ei osaa ajatella omilla aivoilla, vaan menee jonku hörhön lävistäjän propagandajuttuja kuuntelemaan. Sä olisit ollu Hitlerin saksan mallikelpoinen kansalainen. Jos sullaki olis omat aivot, niin voisit tätä huoletta sanoa maailman parhaimmaks ja hygieenisimmäks systeemiks: www.fi.blomdahl.com. Siis: JOS olis omaa ajattelukykyä...
Saattaapa tuo hygieniapuoli hoituakin, jos tosiaan on tuo "maailman paras ja hygieenisin" menetelmä käytössä (mikä oli se propagandasivusto?;) ), mutta se ei muuta miksikään noita tosiasioita lävistysreiästä, joita tuo joku tuossa aiemmin kertoi. Enkä ole käynyt kenekään lävistäjän propagandaa kuuntelemassa, vaan ihan terveyspuolenihmisenä opiskellut niitä tosiasioita...
Ei voi kuin mykkänä ihailla, kuinka taitava olet ihmistuntijana... Noin hyviä päätelmiä kykenet tekemään yhden kirjoitukseni perusteella! ;)
On se hyvä, että sinä olet pelastamassa maailman itsenäisellä ajattelullasi. ;)
"utta se ei muuta miksikään noita tosiasioita lävistysreiästä, joita tuo joku tuossa aiemmin kertoi. Enkä ole käynyt kenekään lävistäjän propagandaa kuuntelemassa, vaan ihan terveyspuolenihmisenä opiskellut niitä tosiasioita... "
jeps mitkä on terveyspuolen immeisten kommentit, ja mistä ne on luettavissa? esmerkisks kauneus ja terveysministeriön sivuilta, hä? lävistysreikä on väärän muotoinen neulalla tehtynä, johan sen suutarikin totesi. stanssi tai nahkapaska tekee oikean rei´än, lävistimen koru seuraavaksi ja kaikkein perseestä on kanyylineula. aivan vääränmuotoinen reikä. lerppu lihapala jää siitä, joka kuoleentuu pois ajan ja kivun kanssa. ota nyt järki käteen. hoi!!!!!
voi hyvä jumala kun sinä olet tyhmä. kanyylineula ei tee reikää josta jää lerppumaan ihonpala, jeesus kristus. kanyylineula tekee viillon. ampumalla runnotaan tylppä koru ruston läpi, neulan terävä kärki tekee saman asian huomattavasti hellävaraisemmin.se reikä siinä kanyylineulassa ei ole mikään ammottava kraateri, siihen ei jää ihonpalaa. useamman lävistyksen omistajana, osa ammuttuna, osa neulalla tehtynä, lävistäjällä ja itse tehtynä on tullut huomattua eroja, ottakaas ne kasvolävistykset vain sillä neulalla.
... Niin ne sairaalassakin raastaa tuskallisesti kanyylineulalla reikiä ihmiseen. Lihanpalat sen kun lerppuu... Miksei nekin tee niitä ampumalla, niin säästyis paljolta tuskalta. Huh hah hei...
Juuri noin olisin itsekin halunnut sanoa! ;)
"voi hyvä jumala kun sinä olet tyhmä. kanyylineula ei tee reikää josta jää lerppumaan ihonpala, jeesus kristus."
Älä turhaan lausu Herran,sinun Jumalasi nimeä..." -äläkä väärää todistusta lähimmäisestäsi. Eikä ainakaan lävistyksistä! ;)
Niin,niin -paljon lukenut, mutta vähän ymmärtänyt. Vaikka toisaalta: kun on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia ;)
toinen,joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan,vaan jaksaa mainostaa kyseenalaista tuotetta!!!
Vai oletko jälleenmyyjä??
Siis blomdahl sivustojen sisällön varaukseton nieleminen ja ylistäminen ("maailman parhaimmaks systeemiks") on itsenäistä ajattelua...
...mutta lävistäjän perustellut argumentit on "hörhön lävistäjän propagandajuttuja".
Mitä omiin aivoihin tulee, niin väitteesi on koominen kenen tahansa ihmisen mielestä joka omaa aivot.
Kyllä tuo Blomdahlin sivutkin on hauskaa luettavaa. Kaikkeen oli lisätty etuliite "lääketieteellinen" tai "medical", vaikka kyseessä on äärimmäisen yksinkertainen (vaikkakin hygieenisen oloinen) laite.
"lähtökohtana nykyaikainen tekniikka..." Kyseisessä yrityksessä jousi lienee
uudenlaista tekniikkaa :D Nuppia ja mutteria unohtamatta.
Sitten nuo niiden nenäkorut on todella paskasti suunniteltu. "Soikea kärkiosa pitää korun paikoillaan". Unohtivat mainita että kyseinen koru runnoo kudosta kivasti, kun pyssy korun läpi survoo. Varsinkin kyseisten korujen ulos repiminen lienee varsin kivaa puuhaa.
Käypä sivustoilta ilmi myös että Blomdahl hakee jälleenmyyjiä. "Tosi on!"-kaveri lienee jo yksi heistä. Se selittää hänen varauksettoman vauhkoamisen yleisesti huonoksi tiedetyn lävistysmenetelmän puolesta.
Tarpeeksi monella kaverilla ja tutulla mennyt ammutut rustolävärit vituiksi. Ei tarvita paljoa lävistäjän propagandaa sen tajuamiseen ettei pyssy siihen sovellu.
Ja vielä kerran usein pyssyn suosijalle esitetty kysymys, johon vastausta ei ole vielä kuulunut (koska hän ei tiedä lävistyksistä vitun vertaakaan)
Miksi jokin tylsä väline (harkkakorvis) on parempi lävistyksen tekemiseen kuin terävä (neula)??? Kumman luulet menevän läpi tuskattomammin? Kumman luulet vaurioittavan kudosta vähemmän?
Jälleen kerran tulee varmaankin vastaus tyyliin; "ei tuollaiselle idiootille tarvitse mitään vastata".
Eli koska hän ei haa myöntää olevansa väärässä (edes itselleen), niin on helpompi turvautua lapselliseen mollaamiseen ja kömpelöön kysymyksen kiertämiseen.
Kukaan ei ole koskaan ole esittänyt ainoatakaan lääketieteellistä todistetta esittämillesi väitteille! Eikä siihen pystykään...piikitä siinä omat ja kaverisi korvat ja muut kehon osat vaan v-tuiksi (mikä piikillä varmasti tapahtuu). Totuus ei pala tulessakaan...
Kylläpä tään tyypin asenteellisuus paistaa pahast läpi! Tolla pyssylhä tehää ylivoimasest enite reikii-siis enite myös tulehuksii ja muit ikävii ja enite onnistuneit kans. Ei tartte olla matikanmaikka ton tajuumiseen,hehee!
mun kavereista useimmat on jo ottanut lävärinsä lävistämällä. en muista että kellään olis ollut ongelmia. ammuttujen kanssa on tosi monella menny paskaan kuntoon rustolävärit.
ei siis ole mistään matikasta kyse vaan ihan siitä että pyssy on perseestä. siinä oot oikeessa että pyssyllä tulee eniten tulehduksia mutta ei läväreitä sillä eniten tehdä. ja hyvä niin.
Tuohonhan on hyvin yksinkertainen vastaus. Asiakas ja tulokset ratkaisevat. Jos asiakkaat eivät valita kivusta ja kehuvat kivuttomuutta, turha meidän on tällä siitä väitellä. Kun tuhannesta lävistyksestä ongelmia tulee vai muutamalle, niin eiköhän sekin jotain kerro. Turha väitellä siitä mulkun muodosta, jos se tehookehoon.
Kuules. Tiedätkö todella, että ne hoitonapit sisältävät nikkeliä, vai luuletko vain?
Luultavasti noita hoitonappeja on erilaatuisia, mutta myös "halvat" hoitonapit, saattavat olla hyvälaatuisia. Ainakin Meillä hoitonapin materiaaleina on titanium, kirurginteräs ja kullattu kirurginteräs. Kaikki ovat korkealaatuisia, tullilaboratorion tutkimia ja EU direktiivit täyttäviä.
Ei kannata yleistää
Avain asia on hoito, toiseksi tulee haavan pinta-ala. Mitä suurempi on haavan pinta-ala sitä suurempi tulehdusriski. Tämä on fakta ja sitä ei mikään muuksi muuta. Tulehdusalttiin haavan pinta-ala on hitsisti surempi juuri noissa neulalävisyksissä. Suosittelen pyssyä. Valitse joko repalainen, tai siisti suora lävistys, joka ei kerää haavaan bakteereja. Valitse järjellä,näin vältät tulehdukset!!
Millä perusteella pyssy tekee pinta-alaltaan pienemmän haavan?
Ei mulla ainakaan.
Onkohan teistä pyssyä puolustelevista kukaan koskaan nähnytkään tuollaista neulaa, jolla lävistykset tehdään (ja myös sairaalassa pistellään)? Hiukan paistaa läpi, että kokemusta ei ole, kunhan meuhkataan mutu-perusteella...
Sairaalassa käytetään injektio- ja kanyylineuloja. Siihen ne on suunniteltu. Aivan sairasta edes käyttää niitä mihinkään lävistyksiin. Hakeudu jo hoitoon. Siellä pistellään.
käytetään lävistykseen tehtyjä piikkejä.
Kyllähän tollasen nyt silmälläkin näkee, et kummasta tulee parempi jälki: ampumalla vai lävistäjällä tehtyyn. Kattokaa nyt niitä ampumalla laitettavien korujen kärkeä, miltä se näyttää? ja verratkaa sitä lävistäjän piikkiin, miltä se näyttä. Kyllä se piikki taitaa olla aika hemmetisti terävämpi, jolloin jälkikin on huomattavasti parempi!
Kaikenlisäksi, kukaan muu ei käytä sitä samaa piikkiä sun jälkeesi (ennenkuin se klaavataan), mut sit taas pyssyä käyttää samantien joku toinen. Ja sitähän ei putsata kuin jollai litkulla.
Kaikki työvälineet tulee steriloida JOKAISEN käyttökerran jälkeen.
Muista, että hepatiitti yms. pöpöt elävät silmältä näkymättömissä, jo kuivuneissa veripisaroissa, jotkut bakteerit jopa kuukausia!
"Kaikki työvälineet tulee steriloida JOKAISEN käyttökerran jälkeen."
-kommentti:YHTÄKÄÄN tatuointikonetta EI VOI STERILOIDA! Yhdenkään lävistäjän KÄSIÄ EI VOI STERILOIDA! (ja että lävistys-ja tatuointiliikkeitten asiakaskunta on pääsääntöisesti riskiryhmään kuuluvia). Miten väännät tän taas oikeata tietoa vastaan? Hauskaa katsoa, miten totuutta taas kerran (kuten aina) väännetään...;) Selitykseksi ei kelpaa, et siihen pannaaan joku muovipussi päälle, kun tuntitolkulla hakataan jonku ihoa verille. Missä on suhteellisuudentajusi? Ei sitä varmasti ees oo olemassa...elät riskimaailmassa itse!
"YHTÄKÄÄN tatuointikonetta EI VOI STERILOIDA!"
No sen koneen saa kyllä purettua ihan osiin ja useimmissa liikkeissä käytetään kertakäyttöisiä tarvikkeita.
"Yhdenkään lävistäjän KÄSIÄ EI VOI STERILOIDA!"
Joo eikä yhdenkään lääkärin tai sairaanhoitajan tms käsiä voi steriloida, sen sijaan ne voi kyllä desinfioida ja käyttää yksittäispakattuja, steriilejä hanskoja.
"(ja että lävistys-ja tatuointiliikkeitten asiakaskunta on pääsääntöisesti riskiryhmään kuuluvia)."
Ai mihin vitun riskiryhmään? Luultavasti tarkoitat jtn hepatiitin ja HIV:in kantajia, tatska- ja lävistysliikkeiden asiakaskunta ei koostu pääasiassa kyseisistä tyypeistä joten olet ilmeisesti syntynyt jollain 50-luvulla tai olet muuten vaan päästäsi vajaa kun tuollaista paskaa väität.
"No sen koneen saa kyllä purettua ihan osiin ja useimmissa liikkeissä käytetään kertakäyttöisiä tarvikkeita."
Mites se vastas sterilointikysymykseeni?
"Joo eikä yhdenkään lääkärin tai sairaanhoitajan tms käsiä voi steriloida, sen sijaan ne voi kyllä desinfioida ja käyttää yksittäispakattuja, steriilejä hanskoja."
Mitenkäs tämä vastas sterilointikysymykseeni?
"olet ilmeisesti syntynyt jollain 50-luvulla tai olet muuten vaan päästäsi vajaa kun tuollaista paskaa väität."
Vasthyökkäykseen ja toisen mollaamiseen vaan,
kun oma älli loppuu. Ja kun on vanhempi, niin on elämänkokemusta ja näkemystä. Sehän teiltä junnuilta just puuttuukin. Eli kyky asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Siksi pitää vaan kiemurrella hankalien kysymysten edessä, kuin mato koukussa. Saamatta ensimmäistäkään älyllistä lausetta näppikseltä...
http://risks.bmezine.com/?Needlestick
Keneltäköhän se "älli loppuu", yrittäisit ennemmin itse perustella noita omia typeriä väitteitäsi. Niin joo, ethän sinä niitä voi perustella kun et osaa...
http://www.bmeworld.com/heidi/guns.html
tässä olikin kyse?
Ihan olin lukevinani, että alkup. kyselijä kysyi nenälävistyksestä.
Ja edelleen sitä mieltä, että lävistäjällä kannattaa tehdä.
Kumma juttu: itse otit puheeksi KAIKKIEN välineiden steriloinnin jokaisen käyttökerran jälkeen.
Kumma juttu: kun valtaosa läväriliikkeistä tekee myös tatskoja, niin tatskakone on sitten hygieenisyydessään jossain eri kategoriassa pyssyyn verrattuna? Vaikkei sitä voi ikinä mitenkään steriloida. Ei litkuilla tai autoklaavilla!(pyssynhän voi halutessaan näin steriloida)
Kumma juttu: kuinka ihmiset ikinä uskaltaa ottaa tatskoja, vaikka menetelmä hygieenisyydessään on enemmän kuin arveluttava-ihoa hakataan tuntitolkulla vereslihalle,verta pyyhitään pyyhkeeseen,tehdään tatskoja näytösluontoisesti yleisön edessä (niinkuin lävistyksiäkin,puhumattakaan vielä kipeämmistä esityksistä). Entäpä arpitatuoinnit, joita usea läväriliikekin tekee? Ja mikään tänkaltainen toimintako ei ole lainkaan niin vaarallista kun pyssyllä nenän lävistäminen? Mihin jäi suhteellisuudentaju? Onko sitä edes?
kaikkien välineiden LIITTYEN LÄVISTYKSIIN. Kuten PIIKKI JOLLA SE LÄVISTYS TEHDÄÄN. Muitahan välineitä siihen ei tarvita! Paitsi ampumalla tehtyyn - jolloin tuo kone jolla ammutaan on aika helvetin vaikea sterilisoida.
Voisit vähän laittaa malttia tuohon kommentoimiseesi ja lukea huolella mistä milloinkin on kyse.
Vilkaisepa hygieniasta seuraavaa ketjua-mikäli uskallat!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000012&conference=4500000000000195&posting=22000000012813012
puhu tän jälkeen taudeista,jotka pyssystä muka tulee ja vertaa sitä tatskakoneisiin...heh! Ikävää vaan on,että et nää mistä tässä OIKEASTI on kyse:- "money talks-bullshit walks"! Ota ajattelu omaan hanskaas ja malta näissä asioissa itse-älä anna vouhotuksen sekoittaa päätäs!
Täytyy sanoa, ettei ole naurettavampaa perustelua omalle mielipiteelle kuin saman keskustelupalstan toinen keskustelu. Siis KESKUSTELU, jossa jokainen esittää OMIA mielipiteitään ja käsityksiään asioista...
Pitäisi kai huomata tuollainenkin "fakta" elikäs tosiseikka, kun ja että lävistystä ei tee pyssy, vaan steriili koru. Pitää siis verrata korua ja neulaa, ei neulaa ja pyssyä. Siksitoisekseen lävistimen elikäs pyssyn voi hyvin steriloida. Kysymys on siitä ettei sitä tarvitse. Tarvittaessa tuollainen helposti steriloitava pyssy tai sen osa olisi ajat sitten kehitetty. Noist litkuist sen verran ”70 % alkoholi ei tapa…” Kukas käskee käyttää? Hommaa pirtu Virosta niin saat vaikka 96% ja se tappaa jo talossa sekä puutarhassa.
.. sitä vaan ettei kantsi hämätä pikku-cindyjä, vaikka se oliski sekä helppoa että hauskaa, joku sen kuiteski huomaa ja alkaa täällä huomauttelee ja pistää kapuloita puolienväliin.
Puutuit jo, mutta tarkoitatko että viittaukset piiripieni pyörii sisäpuolelle on sama kun yrittäisi nostaa itseään suosta tarttumalla omiin hiuksiinsa. Tässä muutama hyvä esimerkkilinkki
Puutuit jo, mutta tarkoitatko, että todistelu ja viittaukset piiripienipyörii sisäpuolelle on sama kun yrittäisi nostaa itseään suosta tarttumalla hiuksiinsa. Vivullekin pitää saada tukipiste jostain vivuttavan ulkopuolelta. Tässä hyvä esimerkki huonosta todistelusta.
http://www.bmeworld.com/heidi/guns.html
Isoäidin todistus oikeudessa pojanpojan puolesta, ei saa samaa painoarvoa, kuin aivan ulkopuolisen todistus.
Ottakaa asioista selvää ihan oikeasti. Älkää uskoko kaikkea, mitä nämä netin besserwisserit yrittävät syöttää. On olemassa huomattavasti luotettavampia tietolähteitä, jopa netistä löytyy luotettavampaakin tietoa. Täällä kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa, eikä edes joudu perustelemaan kantaansa. Aika usein helppo merkki on se, että mitä suurempi uho, sitä vähemmän oikeaa faktatietoa mielipiteen perustaksi. Sillä jollainhan niitä sanojaan pitää yrittää vahvistaa, kun tieto ei riitä.;)