En kiistä etteikö vesivoima olisi hyvä tapa tuottaa sähköä. Se on sitä. Eritoten säätövoimana se on erittäin hyvää. Halpaa ja jotakuinkin luotettavaakin. Mutta hieman vertailua.
Kiinassa ollaan tekemässä tätä suurpatoa, jonka seurauksena jopa 2 miljoonaa ihmistä joudutaan siirtämään pois kodeistaan. Siis pakkosiirretään 2 000 000 ihmistä padon vuoksi. Lisäksi voimalan vuoksi tarvitaan jopa 200 000 ihmisen työpanosta.
Padon tarkoituksena on hillitä jokien virtausta ja estää tulvia, mutta yksi tärkeä tarkoitus on tuottaa sähköä. Sähköä pato tuottaa noin 18 000 MW. Saman sähkömäärän tuottamiseen riittäisi 12 kunnon ydinreaktoria (tehot 1500MW kpl). Länsimaissa yleensä samaan ydinvoimalaan kuuluu 3-4 reaktoria , joten voidaan siis laskea, että vastaavan energiamäärän tuottamiseen tarvittaisiin länsimaissa vain kolme ydinvoimalaa, joissa jokaisessa 4 reaktoria.
Vrt. 2 miljoonan ihmisen pakkosiirtoa ja 3 ydinvoimalaa toisiinsa ja tee omat johtopäätöksesi asian järkevyydestä. Vertaa myös riskejä, joita seuraa 12 nykyaikaisesta länsimaisesta ydinreaktorista siihen että yhteen tuon kokoiseen kiinalaiseen patoon tulee vuoto ja tee omat johtopäätöksesi asian järkevyydestä.
Kuten sanoin, padolla on muitakin käyttötarkoituksia kuin sähkön tuotanto mutta, mutta...
Hiukan lähteitä
http://www.irn.org/wcd/threegorges.shtml
http://www.irn.org/programs/threeg/index.asp?id=020412.3gcracks.html
http://www.cnn.com/EARTH/9711/08/china.3gorges/
Kiinassa ollaan tekemässä tätä suurpatoa, jonka seurauksena jopa 2 miljoonaa ihmistä joudutaan siirtämään pois kodeistaan. Siis pakkosiirretään 2 000 000 ihmistä padon vuoksi. Lisäksi voimalan vuoksi tarvitaan jopa 200 000 ihmisen työpanosta.
Padon tarkoituksena on hillitä jokien virtausta ja estää tulvia, mutta yksi tärkeä tarkoitus on tuottaa sähköä. Sähköä pato tuottaa noin 18 000 MW. Saman sähkömäärän tuottamiseen riittäisi 12 kunnon ydinreaktoria (tehot 1500MW kpl). Länsimaissa yleensä samaan ydinvoimalaan kuuluu 3-4 reaktoria , joten voidaan siis laskea, että vastaavan energiamäärän tuottamiseen tarvittaisiin länsimaissa vain kolme ydinvoimalaa, joissa jokaisessa 4 reaktoria.
Vrt. 2 miljoonan ihmisen pakkosiirtoa ja 3 ydinvoimalaa toisiinsa ja tee omat johtopäätöksesi asian järkevyydestä. Vertaa myös riskejä, joita seuraa 12 nykyaikaisesta länsimaisesta ydinreaktorista siihen että yhteen tuon kokoiseen kiinalaiseen patoon tulee vuoto ja tee omat johtopäätöksesi asian järkevyydestä.
Kuten sanoin, padolla on muitakin käyttötarkoituksia kuin sähkön tuotanto mutta, mutta...
Hiukan lähteitä
http://www.irn.org/wcd/threegorges.shtml
http://www.irn.org/programs/threeg/index.asp?id=020412.3gcracks.html
http://www.cnn.com/EARTH/9711/08/china.3gorges/
Vastaukset 17
Vanhimmat
riitelyn aihe.
Mitä meille tai sinulle yleensä kuuluvat kiinalaisten asiat?
Älä ole huolissasi kyllä he rakentavat niitä sinulle rakkaita ydinvoimaloitakin, oikein noita venäläisiä.
Siis väität näiden länsimaisten ydinvoimaloiden tehon olevan 6000 MW ?
Sittenhän nämä meidän kaksi voimalaamme tuottavat sähköä reilusti yli tarpeen.
Logiikkasi ontuu pahasti. Vai onko Juha taas pitänyt oppitunnin matematiikasta.
Nuku yösi rauhassa, jos se pato murtuu ei se tulva meille ulotu.
Mitä vaikutusta luulet mielipiteelläsi olevan Kiinaan?
Oletko ihan oikeasti noin tyhmä vai koetatko vain trollata parhaasi mukaan?
> Mitä meille tai sinulle yleensä kuuluvat
> kiinalaisten asiat?
Joo ei mitään. Rakentakoot kivihiilivoimaa ja tuhotkoon koko maailman saasteillaan. Tai ehkä ei sittenkään. Eikö sinusta mistään asioista saa keskustella jotka eivät tapahdu "Suomessa"?
> ydinvoimaloitakin, oikein noita venäläisiä.
Joo, VVERN 90 reaktoreita jotka ovat aivan länsimaisten nykyisten veroisia. Joten?
> Siis väität näiden länsimaisten ydinvoimaloiden
> tehon olevan 6000 MW ? Sittenhän nämä meidän
> kaksi voimalaamme tuottavat sähköä reilusti yli
> tarpeen.
OPETTELE LUKEMAAN VITUN IDIOOTTI! Ymmärrätkö mikä ero on ydinvoimalalla ja ydinreaktorilla? Ymmärrätköhän, että on olemassa erilaisia ydinreaktoreitakin? Ydinvoimala on voimala jossa voi olla useita reaktoreita. Esim. Olkiluodon ydinvoimalassa on kaksi reaktoria, molemmat jotain päälle 800MW.
Yhden uuden länsimaisen "kunnon reaktorin" teho on siinä 1500MW, joten jos rakennetaan ydinvoimala jossa on 4 reaktoria, saadaan 6000MW teho. Jos sitten rakennetaan 3 tälläistä ydinvoimalaa saadaan 6000x3=18000MW teho.
> Logiikkasi ontuu pahasti. Vai onko Juha taas
> pitänyt oppitunnin matematiikasta.
Hanki aivot vitun idiootti ääliö.
> Mitä vaikutusta luulet mielipiteelläsi olevan
> Kiinaan?
Asioista ei siis saa sinun mielestäsi keskustella eikä verrata erilaisia energiantuotantoratkaisuita lainkaan? Mitä helvettiä teet tällä palstalla jos olet tuota mieltä?
sieltä tullee semmosta Kiina-ilmiötä ja maapallo poksahtaa sitten
Sinäkö luulet olevasi viisas?
"Joo ei mitään. Rakentakoot kivihiilivoimaa ja tuhotkoon koko maailman saasteillaan."
Eikö ne olleet rakentamassa vesivoimalaa?
Vai onko ne keksineet siellä Kiinassa kivihiilellä käyvän vesivoimalan?
Taitaa olla niin, etteivät Kiinassa lue tätä sinun palstaasi.
Ja jos kaipaavat neuvojasi niin varmaan ottavat yhteyttä.
Olisiko pitänyt sinulta pyytää lupa, että saan kirjoittaa tänne?
> Eikö ne olleet rakentamassa vesivoimalaa?
Kunhan totesin vain, että saman energiamäärän tekeminen kivihiilellä olisi katastrofi. Ja kivihiilen käyttöä ollaan lisäämässä koko ajan kehittyvissä maissa. Valitettavasti.
Voisitko muuten vastata noihinkin:
- Joo, VVERN 90 reaktoreita jotka ovat aivan länsimaisten nykyisten veroisia. Joten?
- Ymmärrätkö mikä ero on ydinvoimalalla ja ydinreaktorilla?
- Mitä helvettiä teet tällä palstalla jos olet tuota mieltä?
Mitä pirua alat sähläämään hiilivoiman kanssa kun ovat rakentamassa vesivoimalaa?
"Kunhan totesin vain, että saman energiamäärän tekeminen kivihiilellä olisi katastrofi. Ja kivihiilen käyttöä ollaan lisäämässä koko ajan kehittyvissä maissa. Valitettavasti."
Tajuatko mikä katastrofi siitä seuraa kun kaikki maapallon ihmiset tuhlaavat sähköä yhtä paljon kuin me?
Vai oletko sitä mieltä ettei muille kuulu sama elintaso kuin meille?
Niinhän ne venäläiset voimalat aina on olleet länsimaisten veroisia (yhtä huonoja).
Tiedän ydinvoimalasta varmasti enemmän kuin sinä.
En tietääkseni tarvitse sinun lupaasi tälle palstalle, olet sekaisin jos tuollaisia kuvittelet.
> Mitä pirua alat sähläämään hiilivoiman kanssa kun
> ovat rakentamassa vesivoimalaa?
Montako kertaa se pitää sinulle sanoa? Kerroin sen esimerkiksi ja vaihtoehdoksi ja totesin että sähköä tarvitaan enemmänkin kuin mitä tuo pato tuottaa.
> Tajuatko mikä katastrofi siitä seuraa kun
> kaikki maapallon ihmiset tuhlaavat sähköä yhtä
> paljon kuin me?
Ei Suomessa tuhlata sähköä juuri mitään. Ei sellaisen sähkömäärän tuottamisesta esim. länsimaisella ydinvoimalla olisi maailman mittakaavassa oikeastaan mitään haittaa. Ei nyt eikä tuhansiin vuosiin vaikka kulutus kasvaisikin.
> Vai oletko sitä mieltä ettei muille kuulu sama
> elintaso kuin meille?
Nimenomaan kuuluu ja ovat sitä hankkimassakin. Eräät hörhöt vain myötävaikuttavat siihen, että ydinvoimalla tuohon ei pyritä niin paljon kuin olisi mahdollista, vaan sen sijaan käytetään esim. hiilivoimaa. TÄMÄ on ongelma.
> Niinhän ne venäläiset voimalat aina on olleet
> länsimaisten veroisia (yhtä huonoja).
PERUSTELE millä perusteella vaikkapa EPR (European Pressure Water Reactor) on huono reaktori, tai vaikka millä perusteella Olkiluodon reaktorit ovat huonoja reaktoreita?
> Tiedän ydinvoimalasta varmasti enemmän kuin
> sinä.
Ei siltä vaikuta.
> En tietääkseni tarvitse sinun lupaasi tälle
> palstalle, olet sekaisin jos tuollaisia
> kuvittelet.
Olenko joskus väittänyt sitten? HÄH? HAH!
on 12-kertainen totaalinen tuhomahdollisuus. ei siinä sen kummempia laskelmia tarvita.
> on 12-kertainen totaalinen tuhomahdollisuus. ei
> siinä sen kummempia laskelmia tarvita.
Mikä totaalinen tuho? Tshernobyl tappoi joitain kymmeniä. Pienhiukkaset tappavat joka vuosi euroopassa satoja tuhansia ihmisiä. Uusissa länsimaisissa reaktorityypeissä turvajärjestelyt ovat vieläkin vainoharhaisempia kuin näissä nykyisissäkään, puhumattakaan jostain Tshernobylin plutoniumtehtaasta...
Ota edes hiukan selvää asioista ennen kuin alat laukomaan tuollaista hevonpaskaasi.
12-kertanenhan se kuiteski on vaikka ne voimalat ois rautakankia.
koeta ny jo tajuta, se on kertomataulua ja mä ossaan sen ulkoo. 12*1=12.
Länsimaiset ydinvoimalat ovat tappaneet 30 vuodessa 0 ihmistä. Tästä voidaan vetää johtopäätös, että yhden uuden voimalan aiheuttama kuolemantapausten määrä on siis 0. Koska 12x0=0...
No, päättele loput itse hörhö.
Kyllä minusta kahden miljoonan ihmisen pakkosiirto on täystuhoa. Samaten pienhiukkasten vuoksi kuolevat (joka vuosi euroopassa jopa 400000 ihmistä), vaikka pienhiukkaset voitaisiin käytännössä kokonaan välttää siirtymällä ydinvoimaan ja vetytalouteen.
Länsimaisten ydinvoimaloiden tappoluvut saattavat olla suuremmat kuin yleisesti luullaan. Tarvittaisiin hiukan enemmän varoivaisuutta.
Miljoonien ihmisten pakkosiirto ei ole mitään verrattuna sille, että asetutaan alttiiksi yhä suuremmalle ja suuremmalle ydintuholle. Koko maailman on vapauduttava ydinvoimasta koska muuten koko maailma voi helposti vapautua ihmisistä.
Pienhiukkaset sinne tai tänne: Ei ydinvoimalajäte.
> Länsimaisten ydinvoimaloiden tappoluvut
> saattavat olla suuremmat kuin yleisesti
> luullaan. Tarvittaisiin hiukan enemmän
> varoivaisuutta.
Pienhiukkastenkin tappoluvut voivat olla suuremmat kuin luullaan. Tuulivoimakin voi tappaa vaikka sitä ei vielä tiedetäkään. Ydinvoimalla ei ole kuitenkaan voitu missään tilastoissa osoittaa olevan "ihmisiä tappavaa vaikutusta" esim. jossakin maassa...ihmisten elinikään ei vaikuta pätkääkään se onko maassa ydinvoimaa vaiko ei. Ei edes Tshernobylin alueella (pl. lasten kilpirauhassyöpä).
> Miljoonien ihmisten pakkosiirto ei ole mitään
> verrattuna sille, että asetutaan alttiiksi yhä
> suuremmalle ja suuremmalle ydintuholle.
Mille ihmeen suurelle ydintuholle? Mitä oikein hourit? Tshernobylissä tapahtui INES7, pahin mahdollinen ja seurauksena noin 40 ihmistä kuoli. 200000 puhdistustyöntekijänkään joukossa (jotka saivat huomattavia säteilyannoksia) ei ole havaittu säteilystä johtuvia sairauksia pätkääkään.
> Koko maailman on vapauduttava ydinvoimasta
> koska muuten koko maailma voi helposti vapautua
> ihmisistä.
Vaikka kaikki maailman ydinreaktorit tuhoutuisivat huomenna INES7 onnettomuudessa, sillä ei olisi ihmisten elinikänä saaman säteilyannoksen ja terveyden kannalta juuri mitään merkitystä. Sen sijaan fossiilisten polttoaineiden käyttäminen jo normaalistikin vaikuttaa ja tappaa valtavasti ihmisiä...koko ajan!
> Pienhiukkaset sinne tai tänne: Ei
> ydinvoimalajäte.
Millä perusteella väität noin? Perustele väitteesi! Jos väität ydinvoimaa vaaralliseksi, perustele miksi se muka on vaarallinen! Ei mitään "mustatuntuu että koska" vaan kaivahan jotakin tutkimustietoa ja todisteita väittesi tueksi kiitos. (Minä olen omat lähteeni esittänyt jo varmasti sata kertaa mutta esitän toki uudestaan jos välttämättä haluat...sinun perusteluitasi en ole kuullut koskaan)
Ydinvoimassa ehkä suurin vaaratekijä on jätteet.
Se on tiedossa ,että niissä on muutakin vaaraa,kuin että ne säteilevät. Tälläkin hetkellä
on kateissa niin paljon ydinjätettä,että siitä ovat huolissaan asiantuntijatkin,Uutisten mukaan
ns.asiantuntijat pyrkivät pitämään tiedot salassa,jotta ei syntyisi pelkoa ja turvattomuuden tunnetta .Hukassa olevista jäteistä
asintunt. mukaan on täysin mahdollista tehdä atomipommeja.(terroristit ja muut kiihkoilijat Talibanit yms,) Jopa Suomessakin on siihen tietotaito ,ja aineet. Näin väittää maassamme toimiva uutistoimisto.
Näihin tietoihin minulla ei ole linkkiä,mutta jos on aikaansa seuraava ihminen ,niin varmaan tietää asiasta.
> Ydinvoimassa ehkä suurin vaaratekijä on
> jätteet.
Montako ihmistä ovat tappaneet nuo ydinjätteet? Millä perusteella jokin joka haudataan kallion sisään ja tuhannen vuoden päästä ei ole vaarallista kuin nieltynä, on vaarallista? Varsinkin, kun kuparikapseli kestää 100000 vuotta.
> Se on tiedossa ,että niissä on muutakin
> vaaraa,kuin että ne säteilevät.
Aijaa, mitähän mystistä se olisi?
> Hukassa olevista jäteistä asintunt. mukaan on
> täysin mahdollista tehdä atomipommeja.
ROSKAA! Mikähän "asiantuntija" tuo on? Helpommin pommeja saa rikastamalla raakauraania kuin koettamalla kaapata ja erotella ja sitten rikastaa ydinjätettä.
> Jopa Suomessakin on siihen tietotaito ,ja
> aineet.
Varmasti, sitähän on joka puolella. Ei ydinpommin rakentaminen ole mikään vaikea juttu. Raaka-aineiden saaminen ja käsittely on. Eli uraanin väkevöittäminen 98%:ksi. Se on pirun hankalaa.
> Näihin tietoihin minulla ei ole linkkiä,mutta
> jos on aikaansa seuraava ihminen ,niin varmaan
> tietää asiasta.
Tiedän, että puhut roskaa.
Tuon jättipadon lopullisia ympäristövaikutuksia voi vain arvailla. On varsin lyhytnäköistä kuitata koko hanke noin kevyesti.
Kunpa edes Suomen energiahuolto olisi niin yksinkertaista toteuttaa kuin täällä esitetyissä mielipiteissä tuodaan julki.
Luulen, että täälläkin puhutaan megawateista käsittämättä millaisesta suuruusluokasta on kysymys.
Anteeksi sekavahko kommentti. Ydinvoiman takia on viime päivinä uneni jääneet vähiksi.
Kannattais sinunkin seurata nykypäivän uutisia,eikä ainoastaan ydinvoimann kannttajien julkaisuja. Et läheskään niin monesti nolaisi itseäsi kommenteillasi.