Ei 4-vedon hyöty ole pelkästään parempi vetokyky, kyllä on muutenkin vakaampi ajettava, varsinkin liukkaalla.
Aikaisemmin ollut vain etuvetoisia mutta minun mielestä 4-veto on rauhallisempi, vakaampi ajettava.
Kokemusta 4-vedosta vasta 5 tkm.
Aikaisemmin ollut vain etuvetoisia mutta minun mielestä 4-veto on rauhallisempi, vakaampi ajettava.
Kokemusta 4-vedosta vasta 5 tkm.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuommoset jutut kuuluu situmaasturiin puolelle siellä jottii yrittää tätä mailman pelastusta.
toyo landcruserikin tasaisesti menee..vaik metsäteitä pää asiassa töihin ajelen metsäkoneelle..
Niihän seon, aattelin vaan että on tällä palstalla jo itsestään selvyys.
No on se kumma, joku laittaa tänne ihan asiallisen viestin niin heti pitää laittaa takasin jotain citymaasturi lässytystä. Ootteko te niiiiin ihan hirmusen hyviä metsässä ajajia ja trasseliperseitä että kaikkeen pitää heti alkaa lässyttää tota samaa paskaa aidoista maastureista ja miten minä metsätiellä ajelen minun tuunatulla offroad autollani nortti huulessa ja vasen käsi LA-puhelimella neliveto jyristen. Ei ihme että tää palsta kuihtuu kun asialliset kommentit ja vastaukset on muuttunut tollaseksi piilolässytykseksi.
mooo ite sä lässytäe jotain omaasi ,,
Opettelisit edes kirjoittamaan oikein ennenkuin vastaat tänne mitään.
on se meno vakaampaa 4 vedolla mutta myös puskee herkemmin ja liukkaus jää usein huomaamatta paikalta lähtee hyvin mutta risteykseen tultaessa meno jatkuu jarrutelusta huolimatta olo kuin junassa istuis...turhaan pääteillä 4 vetoa käyttää...kuivalla tiellä asia erikseen kun ajetaan lumessa tai mudassa... hyvää joulua vaan maasturisteille t. pajero
kiitti samoin..
onko oikea 4veto vai onneton citymaasturi?
"onko oikea 4veto vai onneton citymaasturi?"
Kyse oli maantieajosta. Tietoisku Jeepistille: Jatkuva, keskitasauspyörästöllä toteutettu neliveto löytyy monestakin citymaasturista, jos sitä olet vailla. Esim. Toyota RAV4, Subaru Forester, Mitsubishi Outlander, Hyundai Santa Fe (osa mallistosta). Sen sijaan on paljon aitoja maastureita, joiden nelivetoa ei ole suunniteltu maantiekäyttöön kuin tilapäisesti (kytkettävä nelikko).
kukapa sitä maantiellä(suomessa) ajaessa 4vetoa tarvii? Ja se keskitasausp. on sellaista käytössä kuluvaa sorttia, eli jatkuvassa käytössä se "sulaa" ajan myötä. Mutta voihan sen sitten vaihtaa uuteen ja jättää sen liikkeeseen jonkun seuraavan harmiksi!?
"kukapa sitä maantiellä(suomessa) ajaessa 4vetoa tarvii?"
Henkilökohtaisesti en ota tähän kantaa, mutta kyllähän sitä pidetään ajoa vakauttavana tekijänä liukkaalla. Ja tästähän aloittaja nimenomaan puhui, eikä maastoajosta. Esim. Subarun kaupallista propagandaa aiheesta löydät täältä:
http://www.im-suomi.fi/sukava.html
http://www.im-suomi.fi/saarialho.html
"Ja se keskitasausp. on sellaista käytössä kuluvaa sorttia, eli jatkuvassa käytössä se "sulaa" ajan myötä."
Täh? Mistäs olet tällaisen legendan keksinyt? Kerrotko, miksi keskitasauspyörästö olisi jotenkin alttiimpi kulumiselle kuin akselien tasauspyörästöt?
Mulla on Lecacy nelikko ja "oikea" maasturi eli jäykkä Pajero.
Ja kyllä asia on niin että Subarulla tohtii/pystyy pitämään huomattavasti kovemmat nopeudet jossain täyspaskassa sohjokelissä (jos nyt sattuisi olemaan kiire) kuin Pajerolla, oli siinä sitte 2 tai 4 veto päällä.
Metsässä Pajerolla pääsee paremmin suurempien renkaiden / maavaran takia, ei muuten.
Subarusta en tiedä mutta viitísen vuotta ajoin jäykällä Patrolilla. Talvisin aina neliveto päällä oli millainen tie hyvänsä. Meno oli paljon vakaampaa ja turvallisempaa kuin 2-vedolla, jolla perä liiteli helposti pääteidenkin mutkissa. Eikä mitään ongelmia voimansiirron tai ajo-ominaisuuksien kanssa.
Hyvä auto, mutta turhan kallis ylläpidettävä dieselveroineen. Nykyisin kun en tarvitse niin isoja tiloja, pärjäilen ihan hyvin parjatulla citymaasturilla, sorry vaan.