Kun maassa on Euroopan vanhin autokanta (keski-ikä 10,5 v. ja romutusikä melkein 21v.) on selvä että jossain meni pieleen ja pahasti.
Kysymys kuuluu: miten ja milloin? (60 vai 70-luvulla, ahneus, mitä?)
Voimme todennäköisesti kaikki olla yhtä mieltä siitä että autopolitiikka on pahasti mennyt pieleen kun lopputulos n.s. läntisessä teollisuusmaassa on vanhin ja yhä vanheneva autokanta. Miten tästä eteenpäin ja mistä tahto?
Kysymys kuuluu: miten ja milloin? (60 vai 70-luvulla, ahneus, mitä?)
Voimme todennäköisesti kaikki olla yhtä mieltä siitä että autopolitiikka on pahasti mennyt pieleen kun lopputulos n.s. läntisessä teollisuusmaassa on vanhin ja yhä vanheneva autokanta. Miten tästä eteenpäin ja mistä tahto?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Meitä edustavat kansanedustajat ovat kansalaisten valitsemia mikä tarkoittaa varmaan sinunkin mielestä että ihmiset ovat katsoneet heidät sopiviksi ajamaan erilaisa asioita. Näihin myös kuuluu myös liikenneasiat. Tästä voisi päätellä että suurin osa ihmisistä pitää nykyistä autokantaa sekä autoverotusta järkevänä. Turha siis on sinun ja sinunlaisesi "älykkö" vaahdota asiasta. Kaikki eivät pidä asiaa kovinkaan tärkeänä. Joillekin esim. asunto, perhe, terveys jne. ovat etusijalla. Ehkäpä näiden asioiden verotusta kannattaisi ensimmäiseksi vähentää.
Asunto, perhe, terveys jne. ovat etusijalla myos meille taalla Ranskassa ja sama vaittaa serkkuni Saksassa ja tyttaren mies Englannissa.
Miten Suomi sitten joutuu valitsemaan mika asia on kunnossa kun muualla euroopassa pystytaan siihen etta kaikki on kunnossa samaan aikaan.
Aika kommunistinen on sun lausunto, ja sinisilmainen olet jos luulet etta Suomessa olisi jotenkin korkeampi elintaso. Suomessahan on EU:n huonoin palvelu (sairaalat, laakkeiden korvaukset, tiet, paivahoito jne).
Asiahan on niin, että me suomalaiset ansaitsemme juuri sellaisen auto-, vero-, asunto- ja terveystason kuin meillä juuri nyt on. Mehän olemme Euroopan surkeinta ja köyhintä kansakuntaa. Näkeehän sen jo meidän naamastakin. Katso vaikka itseäsi peilistä. Sen näkee nenäsieraimista, korvalehtien ja jalkaterien asennosta jne. Turha sitä on valittaa kun ei parempaan pystytä. Juuri äskettäin hävisimme Irlannillekin 3-0 jalkapallossa!
Meillä valitaan eduskuntaan kerta toisensa jälkeen samat naamat koska valittavina on vain samat naamat.
Jos suomalaiset kypsyisivät noihin tolloihin ja jättäisivät äänestämättä, samat naamat olisivat vieläkin eduskunnassa vaikka muutaman äänen voimalla.
Turha lässyttää että ihmiset haluaisivat korkeita veroja ja huonoja palveluja.
Vaalien jälkeen heitetään edustajat ja ministerit "ilmaan" ja katsotaan mille tuolille kukin laskeutuu...
Olen samaa mieltä PAITSI viimeinen kommenttisi on huuhaata. Itse olen ollut töissä Ranskassa, Saksassa ja Italiassa joten kommenttini perustuu kokemukseen.
"Meillä valitaan eduskuntaan kerta toisensa jälkeen samat naamat koska valittavina on vain samat naamat."
Tuo nyt on melko harhaanjohtavaa puhetta. Totta kai ammattipoliitikko haluaa tulla uudestaan aanestetyksi. Ja pitkaan puolueessa mukana ollut saa mahdollisuuden tulla kerta toisensa jalkeen ehdokkaaksi. Ei kai siina mitaan vaaraa ole.
Mut on tuota vaihtuvuuttakin ihan just sen mukaan kuin haluamme. Myos pieni uusi puolue voi tulla nopeasti isona tekijana mukaan jos sille loytyy se iso maara kannatusta! Nuorsuomalaiset hyva esimerkki yrityksesta joka ei onnistunut vaikka kovankin tason nimia oli mukana.
Toisin on vaikkapa Belgiassa. Siella puolue tekee vaalilistat. Jos vaikka ao. puolue tulee saamaan parlamenttiin 40 nenaa niin sisaan menee tuon listan 40 ensimmaista nimea. Listan ykkonen voi saada vain yhden aanen ja paasee silti sisaan. Listan viimeisena oleva voi olla hyvinkin suosittu ja saa vaikkapa 60.000 aanta muttei koskaan paase parlamenttiin. Siksi koska puolue tekee listat ja paattaa siten ketka menee lapi kunhan vai puolue kokonaisuudessaan saa riittavasti aania. Ison puolueen vanhat parrat ovatkin melko hyvin suojattu elakeikaan asti.
Noh, sitten sopiikin ihmetella onko motivaatiota aanestaa kun "demokratia" toimii nain. Belgiassa asia on ratkaistu niin etta saat ison sakon jos et aanesta. On siis aanestyspakko! Ei ihme etta kansa on turhautunut politiikkaan eika luottamus systeemiin kovin suuri. Muutoksia huomattavasti vaikeampi saada aikaan aanestamalla.
Suomessa on eraat poliitikot toivoneet mainitunlaisten listojen kaytoonottoa Suomeen. Hyvaahan niissa on se ettei kaiken maailman Ciccolinat ja hulahula miehet nouse isolla aanimaaralla vallankahvaan. Suomessakin on julkkiksia aika lailla Euroopan parlamenttia myoten mika saattaa turhauttaa pitkan tien poliitikkoa. Toisaalta kansan tahto on kansa tahto. Voi kai sanoa etta kansa saa talla lailla just sellaisen eduskunnankin kuin se ansaitseen.
Ei juttuni kovin harhaanjohtava mielestäni ollut kuitenkaan, hieman kärjistetty kyllä.
Nythän tulee tilanne vastaan että monta pitkänlinjan poliitikkoa tulee jäämään eläkkeelle joka raivaa osaltaan tilaa uusille tulijoille. Ja vaihtuvuutta pitäisi kyllä olla nykyistä enemmän koska usein tulee mieleen että nykypoliitikot ovat osittain vieraantuneet tavallisesta elämästä ja elävät vähän omassa maailmassaan irti todellisuudesta.
Itsellä ainakin on luottamus suomen politiikkaan rapistunut aika pahasti ja luulen että niin on monella muullakin. Vain äänestämällä voidaan vaikuttaa mutta se toki edellyttää sitä että on sellaisi henkilöitä listoilla jotka ovat äänen arvoisia!
Tällä hetkellä tuntuu että elämme jonkinlaista pysähtyneisyyden aikaa poliittisesti, täytyy vain toivoa että saadaan vähän uutta, tuoretta verta eduskuntaan, ehkäpä uusia puolueitakin.
Toisenkautta voisi olla sellaiset "antivaalitkin" jossa kansa voisi äänestää hallituksesta ulos jonkun henkilön/henkilöitä. Utopiaa kyllä mutta ei täysin toteuttamattomissa oleva ajatus. Toimisi siten että hallituksen tyypit olisivat listoilla ja jos joku saa vaaditun määrän antiääniä, lentää hän pelistä pois.
Eihän Suomessa ole Euroopan vanhimmat autot. Oletko tsekannut esimerkiksi Albanian, Bulgarian, Romanian ja entisen Jugoslavian 8 seuralaista. Itse asiassa taidamme olla toisessa päässä. Ja toiseksi: Ei suomalaiselle sovi uusi auto. Aina kun uusien autojen myynti kasvaa, onnettomuudet lisääntyvät, katso itsekin tilastoja, vaikka et näytä niistä mitään ymmärtävän.
Ollillahan taitavat olla hallussa nuo tilastot - kaikkien valheiden äidit.. Et sentään kaivanut afrikan maita tuon vertailujoukkosi jatkoksi.
Jospa tuo sopivuuskin menee niin, että kaikille muille suomalaisille sopii uusikin auto - sinua lukuunottamatta.
Suomessa olisi pitänyt heti 1970-luvun alusta ymmärtää poistaa tai ainakin alentaa autoveroa kotimaiselta tuotannolta. Joka jätkälle Saabi alle: tehdas olisi kasvanut, mallisto olisi laajentunut, kilpailu olisi koventunut. Ukin tehtaalle oli muitakin merkkejä tulossa, joten jos olisi kysyntään vastattu oikein, voisi Suomi olla merkittävä autonvalmistajamaa.
Miksi meillä on autoverotus niin julmetun kova. Syy on meissä itsessä.Miksi me hyväksymme
-Näin vahvan virkakunnan elätettävääksi.
-Annamme niin itään kuin länteen ja etelästä ja pohjoisesta puhumattakaan runsaskätistä apua.
-emme nouse parrikaadeille kaikki YHDESSÄ.
-Valitsemme eduskuntaan aina samat naamat emmekä kysele etukäteen mitä ne aikovat tehdä.
-Hyväksymme sen tosiasian että jatkuvasti lisätään poliiseja ja niille kalustoa meidän toisinajattelijoiden taltuttamiseksi.
-Valtio on niin rikas ja haavoittuva että me voisimme muuttaa tätä "laivaa" joukkovoimalla.
Miksi me autamme yhtä maailman rikkainta valtiota (raaka-ainevaroiltaan),olemmeko ihan hölmöjä?
Katsokaa peiliin ja tehkää jotain ,ei maailma muutu jos juo kossupullon ja sitten mumisee jotain kotona.
Kävin tässä muutama päivä taaksepäin torilla ja siellä oli politikkoja.Ei ollut montakaan purnaria paikalla, enemmistönä olivat selkään taputtajat.Tarjosivatpa muutamat köyhälistökansanedustajille kahvit torikahviossa.
Se siitä tyytyväisyydestä
Oikein hyvia kysymyksia!
Heraa kuitenkin kysymys josko aika moni kuitenkin on tyytyvainen nykytilanteeseen. Keskimaarin ihmisilla menee ihan kohtuu kivasti, vaikka verotuksesta nyt aina purnataan. Ei Suomen kansa tunnetusti niita innokkaimpia ole menemaan barrikaadeille. Mutta jos tilanne on todella paha niin uskon etta aktiviteettia loytyy kummasti. Vantaajoessa ehtii kummiskin todennakoisesti virrata monta kuutiota vetta ennen kuin niin huonoksi elama Suomessa muuttuu.
Jokainen voi katsoa peiliin ja kysya mita tuli tehtya viime vaaleissa. Jos meno ei tyydyta niin uusi miehisto kehiin seuraavalle kaudelle. Ja jos nykypuolueet ei ole riittavan uskottavia niin ei muuta kuin vaikkapa oma puolue pystyyn ja menoksi. Suomi on edelleenkin melkoisen vapaa maa. Ymmaran kylla jotenkin senkin jos ei usko poliitiikan voimaan. Siellahan tahtoo radikaalit mielipiteet pehmentya. Mutta haluaako suurin osa kansasta mitaan todella radikaaleja muutoksia? Epailen. Jokainen voi maailmalla matkustaessaan todeta etta mukavia paikkoja loytyy mutta aika hyvin kotopuolessa asiat loppujen lopuksi on.
Korkea verotus ja juuri autoverotusko pelkastaan huono asia? Sita kauttahan valtio saa paljon tuohta kassaan. Ja se kassa on meidan jokaisen yhteinen kassa, josta sitten toivottavasti viisaasti jaetaan nappulaa sinne minne poliitikot niin hyvaksi nakevat. Ei kai taa sen kummempaa ole. Toisaalta jos saisimme verotusta hiukan alemmaksi niin ehka tyomotivaatiokin nousisi, niin kuin myos kouluttautumis&opiskelu motivaatiokin. On tietenkin omat hyvat puolensa jos verot olisi alhaalla ja saisin itse paattaa esim. kuinka kattavan sairasvakuutuksen ottaisin. Ehkapa sitten arvostaisin saamaani palveluakin kun sita joskus kuitenkin tarvitsen.
Noh, tietenkin ottaa aivoon kun on porukkaa jota pyorittavat vain papereita, eivatka "tuota" oikeastaan mitaan. Niin kuin tama paljon parjattu valtion virkakoneisto. Mutta sopii jalleen katsoa peiliin kuinka tuottavaa tyota sitten mina itse teen? On sekin vain hyvaksyttava ettei me kaikki voida olla jotain Nokian insinooreja ja kaupparatsuja tai paperineuvoksia jotka tuovat rekkalasteittain kotomaahan euroja. Vientituotteista me ne todelliset riihikuivat rahat saamme. Iman niita olisi aika ankeaa.