Työreformi tulossa

ovat vasta ensi viikolla alkamassa ja tuo oli Fagernäsiltä jo ensi reaktio mitä tuleman pitää jos porvari voittaa vaalit.

Vaikka olisi kuinka pakkoruotsi, ei kukaan voi pakottaa lahjattomia sitä oppimaan.

Ei se sinua koske. kirjoitti:

Vaikka olisi kuinka pakkoruotsi, ei kukaan voi pakottaa lahjattomia sitä oppimaan.

Pakkoruotsi ja keinotekoinen kielipolitiikka maksaa n. 2 miljardia markkaa (n. 336,7 miljoonaa €) vuodessa. Tämä on vain arvio, koska SDP & RKP kieltäytyvät laskemasta todellista euromäärää.

Nyt KEPUn Vanhanen on tehnyt diilin RKP:n kanssa pakkoruotsin palauttamisesta ylioppilaskirjoituksiin...

Lainaus Kalevasta:
--------
Halonen perää kapitalistien yhteiskuntavastuuta

Presidentti Tarja Halonen vaatii yrityksiä kantamaan vastuunsa työntekijöistään myös yritystoimintaa uudelleen järjesteltäessä ja irtisanomistilanteissa.

Sosiaali- ja terveysturvan päivillä Jyväskylässä vieraillut Halonen varoitti puheessaan itsekkään kvartaalitalouden lyhytnäköisyydestä ja kapea-alaisuudesta.

- Mikä yrityksen yhteiskuntavastuu on käytännössä silloin, kun yritys tuottaa huomattavaa voittoa, jakaa merkittäviä osinkoja omistajilleen ja optioita johtajilleen ja samanaikaisesti irtisanoo tai lomauttaa työntekijöitään? Tai kun kannattavat työpaikat lakkautetaan ja siirretään muualle? Tällaista toimintaa on vaikea ymmärtää, presidentti päivitteli.

Samalla hän kiitteli kuitenkin sitä, että yritykset niin meillä kuin muuallakin ovat yhä enemmän alkaneet nähdä yhteiskuntavastuun osana menestysstrategiaansa.
*********************


Jos noin tehdään joissain kannattavissa yrityksissä, ei välttämättä työntekijäpuolen luottamus ole kovin suurta niissäkään yrityksissä, joissa ei toimita noin, vaan ehkä oikeasti ollaan siinä tilanteessa, että palkkoja olisi laskettava tai vähennettävä väkeä.

Kyllähän työnantajat mielellään käyttävät keinoja, joilla minimoidaan omia kuluja työntekijän etujen kustannuksella.
Viime aikoina näkyy olleen pätkätöiden teettämisestä puhetta mediassa, olet varmaan huomannut?
Ylitöistä olen kuullut olleen käytännössä jo kovasti joustoa joissain firmoissa.
Tahtoo sanoa, että ylitöitä tehdään firman pystyssä pysymisen nimissä jopa ilmaiseksi räikeimmissä tapauksissa.

Työntekijäpuolella on ehkä se käsitys, että on joustettu ja aina vaan pitää joustaa lisää, eikä työnantajien pelaaminen pätkätöillä ja muilla konnuuksilla ole omiaan poistamaan kahtiajakoa, vaikka Niinistö vaalipuheissaan sanoisi mitä.

mielivaltaa? kirjoitti:

Lainaus Kalevasta:
--------
Halonen perää kapitalistien yhteiskuntavastuuta

Presidentti Tarja Halonen vaatii yrityksiä kantamaan vastuunsa työntekijöistään myös yritystoimintaa uudelleen järjesteltäessä ja irtisanomistilanteissa.

Sosiaali- ja terveysturvan päivillä Jyväskylässä vieraillut Halonen varoitti puheessaan itsekkään kvartaalitalouden lyhytnäköisyydestä ja kapea-alaisuudesta.

- Mikä yrityksen yhteiskuntavastuu on käytännössä silloin, kun yritys tuottaa huomattavaa voittoa, jakaa merkittäviä osinkoja omistajilleen ja optioita johtajilleen ja samanaikaisesti irtisanoo tai lomauttaa työntekijöitään? Tai kun kannattavat työpaikat lakkautetaan ja siirretään muualle? Tällaista toimintaa on vaikea ymmärtää, presidentti päivitteli.

Samalla hän kiitteli kuitenkin sitä, että yritykset niin meillä kuin muuallakin ovat yhä enemmän alkaneet nähdä yhteiskuntavastuun osana menestysstrategiaansa.
*********************


Jos noin tehdään joissain kannattavissa yrityksissä, ei välttämättä työntekijäpuolen luottamus ole kovin suurta niissäkään yrityksissä, joissa ei toimita noin, vaan ehkä oikeasti ollaan siinä tilanteessa, että palkkoja olisi laskettava tai vähennettävä väkeä.

Kyllähän työnantajat mielellään käyttävät keinoja, joilla minimoidaan omia kuluja työntekijän etujen kustannuksella.
Viime aikoina näkyy olleen pätkätöiden teettämisestä puhetta mediassa, olet varmaan huomannut?
Ylitöistä olen kuullut olleen käytännössä jo kovasti joustoa joissain firmoissa.
Tahtoo sanoa, että ylitöitä tehdään firman pystyssä pysymisen nimissä jopa ilmaiseksi räikeimmissä tapauksissa.

Työntekijäpuolella on ehkä se käsitys, että on joustettu ja aina vaan pitää joustaa lisää, eikä työnantajien pelaaminen pätkätöillä ja muilla konnuuksilla ole omiaan poistamaan kahtiajakoa, vaikka Niinistö vaalipuheissaan sanoisi mitä.

Lue lisää

ja kasinomiljoonistaan. Työllisyyhen vedoten on hyvä laskea palkkoja, jos et ota työtä vastaan alennetulla palkalla, niin ei tule myöskään työttömyysturvaa. Ota tai jätä.

mielivaltaa? kirjoitti:

Lainaus Kalevasta:
--------
Halonen perää kapitalistien yhteiskuntavastuuta

Presidentti Tarja Halonen vaatii yrityksiä kantamaan vastuunsa työntekijöistään myös yritystoimintaa uudelleen järjesteltäessä ja irtisanomistilanteissa.

Sosiaali- ja terveysturvan päivillä Jyväskylässä vieraillut Halonen varoitti puheessaan itsekkään kvartaalitalouden lyhytnäköisyydestä ja kapea-alaisuudesta.

- Mikä yrityksen yhteiskuntavastuu on käytännössä silloin, kun yritys tuottaa huomattavaa voittoa, jakaa merkittäviä osinkoja omistajilleen ja optioita johtajilleen ja samanaikaisesti irtisanoo tai lomauttaa työntekijöitään? Tai kun kannattavat työpaikat lakkautetaan ja siirretään muualle? Tällaista toimintaa on vaikea ymmärtää, presidentti päivitteli.

Samalla hän kiitteli kuitenkin sitä, että yritykset niin meillä kuin muuallakin ovat yhä enemmän alkaneet nähdä yhteiskuntavastuun osana menestysstrategiaansa.
*********************


Jos noin tehdään joissain kannattavissa yrityksissä, ei välttämättä työntekijäpuolen luottamus ole kovin suurta niissäkään yrityksissä, joissa ei toimita noin, vaan ehkä oikeasti ollaan siinä tilanteessa, että palkkoja olisi laskettava tai vähennettävä väkeä.

Kyllähän työnantajat mielellään käyttävät keinoja, joilla minimoidaan omia kuluja työntekijän etujen kustannuksella.
Viime aikoina näkyy olleen pätkätöiden teettämisestä puhetta mediassa, olet varmaan huomannut?
Ylitöistä olen kuullut olleen käytännössä jo kovasti joustoa joissain firmoissa.
Tahtoo sanoa, että ylitöitä tehdään firman pystyssä pysymisen nimissä jopa ilmaiseksi räikeimmissä tapauksissa.

Työntekijäpuolella on ehkä se käsitys, että on joustettu ja aina vaan pitää joustaa lisää, eikä työnantajien pelaaminen pätkätöillä ja muilla konnuuksilla ole omiaan poistamaan kahtiajakoa, vaikka Niinistö vaalipuheissaan sanoisi mitä.

Lue lisää

Miksi sitä pelätään, ettei suomalainen sopimusyhteiskunta toimisikaan, jos mennään yritystasolle?

Siksikö sitä vastustetaan, että yritystasolla sopiminen vähentää liittojen vaikutusvaltaa, murentaa kankeaa yleissitovuutta ja tekee SAK:n, STTK:n ja AKAVA:n tarpeettomiksi neuvotteluosapuolina.

Jaba_43 kirjoitti:

Miksi sitä pelätään, ettei suomalainen sopimusyhteiskunta toimisikaan, jos mennään yritystasolle?

Siksikö sitä vastustetaan, että yritystasolla sopiminen vähentää liittojen vaikutusvaltaa, murentaa kankeaa yleissitovuutta ja tekee SAK:n, STTK:n ja AKAVA:n tarpeettomiksi neuvotteluosapuolina.

Lue lisää

Yksityisen yrityksen johto ja työntekijät eivät koskaan ole tasavertainen sopimusosapuoli. Työnantajan mielivalta kasvaa juuri siksi, ettei työntekijöillä ole valtaa, eikä tietysti määrätynlaisessa uhkatilanteessa edes halua, vaatia oikeutettuja etujaan tai vastustaa yritysjohdon esittämiä heikennyksiä. Osakkeenomistajien palvonta saa ihan viisaissakin johtajissa sisäisen luolamiehen pintaan.

Jaba_43 kirjoitti:

Miksi sitä pelätään, ettei suomalainen sopimusyhteiskunta toimisikaan, jos mennään yritystasolle?

Siksikö sitä vastustetaan, että yritystasolla sopiminen vähentää liittojen vaikutusvaltaa, murentaa kankeaa yleissitovuutta ja tekee SAK:n, STTK:n ja AKAVA:n tarpeettomiksi neuvotteluosapuolina.

Lue lisää

Eihän se toimi nytkään kaikissa yrityksissä, kun ylitöitä tehdään ilmaiseksi työpaikan menettämisen pelossa.
Työnantaja on kuitenkin aika heikoilla joissain yrityksissä, jos alkaa peräämään oikeuksiaan, eli nyt jo on tilanne se, että työnantaja sanelee ehtoja ja työntekijän on käytännössä pakko suostua niihin.

Pitääkö työnantajille antaa laillinen oikeutus vielä tehdä, mitä tahtoo, jos sattuisi olemaan jossain sellaisia pikkufirmoja, jotka eivät uskalla rikkoa työehtosopimuksia?

Se ei varmaan sinun mielestäsi ole sitten kankeaa toimintaa, että pannaan työntekijä odottamaan vaikka kotiinsa työpaikalla sovitun (=työnantajan määräämän) ehdon mukaan, että työnantaja soittaa, jos sattuu tarvitsemaan työntekijää?

Työntekijän mielestä se voi olla kankeaa ja elämää rajoittavaa ja hankaloittavaa.

Jos se työntekijäpuoli ajattelee vaikka noin?
**

Sitäpaitsi, yritysten toiminta on moraalitonta niissä tapauksissa, joista Halonen puhuu tuossa kirjoituksessaan.

Jaba_43 kirjoitti:

Miksi sitä pelätään, ettei suomalainen sopimusyhteiskunta toimisikaan, jos mennään yritystasolle?

Siksikö sitä vastustetaan, että yritystasolla sopiminen vähentää liittojen vaikutusvaltaa, murentaa kankeaa yleissitovuutta ja tekee SAK:n, STTK:n ja AKAVA:n tarpeettomiksi neuvotteluosapuolina.

Lue lisää

Pelätään, että sopiminen työpaikoilla tarkoittaa käytännössä sitä, että työnantaja sanelee ehdot.
Jos ei kelpaa, lähde liitämään..

Pelätään kirjoitti:

Yksityisen yrityksen johto ja työntekijät eivät koskaan ole tasavertainen sopimusosapuoli. Työnantajan mielivalta kasvaa juuri siksi, ettei työntekijöillä ole valtaa, eikä tietysti määrätynlaisessa uhkatilanteessa edes halua, vaatia oikeutettuja etujaan tai vastustaa yritysjohdon esittämiä heikennyksiä. Osakkeenomistajien palvonta saa ihan viisaissakin johtajissa sisäisen luolamiehen pintaan.

Lue lisää

Jos pelätään, ettei yritystasolla ole mahdollista sopia, niin mitä järkeä on kuulua mihinkään ammattiyhdistykseen. Onko luottamusmiesjärjestelmäkin tarpeeton kulissi, jos ei olla tasapuolisia kummppaneita yrityystason neuvotteluissa?

Toisaalta eduista ja heikennyksistä puhuminen osoittaa, ettet tajua, missä mennään, kun toimitaan markkinataloudessa.

mielivaltaa? kirjoitti:

Eihän se toimi nytkään kaikissa yrityksissä, kun ylitöitä tehdään ilmaiseksi työpaikan menettämisen pelossa.
Työnantaja on kuitenkin aika heikoilla joissain yrityksissä, jos alkaa peräämään oikeuksiaan, eli nyt jo on tilanne se, että työnantaja sanelee ehtoja ja työntekijän on käytännössä pakko suostua niihin.

Pitääkö työnantajille antaa laillinen oikeutus vielä tehdä, mitä tahtoo, jos sattuisi olemaan jossain sellaisia pikkufirmoja, jotka eivät uskalla rikkoa työehtosopimuksia?

Se ei varmaan sinun mielestäsi ole sitten kankeaa toimintaa, että pannaan työntekijä odottamaan vaikka kotiinsa työpaikalla sovitun (=työnantajan määräämän) ehdon mukaan, että työnantaja soittaa, jos sattuu tarvitsemaan työntekijää?

Työntekijän mielestä se voi olla kankeaa ja elämää rajoittavaa ja hankaloittavaa.

Jos se työntekijäpuoli ajattelee vaikka noin?
**

Sitäpaitsi, yritysten toiminta on moraalitonta niissä tapauksissa, joista Halonen puhuu tuossa kirjoituksessaan.

Lue lisää

...vain sillä, jonka annetaan sitä ottaa.

On turha vaittaa työnantajien mielivaltaa, koska ei sellaista voi olla ilman, että ay-jengi laiskottelee.

sanelusta kirjoitti:

Pelätään, että sopiminen työpaikoilla tarkoittaa käytännössä sitä, että työnantaja sanelee ehdot.
Jos ei kelpaa, lähde liitämään..

Minusta on outoa, että sopimisen pitäisi tapahtua yrityksen ulkopuolella sitoakseen yritystä.

Jotain heikkoa on sellaisessa ay-toiminnassa, joka ei kestä yritystason neuvotteluja, jos se kerran kestää liitto- ja keskusliittotason neuvottelut.

Jaba_43 kirjoitti:

Minusta on outoa, että sopimisen pitäisi tapahtua yrityksen ulkopuolella sitoakseen yritystä.

Jotain heikkoa on sellaisessa ay-toiminnassa, joka ei kestä yritystason neuvotteluja, jos se kerran kestää liitto- ja keskusliittotason neuvottelut.

Lue lisää

Parempi heikkokin AY-toiminta kuin ei AY-toimintaa lainkaan.

Jaba_43 kirjoitti:

...vain sillä, jonka annetaan sitä ottaa.

On turha vaittaa työnantajien mielivaltaa, koska ei sellaista voi olla ilman, että ay-jengi laiskottelee.

Turha tulla valittamaan;-)

Jaba_43 kirjoitti:

Jos pelätään, ettei yritystasolla ole mahdollista sopia, niin mitä järkeä on kuulua mihinkään ammattiyhdistykseen. Onko luottamusmiesjärjestelmäkin tarpeeton kulissi, jos ei olla tasapuolisia kummppaneita yrityystason neuvotteluissa?

Toisaalta eduista ja heikennyksistä puhuminen osoittaa, ettet tajua, missä mennään, kun toimitaan markkinataloudessa.

Lue lisää

"Mikä yrityksen yhteiskuntavastuu on käytännössä silloin, kun yritys tuottaa huomattavaa voittoa, jakaa merkittäviä osinkoja omistajilleen ja optioita johtajilleen ja samanaikaisesti irtisanoo tai lomauttaa työntekijöitään? Tai kun kannattavat työpaikat lakkautetaan ja siirretään muualle?"

Jaba_43 kirjoitti:

Jos pelätään, ettei yritystasolla ole mahdollista sopia, niin mitä järkeä on kuulua mihinkään ammattiyhdistykseen. Onko luottamusmiesjärjestelmäkin tarpeeton kulissi, jos ei olla tasapuolisia kummppaneita yrityystason neuvotteluissa?

Toisaalta eduista ja heikennyksistä puhuminen osoittaa, ettet tajua, missä mennään, kun toimitaan markkinataloudessa.

Lue lisää

Nykyinenkään järjestelmä ei kovin hyvin suojaa työntekijän oikeuksia käytännössä. Koko alan kattava sopimusjärjestelmä antaa työntekijöille kuitenkin mahdollisuuden vaatia oikeuksiaan laillisesti yleiseen sopimukseen vedoten. Laittomuuksia voidaan siis silloin tällöin nostaa oikeusasteisiin ja julkisuuteen. Yleiset sopimukset myös hillitsevät työnantajajärjestöjen edustajien siirtymistä avoimen ahneuden puolestapuhujiksi.

Yksityisissä yrityksissä kaikki olisi toisin. Avoimesti härskit yritysjohtajat kehuskelisivat entistä enemmän hajoita- ja hallitse politiikkansa erinomaisuudesta. Työläiset oppisivat nöyrtymään entistä enemmän. Eli kansakunta tyhmistyisi kaikilla rintamilla.

Minä tiedän, mistä puhun. Sinä haluat pahaa maailmaa, tai et halua katsoa sitä suoraan? Markkinatalous on renki, kapitalismi isäntä.

Jos kolmosvaihtoehdossa mennään tuolla lailla sovitusti, niin tarkoittaako se sitä, että yrityksen maksama vuotuinen palkkasumma sidotaan yrityksen tuloksentekokokykyyn. Pörssiyritysten osalta mittarina voisi olla vaikka osingonmaksun kehitys. Vain jokin tällainen sidos varmistaisi sen, että työnantajan sana myös pitää noususuhdanteessa eli että palkanalennukset ovat vain väliaikaisia ja irtisanomiset vältetään.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos kolmosvaihtoehdossa mennään tuolla lailla sovitusti, niin tarkoittaako se sitä, että yrityksen maksama vuotuinen palkkasumma sidotaan yrityksen tuloksentekokokykyyn. Pörssiyritysten osalta mittarina voisi olla vaikka osingonmaksun kehitys. Vain jokin tällainen sidos varmistaisi sen, että työnantajan sana myös pitää noususuhdanteessa eli että palkanalennukset ovat vain väliaikaisia ja irtisanomiset vältetään.

Lue lisää

Palkkojen alennuksesta ja takaisinmaksuvaiheesta sopimiseen tuskin löytyy yhtä ja ainoaa kaavaa, josta voisi säätää lain.

Nyt pitäisi olla uskoa ja luottamusta siihen, että se, mikä työmarkkinoilla on "soppimusyhteiskunnassa" toiminut keskusjärjestö- ja liittotasoilla on mahdollista saada toimimaan myös yritystasolla.

Tämä olisi sellaista työmarkkinoiden "reformia", jossa kaikki voittaisivat, vaikka keskusjärjestöt joutuvatkin luopumaan vallastaan.

EK on jo tällä tiellä, kun se on yhdistänyt entiset edunvalvontajärjestöt pelkäksi toimialaliittojen koordinointielimeksi. SAK, STTK ja AKAVA ovat pahan kerran jälkijunassa.

paukkuu. kirjoitti:

"Mikä yrityksen yhteiskuntavastuu on käytännössä silloin, kun yritys tuottaa huomattavaa voittoa, jakaa merkittäviä osinkoja omistajilleen ja optioita johtajilleen ja samanaikaisesti irtisanoo tai lomauttaa työntekijöitään? Tai kun kannattavat työpaikat lakkautetaan ja siirretään muualle?"

Lue lisää

Heität yleistävän väitteen, jolla ei ole mitään konkreettista tekemistä yhdenkään yrityksen palkanmaksutilanteen kanssa.

Ei tuohon voi ottaa mitään järkevää kantaa - tyhjään väitteeseen.

liittoon kirjoitti:

Nykyinenkään järjestelmä ei kovin hyvin suojaa työntekijän oikeuksia käytännössä. Koko alan kattava sopimusjärjestelmä antaa työntekijöille kuitenkin mahdollisuuden vaatia oikeuksiaan laillisesti yleiseen sopimukseen vedoten. Laittomuuksia voidaan siis silloin tällöin nostaa oikeusasteisiin ja julkisuuteen. Yleiset sopimukset myös hillitsevät työnantajajärjestöjen edustajien siirtymistä avoimen ahneuden puolestapuhujiksi.

Yksityisissä yrityksissä kaikki olisi toisin. Avoimesti härskit yritysjohtajat kehuskelisivat entistä enemmän hajoita- ja hallitse politiikkansa erinomaisuudesta. Työläiset oppisivat nöyrtymään entistä enemmän. Eli kansakunta tyhmistyisi kaikilla rintamilla.

Minä tiedän, mistä puhun. Sinä haluat pahaa maailmaa, tai et halua katsoa sitä suoraan? Markkinatalous on renki, kapitalismi isäntä.

Lue lisää

Itse kannatan työntekijöiden järjestäytymistä ja sitä, että työehtojen yleisistä puitteista sovitaan liittojen välillä.

Se, että härskit työnantajat pääsevät vetämään välistä ei todista oikeastaan muuta kuin sen, että ammattiyhdistykset nukkuvat tai ovat tehottomasti johdettuja ja hampaattomia. Ilmeisesti sen seurauksena, että kolmikannassa on siirretty aivan liikaa valtaa ammattiliitoilta keskusjärjestöille.

Kapitalismia ja markkinataloutta en vertaisi sinun tavallasi, koska markkinatalous on talousjärjestelmä ja kapitalismi pääomien sijoitustoimintaan liittyvä käsite.

Itse katson, että oikeudenmukaisesti toimiva globalisaatio tarvitsee vapaan markkinatalouden, jonka toiminta tulee lainsäädännöllä suojata kapitalismille luontaisilta kartellipyrkimyksiltä. kapitalismin - eli yritysten omistuksen - keskittyminen globaalisti yhä harvempioion käsiin on minusta suurin uhka sille, että markkinatalous kahlitaan kapitalismin rengiksi, mitä minusta ei tulisi sallia.

Minäkin muuten tiedän, mistä puhun, koska haluan maailman paremmaksi kuin se nyt on. ;-)

enempää kirjoitti:

Parempi heikkokin AY-toiminta kuin ei AY-toimintaa lainkaan.

Mieluummin vahva ay-toiminta yritys- ja liittotasolla kuin illuusio siitä, että keskusliittojen kolmikanta muka ratkaisisi jotain työpaikoilla.

paukkuu. kirjoitti:

"Mikä yrityksen yhteiskuntavastuu on käytännössä silloin, kun yritys tuottaa huomattavaa voittoa, jakaa merkittäviä osinkoja omistajilleen ja optioita johtajilleen ja samanaikaisesti irtisanoo tai lomauttaa työntekijöitään? Tai kun kannattavat työpaikat lakkautetaan ja siirretään muualle?"

Lue lisää

Lopeta työnteko ja ryhdy työnantajaksi. Sit saat optioita niin paljon kui haluut ja ei tartte tehrä mitään. Riittää kun annat vain kenkää luusereille.

ryhtis kirjoitti:

Lopeta työnteko ja ryhdy työnantajaksi. Sit saat optioita niin paljon kui haluut ja ei tartte tehrä mitään. Riittää kun annat vain kenkää luusereille.

Jonkun täytyy tehdä ne työt.

Jaba_43 kirjoitti:

Heität yleistävän väitteen, jolla ei ole mitään konkreettista tekemistä yhdenkään yrityksen palkanmaksutilanteen kanssa.

Ei tuohon voi ottaa mitään järkevää kantaa - tyhjään väitteeseen.

Lue lisää

Tekstissä oli kysymys (Halosen) ja otsikkoni ja nimimerkkini oli vain heitto, joka joissain yrityksissä on täyttä totta.

Olet oikeassa, että AY-liike on hampaaton, kun se ei kykene estämään sitä, että jotkut puljut rikkovat räikeästi työehtosopimuksia ilman, että kukaan uskaltaa valittaa työpaikan menetyksen pelossa.


Mutta palkanmaksusta ja siitä, että palkkoja pienennettäisiin silloin, kun tilanne on heikko.
Se kuulostaa tosiaan hienolta, mutta millä taataan se, ettei siitä tulisi yleistä tapaa työnantajille, että milloin mihinkin syyhyn vedoten kerrotaan, ettei palkkoja voidakaan palauttaa entiselle tasolle, vaan täytyykin laskea lisää?

Ja siihen kun työnantaja muistaa lisätä, että tämä on nyt taas tilanne ja, jos ei sovi, niin pitää vähentää väkeä, niin siinä ne neuvottelut on työnantajan ja työntekijän kanssa.

Sittenhän tilalle voidaankin ottaa joku pätkätyöläinen tekemään ulosheitettyjen töitä pienemmällä palkalla ja lempata se aikanaan pihalle pihalle ja ottaa tilalle toinen.
Tai ottaa se sama, katkaisemalla välillä sen työsuhde.
Työnantaja säästää pätkämiehillä ja -naisilla kätevästi.

yleistys kirjoitti:

Tekstissä oli kysymys (Halosen) ja otsikkoni ja nimimerkkini oli vain heitto, joka joissain yrityksissä on täyttä totta.

Olet oikeassa, että AY-liike on hampaaton, kun se ei kykene estämään sitä, että jotkut puljut rikkovat räikeästi työehtosopimuksia ilman, että kukaan uskaltaa valittaa työpaikan menetyksen pelossa.


Mutta palkanmaksusta ja siitä, että palkkoja pienennettäisiin silloin, kun tilanne on heikko.
Se kuulostaa tosiaan hienolta, mutta millä taataan se, ettei siitä tulisi yleistä tapaa työnantajille, että milloin mihinkin syyhyn vedoten kerrotaan, ettei palkkoja voidakaan palauttaa entiselle tasolle, vaan täytyykin laskea lisää?

Ja siihen kun työnantaja muistaa lisätä, että tämä on nyt taas tilanne ja, jos ei sovi, niin pitää vähentää väkeä, niin siinä ne neuvottelut on työnantajan ja työntekijän kanssa.

Sittenhän tilalle voidaankin ottaa joku pätkätyöläinen tekemään ulosheitettyjen töitä pienemmällä palkalla ja lempata se aikanaan pihalle pihalle ja ottaa tilalle toinen.
Tai ottaa se sama, katkaisemalla välillä sen työsuhde.
Työnantaja säästää pätkämiehillä ja -naisilla kätevästi.

Lue lisää

Yleistävä väite sisältyi kysymykseen: ",,,yritys tuottaa huomattavaa voittoa, jakaa merkittäviä osinkoja omistajilleen ja optioita johtajilleen ja samanaikaisesti irtisanoo tai lomauttaa työntekijöitään...". - Tuolta pohjalta keskustelu ei etene, ellei oteta esimerkiksi jotain konkreettista yritystä, jossa noin olisi todella tapahtunut. Ilman konkretiaa kinataan pelkän tyhjän väitteen pohjalta olettaen, että se olisi totta.

Itse asian kannalta tulee muistaa, että yritykset vähentävät aina kustannuksiaan, kun niiden tulot uhkaavat pienentyä, koska muuten yritys menee nurin. Ja kustannusten vähentäminen tapahtuu aina tavalla tai toisella sen mukaan, mitä laki ja sopimukset sallivat.

Siksi olisi nyt paikallaan panna työmarkkinoiden kolmikannan puupäät yhteen miettimään tapaa, jolla yritykset voisivat välttyä irtisaqnomisilta, lomauuttamisilta, pätkätöiden ketjuttamiselta, Kiinaan muutolta, ja muilta keinoilta, joita ne nyt joutuvat pakosta käyttämään, kun ay-mafia ei suostu neuvottelemaan siitä, että palkkoja voitaisi alentaa, jotta työpaikat säilyisivät laman yli.

Ay-mafian haluttomuutta ei minun nähdäkseni selitä mikään muu kuin se, että neuvottelut siirtyisivät liittotasolta yritystasolle, mitä mafiosot ovat aina vastustaneet.

Sen verran pitää suoimalaiseen sopimusyhteiskuntaan osata luottaa, että tapa, jolla palkkoja alennettaisi ja alennus myöhemmin korvattaisi, on pelkkä tekninen rutiinijuttu sen jälkeen, jos ensin löytyy yleensä haluja alkaa neuvotella uudenlaisesta sopimisesta.

neuvotteluista. Tarjotaan jotain ja jos ei kelpaa, niin otetaan toinen tilalle. Samalla menee oikeus työttömyysturvaan. Tarvitaan kattavat liittokohtaiset sopimukset turvaamaan työntekijän edut riistokapitalismia vastaan.

kanssa- kirjoitti:

neuvotteluista. Tarjotaan jotain ja jos ei kelpaa, niin otetaan toinen tilalle. Samalla menee oikeus työttömyysturvaan. Tarvitaan kattavat liittokohtaiset sopimukset turvaamaan työntekijän edut riistokapitalismia vastaan.

Lue lisää

Tervetuloa yrittäjän ja markkinatalouden maailmaan. Markkinat jaetaan joka aamu uudestaan, ja siinä jaossa sinun on vain oltava parempi.

juha210 kirjoitti:

Tervetuloa yrittäjän ja markkinatalouden maailmaan. Markkinat jaetaan joka aamu uudestaan, ja siinä jaossa sinun on vain oltava parempi.

on verotus ja korkea hintataso. Jälkimmäiseen on EU syyllinen ja ensimmäiseen molemmat. Etkö muista aikaa, ei alv varmaan sinunkaan olojasi ainakaan parantanut? Herätkää! Suurteollisuus ja lobbarit ja poliitikot ovat samassa vankkurissa jota sinä vedät..

koska syyllinen kirjoitti:

on verotus ja korkea hintataso. Jälkimmäiseen on EU syyllinen ja ensimmäiseen molemmat. Etkö muista aikaa, ei alv varmaan sinunkaan olojasi ainakaan parantanut? Herätkää! Suurteollisuus ja lobbarit ja poliitikot ovat samassa vankkurissa jota sinä vedät..

Lue lisää

ja kaikki vaikeuttaa työllistämistä

Arvaa kuulinko jo joskus 40-50-lukujen taitteessa vastaavia neouksia?

Jos vasemmisto voittaa, niin yritykset irtisanovat työntekijöitään, ettei tarvitsisi nostaa palkkoja ja että vasemmistoenemmistö säätäisi ne lait, jotka yritykset haluavat.

Jos oikeisto voittaa, niin työpaikoilla alkaa lakkoaalto, jolla oikeistoenemmistö pakotetaan hyväksymään vasemmiston vaatimukset tai muuten talouselämä pysähtyy.

Eikö politiikassa ole keksitty mitään uusia "selityksiä" 55 vuoteen?

Jaba_43 kirjoitti:

Arvaa kuulinko jo joskus 40-50-lukujen taitteessa vastaavia neouksia?

Jos vasemmisto voittaa, niin yritykset irtisanovat työntekijöitään, ettei tarvitsisi nostaa palkkoja ja että vasemmistoenemmistö säätäisi ne lait, jotka yritykset haluavat.

Jos oikeisto voittaa, niin työpaikoilla alkaa lakkoaalto, jolla oikeistoenemmistö pakotetaan hyväksymään vasemmiston vaatimukset tai muuten talouselämä pysähtyy.

Eikö politiikassa ole keksitty mitään uusia "selityksiä" 55 vuoteen?

Lue lisää

Hyvinkin tyypillisiä demarin aivoituksiako?