Jospa voisimme kerrankin käydä rationaalisen keskustelun sivistyneellä tavalla. Tornien sortumiset ja Pentagonit eivät saa aikaan kuin eipäs-juupas -kähinää, joka päättyy keskenäiseen solvaamiseen. Unohdetaan hetkeksi asetelma "hyväuskoinen neocon vs. salaliittohörhö" ja keskitytään johonkin tarkemmin rajattuun ongelmaan.
Otetaan kolme tosiasiaa:
1) WTC7 sortui 9.11. Onko kellään mitään vastaansanomista tähän?
2) Jos virallinen selitys on oikea ja Bin-Ladenin terroristit todella tekivät kaiken mitä väitetään, niin WTC7:n sortuminen johtui kahden lentokoneen törmäyksestä WTC1:een ja WTC2:een. Tämän voivat kai kaikki hyväksyä?
3) Jos WTC7 sortui jostain muusta syystä, virallinen selitys ei pidä paikkaansa ja siitä seuraa että tapahtuma oli tavalla tai toisella "inside job" tai "false flag". Tämänkin voivat kai kaikki hyväksyä?
Nyt sitten vain pitäisi ratkaista, sortuiko WTC7 näiden kahden törmäyksen seurauksena vai ei, sillä sehän ratkaisisi olennaisimman kiistan.
Otetaan kolme tosiasiaa:
1) WTC7 sortui 9.11. Onko kellään mitään vastaansanomista tähän?
2) Jos virallinen selitys on oikea ja Bin-Ladenin terroristit todella tekivät kaiken mitä väitetään, niin WTC7:n sortuminen johtui kahden lentokoneen törmäyksestä WTC1:een ja WTC2:een. Tämän voivat kai kaikki hyväksyä?
3) Jos WTC7 sortui jostain muusta syystä, virallinen selitys ei pidä paikkaansa ja siitä seuraa että tapahtuma oli tavalla tai toisella "inside job" tai "false flag". Tämänkin voivat kai kaikki hyväksyä?
Nyt sitten vain pitäisi ratkaista, sortuiko WTC7 näiden kahden törmäyksen seurauksena vai ei, sillä sehän ratkaisisi olennaisimman kiistan.
Vastaukset 30
Vanhimmat
niihin jotka aiheuttivat ihmishenkien menetyksiä ja palataan seiskaan kunnes siitä valmistuu tutkimus.
Alex Jonesin dokumentissä, Police State III: Total Enslavement, kiinteistöjen omistaja Larry Silverstein puhuu rakennuksista termillä, joka viittaisi talon (wtc7) purkuun.
(Hyvä dokumentti kannattaa katsoa)
Ps. hauska huomio oli dokumentissä myös liittyen WTC-taloihin oli se, että jos siellä törmäskohdalla oli niin kuuma että palkit sulivat, niin miten nämä ihmiset siellä pystyivät elämään ja vilkuttamaan apua tuosta reiästä josta kone lensi??? Luulisi sellaisessa kuumuudessa myös ylempänä kerroksissa olevat kuolleen, koska palkkien sulamisen/väsymisen edellä oli muita materiaaleja.
...vaikka lienet vain puoliapina?
-Kuka on väittänyt palkkien sulaneen?
-Jos siellä törmäyskohdalla ei ollut kuuma, niin miksi ihmiset hyppivät alas?
-Riittääkö sinun älysi ymmärtämään sellaista asiaa, että ei siellä ihan heti törmäyksen jälkeen voinut olla kuuma, koska tulipalon viriäminen vie aikansa?
- Riittääkö sinun älysi ymmärtämään, että siinä sisäänmenoreijän lähettyvillä ei ollut edes palavaa materiaalia, koska kaikki irtain oli syöksynyt törmäyksen voimasta edemmäksi rakennuksen muihin osiin?
Jos näiden dokumenttien sanoma on älyllisesti tällä tasolla, niin millä ihmeellä aikuinen? ihminen saa suggeroitua itsensä niin lapsenomaiseen tilaan, että viitsii moista soopaa katsoa?
Tämän keskustelun tarkoitus oli puhua WTC7:sta - ja jo päästiin apinoihin. Kertokaa nyt mielipiteenne näihin kolmeen kohtaan ja käyttäytykää kuin aikuiset ihmiset - mikäli sellaisia olette.
Omia ajatuksiani WTC 7:sta esitän seuraavalla sivulla:
http://11syyskuu.blogspot.com/2005/04/wtc-7n-tuhoutuminen.html
Sille pitää lisätä maininta, että rakennus luhistui videokuvan perusteella 100 metrin matkan 4,5 sekunnissa, mikä vastaa vapaata pudotusta. (Samalla poistan vertailun 6,5 sekunnin kokonaisluhistumisajan ja 6 sekunnin vapaapudotusajan väliltä, koska ne eivät ole suoraan vertailukelpoisia, kuten olen oppinut.)
Minä en pysty mitenkään uskomaan, että rakennus voisi luhistua 100 metrin matkan täysin vapaan pudotuksen nopeudella. Pakkohan niiden rakenteiden olisi tuottaa edes jonkinlaista vastusta luhistumiselle. En usko, että yhden seinustan ja kulman vauriot ja paikalliset huoneistopalot (jollaisiksi ne on täälläkin tunnustettu) muutamissa kerroksissa olisivat käytännössä luhistaneet ainoatakaan kerrosta, ja vaikka olisivat, lisää kerroksia olisi saattanut luhistua epätasaisesti ja pikemminkin päivien kuin sekunnin murto-osien kuluessa (vrt. 6,5 sekuntia ja 47 kerrosta), *jos* mitään ei olisi tehty tulipalojen taltuttamiseksi ja jos jokin olisi riittänyt ylläpitämään erittäin voimakkaita tulipaloja päiväkausia (mikä on epätodennäköistä).
Tällä sivulla olevasta kuvasta näkee hyvin, mitä tuntikausia raivoavat, oikeasti valtavat tulipalot tekevät teräsrakenteiselle rakennukselle:
http://911research.wtc7.net/wtc/attack/wtc5.html
Vastaus: ne eivät ainakaan näytä luhistavan sitä kokonaan ja oman pohjapinta-alansa sisään. :)
Kansalaiselle: kuten toisaalla on esitetty, monet saattoivat hypätä Pohjoistornista pikemminkin tukehduttavan savun kuin suoranaisen kuumuuden vuoksi.
Etelätornin lyhytkestoisista paloista (alle 56 minuuttia) on seuraavia silminnäkijäkuvauksia (huomaa erityisesti kohdat "ei raivoava inferno, vain hiljaisia liekkejä..." ja "kaksi erillistä palopesäkettä"):
And yet Brian Clark, a survivor, said that when he got down to the 80th floor: "You could see through the wall and the cracks and see flames . . . just licking up, not a roaring inferno, just quiet flames licking up and smoke sort of eking through the wall."[14]
Likewise, one of the fire chiefs who had reached the 78th floor found only “two isolated pockets of fire.”[15]
http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html
Voi voi tätä *Kansalaista*.
En meinaa että ne olisivatkaan sulaneet.
jossa 60*60 metrisellä alueella on erilaisia olosuhteita, kuumia ja vähemmän kuumia ja varstenkin alueen yläpuolisissa kerroksissa tuli niin helvetilliset olosuhteet että kymmenet päättivät palamisen sijasta syöksyä kuolemaan.
Salaliittolaiset ovat täydellisiä älykääpiöitä, revi siitä...
Keillä oli mahdollisuus viedä salaa räjähteet rakennuksiin?
Niillä jotka kävivät siellä päivittäin töissä, eli 130 israelilaista/juutalaista, joista vain 3 kuoli.
http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=3007
Tuo oli niin terävä havainto, että me varmaan ryhdymme pohtimaan hieman syvällisemminkin tätä "räjähteiden viemistä rakennuksiin"?
Tarkoitan nyt niinkuin sellaista teknisluonteista pohdintaa.
mutta älä nyt hirveästi rasita itseäsi, täällä kun on meitäkin, joilla ÄO on yli 100.
Mielestäni väitteitä räjähteiden viennistä rakennuksiin juutalaisten toimesta ei kannata pohtia.
Odotan kuitenkin kommenttejasi siihen tosiasiaan, että WTC 7 vajosi 100 metriä 4,5 sekunnissa, kuten seuraavalta videolta voi jokainen itse tarkistaa:
http://plaguepuppy.net/public_html/video archive/911eyewitness_wtc7.wmv
(Ja tuossa se luhistuvan rakennuksen jätekasa ei siis vielä ole tullut luhistuvia kerroksia vastaan, kuten toisaalla on todettu.) Miten rakennus voi luhistua vapaata, tyhjiössä tapahtuvaa pudotusta täysin vastaavalla nopeudella?
Odotan kommenttejasi myös silminnäkijäkuvauksiin etelätornin paloista 80. ja 78. kerroksista. Ne tukevat valokuviin ja videoihin pohjautuvia havaintoja, joiden mukaan palot etelätornissa olivat paikallisia ja pieniä. Ne eivät levinneet törmäyskerrosten ulkopuolelle, eivätkä ne näytä levinneen edes toiselle puolelle rakennusta. Ennen rakennuksen luhistumista palot olivat myös tukahtumassa, mitä tukevat paitsi alla uudelleen lainatut silminnäkijähavainnot, myös liekkien näkymättömyys ja savun piirteet.
Silminnäkijäkuvaukset (huomaa erityisesti kohdat "ei raivoava inferno, vain hiljaisia liekkejä..." ja "kaksi erillistä palopesäkettä"):
And yet Brian Clark, a survivor, said that when he got down to the 80th floor: "You could see through the wall and the cracks and see flames . . . just licking up, not a roaring inferno, just quiet flames licking up and smoke sort of eking through the wall."[14]
Likewise, one of the fire chiefs who had reached the 78th floor found only “two isolated pockets of fire.”[15]
http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html
Mutta toimistojen haltijat ovat ainoat, joilla on ollut mahdollisuus kuljetuttaa räjähteitä huomiota herättämättä kerroksiin. Toimistojahan sisustetaan jatkuvasti ja koneita uusitaan. Eri asia sitten, oliko siellä räjähteitä.
Juutalaiset olivat kuitenkin ryhmä, joka hyötyi iskuista eniten. Amerikkalaiset olivat alkaneet suhtautua myönteisemmin palestiinalaisiin ja vaativat myönnytyksiä israelilaisilta. Nyt saavat taas melko vapaasti tehdä, mitä haluavat ja vihollismaat pelkäävät USA:n hyökkäystä.
Eli hajoita ja hallitse.
Poimit tällasen
Likewise, one of the fire chiefs who had reached the 78th floor found only “two isolated pockets of fire.”[15]
Ja totuus oli tällanen
"numerous people had been killed and called for two engine companies to fight the pockets of fire he could see."
Eikö hävetä vääristely?
Täytyy kai vain uskoa, että siellä etelätornissa ei ollut tulipaloa kuin "kahdessa pienessä pesäkkeessä" vaikka videokuvat puhuvat muuta. -Täytyy myös uskoa, että vaikka kerroksissa oli kalusteita kuten nykyaikaisessa toimistoissa on, ja siellä oli myös suuri matkustajakoneen raato, niin ne sitten ilmeisesti sammuivat jostain kumman syystä (tuskin hapen puutetta). Sitä vaan ihmettelen, että miten saman tyyppinen palo pohjoistornissa ei ollut 56 minuutin kuluttua alkamisestaan edes vielä kiihtynyt kovimmilleen, kuten niistä monesti linkittämistäni kuvista käy ilmi. Lisäksi ihmetyttää, että mikä piti WTC-seiskassa "rajoittunutta tulipaloa parissa kerroksessa" yllä 9 tuntia, vaikka siellä ei ollut edes sitä matkustajakoneen raatoa?
Vailla mielenkiintoa ei ole myöskään kysymys niistä sisään taipuneista etelätornin seinäpalkeista, jotka näimme taannoin siinä Totuuden? lähettämässä kuvassa.
Kyllä meidän nyt kaiketi täytyy uskoa, ettei se valtaisa savu tullut tulipalosta vaan jostain muusta. Meidän täytyy varmaan uskoa myös, ettei niistä Lontoon kerosiinisäiliöpaloista noussut valtava savu tullutkaan kerosiinipalosta vaan jostain muusta.
Hauskaa on nähdä virallisen selityksen ristiriita.
Onko "virallisessa selityksessä" jokin ristiriitä tällä kohtaa?
"Poimit tällasen"
Kyllä. Minun lainaukseni on nimittäin suoraan palomiehen suusta:
Battalion Seven Chief: "Battalion Seven ... Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. Radio that, 78th floor numerous 10-45 Code Ones."
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/firefighters.htm
"Ja totuus oli tällanen"
Höpönlöpö. Sinun linkkiä vaille jättämäsi teksti ei ole suoraa lainausta.
"Eikö hävetä vääristely?"
Itsehän vääristelet. Mitkä ovat *sinun* motiivisi?
"Täytyy kai vain uskoa, että siellä etelätornissa ei ollut tulipaloa kuin "kahdessa pienessä pesäkkeessä" vaikka videokuvat puhuvat muuta."
Lainaamani silminnäkijälausunnot sijoittuvat eri kerroksiin (78. ja 80. kerrokseen). Kaksi pesäkettä huomattiin 78. kerroksessa. Sinun kannattaisi kehittää lukutaitoasi.
"videokuvat puhuvat muuta"
Oli se muu sitten mitä tahansa, laittaisitko linkkiä.
Seiskan palot kestivät tunnetusti alle 7 tuntia eikä 9 tuntia, kuten totean toisaalla.
Entäpä se Seiskan vajoaminen 100 metriä 4,5 sekunnissa?
kuin piru raamattua. Nimimerkkisi ei voisi olla kauempana edustamastasi puuhailusta. Syksyn ajalta löytyy toimintatavastasi kymmeniä esimerkkejä.
Itse viskelet kasvottomana linkittömiä tekstejä, ja kuten nytkin, et kykene vastaamaan vastakritiikkiin muutoin kuin tuollaisilla kliseisillä heitoilla. Ja aina kun suinkin mahdollista takerrut kuin hyeena muotoilullisiin epätarkkuuksiin. (Itse et varmaan koskaan tee virheitä, ethän toki? Sitähän minäkin.)
Tiedätkös mitä: luulenpa, että käyttäytymisesi johtuu siitä, ettet todellisuudessa halua tunnustaa totuutta, jos se ei vastaa sitä, mitä haluat sen olevan. Se on meidän eromme. Minäkään en totta vie haluaisi, että syyskuun 11. iskuissa olisi kyse sisäpiirin hommista, mutta minä menen sinne minne aineisto vie. Mutta ethän sinä tätäkään usko: sinä uskot, että haluan väkisin todistaa syyskuun iskut sisäpiirin hommiksi, eikö totta? Sinä et halua mennä sinne, ja hyökkäät sellaisia vastaan, jotka haluavat. Ja tiedätkös vielä mitä: tuollaisella paskanjauhamisella ei ole minuun pienintäkään vaikutusta, sillä minä teen sen minkä koen oikeaksi ja jos se ei sinua miellytä, voit jauhaa potaskaasi ihan vapaasti niin kauan kuin sielusi sietää, jos se tekee olosi autuaammaksi.
ettet vääristelyjäsi edes huomaa.
Pohditaanpa tätä asiaa nyt sitten hieman tarkemmin.
Aiemmin taisit väittää, että harrastin vääristelyä Airfone-ketjussa. Kukaan ei kuitenkaan ole kumonnut todisteita siitä, ettei ko. lennolla ollut Airfoneja. Kaikki esittämäni väitteet on dokumentoitu, ja olen antanut linkit ja lähteet.
Sinua ei ilmeisesti kiinnosta esim. se, että joku virallisen kertomuksen kannattaja sanoi useassa viestissä Seiskan palaneen *yhdeksän tuntia* eli yli kaksi tuntia kauemmin kuin on voinut olla mitään syytä olettaa sen palaneen? Miksi takerrut yksipuolisesti vain virallisen teorian epäilijöiden virheisiin tai muotoiluihin ja vielä leimaat ne vääristelyksi? Itse olen sentään esittänyt vastaväitteitä myös "salaliittolaisille" esim. oikaisemalla juutalaisia koskevia väitteitä (tyyliin "juutalaiset saivat varoituksen ja siksi heitä ei kuollut" jne).
Ai niin, taisit syyttää minua vääristelystä myös seuraavassa yhteydessä. Griffin esittää alla olennaisesti samat väitteet mitkä itsekin esitin aikoinaan (ks. erityisesti reunapilareita ja keskipilareita koskeva kohta):
There are reasons to believe, moreover, that the fires were not even that hot. As photographs show, the fires did not break windows or even spread much beyond their points of origin (Hufschmid, 2002, p. 40). This photographic evidence is supported by scientific studies carried out by NIST, which found that of the 16 perimeter columns examined, “only three columns had evidence that the steel reached temperatures above 250˚C [482˚F],” and no evidence that any of the core columns had reached even those temperatures (2005, p. 88).
NIST (2005) says that it “did not generalize these results, since the examined columns represented only 3 percent of the perimeter columns and 1 percent of the core columns from the fire floors”. That only such a tiny percent of the columns was available was due, of course, to the fact that government officials had most of the steel immediately sold and shipped off. In any case, NIST’s findings on the basis of this tiny percent of the columns are not irrelevant: They mean that any speculations that some of the core columns reached much higher temperatures would be just that---pure speculation not backed up by any empirical evidence.
Moreover, even if the fire had reached 1,300˚F, as Eagar supposes, that does not mean that any of the steel would have reached that temperature. Steel is an excellent conductor of heat. Put a fire to one part of a long bar of steel and the heat will quickly diffuse to the other parts and to any other pieces of steel to which that bar is connected.[13]
http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html
Pääset nyt varmaan syyttämään myös Griffiniä vääristelystä.
Miksi olet noin aggressiivisen syyllistävä ja leimaava? Etkö voisi vain asiallisesti huomauttaa, jos toisen toteamus on epätarkka tai muotoilu harhaanjohtava?
Niin mutta kun ne seiskan kantavien pilareiden päät ikäänkuin "nurjahtivat sijoiltaan". Siksi rakennus putosi vailla minkäänlaista vastusta.
Tämä "kansalaisen" antama selitys on kyllä koko maailmankaikkeuden paras:) Se on selvästi huvittavin juttu koko tämän palstan olemassaoloaikana.
Enhän minä toki kuvitellutkaan, että sinun ymmärrärryksesi olisi riittänyt tajuamaan mitä tarkoitin. Sinä ilmeisesti olet sitä mieltä, että kun WTC-7 kuten ne toisetkin tornit lähtivät sortumaan, niin kaikki pystypalkit pysyivät koko sortumisen ajan päistään kohdakkain, ja että näiden täsmälleen kohdakkain olevien päiden olisi siten täytynyt tunkeutua toistensa sisään. Ja koska tämä ei ole painovoimaisesti mahdollista, niin "virallinen totuus" ei siten voi pitää paikkaansa.
Kun ymmärrys puuttuu, niin se puuttuu.
"Sinä ilmeisesti olet sitä mieltä, että kun WTC-7 kuten ne toisetkin tornit lähtivät sortumaan"
-Tässä yritetäänkin selvittää sitä, miksi seiska lähti sortumaan. Sitä sortumisen alkuunpanevaa syytä. Räjähdyspurkausten sarja rakennuksen sivulla on videolla hyvässä tallessa ja tuo pätkä on ollut täälläkin linkitettynä. Pystytkö laittamaan todisteita kehiin sen puolesta, että rakennus sortui tulipalojen ja vähäisten vaurioiden takia. Voittavatko mahdolliset todisteesi videoklipin, jossa näkyy räjähdykset?
"niin kaikki pystypalkit pysyivät koko sortumisen ajan päistään kohdakkain, ja että näiden täsmälleen kohdakkain olevien päiden olisi siten täytynyt tunkeutua toistensa sisään."
-Mikä voima sai ensimmäisen pystypilarin ja samalla hetkellä kaikki rakennuksen 25 coren pystypilaria "nurjahtamaan sijoiltaan"? Vastaa tähän hyvin yksinkertaiseen kysymykseen.
todistaneensa näkemillään winampin suttuisilla tussahduksilla jotain.
Mulla ainakin on aikaa odotella mitä NIST tulee rakennuksen sortumista tutkivassa raportissaan kertomaan mahdollisista syistä ja sitten onkin paljon parempi asiaa arvioida kun siitä on saatavissa faktaa sen sijaan että katellaan epämääräisiä tussahduksia todisteina.
Vaikka oletkin jäänyt väittelyissä pahasti alakynteen niinkuin yleensä, niin käyttäisit edes omaa nickiäsi niinkuin mies, eikä pelle.
Viestisi kellonaika paljastaa sinut armotta kansalaiseksi, sillä toisaalla vastailit hiukan asiallisemmin omalla nickilläsi vain hetkeä aiemmin. Hyvin tosin yritit muuttaa tekstisi tyyliä uskottavaksi pusikkohuutelijaksi, mutta ethän sinä ressukka pysty edes multinickaamaan kärähtelemättä siitä kutakuinkin aina:)
kutsua jo jollakin lääketieteellisellä termillä.
Olisi varmaan paljon fiksumpaa keskittyä esitettyjen asioiden kommentoitiin kuin arvuutteluun siitä kuka minkäkin kommentin on kirjoittanut.
Aloittamasi äärimmäisen vastenmielisen nimittelyn ja heikohkoiksi osoittautuneiden yleistietojen jälkeen ......
ei kannata paljon odottaa, tietäen vaikkapa Kennedyn murhan tutkimukset tai Estonian tutkimukset niinkin "oikeusvaltioissa", kuin Suomi ja Ruotsi.
... emme todennäköisesti Seiskasta näe.