Boikotoikaa kaikkia Lorealin tuotteita (Loreal, Maybelline, Garnier, Lancome, Cacharel, Biotherm jne.)!
Loreal jatkaa edelleen tuskallisia eläinkokeita vaikka niille ei ole enää tarvetta, silkkaa rahansäästöä!
En osta yhtään tuotetta siltä lafkalta kunnes eläinkokeet loppuu.
Loreal jatkaa edelleen tuskallisia eläinkokeita vaikka niille ei ole enää tarvetta, silkkaa rahansäästöä!
En osta yhtään tuotetta siltä lafkalta kunnes eläinkokeet loppuu.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olisiko sitten parempi testata ihmisillä? Esim. Body Shopin tuotteet aiheuttavat ihmisillä allergisia reaktioita, koska he eivät testaa hyvin tuotteitaan.
Mihin muuten perustat väitteesi? Jos jotain väittää, pitää olla myös perustelut. Lähdekritiikki on myös harkittava erikseen.
Suojeletko sinä susia? Syötkö kasvisruokaa? Käytätkö nahkakenkiä? Jos käytät esim. nahkakenkiä tai syöt liharuokaa, niin koko eläinkoevillituksesi on ihan pelkkää tekopyhyyttä. Jos suojelet susia, niin olet kotieläinten vastustaja. Kumman pitäisi elää suden vai vahtikoiran, lehmän tai lampaan?
Eläintensuojelijat suojelevat monesti ennemmin eläintä kuin luontoa. Esimerkiksi luonnossa hajoamattomien keinokuitujen käyttö on ympäristölle mahdollisimman haitallista.
Huomaat varmaan, että ei kannata ajatella noin mustavalkoisesti.
Nyt haukut täysin väärää puuta. Tietänet itsekin tuolla "eettisyydellä" että kosmetiikan eläinkokeet eivät ole kaikessa turhuudessaan millään lailla verrattavissa esim. susien suojeluun.
Kosmetiikassa testattuja aineosia on jo tuhansia, enemmän kuin riittävästi. Siitä huolimatta tietyt tahot jatkavat niiden teettämistä.
Ihmisillä testaus on täysin ok, sen lisäksi vaihtoehtoisia menetelmiä on olemassa mutta Loreal ei niitä käytä taloudellisista syistä. Tuollaisille yrityksille kaikki on numeroita.
Ja höpö höpö että Body Shopin tuotteista tulee ärsytyksiä sen vuoksi että ne on testattu ihmisillä. =D Täysin typerä väite. Jokaisen iho on yksilöllinen ja reaktioita voi saada mistä tahansa omalle ihotyypille sopimattomasta tuotteesta.
Eikä tuo eläinten suojelu "luonnon kustannuksella" ole noin mustavalkoinen asia mitä väität. Kertooko esim. nahkakenkien käyttö mitään ihmisen tavasta kierrättää, tai muutenkaan ekologisuudesta?? Se on jo ihan oma aiheensa!
Ihmisten pinnallisuuden vuoksi tehtävät turhat, kivuliaat eläinkokeet on saatava loppumaan.
Eikä Lorealin "sädekehää" kirkasta myöskään linkki Nestleen.
http://www.liberation-mag.org.uk/loreal2.htm
http://www.mcspotlight.org/beyond/companies/nestle.html
Jos ei muissa asioissa eettisyyttä, niin voi heittää oman vouhotuksensa romukoppaan.
Ihmisillä testaaminen ei ole ok, niin kuin Body Shop tekee, koska ihmiset eivät saa itse valita haluavatko tulla testatuiksi. Ei kannattaa vouhottaa pikkuasioista, jos itse käyttää nahkakenkiä, syö lihaa, kannattaa turkiseläinten vapautusta luontoon, jolloin normaaliluonto tuhoutuu tai suojelee kettuja, jolloin kotieläimet kuolevat.
Loreal Paris on maailman suosituin kosmetiikkamerkki, joten eiköhän se kerro kaiken, että sen käyttäjät eivät ole yhtä tekopyhiä kuin alkuperäinen. He eivät tuijota sokkona yhtä asiaa, vaan ajattelevat monipuolisesti.
Ei kukaan ole sanonut mitään eettisyydestään, eikä sen pitäisi edes kuulua tähän. Aivan turha yrittää puolustella asioita sillä mentaliteetilla että ensin pitää pelastaa Saimaan täydeltä norppia ennenkuin voi kritisoida turhaakin turhempia eläinkokeita.
Ja kuinka niin ihmiset ei saa itse valita tulevatko testatuiksi?! Onko Body Shopilla laboratorio missä ihmiset on työnnetty pieniin häkkeihin? =D
Kerro mulle lisää siitä, kuinka Lorealin käyttäjät ajattelevat monipuolisesti? =D Uskoisin että pinnallisuus on kuvaavampi sana. Ja liian vähäinen tietous siitä, että kosmetiikkaa saa myös eettisemmin valmistettuna.
Ei taida olla lapsi opiskellut filosofiaa, kun on eettisyys noin vieras asia.
Tämä kuuluu samaan sarjaan kuin Oriflame-tuputtajat.
Hienoa argumentointia! Ei tosin vastannut yhteenkään kysymykseen, mutta vaikeaahan se on. ;)
Olisiko Lorealin suosio jotenkin tekemisissä mainostamiseen ja muiden tuotemerkkien ulosajoon halvoilla hinnoilla? Ylikansallisillahan on siihen varaa. Ja tyhmät muulit ostaa. Because they are worth it =)
Toi on täysin totta, samaan tyyliin kuin McDonalds ja CocaCola, joita mä en myöskään tue. Loreal kaikkine merkkeineen on listallani myös.
Mikä...i......?! Siis ihmiset, jotka ostavat TBS tuotteita, eivät välttämtäätä tiedä olevansa "koekaniineja". He eivät välttämättä tiedä, että tuotteita ei ole testattu tarpeeksi hyvin, vaikkakin tietäisivät sen, ettei TBS testaa eläimillä. Tiedän monia tapauksia, joissa TBS tuotteita käyttänyt on saanut iho-oireta, ja osa tuotteista (en ole varma onko ne poistettu myynnistä tmv) on suorastaan haitallisia iholle/elimistölle. Tästä on aivan mustaa valkoisella. Netistä itse aikoinaan lukenut.
Ja kun toitotat tuon "erilaisen" testauksen perään, ihmettelen mikset sitten vaadi hyvää testausta myös TBS? Ihmisetkin ovat eläimiä (tosin kehittyneempiä) kuin kanit sun muut, joita käytetään eläinkokeissa. Miksi ihmisen, joka ajattelee mahdollisesti eettisesti ja ostaa TBS tuotteita täytyy joutua itse koe-elukaksi, kun tuotteet eivät olekaan niin huolella testattuja. Kertoo aika lapsellisuudesta kysyä "Onko Body Shopilla laboratorio missä ihmiset on työnnetty pieniin häkkeihin? =D". Mieti sitä sitten.
"Ei kukaan ole sanonut mitään eettisyydestään, eikä sen pitäisi edes kuulua tähän."
Ja sitten: "Ja liian vähäinen tietous siitä, että kosmetiikkaa saa myös eettisemmin valmistettuna."
Ensin väität ettei etiikka kuulu tähän ja heti perään toitotat siitä..? Kannattaisiko ensin tehdä oma kanta selväksi ja tutustua aiheeseen tarpeeksi ennen kuin puhuu itsensä pussiin?
JA vastaahan toki itse myös sinulle esitettyihin kysymyksiin suojeletko eläimiä muillakin tapaa (kasvisruoka, nahkaboikotti jne).
En myöskään todellakaan ymmärrä näitä kettutyttöjä sun muita, jotka vapauttavat turkis/häkkieläimiä luontoon ja kuvittelevat niiden pärjäävän siellä, huhu huh. Enemmän haittaa tekevät noin suojelemalleen luonnolle ja eläimille. Keksikööt paremman ratkaisun vaikuttaa, OIKEASTI vaikuttaa asioihin. Olen kyllä siitä samaa mieltä, että turkistarhaeläinten olot ovat pöyristyttävän huonot ja asialle pitäisi tehdä jotain, mutta ei tarhaiskuin.
No niin, poikkesin jo hieman aiheestakin.
Olipas agressiivinen ketju. Tiedättekö muuten, että kosmetiikan testaaminen eläinkokeilla tulee kielletyksi EU-alueella muistaakseni jo vuonna 2001. Jo nyt on vaihtoehtoja eläinkokeilla. Raaka-aineet, joita käytetään, on kuitenkin testattuja jo aikanaan, joten niiden uskoisi olevan ei-allergisoivia.
Mielestäni on typerää sotkeä tähän keskusteluun "kettutyttöjä". On äärimmäistä typeryyttä vastustaa turkistarhausta päästämällä tarhaeläimiä luontoa tuhoamaan. Se osoitta sen, että asiasta ei ymmärrä yhtään mitään. Kaikki eläinten oikeuksia ajattelevat eivät ole näitä ns. "kettutyttöjä" ja en pidä ollenkaan tästä leimaamisesta. En myös pidä asettelusta, että kasvissyöjä ei saisi käyttää nahkakenkiä tai villapaitoja.
Itse pyrin suosimaan kosmetiikassa vähemmällä julmuudella tuotettuja vaihtoehtoja. Niitä kyllä löytyy! En myöskään syö lihaa, enkä kalaa tai osta häkkikanojen munia. Nämä ovat omia valintojani - eikä minun pidä niitä puolustella tai selitellä kenellekään.
Minun mielestä keskustelun avaukseen tullut ensimmäinen vastaus ja oletettavasti saman kirjoittajan muut vastaukset osoittavat myös ahdasmielistä ajattelua. Olen sitä mieltä, että jokaisella olkoon oma mielipiteensä. En hauku kadulla niitä, joilla on turkki päällä - vaikka en itse koskaan turkkia ostaisikaan. En myöskään yritä käännyttää ystäviäni vaihtamaan ruokavaliota.
Kehoittaisin muitakin keskusteluun osallistuneita suvaitsevuuteen!
t: 26-vuotias OTM
tietenkin tulee kielletyksi vuonna 2010 (ei 2001, niin kuin vahingossa kirjoitin)
Nuo kettutytöt voisivat kiinnittää huomion tosi vakaviin asioihin, etteivät aina ajattele asioita eläimen kannalta, eläin on eläin ja sillä siisti. On alemmassa katekoriassa meidän ihmisten kanssa, pitäisi muistaa. Itsellänikin on eläin ja tosiaan haluan että niistä pidetään huolta.Mutta kosmetiikassa on niin paljon muutakin pahaa kuin vain nuo eläimet.