Koska IDläiset eivät osanneet antaa yhtään todistetta ID:n puolesta niin kysyn vähän helpompaa. Eli mikä on ID-opin keskeinen sisältö.
Toisin sanoen jos ID:tä alettaisiin opettaa kouluissa niin mitä tarkalleen ottaen opetettaisiin. Luonnollisesti uskonnolliset(USA:n koulujärjestelmä) ja virheelliset väittämät eivät ole sallittu.
Toisin sanoen jos ID:tä alettaisiin opettaa kouluissa niin mitä tarkalleen ottaen opetettaisiin. Luonnollisesti uskonnolliset(USA:n koulujärjestelmä) ja virheelliset väittämät eivät ole sallittu.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Elämä kaikessa monimutkaisuudessaan on todiste ID:n puolesta. Samalla tavalla Egyptin pyramidit ovat todiste sen puolesta, että muinaiset egyptiläiset olivat olemassa.
>>Elämä kaikessa monimutkaisuudessaan on todiste ID:n puolesta.>Samalla tavalla Egyptin pyramidit ovat todiste sen puolesta, että muinaiset egyptiläiset olivat olemassa.
Et ole tainnut katsoa tsunamin jälkiä?
Tuo raamatun vedenpaisumus ei ollut mikään tsunami vaan kuukausitolkulla jatkunut vedennousu, joka sai mystisesti vetensä "taivaalta ja syvyyden uumenista". Vielä mystisemmin tuo vesi sitten katosi.
Ja kuten sanoin, esim. Egyptin ja Assyyrian katkeamaton historiankirjoitus jatkuu yli raamantun sadun väitetyn ajankohdan.
Jos tässä sivistystä joltakin puuttuu, niin niiltä, jotka raamattuun kirjaimellisesti uskovat.
""""""""
Ei ole. Luonnonlait tuottavat luonnossa jatkuvasti säännönmukaisuutta ilman minkäänlaista suunnittelua. Suunnittelua ei myöskään kyetä osoittamaan, mittaamaan eikä suunnittelijasta ole merkkiäkään.
""""""""
Tsunamin jäljet eivät millään lailla todista luonnonvoimien saavan aikaan järjestystä!!
Vai kuvittelit minun väittävän niitä jälkiä vedenpaisumuksen jäljiksi??Aika outo luulo!!!
>>Tsunamin jäljet eivät millään lailla todista luonnonvoimien saavan aikaan järjestystä!!>Vai kuvittelit minun väittävän niitä jälkiä vedenpaisumuksen jäljiksi??Aika outo luulo!!!
Kerro sitten korsoraattori jatkossa mihin viittaat.
Luonnollisesti arvelin sinun tsunamillasi viittaavaan edellä lyttäämääni vedenpaisumukseen.
Tietenkään Tsunami ei aiheuta järjestystä, eikä kukaan niin ole väittänytkään.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/JARJ.html
(eka valokuva ja kolmas kuva, jossa jääkuva vie ainakin 99 kilotavua informaatiota levyltä)
jes jes!!!
Todella hyvä kysymys, olen joskus itsekkin miettinyt tätä. Eihän siellä voitasi opettaa mitään muuta kuin sitä että miten jokin ei muka olisi voinut kehitty evoluution kautta vaan taustalla on pakko olla jokin "älykäs" suunnittelija. Voisiko joku ID-teoriaa tunteva siis pitää meille lyhyen oppituntin, tietenkin mainitsematta sanallakaan evoluutiosta tai siitä kuinka se ei ole mahdollista, siis ihan pelkkää puhdasta ID-teoriaa. Onko sellaista?
ID:tä pitäisi opettaa mainitsematta evoluutiota? ID hyväksyy evoluution, mutta ei evoluutioteoriaa, jonka mukaan puhdas sattuma luonnonvalinnan avustuksella selittää elämän kehittymisen yksinkertaisesta monimutkaiseksi.
Paha sitä ID:tä on opettaa ilman ensimäistäkään omaa evidenssiä. Koko sisältö olisi lähinnä tyyliin: evo paha, naturalismi paha, emme ymmärrä->jumala...
Parhaimmillaankin IDiotismi on vain tieteen naturalismin kritisointia.
Filosofian piirissä on ihan normaalia,etä kuulee kummallisia ja "rohkeita" heittoja.
Mutta perustelut...
ID:n naturalismikritiikki ei sisällä mitään tilalle:
Listaa kaikkien (jopa kaltaisteni harrastelija-)filosofien tuntemat naturalismin kykyjen rajat.
Emme voi varmistaa tietoa, joka on havaintojemme ulkopuolella. Eikä ID ole tätä tilannetta muuttanut.
"Toisin sanoen jos ID:tä alettaisiin opettaa kouluissa niin mitä tarkalleen ottaen opetettaisiin."
Taitaisi tulla oppitunnista aika lyhyt, materiaalia kun ei ole olemassakaan. Opettaja vain sanoisi: "Lukekaa Raamattu, korvatkaa sana Jumala ID:llä ja uskokaa sitten kaikki mitä sanotaan." That´s it.