"Antakaa heille SILTI anteeksi ja olkaa pitkämielisiä, kunnes JUMALA RATKAISEE asian. Jumala on Kaikkivaltias" (2:109).
Muslimit ovat lähteneet itse sotaan länsimaita vastaan ja rikkoneet kaikki mahdolliset KORAANIN käskyt koskien jopa sodankäyntiä. Koraanissa sanotaan, että Jumala ei rakasta rauhan rikkojia, lisäksi Koraanissa sanotaan, että muslimien on hyväksyttävä rauha kun sitä tarjotaan. Koraani kieltää vielä eriksensä siviilien vahingoittamisen jakeissa jotka on kirjoitettu ennen kuin islam joutui sotaan kaikkien ympärysvaltojensa kanssa.
Sota, jonka Hamas, Jihad ja Al-Qaida sivujärjestöineen on aloittanut on vastoin muslimien omaa oppia ja uskonnon sisältöä. Mitä tämä kertoo muslimeista? Ettei vain olisi muslimeilla mielessä ihan vain perinteinen maailmanvalloitus, ihan se sama temppu johon Neuvostoliitto pyrki. Islam ei anna oikeutusta sille sodalle jota te muslimit meitä vastaan käytte ja jota suuresti tuette vaikka väitätte, että vain äärijärjestöt syyllistyvät terrorismiin.
Esittämäni Koraanin jae käskee muslimien antaa anteeksi ja olla pitkämielisiä. Jumala on tuomari, muslimit eivät ole sitä, vaikka kovasti haluavatkin olla toisille pyöveleitä. Teidän kuuluu jättää länsimaailma rauhaan ja elää omaa elämäänne, näin käskee Koraani.
Mitä tulee tekemiinne itsemurha-attentaatteihin ja lentokonekaappauksiin niin Koraani käskee: "Älkää tappako itseänne. Jumala on teille kaikkein armeliain." (4:29).
Kalifi Abu Bakr kielsi vielä muslimeilta siviilien, etenkin naisten ja lasten tappamisen. Mitäs Al-Qaida tekikään syyskuun 11. päivä...puhumattakaan balin pommi-iskuista ja Madridin iskusta?...uhreista joka ainoa oli siviilejä. Hmm?
Panttivankien ottaminen ja teurastaminen on sekin islamin vastaista. Ei se ole mitään puolustussotaa, että Al-Zargawi tapattaa siviilejä heti kun hänen islamilaisiin vaatimuksiinsa ei suostuta. Ikään kuin terroristien kanssa pitäisi neuvotella siksi, että näillä riittää pelkuruutta käydä siviilien kimppuun. Luulisi, että se musliminkin järki sanoisi, että kyseisen kaltainen toiminta on rikos josta islam muuten määrää kuolemanrangaistuksen. Näinpä Al-Zargawi on tuomittu kotimaassaan kuolemaan, joskin poissaolevana. Hän on saanut myös Saudi-Arabialta kuolemantuomion terrorismista.
Summa summarum...teidän muslimien harrastama terrorismi on vastoin omaa uskontoanne. Luulisi että teitä ihan jokaista hävettää olla muslimi. Siivotkaa kulttuurinne sonnasta ja ryhtykää ihmisiksi.
koraanin käsky jonka muslimit hautasivat
20
1005
Vastaukset
- ----------
Islam ei aloittanut sotaa vaan myöhäisristiretkiään elävä USA ja kristityt. Kristityt ja etenkin USA ovat kaiken pahan alku ja juuri.
Islam vain puolustautuu teidän hyökkäyksiänne vastaan.- ja pysytkin luultavasti
Afganistaan tuli usa vasta iskun tapahduttua ja ei toi irakin hullu pressa olisi tarvinnut olla noinkaan kauan virassa.
Muslimien iskut torjuttaisiin tosi helposti, kerrottaisiin vain, et seuraavan iskun vastaisku kohdistuu suoraan mekkaan, joka tuhotaan maan tasalle.
Aina kun joku isku tulee niin ns. vastaisku muslimien uskon keskeisimmille paikoille.
Olen varma, et kun seuraava iso isku tulee, alkaa sellainen sota jossa islam katoaa, ja joutaakin. Suurin osa 2,1 miljardista kristitystä ei harrasta minkäänlaisia ristiretkiä tai sotia muslimeita, islamia tai muutakaan vastaan, vaan haluaa elää ihan rauhassa omaa elämäänsä kuten muutkin. Joten yritä ihmeessä sinäkin välttää tuollaisia yleistyksiä. Kristityt ovat valtaosaltaan tavallisia pulliaisia tavallisen pulliaisen iloineen ja suruineen.
Mitä USAn hommiin tulee, öljynkaipuu sen viimeksi aloittaman hyökkäyksen taustalla on, ei halu ristiretkeillä.- nn..
Varmaa on, että Irakissa muslimit tappavat toisiaan.
Nykyään sunnit tappavat shiioja. Amerikkalaiset sotilaat ovat vaikeampia tapettavia, siksi he tappavat suojattomia siviilejä. Yhtä amerikkalaista kohti tapetaan n.2500 siviiliä. Kun muslimeilla ei ole kansanvallan menetelmiä he luottavat väkivaltaan. Siis vahvin voittaa ja merkitsee vastustajien tappamista. Irakissa heillä on ollut tilaisuus näyttää miten he toimivat. Asia on hyvin tullut esitettyä. nn.. kirjoitti:
Varmaa on, että Irakissa muslimit tappavat toisiaan.
Nykyään sunnit tappavat shiioja. Amerikkalaiset sotilaat ovat vaikeampia tapettavia, siksi he tappavat suojattomia siviilejä. Yhtä amerikkalaista kohti tapetaan n.2500 siviiliä. Kun muslimeilla ei ole kansanvallan menetelmiä he luottavat väkivaltaan. Siis vahvin voittaa ja merkitsee vastustajien tappamista. Irakissa heillä on ollut tilaisuus näyttää miten he toimivat. Asia on hyvin tullut esitettyä.valitettavan usein ihmiset tappavat toisiaan.
Meillä suomalaisillakin oli 1917 - 18 tilaisuus näyttää, miten me toimimme. Näytimmekin niin hyvin, että saksalaisetkin kauhistelivat suomalaisten raakuutta toisiaan kohtaan. Samanlainen vallan vuoksi tappaminen toistui Espanjan sisällissodassa ja on toistunut sisällissodissa kautta aikojen ihan uskonnosta riippumatta.
Sellaisia ne sisällissodat ikävä kyllä tuppaavat olemaan.- nn..
Aabra-ham kirjoitti:
valitettavan usein ihmiset tappavat toisiaan.
Meillä suomalaisillakin oli 1917 - 18 tilaisuus näyttää, miten me toimimme. Näytimmekin niin hyvin, että saksalaisetkin kauhistelivat suomalaisten raakuutta toisiaan kohtaan. Samanlainen vallan vuoksi tappaminen toistui Espanjan sisällissodassa ja on toistunut sisällissodissa kautta aikojen ihan uskonnosta riippumatta.
Sellaisia ne sisällissodat ikävä kyllä tuppaavat olemaan.Sinulla riittää aina älyttömiä selityksiä. Sen ajan Suomen ja nykyisen Irakin tilanne ei ole ollenkaan samanlainen. Suomi olisi liitetty Venäjään, jos punaiset olisivat voittaneet. Valkoisten voitettua Suomesta tuli itsenäinen valtio. Se oli siis lyhyt itsenäisyys taistelu. Muslimeilla on ollut 1400 vuotta aikaa selvitellä valtarakenteitaan. Mitään järjestystä eivät ole saaneet syntymään. Jos muslimit saisivat perustettua Muhammedin mallin mukaisen kalifaatin, se pysyisi varmasti takapajulana.
Suomesta tuli siis toimiva valtio, mutta Irakista ei sellaista näytä tulevan. Muslimeja hallitaan aina terrorilla. Se on islamin luonne. nn.. kirjoitti:
Sinulla riittää aina älyttömiä selityksiä. Sen ajan Suomen ja nykyisen Irakin tilanne ei ole ollenkaan samanlainen. Suomi olisi liitetty Venäjään, jos punaiset olisivat voittaneet. Valkoisten voitettua Suomesta tuli itsenäinen valtio. Se oli siis lyhyt itsenäisyys taistelu. Muslimeilla on ollut 1400 vuotta aikaa selvitellä valtarakenteitaan. Mitään järjestystä eivät ole saaneet syntymään. Jos muslimit saisivat perustettua Muhammedin mallin mukaisen kalifaatin, se pysyisi varmasti takapajulana.
Suomesta tuli siis toimiva valtio, mutta Irakista ei sellaista näytä tulevan. Muslimeja hallitaan aina terrorilla. Se on islamin luonne.vielä suomen historiaa...
- pölkky savosta
karvapää kirjoitti:
vielä suomen historiaa...
Ehkä surmaamisessa joitakin eroja on.
Ensinnäkin varsinaisen taisteluvaiheen aikana punakaartilainen piti punakaartilaisen nauhaa ja valkokaartilainen valkokaartilaisen nauhaa. Varsinaista taistelua ei siis käyty siviilien keskuudessa ja siviilejä kilpenä käyttäen
Sitten jälkiselvittelyt ovat asia erikseen. Laittomuuksia tapahtui puolin jos toisinkin. Erikseen voidaan lisäksi pohtia, olivatko toveri- ja kenttäoikeudet ja ns. pikaoikeudet laillisia ja tekivätkö ne laillisia päätöksiä.
Terroria/pikatuomioita ei kuitenkaan tehty sijoittelemalla räjähdyspanoksia sinne ja tänne, jossa uhrit valikoituivat täysin sattumanvaraisesti. Pommeja ei heitelty paikkoihin, jossa ihmisiä otaksuttiin yleensä olevan tai jossa jonkun uskonnon, rodun tai poliittisenkaan ajatuksen kannattajia oli. Ne kohdistettiin tietoisesti määrättyihin henkilöihin, joiden oli todettu tai uskottiin heidän syyllityneen tekoon, josta ankarin rangaistus oli kuolemantuomio. pölkky savosta kirjoitti:
Ehkä surmaamisessa joitakin eroja on.
Ensinnäkin varsinaisen taisteluvaiheen aikana punakaartilainen piti punakaartilaisen nauhaa ja valkokaartilainen valkokaartilaisen nauhaa. Varsinaista taistelua ei siis käyty siviilien keskuudessa ja siviilejä kilpenä käyttäen
Sitten jälkiselvittelyt ovat asia erikseen. Laittomuuksia tapahtui puolin jos toisinkin. Erikseen voidaan lisäksi pohtia, olivatko toveri- ja kenttäoikeudet ja ns. pikaoikeudet laillisia ja tekivätkö ne laillisia päätöksiä.
Terroria/pikatuomioita ei kuitenkaan tehty sijoittelemalla räjähdyspanoksia sinne ja tänne, jossa uhrit valikoituivat täysin sattumanvaraisesti. Pommeja ei heitelty paikkoihin, jossa ihmisiä otaksuttiin yleensä olevan tai jossa jonkun uskonnon, rodun tai poliittisenkaan ajatuksen kannattajia oli. Ne kohdistettiin tietoisesti määrättyihin henkilöihin, joiden oli todettu tai uskottiin heidän syyllityneen tekoon, josta ankarin rangaistus oli kuolemantuomio.Eiväthän olosuhteet voi olla koskaan eri aikoina ja eri paikoissa täsmälleen samat. Pommeja ei esimerkiksi Suomen sisällissodassa ollut käytettävissä samassa määrin kuin olisi nykyään. Oli tyydyttävä pääosoin tykkeihin, konekivääreihin, kivääreihin ja käsikranaatteihin.
>>Terroria/pikatuomioita ei kuitenkaan tehty sijoittelemalla räjähdyspanoksia sinne ja tänne, jossa uhrit valikoituivat täysin sattumanvaraisesti. Pommeja ei heitelty paikkoihin, jossa ihmisiä otaksuttiin yleensä olevan tai jossa jonkun uskonnon, rodun tai poliittisenkaan ajatuksen kannattajia oli. Ne kohdistettiin tietoisesti määrättyihin henkilöihin, joiden oli todettu tai uskottiin heidän syyllityneen tekoon, josta ankarin rangaistus oli kuolemantuomio. >>
Siviilejä tietenkin murhattiin Suomen sisällissodassa myös taisteluvaiheessa. Tiedän sen paitsi historiaan tutustuneena myös oman sukuni kokemusten kautta. Jos joku olisi ilmiantanut isoäitini vetäytyville punaisille, en todennäköisesti istuisi tässä kirjoittelemassa. Sellaista oli punainen terrori pahimmillaan: ”lahtareiden” omaisille kostettiin. Näihin siviilimurhiin syyllistyivät toki sodan kestäessä myös valkoiset, erityisesti maaliskuun (1918) puolivälin jälkeen, kun punaisten tekemistä murhista oli saatu tietoa. Puhdasta kostamista kostamisen vuoksi – ja luvattoman usein myös henkilökohtaisista syistä.
Mitä jälkiselvittelyihin tulee, niissä kunnostautuivat eritoten valkoiset. Kostoa.
Tampereen valtauksen jälkeen tapettiin paitsi antautuneita myös haavoittuneita ja avuttomia punaisia ja punaisiksi epäiltyjä - niin miehiä kuin naisiakin - vieläpä sairaaloistakin. Eikä siinä kyselty, olivatko edes osallistuneet taisteluihin tai pitivätkö nauhaa vai eivät. Ei käytetty edes laitonta pikaoikeutta: ammuttiin vain sattumanvaraisesti. Sama toistui monella paikkakunnalla.
Pika- ja kenttäoikeudet tietenkin erikseen. Taisteluiden tauottua eli 5. toukokuuta 1918 jälkeen tapettiin neljän viikon aikana yli 3000 punaista kiinnioton yhteydessä tai laittomissa pika- ja kenttäoikeuksissa.
Vankileireillä taas tapettiin nälkään, kurjuuteen ja tauteihin yli 12 000 punaista vuoden 1919 kesään mennessä.
Joten eipä tuo kaikkiaan mikään kovin kunniakas luku Suomen historiassa ollut, jos ei ole erityisen kunniakas vaihe meneillään Irakinkaan historiassa.
Irakin kohdalla toki asiaa pahentaa vielä se, että maa on vieraan vallan miehittämä, rintamalinjoja ei ole (jos olisi, USA murskaisi ne hetkessä), nykyisen hallituksen status on epäselvä ja keskenään taistelee useita eri osapuolia.- rautaristi
Aabra-ham kirjoitti:
Eiväthän olosuhteet voi olla koskaan eri aikoina ja eri paikoissa täsmälleen samat. Pommeja ei esimerkiksi Suomen sisällissodassa ollut käytettävissä samassa määrin kuin olisi nykyään. Oli tyydyttävä pääosoin tykkeihin, konekivääreihin, kivääreihin ja käsikranaatteihin.
>>Terroria/pikatuomioita ei kuitenkaan tehty sijoittelemalla räjähdyspanoksia sinne ja tänne, jossa uhrit valikoituivat täysin sattumanvaraisesti. Pommeja ei heitelty paikkoihin, jossa ihmisiä otaksuttiin yleensä olevan tai jossa jonkun uskonnon, rodun tai poliittisenkaan ajatuksen kannattajia oli. Ne kohdistettiin tietoisesti määrättyihin henkilöihin, joiden oli todettu tai uskottiin heidän syyllityneen tekoon, josta ankarin rangaistus oli kuolemantuomio. >>
Siviilejä tietenkin murhattiin Suomen sisällissodassa myös taisteluvaiheessa. Tiedän sen paitsi historiaan tutustuneena myös oman sukuni kokemusten kautta. Jos joku olisi ilmiantanut isoäitini vetäytyville punaisille, en todennäköisesti istuisi tässä kirjoittelemassa. Sellaista oli punainen terrori pahimmillaan: ”lahtareiden” omaisille kostettiin. Näihin siviilimurhiin syyllistyivät toki sodan kestäessä myös valkoiset, erityisesti maaliskuun (1918) puolivälin jälkeen, kun punaisten tekemistä murhista oli saatu tietoa. Puhdasta kostamista kostamisen vuoksi – ja luvattoman usein myös henkilökohtaisista syistä.
Mitä jälkiselvittelyihin tulee, niissä kunnostautuivat eritoten valkoiset. Kostoa.
Tampereen valtauksen jälkeen tapettiin paitsi antautuneita myös haavoittuneita ja avuttomia punaisia ja punaisiksi epäiltyjä - niin miehiä kuin naisiakin - vieläpä sairaaloistakin. Eikä siinä kyselty, olivatko edes osallistuneet taisteluihin tai pitivätkö nauhaa vai eivät. Ei käytetty edes laitonta pikaoikeutta: ammuttiin vain sattumanvaraisesti. Sama toistui monella paikkakunnalla.
Pika- ja kenttäoikeudet tietenkin erikseen. Taisteluiden tauottua eli 5. toukokuuta 1918 jälkeen tapettiin neljän viikon aikana yli 3000 punaista kiinnioton yhteydessä tai laittomissa pika- ja kenttäoikeuksissa.
Vankileireillä taas tapettiin nälkään, kurjuuteen ja tauteihin yli 12 000 punaista vuoden 1919 kesään mennessä.
Joten eipä tuo kaikkiaan mikään kovin kunniakas luku Suomen historiassa ollut, jos ei ole erityisen kunniakas vaihe meneillään Irakinkaan historiassa.
Irakin kohdalla toki asiaa pahentaa vielä se, että maa on vieraan vallan miehittämä, rintamalinjoja ei ole (jos olisi, USA murskaisi ne hetkessä), nykyisen hallituksen status on epäselvä ja keskenään taistelee useita eri osapuolia.Sodan aikana ei sitten ole muuta kuin nimenomaan kenttäoikeus. Valkoiset jakoivat kenttäoikeutta samoin kuin punaisella puolella jaeltiin kenttäoikeuden vastinetta. Missä kohtaa sodan aikana vallitseva kenttäoikeuskäytäntö on laiton? Siviiliinsituutiothan eivät oikein toimi sodan aikana ja toiseksi armeijan on toimitettava oikeuden virkaa mm. sotavankien ja kinniotettujen terroristien osalta.
On se Suomessa edelleen olemassa tämä käytäntö, että sodan aikana kenttäoikeus istuu ja sen päätöksistä on turha itkeä miten laittomia ne ovat. Tyypillisin kenttäoikeuden tapaus on muuten sotilaskarkurin tuomitseminen ja teloittaminen. Samoin palveluksesta kieltäytyminen vie saunan taakse - kenttäoikeuden tuomion jälkeen.
Ja jakaapa se Polisikin Suomessa kenttäoikeutta ja vieläpä ilman erillistä minkään sortin tuomioistuimen päätöstä. Heilupa sorkkaraudan kanssa kaupungin keskustassa lyömässä ihmisiä niin poliisi ampuu ihan kyselemättä ja usein vielä keskivartaloon koska raajoihin on vaikeaa osua. Siitäkään ei voi valittaa, että Poliisi ampuu sen tappavan luodin, se kun nyt on Poliisin ikävä virkatehtävä ja se pitää hyväksyä.
Selittäkää nyt sitten minullekin mikä tekee kenttäoikeudesta laittoman. Eikö se ole säädetty sotilaslakiinkin, että kriisin/sodan aikana kenttäoikeus on vallitseva oikeuslaitos ja se jakaa oikeuden sekä sotilaille että kiinni otetuille arvoon ja säätyyn katsomatta. - Poison
ja pysytkin luultavasti kirjoitti:
Afganistaan tuli usa vasta iskun tapahduttua ja ei toi irakin hullu pressa olisi tarvinnut olla noinkaan kauan virassa.
Muslimien iskut torjuttaisiin tosi helposti, kerrottaisiin vain, et seuraavan iskun vastaisku kohdistuu suoraan mekkaan, joka tuhotaan maan tasalle.
Aina kun joku isku tulee niin ns. vastaisku muslimien uskon keskeisimmille paikoille.
Olen varma, et kun seuraava iso isku tulee, alkaa sellainen sota jossa islam katoaa, ja joutaakin."Afganistaan tuli usa vasta iskun tapahduttua"
Afganistanilla vain ei ollut juuri mitään tekemistä 11/9 tapausten kanssa. Ei siinä muuta. Yhdysvallat myös todennäköisesti joko itse järjestivät iskun kokonaan, tai ainakin epäsuorasti.
"ja ei toi irakin hullu pressa olisi tarvinnut olla noinkaan kauan virassa."
Irakin pressa?
"Muslimien iskut torjuttaisiin tosi helposti, kerrottaisiin vain, et seuraavan iskun vastaisku kohdistuu suoraan mekkaan, joka tuhotaan maan tasalle."
Jos suomalainen henkilö saisi vaikka yhtäkkiä päähänsä murhata George Bushin, sinusta olisi ihan ok jos USA tuon seurauksena päättää aloittaa sodan Suomea vastaan? Tai jos muutama katolilainen (ääri)ryhmä ottaa jossain päin maailmaa yhteen jonkun muslimien järjestön kanssa, olisi myös loogista että kyseiset muslimit alkaisivat suunnittelemaan iskua Vatikaaniin? Vai missä menee yksittäistapausten raja? Tietyssä ihmismäärässä vai siinä että kyseisen ihmismäärän edustajat ovat muslimeja?
Ei kannata kutsua toisia ihmisiä tyhmiksi, kun oma yleissivistyksesi on tuota tasoa. Ja sanon tämän nyt hyvällä, ihan näin vinkiksi. - artzuli
nn.. kirjoitti:
Sinulla riittää aina älyttömiä selityksiä. Sen ajan Suomen ja nykyisen Irakin tilanne ei ole ollenkaan samanlainen. Suomi olisi liitetty Venäjään, jos punaiset olisivat voittaneet. Valkoisten voitettua Suomesta tuli itsenäinen valtio. Se oli siis lyhyt itsenäisyys taistelu. Muslimeilla on ollut 1400 vuotta aikaa selvitellä valtarakenteitaan. Mitään järjestystä eivät ole saaneet syntymään. Jos muslimit saisivat perustettua Muhammedin mallin mukaisen kalifaatin, se pysyisi varmasti takapajulana.
Suomesta tuli siis toimiva valtio, mutta Irakista ei sellaista näytä tulevan. Muslimeja hallitaan aina terrorilla. Se on islamin luonne.Että Terrorismista saattaa tulla se kaipaamasi järjestäytynyt hallinto periaate.
rautaristi kirjoitti:
Sodan aikana ei sitten ole muuta kuin nimenomaan kenttäoikeus. Valkoiset jakoivat kenttäoikeutta samoin kuin punaisella puolella jaeltiin kenttäoikeuden vastinetta. Missä kohtaa sodan aikana vallitseva kenttäoikeuskäytäntö on laiton? Siviiliinsituutiothan eivät oikein toimi sodan aikana ja toiseksi armeijan on toimitettava oikeuden virkaa mm. sotavankien ja kinniotettujen terroristien osalta.
On se Suomessa edelleen olemassa tämä käytäntö, että sodan aikana kenttäoikeus istuu ja sen päätöksistä on turha itkeä miten laittomia ne ovat. Tyypillisin kenttäoikeuden tapaus on muuten sotilaskarkurin tuomitseminen ja teloittaminen. Samoin palveluksesta kieltäytyminen vie saunan taakse - kenttäoikeuden tuomion jälkeen.
Ja jakaapa se Polisikin Suomessa kenttäoikeutta ja vieläpä ilman erillistä minkään sortin tuomioistuimen päätöstä. Heilupa sorkkaraudan kanssa kaupungin keskustassa lyömässä ihmisiä niin poliisi ampuu ihan kyselemättä ja usein vielä keskivartaloon koska raajoihin on vaikeaa osua. Siitäkään ei voi valittaa, että Poliisi ampuu sen tappavan luodin, se kun nyt on Poliisin ikävä virkatehtävä ja se pitää hyväksyä.
Selittäkää nyt sitten minullekin mikä tekee kenttäoikeudesta laittoman. Eikö se ole säädetty sotilaslakiinkin, että kriisin/sodan aikana kenttäoikeus on vallitseva oikeuslaitos ja se jakaa oikeuden sekä sotilaille että kiinni otetuille arvoon ja säätyyn katsomatta.>>Selittäkää nyt sitten minullekin mikä tekee kenttäoikeudesta laittoman. Eikö se ole säädetty sotilaslakiinkin, että kriisin/sodan aikana kenttäoikeus on vallitseva oikeuslaitos ja se jakaa oikeuden sekä sotilaille että kiinni otetuille arvoon ja säätyyn katsomatta.>>
1. Suomen (valkoisen - siis hallituksen) armeijan tuolloinen ylipäällikkö Mannerheim kielsi sisällissodan kestäessä kenttäoikeuksien asettamisen. Hän kiesi myös vankien teloittamisen.
2. Vaasassa toimiva senaatti, joka edusti laillista hallitusvaltaa, kielsi myös kenttäoikeuksien asettamisen, koska katsoi ne tuolloisen lain vastaisiksi.
- Edellisestä seuraa, että ne, jotka näistä sekä hallituksen että ylipäällikön antamista kielloista huolimatta tuomitsivat voimassa olevan lain vastaisesti pika- ja kenttäoikeuksissa vankeja teloitettaviksi tai teloittivat vankeja ilman kenttäoikeuksia, syyllistyivät rikokseen.
>>Tyypillisin kenttäoikeuden tapaus on muuten sotilaskarkurin tuomitseminen ja teloittaminen. Samoin palveluksesta kieltäytyminen vie saunan taakse - kenttäoikeuden tuomion jälkeen.>>
Tyypillisin kenttäoikeuden tapaus oli tuolloin punavangin tai punaiseksi oletetun henkilön teloittaminen. Punaisilla vastaavasti toisinpäin.
>>Ja jakaapa se Polisikin Suomessa kenttäoikeutta ja vieläpä ilman erillistä minkään sortin tuomioistuimen päätöstä. Heilupa sorkkaraudan kanssa kaupungin keskustassa lyömässä ihmisiä niin poliisi ampuu ihan kyselemättä ja usein vielä keskivartaloon koska raajoihin on vaikeaa osua. Siitäkään ei voi valittaa, että Poliisi ampuu sen tappavan luodin, se kun nyt on Poliisin ikävä virkatehtävä ja se pitää hyväksyä.>>
Höpö höpö. Poliisi ei jaa oikeutta, poliisi pyrkii valvomaan lakien noudattamista ja käyttää niitä keinoja, joita kussakin tilanteessa voidaan pitää kohtuullisina. Jos poliisi tuollaisessa tilanteessa joutuu ampumaan, se ampuu pysyväismääräysten mukaisesti nimenomaan haavoittaakseen - siis lähinnä jalkoihin, ei keskivartaloon. Muussa tapauksessa poliisi asetetaan syytteeseen. Todennäköisimmin poliisi käyttää tuossa tilanteessa pamppua, pippurisumutetta tai poliisikoiraa.
Väitteesi on poliisiviranomaisten kunniaa loukkaava, koska se antaa ymmärtää, että poliisi ei noudattaisi toimissaan voimassaolevia lakeja.- rautaristi
Aabra-ham kirjoitti:
>>Selittäkää nyt sitten minullekin mikä tekee kenttäoikeudesta laittoman. Eikö se ole säädetty sotilaslakiinkin, että kriisin/sodan aikana kenttäoikeus on vallitseva oikeuslaitos ja se jakaa oikeuden sekä sotilaille että kiinni otetuille arvoon ja säätyyn katsomatta.>>
1. Suomen (valkoisen - siis hallituksen) armeijan tuolloinen ylipäällikkö Mannerheim kielsi sisällissodan kestäessä kenttäoikeuksien asettamisen. Hän kiesi myös vankien teloittamisen.
2. Vaasassa toimiva senaatti, joka edusti laillista hallitusvaltaa, kielsi myös kenttäoikeuksien asettamisen, koska katsoi ne tuolloisen lain vastaisiksi.
- Edellisestä seuraa, että ne, jotka näistä sekä hallituksen että ylipäällikön antamista kielloista huolimatta tuomitsivat voimassa olevan lain vastaisesti pika- ja kenttäoikeuksissa vankeja teloitettaviksi tai teloittivat vankeja ilman kenttäoikeuksia, syyllistyivät rikokseen.
>>Tyypillisin kenttäoikeuden tapaus on muuten sotilaskarkurin tuomitseminen ja teloittaminen. Samoin palveluksesta kieltäytyminen vie saunan taakse - kenttäoikeuden tuomion jälkeen.>>
Tyypillisin kenttäoikeuden tapaus oli tuolloin punavangin tai punaiseksi oletetun henkilön teloittaminen. Punaisilla vastaavasti toisinpäin.
>>Ja jakaapa se Polisikin Suomessa kenttäoikeutta ja vieläpä ilman erillistä minkään sortin tuomioistuimen päätöstä. Heilupa sorkkaraudan kanssa kaupungin keskustassa lyömässä ihmisiä niin poliisi ampuu ihan kyselemättä ja usein vielä keskivartaloon koska raajoihin on vaikeaa osua. Siitäkään ei voi valittaa, että Poliisi ampuu sen tappavan luodin, se kun nyt on Poliisin ikävä virkatehtävä ja se pitää hyväksyä.>>
Höpö höpö. Poliisi ei jaa oikeutta, poliisi pyrkii valvomaan lakien noudattamista ja käyttää niitä keinoja, joita kussakin tilanteessa voidaan pitää kohtuullisina. Jos poliisi tuollaisessa tilanteessa joutuu ampumaan, se ampuu pysyväismääräysten mukaisesti nimenomaan haavoittaakseen - siis lähinnä jalkoihin, ei keskivartaloon. Muussa tapauksessa poliisi asetetaan syytteeseen. Todennäköisimmin poliisi käyttää tuossa tilanteessa pamppua, pippurisumutetta tai poliisikoiraa.
Väitteesi on poliisiviranomaisten kunniaa loukkaava, koska se antaa ymmärtää, että poliisi ei noudattaisi toimissaan voimassaolevia lakeja.Vai loukkaan minä poliisiviranomaisen kunniaa. Noin suoraan sanoen ei voisi vähempää kiinnostaa. Ensinnäkään en pelkää poliisin ruikutuksia, enkä sen puoleen supon tai minkään muunkaan instanssin itkuja ja toiseksi tuskin välitän paskaakaan jos loukkaan yhden kerran poliisia viestissäni. Olen loukannut nettikirjoittelullani lähes kaikkia kuviteltavissa olevia ihmisryhmiä muslimeista alkaen, joten poliisi on oikein hyvä lisä sille listalle.
Ja olen muuten käynyt loukkaamassa poliisia aikaisemminkin, ihan laki ja rikos/poliisi palstalla. Tekee oikein hyvää käydä välillä suututtamassa joku oikein kunnolla. Siitä tulee niin mukava olo kun saa jonkun hermostumaan. Karimin sai oikein helposti raivoihinsa, sen kanssa oli oikein antoisaa vääntää kun sai yhden pösilön raivostumaan oikein kunnolla.
Minusta nyt vain on hauskaa nauraa tyhmien ihmisten tyhmille mielipiteille. Paskat minä siitä jos joku sattuu matkan varrella suuttumaan. rautaristi kirjoitti:
Vai loukkaan minä poliisiviranomaisen kunniaa. Noin suoraan sanoen ei voisi vähempää kiinnostaa. Ensinnäkään en pelkää poliisin ruikutuksia, enkä sen puoleen supon tai minkään muunkaan instanssin itkuja ja toiseksi tuskin välitän paskaakaan jos loukkaan yhden kerran poliisia viestissäni. Olen loukannut nettikirjoittelullani lähes kaikkia kuviteltavissa olevia ihmisryhmiä muslimeista alkaen, joten poliisi on oikein hyvä lisä sille listalle.
Ja olen muuten käynyt loukkaamassa poliisia aikaisemminkin, ihan laki ja rikos/poliisi palstalla. Tekee oikein hyvää käydä välillä suututtamassa joku oikein kunnolla. Siitä tulee niin mukava olo kun saa jonkun hermostumaan. Karimin sai oikein helposti raivoihinsa, sen kanssa oli oikein antoisaa vääntää kun sai yhden pösilön raivostumaan oikein kunnolla.
Minusta nyt vain on hauskaa nauraa tyhmien ihmisten tyhmille mielipiteille. Paskat minä siitä jos joku sattuu matkan varrella suuttumaan.Kylläpä jaksat olla lapsellinen.
Suurin osa 1,2 miljardista muslimista ei harrasta minkäänlaista terrorismia tai sotaa kristikuntaa, länsimaita tai muitakaan vastaan, vaan haluaa elää ihan rauhassa omaa elämäänsä kuten muutkin. Joten yritä ihmeessä välttää tuollaisia yleistyksiä. Muslimit ovat valtaosaltaan tavallisia pulliaisia tavallisen pulliaisen iloineen ja suruineen.
- artzuli
Olet liian herkällä alustalla, samaan tapaan kun Hamas yms. terrorijärjestöt yrittävät aiheuttaa harmia, joka on onnistunut melkohyvin sinun kaltaistestesi idioottien syystä, myös juutalaiset ja kristityt järjestöt pistävät vastaan vaikka hieman heikommalla organisaatiolla.
Kannattaa muistaa että länsimaailma ei tule aina olemaan maailmanvalta ja kannattaa muistaa että ennen USA:ta on ollut monta oman aikansa reilusti yläpuolella olevia heimoja/valtakuntia esm Mongolit, Kreikka, Rooma, Ottomaanit...joten seuraava maailmanmahdin asema saattaa hyvinkin siirtyä vaikka Kiinalle tai Iranille.
Sen jälkeen ei varmaan tuntuisi kivalta katsella kristittyjä terrorijärjestöjä?- Dead man walking
Iranista ei koskaan tule mitään. Se maa on niin kertakaikkisen alistettu - oman hallintonsa toimesta, että Iranin kansan tulevaisuus on tuhoutunut. Iranissa on aivan valtava huumeongelma, joka johtuu islamistihallinnon toimista ja toiseksi islamilainen vallankumous tuhosi Iranin hyvin käyntiin lähteneen kehityksen aikanaan. Nykyinen Iran on maa, joka odottaa yksinkertaisesti armonlaukausta, jonka USA antanee hyvin pian jos Iran havittelee ydinasetta.
Kiina... siitä ei tule johtajaa, ei koskaan. Kiina on omaan mahdottomuuteensa mureneva kommunismi, joka pysyy pystyssä tasan niin kauan kuin nykyinen talouskasvu jatkuu. Kun kansa haluaa vapautensa, se tulee kaatamaan johtonsa ja muuttuu länsimaisittain hallituksi valtioksi. Kiinasta tulee osa länsimaista imperiumia.
Ja länsi on saavuttanut täydellisen teknologisen ylivoiman. Me tulemme hallitsemaan maailmaa myös tulevaisuudessa. Alkava avaruuden hyödyntäminen ja aseistaminen luo tilanteen, jossa kaikki valta on lännen käsissä. Jos haluamme, voimme tuhota kaikki muut kulttuurit. Sen länsi voisi tehdä jo nyt.
Iran ja Kiina... joopa joo. Kas kun ei Pohjois-Korea... Ja sekin häirikkövaltio saanee lähivuosina USA:n vihan niskaansa ja siihen kaatuu viimeinen kapinallinen valtio. - artzuli
Dead man walking kirjoitti:
Iranista ei koskaan tule mitään. Se maa on niin kertakaikkisen alistettu - oman hallintonsa toimesta, että Iranin kansan tulevaisuus on tuhoutunut. Iranissa on aivan valtava huumeongelma, joka johtuu islamistihallinnon toimista ja toiseksi islamilainen vallankumous tuhosi Iranin hyvin käyntiin lähteneen kehityksen aikanaan. Nykyinen Iran on maa, joka odottaa yksinkertaisesti armonlaukausta, jonka USA antanee hyvin pian jos Iran havittelee ydinasetta.
Kiina... siitä ei tule johtajaa, ei koskaan. Kiina on omaan mahdottomuuteensa mureneva kommunismi, joka pysyy pystyssä tasan niin kauan kuin nykyinen talouskasvu jatkuu. Kun kansa haluaa vapautensa, se tulee kaatamaan johtonsa ja muuttuu länsimaisittain hallituksi valtioksi. Kiinasta tulee osa länsimaista imperiumia.
Ja länsi on saavuttanut täydellisen teknologisen ylivoiman. Me tulemme hallitsemaan maailmaa myös tulevaisuudessa. Alkava avaruuden hyödyntäminen ja aseistaminen luo tilanteen, jossa kaikki valta on lännen käsissä. Jos haluamme, voimme tuhota kaikki muut kulttuurit. Sen länsi voisi tehdä jo nyt.
Iran ja Kiina... joopa joo. Kas kun ei Pohjois-Korea... Ja sekin häirikkövaltio saanee lähivuosina USA:n vihan niskaansa ja siihen kaatuu viimeinen kapinallinen valtio.Mitä USA oli ennen kuin siitä tuli maailmanvalta?
Intiaanien asuttama preeria.
Mitä Eurooppa oli ennen kuin siitä tuli maailman valta?(keskiajalla)
Frankkien ja germaani heimojen asuttama takapajula.
Jos et ole vielä huomannut USA on tuhoontumassa jo pelkästään oman ulkomaanpolitiikastaan johtune, USA esittää maailman poliisia, Luuletko että euroopan unioni alistuu moiseen kun saa valjaat käsiinsä? Luuletko että USA:lla on mitään mahdollisuuksia koko maailmaa vastaan?
Ennen irkain sotaa käydyssä äänestyksessä saksa ja ranska olivat sotaa vastaan, mitä luulet tapahtuvan kun usa tekee armon laukauksen?
Tiesitkö että noin 100 000 amerikkalaista sotilasta on kuollut irakin sodassa? Luuletko tosiaan että näitten sotilaitten äidit, isät ja muut läheiset äänestävä bishia vielä seuraavalle kaudelle?
Luuletko että Kiinassa jossa on noin miljardi ihmistä toimisi länsimainen demokratia?
Luuletko että Iranin huume ongelma on suurempi kuin USA:n?
Tiesitkö etteiavaruutta voi hyödyntää sotilaallisesti jos ei meinaa tehdä harmia koko maapallolle, ja tiesitkö että Ihminen ei tule koskaa asuttamaan marsia? - dead man walking
artzuli kirjoitti:
Mitä USA oli ennen kuin siitä tuli maailmanvalta?
Intiaanien asuttama preeria.
Mitä Eurooppa oli ennen kuin siitä tuli maailman valta?(keskiajalla)
Frankkien ja germaani heimojen asuttama takapajula.
Jos et ole vielä huomannut USA on tuhoontumassa jo pelkästään oman ulkomaanpolitiikastaan johtune, USA esittää maailman poliisia, Luuletko että euroopan unioni alistuu moiseen kun saa valjaat käsiinsä? Luuletko että USA:lla on mitään mahdollisuuksia koko maailmaa vastaan?
Ennen irkain sotaa käydyssä äänestyksessä saksa ja ranska olivat sotaa vastaan, mitä luulet tapahtuvan kun usa tekee armon laukauksen?
Tiesitkö että noin 100 000 amerikkalaista sotilasta on kuollut irakin sodassa? Luuletko tosiaan että näitten sotilaitten äidit, isät ja muut läheiset äänestävä bishia vielä seuraavalle kaudelle?
Luuletko että Kiinassa jossa on noin miljardi ihmistä toimisi länsimainen demokratia?
Luuletko että Iranin huume ongelma on suurempi kuin USA:n?
Tiesitkö etteiavaruutta voi hyödyntää sotilaallisesti jos ei meinaa tehdä harmia koko maapallolle, ja tiesitkö että Ihminen ei tule koskaa asuttamaan marsia?Luuletko tosiaan että näitten sotilaitten äidit, isät ja muut läheiset äänestävä bishia vielä seuraavalle kaudelle?
-Bushia ei varmaan tarvitse äänestää enää seuraavalle kaudelle koska ko. asia hoituu Yhdysvalloissa tarpeen vaatiessa perustuslakimuutoksella. Toiseksi, seuraavissa vaaleissa Bush ei noin realistisesti ajatellen voi enää edes asettua ehdolle - jos voimassa oleva perustuslaki pysyy nykyisen kaltaisena. Itse toivon, että Bush muuttaa perustuslakia siten, että hän voi istua ihan niin monta kautta valkoisen talon isäntänä kuin maailman geopoliittinen tilanne vaatii. Bush on hyvä johtaja ja rautainen asenteessaan. USA ei alistu islamiin.
Luuletko että Kiinassa jossa on noin miljardi ihmistä toimisi länsimainen demokratia?
-en luule vaan tiedän. Diktatuurit ovat häviävä luonnonvara, demokratia kulkee voittokulkuaan myös Kiinassa. Kiinasta tulee kapitalistinen demokratia Euroopan maiden mallin mukaan.
-Iraninin huumeongelma on maailman pahin. Tutustu huviksesi iranin tilanteeseen googlella. Iranin mafiaa muistuttava hallinto pitää valtaa käsissään vain sillä, että kansa pidetään heikkona ja nuoriso huumeisiin kahlittuna. Jos kansalla olisi voimaa ja jaksamista niin se kaataisi islamistihallinnon. No, USA hoitaa homman, joten Iranin kansan ei tarvitse laittaa tikkua ristiin.
Tiesitkö ettei avaruutta voi hyödyntää sotilaallisesti jos ei meinaa tehdä harmia koko maapallolle, ja tiesitkö että Ihminen ei tule koskaa asuttamaan marsia?
-Potaskaa. Maapalloa kiertää jo nyt suuri määrä sotilaallisia satelliitteja ja kiertoradalle on taatusti sijoitettu myös ydinaseita. Näitä aseita voidaan käyttää hyvinkin paikallisesti.
Satelliitti on siitä kätevä aseena, että se voidaan kohdistaa pistemäisesti ihan mihin tahansa kiertoradalta käsin (kiertorata rajoittaa laukaisukulmia ja kohdevalintoja, mutta kun kiertoratakin on muutettavissa suht lyhyellä ohjauspoltolla.)
Ihminen asuttaa Marsin alle vuosituhannessa. Ensinnäkin maapallon luonnonvarat käyvät vähiin ja toiseksi Marsin maan kaltaistaminen on sen verran mahdollista, että sitä tullaan yrittämään taatusti. Miehitetty lento Marsiin lentää 2018-2025 ja se edeltää jo pysyviä tukikohtia Marsissa.
Mars ei jää edes viimeiseksi kohteeksi, ei suinkaan. Europan jäisessä maailmassa velloo valtameri jään alla, siis potentiaalinen hyödynnettävä resurssi pitemmille avaruuslennoille. Europa on myös käymässä 0,5 miljardin vuoden kuluttua houkuttelevaksi kohteeksi kun aurinko kuumenee niin paljon, että elämä maassa käy mahdottomaksi.
Lähitähdet ovat kiikarissa jo ennen vuosituhannen loppua...
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2082575
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo411741Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1431345Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol3211221Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3361194Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen241111Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe571083- 55956
Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H13932Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S21863