Koulutusta ykköskriteerinään pitävät: kumpi on parempi: amk-jatkotutkinnon suorittanut vai alemman korkeakoulututkinnon suorittanut ?
Kumpi koulutus parempi?
perfektionistinnussija
232728
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
AMK-jatkotutkinto ehdottomasti; ollut töissä välissä ja nähnyt myös elämää. Siis todennäköisesti tervepäisempi, jos haet pitkäkestoista suhdetta. Jos etsit vain "hoitoa" niin hae misu /kolli baarista.
ole mitään koulutusta,mä koulutan ne itse ;)
Seuraa-istu-maahan-paikalla-nouda-tänne...
Otatsä mut koulutukseen?! ;) Lääh lääh. Mä en kuolaa yhtään ainakaan vielä. :D
ja ei oo tarvinnu kikkailla.
Faktoja en tiedä enkä ala niitä tarkistamaan netistä. Mikäli kysyt henkilökohtaista mielipidettäni niin sanon, että minulle nuo kuullostavat aivan samalta. Vaikka niissä olisikin jotain eroja, niin ne kuitenkin ovat hyvin lähellä toisiaan.
mitä välii sillä on?! Et voi kysyä tota tosissas. Miks edes harkitset sellaisten ihmisten kanssa seurustelua joille tommosella asialla on jotain merkitystä. Ei semmoset voi olla kovin vakavasti otettavia.
Onneksi mun ei todellakaan oo koskaan tarvinnut miettiä tommosia!!!
10 pistettä ja papukaijamerkki!
Sinulle joka kerroit tämän asian.
tyhmät!!!!!!!!!
Siis pointtini oli se, että ilmoittaa koulutuksensa rehellisesti, eikä kikkaile yhtään. Pääasia että on rehellinen.
AMK jatkotutkintoineen ei todellakaan vastaa sisällöltään mitään YO-tason koulutusta. AMK on vanhan opistoasteen nykymuoto. Ylimenovaiheessa (kun molemmat asteet oli käytössä), niin ne molemmat käynyt ei pystynyt nimeämään muuta eroa kun että luokkahuoneet ja kielitentit oli erilaiset. Ja vielä pari vuotta sitten koulutettiin vielä teknikoista AMK-inssejä kirjekurssiperiaatteen mukaan.
Pikemminkin koulutuksen taso on heikentynyt kun käytännön harjoitteluja on vähennetty. Esimerkiksi sairaanhoitajille ei enää opeteta neulan pistämistä suoneen kunnolla, vaan asia käydään läpi tyyliin ryhmässä videolla. Näin olen kuullut jo kahdelta tyypiltä.
Olkaa REHELLISIÄ, ihmiset. Rehellisiä. Älkää kikkailko.
Nojaa, jos oikein rehellinen olen, niin tuon minun aloittaman keskustelun perusteella ottaisin mielummin työttömän, peruskoulun käyneen, kun akateemisen tai AMK:n käynyt. Yli 50 viestiä ne on saanut aikaan tuolla, ja järkevät viestit on laskettavissa yhden käden sormilla. Paras on ehdottomasti edelleen se kun "tekniikan tohtori" haukkuu "filosofian tohtorin" niin älyllisesti, koulutksellisesti kun henkilönäkin ihan maanrakoon yhden viestin perusteella. Kyllä oli päivä pelastettu kun luin sen.
Kyllä nämä uudet kandit (eli alempi korkeakoulututkinto) opiskelevat paljon vähemmän, eikä heillä ole edes työkokemusta, kuten AMK-jatkotutkinnoilla. Ota asiasta selvää!
Suomalaiset ammattikorkeakoulut ottivat vuodenvaihteessa käyttöön uuden englanninkielisen nimen. Nimessä esiintyy nyt sana university eli yliopisto. Nimiuudistus koskee 29:ää ammattikorkeakoulua.
Jyväskylän ammattikorkeakoulun kehitysjohtaja Jussi Halttunen perustelee käännöstä kansainvälisellä nimikäytännöllä. Saksassa ja muissa Keski-Euroopan maissa uusi muoto on ehtinyt vakiintua.
Englanninkielisestä nimestä sovittiin Halttusen mukaan opetusministeriön ja ammattikorkeakoulujen rehtorineuvoston välisissä neuvotteluissa.
Uusi nimi ei Halttusen mielestä aiheuta sekaannuksia. Jyväskylän ammattikorkeakoulu on suomeksi edelleen ammattikorkeakoulu, mutta englanniksi Jyväskylä University of Applied Sciences, lyhennettynä JUA. Jyväskylän yliopisto on englanniksi University of Jyväskylä.
Ammattikorkeakoulun englanninkielinen nimi korostaa siis tieteen soveltamista. Entinen Jyväskylä Polytechnic ei kuvaa yhtä hyvin nykytilannetta
Lähde: HS
Jos haluat ammattikoulun käyneen kumppanin, ota amk ja jos haluat akateemisen niin alempi korkeakoulututkinto. Eikös se riipu siitä, millainen ihminen on, viihtyykö sen kanssa... kusipää voi olla vaikka tohtorikin.
amk = ammattikorkeakoulu. Eli myös alempi korkeakoulututkinto ja vaatimus siis samaa tasoa ja siellä voi nykysin opiskella myös ylemmän tutkinnon...
AMK:ssa on teoreettinen tieto laadullisesti niin heikkoa, ettei se pysty kilpailemaan oman alan yliopiston kanssa. Vaatimukset AMK:ssa ei todellakaan ole samalla tasolla kun yliopistossa.
Ylempi AMK-tutkinto "antaa valmiudet hakea virkaa, jossa pääsyvaatimuksena on ylempi korkeakoulututkinto". Jos sisälukutaitosi on kohdallaan, huomaat että se ei ole sama asia kun "ylempi AMK-tutkinto vastaa täysin ylempää korkekoulutukintoa".
Niin nyt ammattikorkeat ovat sitten Universityjä, että kantsii opiskella kieliä ja seurata mitä muualla Euroopassa tehdään.
... mitä ne keksii nimeksi niille englanniksi, tai mitä muualla euroopassa tehdään.
AMK on entisen opistoasteen nykymuoto, ja se tulee käsitellä myös sellaisena. Pitäisi laatia selvät pelisäännöt, ettei AMK-laiset luule olevansa korkeakoulutettuja, eikä pääse kusettamaan rekrytoijia työelämässä.
Vähän sama kun sanoisi että minä, parin aidon ammattitutkinnon (2*3v) itselleni opiskellut, olisin melkein licensiaatti. Onhan opintoviikkojakin saman verran! Opintojen laajuudesta puhumattakaan, eihän yliopistossa opeteta mitään sorvaamista ja juottamista, eihän?
Eli koulutuskäytäntöjä yms. yhtenäistetään koko Euroopassa (Bolognan prosessi). Sääli tietenkin, että sekaannusta syntyy, mutta toisaalta... Etelä-Euroopassa on taastusti kouluja, joiden nimessä komeilee "university" ja jotka meillä vastaisivat lähinnä ammattikouluja. Itse olen ammattikorkeakoulun lehtori, tällä hetkellä englanninkieliseltä virkanimikkeeltäni "senior lecturer". Vastaavaa työtä muualla tekevät ovat "professor". Ja omasta työnimikkeestäni viis veisaan, mutta toivon, että opiskelijoitteni saamat ammattinimikkeet jatkossa ovat vertailukelpoisia - harmi jos matti meikäläinen pakertaa nelisen vuotta saadakseen tutkinnon, jonka jose tai dimitros on saanut kolmen viikon kirjekurssilla.
Eli pidemmän päälle esim. suomalaiset opiskelijat hyötyvät, vaikka nimissä tullaankin sekoilemaan?
Ainakin seuraavat ammattikorkeat kääntää nimensä Lontoon murteelle käyttäen sanaa POLYTECHNIC heti omilla kotisivuillaan: Jyväskylä, Helsinki, Turku, Satakunta ja Mikkeli. Siinä sulle yliopistoa :D
AMK:ssa ylemmällä tasolla kuin yliopistossa! Ja muutos on tämä: jotta yliopisto-opiskelijatkin osaisivat jotain käytännössä, niin opintomahdolisuuksia tarjotaan myös heille AMK:ssa! AMK:laiset kun päättävät suorittaa opinnot tietyssä ajassa se myös toteutuu, eikä opintoja pitkitetä turhan lorvailun takia!!! Mitä hyötyä pelkästä teoriasta on? Teoria käytäntö = AMMATTILAINEN
En ollut tietoinen koko Bolognan prosessista, mutta tutustuin siihen lyhyesti.
Näyttää siis siltä, että EU:ssa halutaan käyttöön uusi, kaksiportainen koulutusjärjestelmä. Suomessa tämä merkitsee siis sitä, että kandit ja AMK-laiset asettuvat tämän järjestelmän alemmalle portaalle, ja maisterit ylemmälle. Eihän siinä.
Professori on Suomessa arvonimi, tai yliopistossa työskentelevän tutkijan virkanimike. Opettajasta ei kyllä tulisi käyttää sitä nimitystä.
Ihan fiksua kun valistit minua vähän tässä. Selvisi vähän taustoja siitä, miksi ammattikorkeista halutaan tehdä yliopistoja. Mutta se ei tällä hetkellä tarkoita sitä, että AMK-lainen voisi millään tavalla ruksata olevansa korkeakoulutettu, kun on myös vaihtoehto ammattikorkealle. Ja se on tämän keskustelun pointti.
Jean_ taitaa olla katkera, kun ei ole päässyt ammattikorkeaan vaan joutunut tyytymään amistutkintoon. Hyvä, että amislaisellekin selviää euroopan koulutuksen yhtenäistäminen. Turha sen jälkeen on jurnuttaa vastaan, amk-tutkinto on korkeakoulututkinto. Ja kumppaniksi ehdottomasti mieluummin amk-jatkotutkinnon suorittanut kuin kandi. Jatkotutkinto osoittaa, että on ollut jo työelämässäkin ja jaksanut palata opiskelemaan. Pelkkä kandi viittaa siihen, ettei ole ollut haluja jatkaa opintoja vaan esim. on taipumusta alkoholismiin tms.
Ja kyllä ensi syksyyn mennessä kaikki ammattikorkeat ovat "University of Applied Sciences" Turha EU:ta vastaan on alkaa jurnuttamaan!
AMK:ssa, niin kyllä silloinkin on kerinnyt olla työelämässä useamman vuoden (aikuisopiskelijat), vaikkei jatkotutkintoa olisi suorittamassakaan.