...ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntija, sillä juuri Sauli Niinistö on ainoana ehdokkaana kertonut kansalle, mitä turvallisuuspolitiikassa nyt juuri on tapahtumassa ja minkä Halo´nen, Vanhenen ja Tuomioja pimittävät kansalaisilta.
Niinistö on jo useasti tuonut esiin, että Euroopan tulevasta puolustuspolitiikasta keskustellaan koko ajan EU:n jäsenmaiden ja EU:n Nato-maiden päämiesten välillä näiden päämiesten tapaamisissa. Valtioiden päämiehet, pää- ja muut ministerit pitävät yhteyksiä toinen toisiinsa ja keskustelevat ajankohtaisista asioista ja sopivat siitä, mihin suuntaan ja milloin asioissa lähdetään virallisesti etenemään.
Ensi keväänä EU:ssa käynnistetään yhteisen puolustuspolitiikan valmistelu, joka lienee hyvin keskeisessä vaiheessa Suomen puheenjohtajuuskaudella syksyllä 2006. Silloin kaavaillaan todennäköisesti jo täyttäpäätä myös sitä, millainen rooli Natolle (ja millaiselle natolle) tulee tässä politiikassa, ja sitä pitäisikö Suomen liittyä siihen Natoon, jolle EU:n piuolustus todennäköisesti tulee hoidettavaksi. Tämä kaikki tapahtuu mukavasti ennen Suomen eduskuntavaaleja.
Kaikki edellä kerrottu on tullut hyvin avoimesti kerrotuksi Sauli Niinistön suulla, kun Suomen valtiojohto: Halonen, Vanhanen ja Tuomioja pimittävät kansalta sen, että EU:n puolustuspolitiikan suunnittelu etenee ja mihin Kaikkeen Suomi joutuu hyvin pian lähitulevaisuudessa ottamaan kantaa.
Miksi kaksi presidenttiehdokasta haluavat olla keskustelematta näin tärkeästä asiasta?
Miksi he vähättelevät Niinistön puheita, sanoen, että "mitään tuollaista ei ole vuielä tullut esiin" tai että "ollaan nyt ihan rauhallisia, asioihin ehditään kyllä aikanaan ottaa kantaa"?
Siksi, etteivät Halonen ja Vanhanen halua menettää tunnepohjaisten Nato-vastustajien ääniä, joita on eniten änkyrävasemmistossa ja peräkylien kepulaisissa.
Moni on yrittänyt kritisoida Niinistöä myös siitä, ettei tämä avoimesti kerro Nato-kantaansa vaan salailee sitä. Eihän tuo pidä paikkaansa. Niinistön Nato kanta on kristallinkirkas, siihen liitytään, kun se aika tulee.
Kun puolustusta nyt mietitään ensin EU:n puitteissa, niin Natoon otetaan tietenkin kantaa vasta sitten, kun tiedetään, minkä kannan EU:n komissio ja parlamentti alkavat muodostaa.
Ei Natoon ole kenelläkään kiire, mutta äänestäjien olisi kyllä hyvä saada tietää tarkemmin, millainen on "ei meillä ole olemassa näkyviä uhkia" -Halosen ja "asiaan ehditään palata, jos se tulee esille" -Vanhasen todellinen nato-kanta, koska väitän, että he tietävät meneillään olevasta EU:n keskustelu- ja valmisteluprosessista kaiken saman, kuin Niinistökin, mutta eivät halua siitä puhua.
Niinistö on ylivoimainen ehdokas ulko- ja turvallisuuspoliittisesti, koska hän ei peittele näkemyksiään vain siksi, että saisi Natoa-vastustavat kansalaiset hämätyksi vaiteliaisuudellaan.
Kannattaa nimittäin ajatella tarkasti, miten vakavia seurauksia ulko- ja turvallisuuspolitiikassa voi seuratakakaan, jos meitä johtaa presidentti, joka kuuntelee galluppeja ja huolehtii enemmän omasta kansansuosiostaan kuin siitä, että kansa saa asioista oikeat ja täsmälliset tiedot.
Keskustan kannattajien on minun mielestäni paras äänestää suoraan Sauli Niinistöä, koska Vanhanen ei näytä olevan ulko- ja turvallisuuspolitiikassakaan minkään lainen todellinen vaihtoehto Haloselle.
Niinistö täysin ylivoimainen...
84
1439
Vastaukset
- Tuulihaukka
Kirjasit hyvin asian.
Harmittelet Vanhasen ja Halosen hiljaisuutta asiassa, ja minä lisäisin siihen vielä kunnollisen journalismin passiivisuuden.
Missä ovat kaikki kunnon tutkivat ja asiantuntevat poliittiset toimittajat, jotka voisivat vääntää näitä asioita kansankielelle niin että se vihdoin tajuaisi, mistä oikein on kyse?- tämäkin fraasi
Hyvinvointivaltio säilytettävä!
- Jaba_43
Minulle on syntynyt käsitys, että yhden totuuden Suomessa on noussut päällimmäiseksi sellainen käsitys poliittisesta journalismista, jossa toimittajan tehtävä on kirjoittaa henkilöistä ja henkilöiden näkemyseroista, ristiriidoista, joista saa dramatiikkaa lööppeihin ja enemmän lukijoita sekä muuta kohua jutun ympärille kuin siitä, että kirjoitettaisi itse asiasta, koska asioista ei osaa kirjoittaa elävästi ja mielenkiintoisesti muuta kuin todella hyvä ja ammattitaitoinen toimittaja, joita meillä on aivan liian vähän.
Pienessä yhden totuuden suomessa vallitsee vielä sellainen hyväveli-kulttuuri, että poliittisen toimittajan on turvattava jutunsaantiyhteytensä poliittisiin päättäjiin kirjoittamalla näistä myötäsukaan.
Siksi Vanhasen töppäyksistä ei juurikaan kirjoitella ja Halonen saa olla erittäin rauhassa, kun Ahtisaarta aikanaan pantiin halvalla niin että oksat sinkoilivat, kun hän tuli hommiinsa poliittisen eliitin ulkopuolelta ja oli poliittisille paskatsurnalisteille vapaata riistaa. - Tuulihaukka
tämäkin fraasi kirjoitti:
Hyvinvointivaltio säilytettävä!
Halonen ei voi puhua muusta kuin vetoamalla hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseen, koska hän EI TIEDÄ,miten asia hoidetaan.
Kehotan kuuntelemaan Niinistöä, niin selviää, ettei hyvinvointia ole jaettavissa, ellei sitä ensin hankita työllä. Ja jotta työtä löytyisi tulevaisuudessakin Suomesta, on ensinnäkin pidettävä Suomen puolta, markkinoitava Suomea maailmalle ja edistettävä luovuutta ja tuotekehitystä, jotta löydämme jatkossakin uusia nokioita ja muita innovaatioita maailmankauppaan. Lisäksi Suomi on pidettävä houkuteltavana ja takuuvarmana sijoituskohteena, jotta löydämme myös rahoituksen satsata em. innovaatioiden markkinoimiseksi eteenpäin.
Hyvinvoiva Suomi pystyy huolehtimaan paremmin myös globaaleista velvoitteistaan, oli kyse kehittyvien maiden infran kehittämisestä, rauhanturvaamisesta tai ilmastollisten ja ympäristökatastrofien ennaltaehkäisemisestä. - Tuulihaukka
Jaba_43 kirjoitti:
Minulle on syntynyt käsitys, että yhden totuuden Suomessa on noussut päällimmäiseksi sellainen käsitys poliittisesta journalismista, jossa toimittajan tehtävä on kirjoittaa henkilöistä ja henkilöiden näkemyseroista, ristiriidoista, joista saa dramatiikkaa lööppeihin ja enemmän lukijoita sekä muuta kohua jutun ympärille kuin siitä, että kirjoitettaisi itse asiasta, koska asioista ei osaa kirjoittaa elävästi ja mielenkiintoisesti muuta kuin todella hyvä ja ammattitaitoinen toimittaja, joita meillä on aivan liian vähän.
Pienessä yhden totuuden suomessa vallitsee vielä sellainen hyväveli-kulttuuri, että poliittisen toimittajan on turvattava jutunsaantiyhteytensä poliittisiin päättäjiin kirjoittamalla näistä myötäsukaan.
Siksi Vanhasen töppäyksistä ei juurikaan kirjoitella ja Halonen saa olla erittäin rauhassa, kun Ahtisaarta aikanaan pantiin halvalla niin että oksat sinkoilivat, kun hän tuli hommiinsa poliittisen eliitin ulkopuolelta ja oli poliittisille paskatsurnalisteille vapaata riistaa.Sosiaalidemokratia on toiminut, kun on enää vain "yhden totuuden Suomi".
Millaiseksi voi kuvata sellaista koululaitosta, jossa kasvaa noin tumpeloita toimittajia, kun melkein alalla kuin alalla löytyy aina tiennäyttäjiä, jotka haluavat olla parempia, osaavampia, kehittävämpia, tutkivampia ja totuudellisempia kuin massa?
Mista varmistamme jatkossa noiden nuorten tulenkantajien tulon? - Jaba_43
Tuulihaukka kirjoitti:
Sosiaalidemokratia on toiminut, kun on enää vain "yhden totuuden Suomi".
Millaiseksi voi kuvata sellaista koululaitosta, jossa kasvaa noin tumpeloita toimittajia, kun melkein alalla kuin alalla löytyy aina tiennäyttäjiä, jotka haluavat olla parempia, osaavampia, kehittävämpia, tutkivampia ja totuudellisempia kuin massa?
Mista varmistamme jatkossa noiden nuorten tulenkantajien tulon?Oma tulkintani on, että poliittinen valta siirtyi Kekkosen kuoltua sosialidemokraateille, mistä seuraa se, että neuvostovastaisen kirjoittelun tuominnut itsesensuurimainen suomettuminen on siirtynyt siihen, ettei sosialidemokraateista, ay-liikkeestä ja kolmikannasta saa sanoa koskaan pahasti, muuten ei kunnian kukko laula.
Toivottavasti olen väärässä, mutta tästä näyttäisi tulleen poliittisten toimittajien ammattikunnan itse omaksuma käytöskoodi: demareita ei loukata, muita saa kyllä panna halvalla.
Peruskoulun tasapäistävä vaikutus tietysti näkyy tässä, mutta myös Tampereen yliopiston journalistikoulutus, jossa nordenstrengiläinen ja hemanuslainen henki ovat tuottaneet tämän päivän poliittiset journalistimme.
Journalistikoulutuksen irroittaminen puoluepoliittisista arvoista on minun mielestäni ainoa tie, joka voisi korjata nykytilanteen, mutta sen mahdollisuuksiin en juurikaan usko. - Hymyilevä Hannes
Jaba_43 kirjoitti:
Oma tulkintani on, että poliittinen valta siirtyi Kekkosen kuoltua sosialidemokraateille, mistä seuraa se, että neuvostovastaisen kirjoittelun tuominnut itsesensuurimainen suomettuminen on siirtynyt siihen, ettei sosialidemokraateista, ay-liikkeestä ja kolmikannasta saa sanoa koskaan pahasti, muuten ei kunnian kukko laula.
Toivottavasti olen väärässä, mutta tästä näyttäisi tulleen poliittisten toimittajien ammattikunnan itse omaksuma käytöskoodi: demareita ei loukata, muita saa kyllä panna halvalla.
Peruskoulun tasapäistävä vaikutus tietysti näkyy tässä, mutta myös Tampereen yliopiston journalistikoulutus, jossa nordenstrengiläinen ja hemanuslainen henki ovat tuottaneet tämän päivän poliittiset journalistimme.
Journalistikoulutuksen irroittaminen puoluepoliittisista arvoista on minun mielestäni ainoa tie, joka voisi korjata nykytilanteen, mutta sen mahdollisuuksiin en juurikaan usko.Pitäisikö lehdistö yksityistää.
Silloin oikeisto saisi äänensä kuuluviin. - pol. tuntija
Jaba_43 kirjoitti:
Oma tulkintani on, että poliittinen valta siirtyi Kekkosen kuoltua sosialidemokraateille, mistä seuraa se, että neuvostovastaisen kirjoittelun tuominnut itsesensuurimainen suomettuminen on siirtynyt siihen, ettei sosialidemokraateista, ay-liikkeestä ja kolmikannasta saa sanoa koskaan pahasti, muuten ei kunnian kukko laula.
Toivottavasti olen väärässä, mutta tästä näyttäisi tulleen poliittisten toimittajien ammattikunnan itse omaksuma käytöskoodi: demareita ei loukata, muita saa kyllä panna halvalla.
Peruskoulun tasapäistävä vaikutus tietysti näkyy tässä, mutta myös Tampereen yliopiston journalistikoulutus, jossa nordenstrengiläinen ja hemanuslainen henki ovat tuottaneet tämän päivän poliittiset journalistimme.
Journalistikoulutuksen irroittaminen puoluepoliittisista arvoista on minun mielestäni ainoa tie, joka voisi korjata nykytilanteen, mutta sen mahdollisuuksiin en juurikaan usko.Nalle Wahlroosit, Enron-miehet, Lidl-mafiat, Antti Piipot ynnä muut ovat nykyajan bolsevikkeja.
- Tuulihaukka
Hymyilevä Hannes kirjoitti:
Pitäisikö lehdistö yksityistää.
Silloin oikeisto saisi äänensä kuuluviin.Sananvapaus ja rehellisenrehti media ovat demokratian tärkeimmät aseet.
En lähtisi pilanpäitenkään leikkimään niillä asioilla, etenkin kun analysoi Suomen tämänhetkistä median tilaa ja kun muistaa, kuinka sisäänrakennettua meillä edelleenkin on tuo suomettuminen ja sopulimaisuus. - pol. tuntija
Tuulihaukka kirjoitti:
Halonen ei voi puhua muusta kuin vetoamalla hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseen, koska hän EI TIEDÄ,miten asia hoidetaan.
Kehotan kuuntelemaan Niinistöä, niin selviää, ettei hyvinvointia ole jaettavissa, ellei sitä ensin hankita työllä. Ja jotta työtä löytyisi tulevaisuudessakin Suomesta, on ensinnäkin pidettävä Suomen puolta, markkinoitava Suomea maailmalle ja edistettävä luovuutta ja tuotekehitystä, jotta löydämme jatkossakin uusia nokioita ja muita innovaatioita maailmankauppaan. Lisäksi Suomi on pidettävä houkuteltavana ja takuuvarmana sijoituskohteena, jotta löydämme myös rahoituksen satsata em. innovaatioiden markkinoimiseksi eteenpäin.
Hyvinvoiva Suomi pystyy huolehtimaan paremmin myös globaaleista velvoitteistaan, oli kyse kehittyvien maiden infran kehittämisestä, rauhanturvaamisesta tai ilmastollisten ja ympäristökatastrofien ennaltaehkäisemisestä.Kokoomus oli 16 vuotta hallituksessa eikä saanut mitään aikaan. Nytkö pitäisi uskoa, että Niinistö saisi, varsinkin kun nämä asiat eivät kuulu pressalle mitenkään?
- Tuulihaukka
pol. tuntija kirjoitti:
Nalle Wahlroosit, Enron-miehet, Lidl-mafiat, Antti Piipot ynnä muut ovat nykyajan bolsevikkeja.
Patruunoilla Suomi teollistamisen aikoihinkin saatiin katajaisesta kansasta kasvatetuksi.
Jos jotkut hankkivat hyvinvointia, joka lisää sitä ympärilleenkin, niin miksi sellaista tulisi hyljeksiä?
Sano yksikin kansallinen menestys Suomesta tai maailmalta, joka olisi pystynyt parempaan kuin vastaava yksityinen yritys ilman korruptiota, kähmintää, väärinkäyttöä ja monopoliaseman häijyä hyödyntämistä? - pol. tuntija
Tuulihaukka kirjoitti:
Patruunoilla Suomi teollistamisen aikoihinkin saatiin katajaisesta kansasta kasvatetuksi.
Jos jotkut hankkivat hyvinvointia, joka lisää sitä ympärilleenkin, niin miksi sellaista tulisi hyljeksiä?
Sano yksikin kansallinen menestys Suomesta tai maailmalta, joka olisi pystynyt parempaan kuin vastaava yksityinen yritys ilman korruptiota, kähmintää, väärinkäyttöä ja monopoliaseman häijyä hyödyntämistä?Markkinatalouden mädättäjiä (Nestle jne.)
- Tuulihaukka
pol. tuntija kirjoitti:
Kokoomus oli 16 vuotta hallituksessa eikä saanut mitään aikaan. Nytkö pitäisi uskoa, että Niinistö saisi, varsinkin kun nämä asiat eivät kuulu pressalle mitenkään?
Suomi selvisi vaikeasta ajasta niin hyvin että äänesti Kokoomuksen niinkin pitkäksi aikaa kuin 16 vuodeksi huolehtimaan itsestään vaikeina aikoina. Aikamoinen arvonanto sanon.
Kun paremmat ajat koittavat, niin tottakai löytyy aina enemmän myös "lupaajia". Viime eduskunnan vaalitulos pohjautui hyvin pitkälle Jäätteenmäen ja Lipposen väliseen sanaharkkaan Irakista, joka oli valitettavasti kolmannen korvapuusti.
Kaiken lisäksi Halonen on itsekin siirtynyt puhumaan sosialismin vastaisia yrittäjähenkisiä viestejä vaalilupauksissaan - tarkoittaako tämä sitä että hänkin on huomannut ,ettei sosialismi todellakaan toimi käytännössä vai sitä että hän onkin takinkääntäjä, joka mielistelee kaikkia saadakseen itsensä toiselle kaudelle? - Tuulihaukka
pol. tuntija kirjoitti:
Markkinatalouden mädättäjiä (Nestle jne.)
Taidat edelleen nähdä z zz zzz -uniasi.
Nestle ei ole missään maailmankolkassa tietääkseni markkinamonopoli, onko edes markkinajohtajakaan, epäilen.
Minä kyselin kansallisen yhtiön menestyksestä, kerro sellainen, jos tiedät. - pol. tuntija
Tuulihaukka kirjoitti:
Suomi selvisi vaikeasta ajasta niin hyvin että äänesti Kokoomuksen niinkin pitkäksi aikaa kuin 16 vuodeksi huolehtimaan itsestään vaikeina aikoina. Aikamoinen arvonanto sanon.
Kun paremmat ajat koittavat, niin tottakai löytyy aina enemmän myös "lupaajia". Viime eduskunnan vaalitulos pohjautui hyvin pitkälle Jäätteenmäen ja Lipposen väliseen sanaharkkaan Irakista, joka oli valitettavasti kolmannen korvapuusti.
Kaiken lisäksi Halonen on itsekin siirtynyt puhumaan sosialismin vastaisia yrittäjähenkisiä viestejä vaalilupauksissaan - tarkoittaako tämä sitä että hänkin on huomannut ,ettei sosialismi todellakaan toimi käytännössä vai sitä että hän onkin takinkääntäjä, joka mielistelee kaikkia saadakseen itsensä toiselle kaudelle?Sosialismilla pelottelu ei ole toiminut aikoihin. Samaa höpötystä kuultiin jo Koiviston ja Ahtisaaren aikaan. Sos.dem. pressojen aikana Suomi on ollut markkinataloushenkisempi maa kuin koskaan.
Halonen on hyvä presidentti, ja sinunlaisten kaunaiset jutut eivät merkkaa sitä eikä tätä. - Montako piti sanoa
Tuulihaukka kirjoitti:
Taidat edelleen nähdä z zz zzz -uniasi.
Nestle ei ole missään maailmankolkassa tietääkseni markkinamonopoli, onko edes markkinajohtajakaan, epäilen.
Minä kyselin kansallisen yhtiön menestyksestä, kerro sellainen, jos tiedät.Kansallinen yhtiö - eihän sellaista käsitettä edes ole.
- Jaba_43
Hymyilevä Hannes kirjoitti:
Pitäisikö lehdistö yksityistää.
Silloin oikeisto saisi äänensä kuuluviin.En ole kirjoittanut sanaakaan lehdenkustantajien omistussuhteista, miksi sinä sen nostit esiin?
- Tuulihaukka
pol. tuntija kirjoitti:
Sosialismilla pelottelu ei ole toiminut aikoihin. Samaa höpötystä kuultiin jo Koiviston ja Ahtisaaren aikaan. Sos.dem. pressojen aikana Suomi on ollut markkinataloushenkisempi maa kuin koskaan.
Halonen on hyvä presidentti, ja sinunlaisten kaunaiset jutut eivät merkkaa sitä eikä tätä.Kehumasi sosiaalidemokratia luo juuri noita kansallisia korporaatioita, jotka "mädättävät terveen markkinataloudoen", kuten toisessa viestissä äsken joku kirjoitti (olitko itse?).
Olen samaa mieltä siinä että olen tavannut lukuisia demareita, jotka koen oikeistolaisemmiksi kuin minä itse (olenkin vain vapaan yrittäjyyden kannattaja sosiaalisella vastuulla varustettuna), mutta monta kertaa enemmän löytyy Suomesta noita puna-ayaktivisteja, jotka estävät maassamme terveen talouskehityksen, ylläpitävät tehottomia julkisia organisaatioita estäen terveen kilpailuttamisen ja tuloksekkaan yhteistyön yritysten ja julkispalveluiden välillä.
Siksi voi demareista todeta, että kulkevat susina lammasten vaatteissa, koska heidän tarkoitusperistään ei kerta kaikkiaan ota aina selvää. - Jaba_43
pol. tuntija kirjoitti:
Nalle Wahlroosit, Enron-miehet, Lidl-mafiat, Antti Piipot ynnä muut ovat nykyajan bolsevikkeja.
Näytät olevan sitä joukkoa, joka laittaa tarralappuja asioihin, joita ei kykene ymmärtämään.
- Tuulihaukka
Montako piti sanoa kirjoitti:
Kansallinen yhtiö - eihän sellaista käsitettä edes ole.
Nimeät siis pelkkiä monopoleja, etkö löydä yhtään markkinakilpailussa pärjännyttä?
Kansallinen yhtiö on nimensä mukaisesti "kansan omistama" heh eheh... eri asia, kuka niitä johtaa ja miten. - Koivu ja tähti
Tuulihaukka kirjoitti:
Sosiaalidemokratia on toiminut, kun on enää vain "yhden totuuden Suomi".
Millaiseksi voi kuvata sellaista koululaitosta, jossa kasvaa noin tumpeloita toimittajia, kun melkein alalla kuin alalla löytyy aina tiennäyttäjiä, jotka haluavat olla parempia, osaavampia, kehittävämpia, tutkivampia ja totuudellisempia kuin massa?
Mista varmistamme jatkossa noiden nuorten tulenkantajien tulon?ihastelemassa suomalaista peruskoulujärjestelmää, jota aikanaan kokoomus vastusti henkeen ja vereen, kun se kuulema tasapäistää ihmiset eikä suo herrojen penskoille parempia oppimismahdollisuuksia.
- Hymyilevä Hannes
Jaba_43 kirjoitti:
En ole kirjoittanut sanaakaan lehdenkustantajien omistussuhteista, miksi sinä sen nostit esiin?
Yleinen käsitys on:
Kapitalistisessa järjestelmässä omistaja päättää mitä tuotetaan. - Jaba_43
Hymyilevä Hannes kirjoitti:
Yleinen käsitys on:
Kapitalistisessa järjestelmässä omistaja päättää mitä tuotetaan.Kukin uskoo mitä haluaa, mutta toimitukset ovat meillä aika riippumattomia kustannusyhtiön omistajista, varsinkin kun omistus on aika lailla keskittynyt suurille kustannuskonserneille.
Kyllä päätoimittajat saavat aika itsenäisesti toimittaa lehtiään, mikä on hyvä asia, jos he itsenäisyyttään vaan käyttäisivät hyväksi. - Tuulihaukka
Koivu ja tähti kirjoitti:
ihastelemassa suomalaista peruskoulujärjestelmää, jota aikanaan kokoomus vastusti henkeen ja vereen, kun se kuulema tasapäistää ihmiset eikä suo herrojen penskoille parempia oppimismahdollisuuksia.
Suomen opetusviranomaiset nauravat vertailuille, koska tietävät totuuden: Suomi on tasapäistetty: meiltä tulee tasavahvaa yleistiedoissa hyvin pärjäävää porukkaa, mutta missä ovat huiput, huippututkijat, jotka ahmivat nobeleita tai saavat artikkelinsa arvostettuihin tiedeyhteisöjen julkaisuihin?
Eikös Halonen ja Vanhanen molemmat huuda luovuuden ja innovaatioiden perään, mutta missä ne viipyvät?
Päinvastoin, Suomen peruskouluun on jouduttu ajamaan sisään tasokursseja edes vähän motivoimaan lahjakkaampien nopeampaa edistystä vähemmin resurssein, jotta voidaan antaa toisessa päässä tukiopetusta heikompilahjaisille.
Suomessa ei ole yhtäkään huippuyliopistoa, TKK ja HTY pääsevät keskisarjaan riippuen kenen tekemää vertailua haluaa käyttää. - sivusta seuraava
Tuulihaukka kirjoitti:
Suomen opetusviranomaiset nauravat vertailuille, koska tietävät totuuden: Suomi on tasapäistetty: meiltä tulee tasavahvaa yleistiedoissa hyvin pärjäävää porukkaa, mutta missä ovat huiput, huippututkijat, jotka ahmivat nobeleita tai saavat artikkelinsa arvostettuihin tiedeyhteisöjen julkaisuihin?
Eikös Halonen ja Vanhanen molemmat huuda luovuuden ja innovaatioiden perään, mutta missä ne viipyvät?
Päinvastoin, Suomen peruskouluun on jouduttu ajamaan sisään tasokursseja edes vähän motivoimaan lahjakkaampien nopeampaa edistystä vähemmin resurssein, jotta voidaan antaa toisessa päässä tukiopetusta heikompilahjaisille.
Suomessa ei ole yhtäkään huippuyliopistoa, TKK ja HTY pääsevät keskisarjaan riippuen kenen tekemää vertailua haluaa käyttää.Suomalainen peruskoulu toimii aivan loistavasti, sen kiistatta tutkimukset osoittavat! Se mikä siinä eniten mättää on rahapulasta johtuvat kaikenlaiset ongelmat, ylisuuret luokat, oppimateriaalin niukkuus, ehkä epäpätevät opettajat? Rahapula juontaa juurensa Holkerin hallitukseen ja kokoomukseen??? Kokoomuslaiset varmaankin haluaisivat "korjata" esim luokkakokoja heittämällä sieltä köyhät pois? No tuskimpa sentään??? Vai luuletko, että vain varakkaiden perheiden jälkeläiset ovat riittävän älykkäitä koulutukseen?
kerropa miten kehittäisit peruskoulujärjestelmää! - Tuulihaukka
Hymyilevä Hannes kirjoitti:
Yleinen käsitys on:
Kapitalistisessa järjestelmässä omistaja päättää mitä tuotetaan.Turha on tuottaa "omistajan määräämää", jos tuotokselle ei ole markkinoita = ostokykyä tai -halua.
Sanoma-WSOY mm. rinnastetaan usein erkkolaiseksi kapitalistiseksi mediaksi, mikä ei pidä paikkaansa siinä mielessä että Sanoma-WSOY on julkinen pörssiyritys, jonka osakkeita voi ostaa kuka tahansa. Enkä ihan jaksa uskoa, että "Erkon näkemys" näkyisi jokaisessa sanoma-wsoylaisessa tuotoksessa, vaikka herra Erkko olisi itse mitä mieltä tahansa asiasta.
Toimittajien tulee olla riippumattomia, ja siinä on silloin kyse ammattiylpeydestä, josta vastaa päätoimittaja, ei konsernin omistaja. - Tuulihaukka
sivusta seuraava kirjoitti:
Suomalainen peruskoulu toimii aivan loistavasti, sen kiistatta tutkimukset osoittavat! Se mikä siinä eniten mättää on rahapulasta johtuvat kaikenlaiset ongelmat, ylisuuret luokat, oppimateriaalin niukkuus, ehkä epäpätevät opettajat? Rahapula juontaa juurensa Holkerin hallitukseen ja kokoomukseen??? Kokoomuslaiset varmaankin haluaisivat "korjata" esim luokkakokoja heittämällä sieltä köyhät pois? No tuskimpa sentään??? Vai luuletko, että vain varakkaiden perheiden jälkeläiset ovat riittävän älykkäitä koulutukseen?
kerropa miten kehittäisit peruskoulujärjestelmää!Peräänkuulutat resurssien puutetta, kuten ylisuuria luokkia ja epäpäteviä opettajia.
Kerro sitten, miten olemme onnistuneet pääsemään nykytilaamme, koska suurin osa tämän päivän keski-ikäisistä on istunut yli 40 oppilaan luokissa, opettajat ovat joskus olleet pelkkiä edelliskauden ylioppilaita, ja koulutilat vetoisissa luokissa ilman kummempia apuvälineitä?
Vedit myös toisen kummallisen mielleyhtymän: mistä olet saanut päähäsi, että vain "varakkaiden lapset ovat älykkäitä"? Itse olen asiasta tyystin toista mieltä. Valitettavasti tässäkään koululaitoksemme ei ole toiminut hyvin:sen tulisi tasata ja ehkäistä sosiaaliluokkia, mutta ei ole siinä onnistunut, vaikka yleinen ja maksuton oppivelvollisuus on ollut käytössä jo useita sukupolvia.
Mistähän olet onnistunut keräämään moisen Holkeri-hallituskaunan, koska perustelemasi asiat eivät ainakaan koidu Holkerin tekemistä päätöksistä? - sivusta seuraava
Tuulihaukka kirjoitti:
Peräänkuulutat resurssien puutetta, kuten ylisuuria luokkia ja epäpäteviä opettajia.
Kerro sitten, miten olemme onnistuneet pääsemään nykytilaamme, koska suurin osa tämän päivän keski-ikäisistä on istunut yli 40 oppilaan luokissa, opettajat ovat joskus olleet pelkkiä edelliskauden ylioppilaita, ja koulutilat vetoisissa luokissa ilman kummempia apuvälineitä?
Vedit myös toisen kummallisen mielleyhtymän: mistä olet saanut päähäsi, että vain "varakkaiden lapset ovat älykkäitä"? Itse olen asiasta tyystin toista mieltä. Valitettavasti tässäkään koululaitoksemme ei ole toiminut hyvin:sen tulisi tasata ja ehkäistä sosiaaliluokkia, mutta ei ole siinä onnistunut, vaikka yleinen ja maksuton oppivelvollisuus on ollut käytössä jo useita sukupolvia.
Mistähän olet onnistunut keräämään moisen Holkeri-hallituskaunan, koska perustelemasi asiat eivät ainakaan koidu Holkerin tekemistä päätöksistä?hiukan erikoinen??? vastaat kysymykseen kysymyksellä??? kysyn uudestaan: miten kehittäisit peruskoulua?
Ettäkö mistäs tämä Holkeri-hallituskauna... No se juontuu samasta kuin tuhansilla muilla konkurssista kärsineillä...Eikä sitä käsitystä minulla eikä kellään muullakaan vastaavassa tilanteessa olleella muuta mikään! Vai väitätkö, että asioita hoidettiin tuolloin hyvin! - Tuulihaukka
sivusta seuraava kirjoitti:
hiukan erikoinen??? vastaat kysymykseen kysymyksellä??? kysyn uudestaan: miten kehittäisit peruskoulua?
Ettäkö mistäs tämä Holkeri-hallituskauna... No se juontuu samasta kuin tuhansilla muilla konkurssista kärsineillä...Eikä sitä käsitystä minulla eikä kellään muullakaan vastaavassa tilanteessa olleella muuta mikään! Vai väitätkö, että asioita hoidettiin tuolloin hyvin!En huomannut sinun kyselleen minulta kehitysideoita koululaitokseemme, sorry.
Tähän lyhyt vastaus: yksilöllisen opetuksen lisääminen siihen suuntaan, johon Kokoomuksen avulla se jo saatiinkin 90-luvulla: tasokurssit ja -koulutukset lahjakkaille ja tukiopetus vähemmänlahjakkaille. Yhteistyön syventäminen yritysmaailman kanssa, jotta ammatti- ja korkeakouluopetusta pystytään suuntaamaan ajoissa tahoille, joilla työllistämisen mahdollisuudet valmistuttua. Tasaisempi jako ammatillisen ja korkeakouluopetuksen välille: yhdistelmätutkintojen toimivuutta tulee jatkaa, kuten esim. ammattiylioppilaat, vastaavasti turhaa haaskausta lisätä ammattikorkeakouluihin tutkivaa tiedettä, vaan enemmänkin yhdistää yliopistoja/amkeja osaamiskeskuksiksi, jotta parhaat resurssit voidaan hyödyntää parhaalla tavalla. Kannusteet valmistuville, tämän työnhän pohjusti Dromberg lyhyenä ministerikautenaan, josta Karpela halusi ottaa sulat, mutta sellaistahan politiikka on. En jatka pidemmälle, koska aihe on laaja ja mielenkiintoinen, joten varmasti unohdin jotain oleellista, mutta yllä nyt ensi alkuun jotain.
Tuohon Holkeri-kaunaan löytyi siis vastaus: oma liiketoimintasi epäonnistuminen, josta kukaan täysijärkinen tuskin voi vetää suoraa linkkiä kehenkään politiikkoon kuvaamallasi tavalla. Syy taitaa enemmänkin olla puutteellisen ja huonosti kannustettavan yritystoiminnan tukeminen ja koulutus maassamme, joka sekin käynnistyi vasta Lipposen hallituskaudella kiitos kokoomuslaisten ajamisesta sen molempien hallitusten ohjelmaan. - Hymyilevä Hannes
Tuulihaukka kirjoitti:
Turha on tuottaa "omistajan määräämää", jos tuotokselle ei ole markkinoita = ostokykyä tai -halua.
Sanoma-WSOY mm. rinnastetaan usein erkkolaiseksi kapitalistiseksi mediaksi, mikä ei pidä paikkaansa siinä mielessä että Sanoma-WSOY on julkinen pörssiyritys, jonka osakkeita voi ostaa kuka tahansa. Enkä ihan jaksa uskoa, että "Erkon näkemys" näkyisi jokaisessa sanoma-wsoylaisessa tuotoksessa, vaikka herra Erkko olisi itse mitä mieltä tahansa asiasta.
Toimittajien tulee olla riippumattomia, ja siinä on silloin kyse ammattiylpeydestä, josta vastaa päätoimittaja, ei konsernin omistaja.Tällä palstalla siteerataan usein Nykypäivä-lehteä.
Onko tämä riippumattomuus-periaate voimassa kyseisessä lehdessä. - Tuulihaukka
Hymyilevä Hannes kirjoitti:
Tällä palstalla siteerataan usein Nykypäivä-lehteä.
Onko tämä riippumattomuus-periaate voimassa kyseisessä lehdessä.En kuulu mihinkään puolueeseen, enkä näe tarpeelliseksi lukea silloin minkään puolueen etulehtiäkään.
Näen riippumattomuuden mediassa sillä lailla, ettei kirjoiteta totuudenvastaisesti, vaan vaivaudutaan selvittämään faktat tarvittaessa. Lukijan tehtäväksi annettakoon vetää faktoista omat johtopäätöksensä.
Työni puolesta luen joskus Tiedonantajaa ja Nykypäivää, ja näen niissä kyllä valtavan eron: Nykypäivä kirjoittaa itsellisemmin eikä suinkaan Kokoomuksen politiikkaa aina myötäellen, kun taas Tiedonantajan jutuissa on lähes aina ylistyksellistä vasemmistolaispaatosta tai vastaavasti melkein herjaavaa luokkayhteiskuntanäkemystä, ay-liikkeen väri näkyy vahvasti.
Omaa aatettaan voi toki tuoda esille, mutta ei siis koskaan totuutta vääristelevästi, eikä mielellään muita solvaten. - Hymyilevä Hannes
Tuulihaukka kirjoitti:
En kuulu mihinkään puolueeseen, enkä näe tarpeelliseksi lukea silloin minkään puolueen etulehtiäkään.
Näen riippumattomuuden mediassa sillä lailla, ettei kirjoiteta totuudenvastaisesti, vaan vaivaudutaan selvittämään faktat tarvittaessa. Lukijan tehtäväksi annettakoon vetää faktoista omat johtopäätöksensä.
Työni puolesta luen joskus Tiedonantajaa ja Nykypäivää, ja näen niissä kyllä valtavan eron: Nykypäivä kirjoittaa itsellisemmin eikä suinkaan Kokoomuksen politiikkaa aina myötäellen, kun taas Tiedonantajan jutuissa on lähes aina ylistyksellistä vasemmistolaispaatosta tai vastaavasti melkein herjaavaa luokkayhteiskuntanäkemystä, ay-liikkeen väri näkyy vahvasti.
Omaa aatettaan voi toki tuoda esille, mutta ei siis koskaan totuutta vääristelevästi, eikä mielellään muita solvaten.Olipa analyysi.
Tiedonantajaa en kovin usein näe.Sen olen havainnut,että se on hyvin kriittinen ay-liikkeen sopuiluun kapitalistien kanssa.
Nyky-Päivästä sanoisin,täysin yksisilmäinen puoluelehti. - Tuulihaukka
Hymyilevä Hannes kirjoitti:
Olipa analyysi.
Tiedonantajaa en kovin usein näe.Sen olen havainnut,että se on hyvin kriittinen ay-liikkeen sopuiluun kapitalistien kanssa.
Nyky-Päivästä sanoisin,täysin yksisilmäinen puoluelehti.Sinähän hauska tyyppi olet, mikä tekee Nykypäivästä "ääriliikkeen lehden"?
Tiedonantajan linjasta ay-liiketta kohtaan olemme siis täysin eri mieltä. Näin sitä ihminen osaa lukea tai olla lukematta sitä mitä haluaa tai ei halua. - sivusta seuraava
Tuulihaukka kirjoitti:
En huomannut sinun kyselleen minulta kehitysideoita koululaitokseemme, sorry.
Tähän lyhyt vastaus: yksilöllisen opetuksen lisääminen siihen suuntaan, johon Kokoomuksen avulla se jo saatiinkin 90-luvulla: tasokurssit ja -koulutukset lahjakkaille ja tukiopetus vähemmänlahjakkaille. Yhteistyön syventäminen yritysmaailman kanssa, jotta ammatti- ja korkeakouluopetusta pystytään suuntaamaan ajoissa tahoille, joilla työllistämisen mahdollisuudet valmistuttua. Tasaisempi jako ammatillisen ja korkeakouluopetuksen välille: yhdistelmätutkintojen toimivuutta tulee jatkaa, kuten esim. ammattiylioppilaat, vastaavasti turhaa haaskausta lisätä ammattikorkeakouluihin tutkivaa tiedettä, vaan enemmänkin yhdistää yliopistoja/amkeja osaamiskeskuksiksi, jotta parhaat resurssit voidaan hyödyntää parhaalla tavalla. Kannusteet valmistuville, tämän työnhän pohjusti Dromberg lyhyenä ministerikautenaan, josta Karpela halusi ottaa sulat, mutta sellaistahan politiikka on. En jatka pidemmälle, koska aihe on laaja ja mielenkiintoinen, joten varmasti unohdin jotain oleellista, mutta yllä nyt ensi alkuun jotain.
Tuohon Holkeri-kaunaan löytyi siis vastaus: oma liiketoimintasi epäonnistuminen, josta kukaan täysijärkinen tuskin voi vetää suoraa linkkiä kehenkään politiikkoon kuvaamallasi tavalla. Syy taitaa enemmänkin olla puutteellisen ja huonosti kannustettavan yritystoiminnan tukeminen ja koulutus maassamme, joka sekin käynnistyi vasta Lipposen hallituskaudella kiitos kokoomuslaisten ajamisesta sen molempien hallitusten ohjelmaan.kädet pystyyn... vaikka ei tuo kaikki taida liittyä peruskoulun kehittämiseen! Siis tosiaankin itse en ole peruskoulua käynyt (ainakaan muistaakseni, hehheh). Muistikuva on sellainen, että menin -74 keskikoulusta lukioon! Peruskoulu oli kyllä samaan aikaan tulossa....!! mutta, mutta haluan tunnustaa sen, etten paljoakaan tiedä tämän päivän peruskoulutuksesta. Joten olen enemmän kuin tyytyväinen vastaukseesi ja enenkaikkea selvään innostukseesi asioiden eteenpäin kehittämiseksi!
Kiitos! - Tuulihaukka
sivusta seuraava kirjoitti:
kädet pystyyn... vaikka ei tuo kaikki taida liittyä peruskoulun kehittämiseen! Siis tosiaankin itse en ole peruskoulua käynyt (ainakaan muistaakseni, hehheh). Muistikuva on sellainen, että menin -74 keskikoulusta lukioon! Peruskoulu oli kyllä samaan aikaan tulossa....!! mutta, mutta haluan tunnustaa sen, etten paljoakaan tiedä tämän päivän peruskoulutuksesta. Joten olen enemmän kuin tyytyväinen vastaukseesi ja enenkaikkea selvään innostukseesi asioiden eteenpäin kehittämiseksi!
Kiitos!Äänestän aina Kokoomusta mm. sen vuoksi että se puolue on aina halunnut puolustaa mm. koululaitoksen kehittämistä niin että se tuottaisi yksilöllisesti ajattelevia osaajia huolehtimaan Suomen kilpailukyvystä maailmalla.
Sori, että sorruin puhumaan koulutuksesta yleisemmällä kuin peruskoulutasolla johtuen lähinnä siitä että ajatukseni kulkevat enemmänkin nyt ajankohtaisemmissa asioissa: miten saada suomalaiset tajuamaan, että hyötyisimme presidentistämme todellakin enemmän, jos se olisi joku muu kuin Lahti, Halonen tai Soini, paras muista ehdottomasti Niinistö, ja paremman puutteessa kuitenkin porvariehdokas, sitten vaikka Vanhanen.
Nyt pitää saada viimeistään heräämään äänestäjät niin että saamme toisen kierroksen ja sinne parhaat kandidaatit. Ja presidentti ei nyt satu koululaitosta sentäs kehittelemään.
- Hymyilevä Hannes.
On kovaa kokoomuksen työmiehellä Jaballa.
Omat epäilee ,että Jaba kulkee ketunhäntä kainalossa.
Kiittämättömiä ovat,vaikka koneesta tulee kymmeniä pitkiä kirjoituksia joita harva jaksaa lukea.
Nyt Jaba pyytää keskustalaisia luopumaan omasta ehdokkaastaan ja äänestämään oikeiston ehdokasta.
Mitä tämä tarkoittaa.?
Vaaleihin on kaksi päivää aikaa.
Halosen kannatus on 55 %
Luuleeko Jaba keskustalaisia yksinkertaisiksi.- Jaba_43
Toin esiin sekä tosiasioita että mielipiteitäni ulko- ja turvallisuuspolitiikasta ja otin tässä yhteydessä kantaa myös ehdokkaisiin.
En ole vetänyt rajoja oikeisto-keskusta-vasemmisto, vaan käsitellyt ajankohtaisinta turvallisuuspoliittista kysymystä, jonka suhteen meillä on minun mielestäni vain kaksi todellista vaihtoehtoa siinä, mitä puheiden avoimmuuteen ja asiantuntevaan tilanneanalyysiin tulee.
Meillä on Niinistö, joka on avoin ja asiat suoraan sanova ja sitten meillä on Halonen/Vanhanen, jotka samoilla linjoilla peittelevät asioita ja salailevat omia kantojaan, koska haluavat turvata itselleen Nato-vastustajien äänet.
Tässä oli kirjoitukseni keskeisin sisältö, johon toivoisin sinunkin ottavan kantaa mieluummin kuin kirjoittavan omasta päästäsi nykäistyjä perättömyyksiä siitä, millainen minä muka olen ja miksi minä muka tänne kirjoittelen.
Johtopäätöksesi nimittäin ovat järjestään täysin vääriä. - Tuulihaukka
Vanhasen kannatus on edelleen pienempi kuin Keskustan kannatus viime eduskunnan vaaleissa.
Vanhanen ei siis ole pystynyt vastaamaan porvarien ykkösehdokashaasteeseen, jota häneltä keskustalaiset kaipasivat nimittäessään presidenttiehdokkaansa.
Niinistö, vaikka ei ole saanut läheskään samantasoista eikä -laajuista mediahuomiota kuin Halonen pressana tai Vanhanen pääministerinä, on silti onnistunut pitämään kannatussuosionsa jatkuvasti yli Kokoomuksen kannatuksen, mikä kielii sitä että Niinistö pystyy jatkossakin helpommin saavuttamaan muiden puoluieiden äänestäjien kannatusta ratkaisevalla hetkellä.
Niinistö on tehnyt hienoa työtä, harmillista koko presidentinvaaliasettelussa on se että suomalainen on luonteeltaan niin patavanhoillinen, että tyytyy jatkamaan vanhaa linjaa, kun tarjolla olis TÄLLÄ KERTAA ehdottomasti parempia ehdokkaita, Niinistö näistä tietenkin ylivoimaisesti pätevin. - sivusta
Tuulihaukka kirjoitti:
Vanhasen kannatus on edelleen pienempi kuin Keskustan kannatus viime eduskunnan vaaleissa.
Vanhanen ei siis ole pystynyt vastaamaan porvarien ykkösehdokashaasteeseen, jota häneltä keskustalaiset kaipasivat nimittäessään presidenttiehdokkaansa.
Niinistö, vaikka ei ole saanut läheskään samantasoista eikä -laajuista mediahuomiota kuin Halonen pressana tai Vanhanen pääministerinä, on silti onnistunut pitämään kannatussuosionsa jatkuvasti yli Kokoomuksen kannatuksen, mikä kielii sitä että Niinistö pystyy jatkossakin helpommin saavuttamaan muiden puoluieiden äänestäjien kannatusta ratkaisevalla hetkellä.
Niinistö on tehnyt hienoa työtä, harmillista koko presidentinvaaliasettelussa on se että suomalainen on luonteeltaan niin patavanhoillinen, että tyytyy jatkamaan vanhaa linjaa, kun tarjolla olis TÄLLÄ KERTAA ehdottomasti parempia ehdokkaita, Niinistö näistä tietenkin ylivoimaisesti pätevin.keskustelua seuraamalla voisin todeta, etten tule koskaan äänestämään kokoomuslaista mihinkään tehtävään. Tämä johtuu holkerin hallituksen aikaisesta täysin pieleen menneestä talouspolitiikasta ja Suomen ajamisesta ennen näkemättömään lamaan. Suomi oli lähellä konkurssia hirvittävin seuraamuksin. Tietenkin Koivisto oli siinä vahvana pelurina, mutta joka tapauksessa Holkeri oli pääministeri!! Kokoomuksesta ei ole ollut tälle maalle muuta kuin vahinkoa!
- Tuulihaukka
sivusta kirjoitti:
keskustelua seuraamalla voisin todeta, etten tule koskaan äänestämään kokoomuslaista mihinkään tehtävään. Tämä johtuu holkerin hallituksen aikaisesta täysin pieleen menneestä talouspolitiikasta ja Suomen ajamisesta ennen näkemättömään lamaan. Suomi oli lähellä konkurssia hirvittävin seuraamuksin. Tietenkin Koivisto oli siinä vahvana pelurina, mutta joka tapauksessa Holkeri oli pääministeri!! Kokoomuksesta ei ole ollut tälle maalle muuta kuin vahinkoa!
Vastaapa rehellisesti: onko Suomessa tehty mitään suurta poliittista päätöstä ilman demarien kannatusta viime vuosikymmeninä?
Holkerin aikana Suomi muuten nousi ennennäkemättömään elintasonousuun, ja ikäväähän lama oli, mutta toisaalta vain harvat putosivat heikompaan taloudelliseen tilaan kuin ennen kasinovuosia, suurimmalle osalle suomalaisista kävi siis kokonaisuudessaan hyvin, kun ajattelee aikaperspektiiviä vaikka 10 vuoden ajalta. - ainakaan
Tuulihaukka kirjoitti:
Vastaapa rehellisesti: onko Suomessa tehty mitään suurta poliittista päätöstä ilman demarien kannatusta viime vuosikymmeninä?
Holkerin aikana Suomi muuten nousi ennennäkemättömään elintasonousuun, ja ikäväähän lama oli, mutta toisaalta vain harvat putosivat heikompaan taloudelliseen tilaan kuin ennen kasinovuosia, suurimmalle osalle suomalaisista kävi siis kokonaisuudessaan hyvin, kun ajattelee aikaperspektiiviä vaikka 10 vuoden ajalta.bruttokansantuotekäppyröissä näy sen jyrkempänä nousuna kuin laman jälkeenkään. Lasku näyttäisi olevan vuoden 90 jälkeen yhtä jyrkkä kuin mainisemasi nousu. 93 bruttokansantuote olikin jo samalla tasolla kuin (noin) vuonna 86 !. Aika paha takaisku! Tietenkin oli (vaikken mikään erityinen politiikan asiantuntija olekaan) demareilla, kuten Liikasella, sormensa pelissä, sehän on selvä! Ja tietenkin Koiviston rooli vahvan markan politiikassa? Mutta siitä huolimatta....hallitus oli Holkerin ja samalla hyvin pitkälle myös vastuu ajan tapahtumista!
- Jaba_43
sivusta kirjoitti:
keskustelua seuraamalla voisin todeta, etten tule koskaan äänestämään kokoomuslaista mihinkään tehtävään. Tämä johtuu holkerin hallituksen aikaisesta täysin pieleen menneestä talouspolitiikasta ja Suomen ajamisesta ennen näkemättömään lamaan. Suomi oli lähellä konkurssia hirvittävin seuraamuksin. Tietenkin Koivisto oli siinä vahvana pelurina, mutta joka tapauksessa Holkeri oli pääministeri!! Kokoomuksesta ei ole ollut tälle maalle muuta kuin vahinkoa!
Et ole rehellinen laman syitä ja syyllisiä eritellessäsi, jos laitat sen jonkin hallituksen ja se pääministerin syyksi.
Jos haluat olla rehellinen, niin sinun on myönnettävä, että suurin osa lamaan johtaneista syistä tapahtui Suomen ulkopuolella ja niihin syihin me emme voineet vaikuttaa.
Se, että lama syveni kohtuuttoman vakavaksi juuri Suomessa, johtui minusta kolmesta asiasta:
1) kun laman tulo oli näkyvissä, holkeri ehdotti Aholle kriisilakien säätämistä, jotka olisivat vaatineet tuolloin keskustan tuen. Aho kieltäytyi, kun 1991 vaalit olivat lähestymässä. Tarvittavia lakeja ei saatu aikaan, joten lama kaatui sitten Esko Ahon syliin.
2) Esko Aho yritti keinolla jos toisellakin saada julkisia menoja alas, mutta SDP:n taistelujärjestö SAK oli pantu kaatamaan jokainen keskeisempi yritys, jos ei muuta niin yleislakkouhkauksella. SDP jopa itse puolueena hyväksyi Ahon pyynnöstä ns, yhteiskuntasopimuksen neuvotelleen kalevi Sorsan esityksen, mutta pani SAK:n metalliliiton P-E Lundhin asialle kaatamaan sen. Laman syvyys on minusta hyvin paljon SDP:n aiheuttamaa.
3) pankkien velkaantumisessa tehtiin virhe, kun Ahon hallitus jakoi pankeille vastikkeetonta tukea eikä antanut rahaa esim. suunnatun osakeannin kautta, jolloin pankit toivuttuaan olisivat lunastaneet osalkkeensa valtiolta takaisin. Tämän katsoivat Aho ja Viinanen olevan sosialisointia, mikä oli heidän tyhmyyttään.
Näillä perusteilla olen siis sitä mieltä, että voisit tarkistaa mielipiteesi kokoomuksesta ja Holkerista, jos haluat olla rehellinen itsellesi. - sivusta seuraava
Jaba_43 kirjoitti:
Et ole rehellinen laman syitä ja syyllisiä eritellessäsi, jos laitat sen jonkin hallituksen ja se pääministerin syyksi.
Jos haluat olla rehellinen, niin sinun on myönnettävä, että suurin osa lamaan johtaneista syistä tapahtui Suomen ulkopuolella ja niihin syihin me emme voineet vaikuttaa.
Se, että lama syveni kohtuuttoman vakavaksi juuri Suomessa, johtui minusta kolmesta asiasta:
1) kun laman tulo oli näkyvissä, holkeri ehdotti Aholle kriisilakien säätämistä, jotka olisivat vaatineet tuolloin keskustan tuen. Aho kieltäytyi, kun 1991 vaalit olivat lähestymässä. Tarvittavia lakeja ei saatu aikaan, joten lama kaatui sitten Esko Ahon syliin.
2) Esko Aho yritti keinolla jos toisellakin saada julkisia menoja alas, mutta SDP:n taistelujärjestö SAK oli pantu kaatamaan jokainen keskeisempi yritys, jos ei muuta niin yleislakkouhkauksella. SDP jopa itse puolueena hyväksyi Ahon pyynnöstä ns, yhteiskuntasopimuksen neuvotelleen kalevi Sorsan esityksen, mutta pani SAK:n metalliliiton P-E Lundhin asialle kaatamaan sen. Laman syvyys on minusta hyvin paljon SDP:n aiheuttamaa.
3) pankkien velkaantumisessa tehtiin virhe, kun Ahon hallitus jakoi pankeille vastikkeetonta tukea eikä antanut rahaa esim. suunnatun osakeannin kautta, jolloin pankit toivuttuaan olisivat lunastaneet osalkkeensa valtiolta takaisin. Tämän katsoivat Aho ja Viinanen olevan sosialisointia, mikä oli heidän tyhmyyttään.
Näillä perusteilla olen siis sitä mieltä, että voisit tarkistaa mielipiteesi kokoomuksesta ja Holkerista, jos haluat olla rehellinen itsellesi.kun näytät tietävän ajan tapahtumat hyvinkin tarkkaan... niin mene vielä hiukan vuosissa taaksepäin!. Mistä, tai kenen intresseistä lähti liikkeelle rahapolitiikan vapauttaminen? Oliko kysymys EU:n liittymiseen valmistelusta? Tämä sitten johti myöhemmin "markkinoiden ylikuumenemiseen" ja hallitsemattomaan tilanteeseen!
- Tuulihaukka
ainakaan kirjoitti:
bruttokansantuotekäppyröissä näy sen jyrkempänä nousuna kuin laman jälkeenkään. Lasku näyttäisi olevan vuoden 90 jälkeen yhtä jyrkkä kuin mainisemasi nousu. 93 bruttokansantuote olikin jo samalla tasolla kuin (noin) vuonna 86 !. Aika paha takaisku! Tietenkin oli (vaikken mikään erityinen politiikan asiantuntija olekaan) demareilla, kuten Liikasella, sormensa pelissä, sehän on selvä! Ja tietenkin Koiviston rooli vahvan markan politiikassa? Mutta siitä huolimatta....hallitus oli Holkerin ja samalla hyvin pitkälle myös vastuu ajan tapahtumista!
Viinasen ja Niinistön valtiovarainministerikausilla Suomen talous elvytettiin, lainaa lyhennettiin, eikä lisälainoihin tarvinnut turvautua, vaikka maksukykyluokkammekin onnistuttiin nostamaan konkurssinpartaalta menestyvien valtioiden rinnalle.
Kokoomuksen tiukan talouden linja politiikkana on siis kokonaisuudessaan toiminut ja pelastanut Suomen pahemmilta päiviltä, mitä ei voi sanoa tämänhetkisen hallituksen tekemisistä, jotka näkyvät vasta seuraavan ja sitä seuraavan hallituskausien aikana: mm. ikääntymisen tuomiin tarpeisiin ei olla varauduttu sillä lailla kuten Niinistö huolehti omalla kaudellaan. - Tuulihaukka
sivusta seuraava kirjoitti:
kun näytät tietävän ajan tapahtumat hyvinkin tarkkaan... niin mene vielä hiukan vuosissa taaksepäin!. Mistä, tai kenen intresseistä lähti liikkeelle rahapolitiikan vapauttaminen? Oliko kysymys EU:n liittymiseen valmistelusta? Tämä sitten johti myöhemmin "markkinoiden ylikuumenemiseen" ja hallitsemattomaan tilanteeseen!
Oletko miettinyt, mihin Suomi olisi mennyt tai mistä jäänyt paitsi, ellei rahamarkkinoita olisi vapautettu?
Toisaalta, vapauttaminenhan ei ollut syy mainitsemaasi "ylikuumenemiseen", vaan nimenomaan silloinen rahoitusosaamisemme puutteellisuus.
Jos tälle haetaan syntipukkeja, niin ehkä voisimme kyseenalaistaa (heh) suomalaisen koululaitoksemme, eli finanssitoimintaa ei opetettu tarpeeksi perus- eikä jatkokoulutuksessa, ja pankit, joihin ei huolehdittu tarpeellista osaamista ajoissa, vaan päätösvaltaa lainoihin saattoi edelleenkin antaa esim. paikallinen pikkupankkifiliaali, jonka pankinjohtaja saattoi elvistellä lainottamalla vaikka kaverinsa täysin epärealistiselle pohjalle rakennettua toimintaa.
Valitettavasti kuviota pahensi myös ihmisten käsittämätön sinisilmäisyys allekirjoitella sukulaistensa tai tuttaviensa takuita, joiden maksamisesta suurimmat henkilötragediat lopulta syntyivät. - Jaba_43
sivusta seuraava kirjoitti:
kun näytät tietävän ajan tapahtumat hyvinkin tarkkaan... niin mene vielä hiukan vuosissa taaksepäin!. Mistä, tai kenen intresseistä lähti liikkeelle rahapolitiikan vapauttaminen? Oliko kysymys EU:n liittymiseen valmistelusta? Tämä sitten johti myöhemmin "markkinoiden ylikuumenemiseen" ja hallitsemattomaan tilanteeseen!
Suljetun talouden purkaminen markkinataloudeksi alkoi kepun ja SDP:n yhteistyönä jo 80-luvun alkupuolella, ellei peräti 70-luvun loppupuolella. Se oli täysin tarpeellinen prosessi, kun haluttiin avata suljettu Suomi selkeämmin maailmankaupalle.
Paljon tuossa ilmeisesti tapahtui viisaasti ja suunnitellusta, mutta paljon tapahtui ehkä myös "yllättäen ja odottamatta".
Itse pääsin tuolloin näkemään suljetun talouden aikana syhtyneiden kaupan järjestelmien kriisin, kun Hankkija kaatui OTK_lainen E-liike toteutti fuusionsa E-osuuskunta Ekaksi, ja Suomesta katosi vuosittain satoja, ellei tuhansia päivittäistavaramyymälöitä.
Pankkien toiminnan vapauttaminen johti sitten seuraavaan aikapommiin, kun pankit alkoivat vapauduttuaan kilpailla uusista asiakkaista markkinoimalla halpoakorkoisia lainoja olemattomia vakuuksia vastaan pitääkseen yllä aiemmat markkinaosuutensa, vaikka pankkien olisi pitänyt heti ryhtyä katsimaan ylikapasiteettiaan purkamalla konttoriverkkonsa ja irtisanomalla tarpeettomiksi käyneet virkailijansa.
Tätä eivät pankit tehneet, kun vielä 1990 nähtiin pankkilakko, jolla konttoreiden lopettamista ja henkilöstön vähentämistä vastustettiin. Pankit olivat siis itse aiheuttamassaan kriisissä jo valmiiksi, kun lama alkoi pari vuotta myöhemmin vaikuttaa toden teolla.
Valuutta politiikassa taidettiin myös epäonnistau, mitä aluetta en niin hyvin tunne, mutta pankkitoimninnan vapauduttua melkoinen osa yrityksistä intoutui ottamaan halpaa ulkomaista lainaa, joka sitten kävikin raskaaksi, kun valuuttakurssit muuttuivat odottamatta.
Paljon asioita vaikutti samaan aikaan, mikä ainakin minun kohdallani vaikeuttaa syyllisten sormella osoittamista. - sivusta seuraava
Tuulihaukka kirjoitti:
Oletko miettinyt, mihin Suomi olisi mennyt tai mistä jäänyt paitsi, ellei rahamarkkinoita olisi vapautettu?
Toisaalta, vapauttaminenhan ei ollut syy mainitsemaasi "ylikuumenemiseen", vaan nimenomaan silloinen rahoitusosaamisemme puutteellisuus.
Jos tälle haetaan syntipukkeja, niin ehkä voisimme kyseenalaistaa (heh) suomalaisen koululaitoksemme, eli finanssitoimintaa ei opetettu tarpeeksi perus- eikä jatkokoulutuksessa, ja pankit, joihin ei huolehdittu tarpeellista osaamista ajoissa, vaan päätösvaltaa lainoihin saattoi edelleenkin antaa esim. paikallinen pikkupankkifiliaali, jonka pankinjohtaja saattoi elvistellä lainottamalla vaikka kaverinsa täysin epärealistiselle pohjalle rakennettua toimintaa.
Valitettavasti kuviota pahensi myös ihmisten käsittämätön sinisilmäisyys allekirjoitella sukulaistensa tai tuttaviensa takuita, joiden maksamisesta suurimmat henkilötragediat lopulta syntyivät.olet tietenkin tuossa oikeassa, mutta myös varsin terveellä pohjalla olevia yrityksiä kaatui yksinkertaisesti siitä syystä, että rahapolitiikka vedettiin "hätäjarrunako?" niin kireälle, että raha lakkasi liikkumasta Suomessa kokonaan! Tiedän tämän ihan henkilökohtaisesta kokemuksesta. Kysyntä pysähtyi suoraan sanottuna kuin seinään! puhelimet todella lakkasivat soimasta! Oliko pakko jarruttaa esim korkopolitiikalla niin rajusti, että koko Suomi pysähtyi??
- Jaba_43
sivusta seuraava kirjoitti:
olet tietenkin tuossa oikeassa, mutta myös varsin terveellä pohjalla olevia yrityksiä kaatui yksinkertaisesti siitä syystä, että rahapolitiikka vedettiin "hätäjarrunako?" niin kireälle, että raha lakkasi liikkumasta Suomessa kokonaan! Tiedän tämän ihan henkilökohtaisesta kokemuksesta. Kysyntä pysähtyi suoraan sanottuna kuin seinään! puhelimet todella lakkasivat soimasta! Oliko pakko jarruttaa esim korkopolitiikalla niin rajusti, että koko Suomi pysähtyi??
Hätäjarruun olivat syypäänä pankit.
Kun lama romagdutti aiemmin yliarvostettujen kiinteistöjen vakuusarvot, niin pankit alkoivat hädissään irtisanoa lainoja täysin hyvin toimivilta yrityksiltä vain sillä perusteella, että vakuus ei enää riittänyt takaamaan lainasummaa, vaikka tiedän tapauksia, joissa yrityksillä oli 18 kuukauden tilauskanta kotona ja toiminta täysin kannattavaa niin pitkälle kun arvioimaan kykeni.
Ts. lainanmaksukyky oli kunnossa, mutta pankit vaativat lisää vakuuksia tai laina irtisanotaan. Omassa kustannuskriisissään panikoituneet pankinjohtajat sitten panivat velallisiaan nurin ja koettivat saada tyhjiin kassoihinsa rahaa realisoimalla kaatanmiensa yritysten omaisuutta.
Helvetin tyhmää touhua. osoittaa, ettei Suomessa osattu ollenkaan toimia niin kuin markkinataloudessa pitäisi toimia - pankit pahimpana esimerkkinä. - Tuulihaukka
Jaba_43 kirjoitti:
Hätäjarruun olivat syypäänä pankit.
Kun lama romagdutti aiemmin yliarvostettujen kiinteistöjen vakuusarvot, niin pankit alkoivat hädissään irtisanoa lainoja täysin hyvin toimivilta yrityksiltä vain sillä perusteella, että vakuus ei enää riittänyt takaamaan lainasummaa, vaikka tiedän tapauksia, joissa yrityksillä oli 18 kuukauden tilauskanta kotona ja toiminta täysin kannattavaa niin pitkälle kun arvioimaan kykeni.
Ts. lainanmaksukyky oli kunnossa, mutta pankit vaativat lisää vakuuksia tai laina irtisanotaan. Omassa kustannuskriisissään panikoituneet pankinjohtajat sitten panivat velallisiaan nurin ja koettivat saada tyhjiin kassoihinsa rahaa realisoimalla kaatanmiensa yritysten omaisuutta.
Helvetin tyhmää touhua. osoittaa, ettei Suomessa osattu ollenkaan toimia niin kuin markkinataloudessa pitäisi toimia - pankit pahimpana esimerkkinä.Minäkin jouduin osalliseksi vastaaviin tilanteisiin lopputulemana, että tyhmyys tiivistyi joukossa pankki-omistaja-firmanjohto.
- sivusta seuraava
Jaba_43 kirjoitti:
Hätäjarruun olivat syypäänä pankit.
Kun lama romagdutti aiemmin yliarvostettujen kiinteistöjen vakuusarvot, niin pankit alkoivat hädissään irtisanoa lainoja täysin hyvin toimivilta yrityksiltä vain sillä perusteella, että vakuus ei enää riittänyt takaamaan lainasummaa, vaikka tiedän tapauksia, joissa yrityksillä oli 18 kuukauden tilauskanta kotona ja toiminta täysin kannattavaa niin pitkälle kun arvioimaan kykeni.
Ts. lainanmaksukyky oli kunnossa, mutta pankit vaativat lisää vakuuksia tai laina irtisanotaan. Omassa kustannuskriisissään panikoituneet pankinjohtajat sitten panivat velallisiaan nurin ja koettivat saada tyhjiin kassoihinsa rahaa realisoimalla kaatanmiensa yritysten omaisuutta.
Helvetin tyhmää touhua. osoittaa, ettei Suomessa osattu ollenkaan toimia niin kuin markkinataloudessa pitäisi toimia - pankit pahimpana esimerkkinä.vähäisempään asiantuntemukseeni nojaten tavasin ihan useampaan kertaan tuon vastauksesi. Eikä minulla siihen mitään kritisoitavaa ole, kyllä ajan henki ja meininki oli tuolloin juuri kuvaamasi kaltainen!
Harmillistahan tässä on se, että on edelleenkin ihmisiä jotka maksavat tuon ajan töppäyksiä! Toivotaan, että he vapautuisivat pian taakastaan!
- Jäbä nielee
karvoineen päivineen. Esimerkiksi eurooppalainen Nato on silkkaa huuhaata, koska Nato on Atlantin Pakti..
Ulko- ja turvallisuuspolitiikka on Niinistölle vieras alue, ei minkäänlaista kokemusta asiasta.- Jaba_43
Siinä, miten Euroopan turvallisuuspolitiikan valmistelu etenee ei ollut mitään minun mielipiteitäni, vaan se on täyttä faktaa.
Niinistö ei suinkaan valehtele, vaan kertoo asiat avoimesti niin kuin ne ovat.
Tulet huomaamaan tämän asian ehkä jo hyvinkin pian vaalin jälkeen, viimeistään maaliskuussa, kun asia pannaan EU:n parlamentissa valmistelun alle. - Tuulihaukka
Niinistöllä on laajat suhteet NATOn mahtimaahan USA:han, josta hän on tuonut useaan kertaan jo terveisensä vaalitenteissä: USA toivoo NATOLLE eurooppalaisempaa johtoa ja miehistöä, etenkin kun USAn päämielenkiinto on tällä hetkellä muissa maanosissa.
Ongelma on juuri siinä että kun ei Halosella eikä nykyhallituksella ole tällä hetkellä sellaisia suhteita itsellään että tietäisivät mitä maailman poliittinen johto tällä hetkellä oikeasti taustalla miettii, niin eletään väärissä "fakta"mielikuvissa eli menneisyyden tietopohjalla.
Solmioita oikomalla ei selvitellä syntyjä syviä, vaan lunastamalla itselleen kabinettipaikka isojen päättäjien pöytään. Tällaiseen Halonen ei pysty, enkä ihan usko Vanhasenkaan epävarmuudellaan sinne pystyvän. - pikkukokkari
Jaba_43 kirjoitti:
Siinä, miten Euroopan turvallisuuspolitiikan valmistelu etenee ei ollut mitään minun mielipiteitäni, vaan se on täyttä faktaa.
Niinistö ei suinkaan valehtele, vaan kertoo asiat avoimesti niin kuin ne ovat.
Tulet huomaamaan tämän asian ehkä jo hyvinkin pian vaalin jälkeen, viimeistään maaliskuussa, kun asia pannaan EU:n parlamentissa valmistelun alle.Sale heittelee visioitaan, jotka voivat osua tai olla osumatta. Ikävää touhua mieheltä josta teoriassa voisi tulla Suomen presidentti.
No, pronssimitali jalosta kilvasta kaulassa Niinistö voi pankissa jatkaa satuiluaan vaikka sihteerilleen, jos tämä suostuu kuuntelemaan. - Hymyilevä Hannes
Tuulihaukka kirjoitti:
Niinistöllä on laajat suhteet NATOn mahtimaahan USA:han, josta hän on tuonut useaan kertaan jo terveisensä vaalitenteissä: USA toivoo NATOLLE eurooppalaisempaa johtoa ja miehistöä, etenkin kun USAn päämielenkiinto on tällä hetkellä muissa maanosissa.
Ongelma on juuri siinä että kun ei Halosella eikä nykyhallituksella ole tällä hetkellä sellaisia suhteita itsellään että tietäisivät mitä maailman poliittinen johto tällä hetkellä oikeasti taustalla miettii, niin eletään väärissä "fakta"mielikuvissa eli menneisyyden tietopohjalla.
Solmioita oikomalla ei selvitellä syntyjä syviä, vaan lunastamalla itselleen kabinettipaikka isojen päättäjien pöytään. Tällaiseen Halonen ei pysty, enkä ihan usko Vanhasenkaan epävarmuudellaan sinne pystyvän.Onko tämä "tuulihaukka" Jaban tyhmempi kaksoisolento.
Omat pojat paljastivat jokin aika sitten Jaban
toimivan useilla nimimerkeillä. - Tuulihoukka
Hymyilevä Hannes kirjoitti:
Onko tämä "tuulihaukka" Jaban tyhmempi kaksoisolento.
Omat pojat paljastivat jokin aika sitten Jaban
toimivan useilla nimimerkeillä.Saakohan jäbäläiset ilmaiset lattet sunnuntaityöstä Kaffee Niinistöstä?
- Tuulihaukka
Hymyilevä Hannes kirjoitti:
Onko tämä "tuulihaukka" Jaban tyhmempi kaksoisolento.
Omat pojat paljastivat jokin aika sitten Jaban
toimivan useilla nimimerkeillä.Tyhmä voin olla, mutta onneksi se ei haittaa tässä seurassa.
Kaksoisolentojakin saattaa löytyä, mutta myönnän rehellisesti, etten pysty Jaban kirjallisen ilmaisun ja tiedonhallinnan tasolle näissä asioissa. Tyhmemmänkin pitäisi moisen eron huomata kirjallisissa tuotoksissamme.
Otan itse asiassa kohteliaisuutena epäilyksesi. Kiitos. - on hyve
Tuulihaukka kirjoitti:
Tyhmä voin olla, mutta onneksi se ei haittaa tässä seurassa.
Kaksoisolentojakin saattaa löytyä, mutta myönnän rehellisesti, etten pysty Jaban kirjallisen ilmaisun ja tiedonhallinnan tasolle näissä asioissa. Tyhmemmänkin pitäisi moisen eron huomata kirjallisissa tuotoksissamme.
Otan itse asiassa kohteliaisuutena epäilyksesi. Kiitos.Olet siis oikealla tiellä.
- Tuulihaukka
Tuulihoukka kirjoitti:
Saakohan jäbäläiset ilmaiset lattet sunnuntaityöstä Kaffee Niinistöstä?
Et sitten keksi enempää asiaa, kun piti ryhtyä nimimerkinsolvaajaksi?
- Jaba_43
pikkukokkari kirjoitti:
Sale heittelee visioitaan, jotka voivat osua tai olla osumatta. Ikävää touhua mieheltä josta teoriassa voisi tulla Suomen presidentti.
No, pronssimitali jalosta kilvasta kaulassa Niinistö voi pankissa jatkaa satuiluaan vaikka sihteerilleen, jos tämä suostuu kuuntelemaan.Niinistö kuvailee asioita, jotka tapahtuvat parhaillaan, eli kahdenvälisiä keskusteluja EU-maiden välillä, joista keväällä käynnistyy EU:n valmisteluprosessi.
Tässä tapahtumaketjussa ainoastaan "eurooppalaisempi Nato" on Niinistön visio, mutta sen toteutuminen on hyvin paljon todennäköisempääö kuin "voi osua tai olla osumatta".
Nimenomaan tässä asiassa Niinistö osoittaa omaavansa erinomaisen kyvyn nähdä, mitä tapahtuu, eritellä mistä on kyse ja visioida myös sitä, mikä todennäköisesti tapahtuu joidenkin vuosien kukluessa.
Juuri tällaisia visiointiominaisuuksia presidentiltä vaaditaan. - Jaba_43
Hymyilevä Hannes kirjoitti:
Onko tämä "tuulihaukka" Jaban tyhmempi kaksoisolento.
Omat pojat paljastivat jokin aika sitten Jaban
toimivan useilla nimimerkeillä.Jokaisen lukutaitoisen pitäisi pystyä erottamaan, että minä ja Tuulihaukka eivät ole sama henkilö.
Tuota on turha enempää spekuloida, sillä en kai minä niin tyhmä ole, että kiinnijäätyäni yrittäisin jotain uutta jekkua.
- Wiipurin Wihtori
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:8:0:0,4:8:1:1:2005-12-31,4:349463,1:0:0:0:0:
http://pomus.net/001457#aaninaytteet- Jaba_43
Kun valittavana on kumpaan kahdesta uskoo, 1) presidenttiehdokkaan turvallisuuspoliittiseen analyysiin, vai 2) nato-vastaisen toimittajan kolumniin, niin valinta on aina lukijan tehtävissä.
Mutta tuon linkin heittämällä et pysty todistamaan yhtään mitään Niinistöä vastaan, muuta kuin että TS:n kolumnisti ilmaisee omia mielipiteitään halutessaan kritisoida Natoa ja USAa. - Hymyilevä Hannes
Jaba_43 kirjoitti:
Kun valittavana on kumpaan kahdesta uskoo, 1) presidenttiehdokkaan turvallisuuspoliittiseen analyysiin, vai 2) nato-vastaisen toimittajan kolumniin, niin valinta on aina lukijan tehtävissä.
Mutta tuon linkin heittämällä et pysty todistamaan yhtään mitään Niinistöä vastaan, muuta kuin että TS:n kolumnisti ilmaisee omia mielipiteitään halutessaan kritisoida Natoa ja USAa.Voihan häntä kolumnistiksi sanoa.Ehkä parempi ilmaisu Aimo Massisesta on Turun Sanomien päätoimittaja.
- Jaba_43
Hymyilevä Hannes kirjoitti:
Voihan häntä kolumnistiksi sanoa.Ehkä parempi ilmaisu Aimo Massisesta on Turun Sanomien päätoimittaja.
Uskotko lehtikirjoituksiin sen mukaan enemmän tai vähemmän kirjoittaako sen pää- vai joku vähäisempi toimittaja.
- ...ja ammattisotilas ?
Jaba_43 kirjoitti:
Kun valittavana on kumpaan kahdesta uskoo, 1) presidenttiehdokkaan turvallisuuspoliittiseen analyysiin, vai 2) nato-vastaisen toimittajan kolumniin, niin valinta on aina lukijan tehtävissä.
Mutta tuon linkin heittämällä et pysty todistamaan yhtään mitään Niinistöä vastaan, muuta kuin että TS:n kolumnisti ilmaisee omia mielipiteitään halutessaan kritisoida Natoa ja USAa."Valinnastapa" hyvinkin !
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:9:0:0,4:9:1:1:2005-12-7,4:344708;1:0:0:0:0: - Edustajaehdokkaanakin toiminut
...ja ammattisotilas ? kirjoitti:
"Valinnastapa" hyvinkin !
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:9:0:0,4:9:1:1:2005-12-7,4:344708;1:0:0:0:0:http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:9:0:0,4:9:1:1:2005-12-07,4:344708,1:0:0:0:0:
- Jaba_43
...ja ammattisotilas ? kirjoitti:
"Valinnastapa" hyvinkin !
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:9:0:0,4:9:1:1:2005-12-7,4:344708;1:0:0:0:0:En löydä linkistäsi kenekään mielipidettä.
- Kokoomuslainen näkemys
...ja ammattisotilas ? kirjoitti:
"Valinnastapa" hyvinkin !
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:9:0:0,4:9:1:1:2005-12-7,4:344708;1:0:0:0:0:http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:9:0:0,4:9:1:1:2005-12-07,4:344708,1:0:0:0:0:
- Jaba_43
Kokoomuslainen näkemys kirjoitti:
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:9:0:0,4:9:1:1:2005-12-07,4:344708,1:0:0:0:0:
Natosta on monenlaisia mielipiteitä, puolesta ja vastaan. Linkissä oltiin vastaan, mikä ei todista mitään sen suhteen, mitä Niinistö kuvaa - aivan oikein - EU:n turvallisuus- ja puoplustuspoliittisesta kehityksestä lähivuosina.
Olet Sinä aika jäbä! Kerro nyt tietämättömälle mitä yhteistä puolustuspoliittisesti on esi-
merkiksi Luxemburg´in ja Suomen kesken???
vom- Jaba_43
...kritisoi avaustani.
Suomella ja Luxenburgilla on sama yhteys kuin Hämeenlinnalla ja Lapin läänillä: Suyomi ja Luxenburg ovat EU:n osia niin kuin Hämeenlinna ja lapin lääni ovat Suomen osia.
Jos on järkevää harkita, että lapinlääni ja hämeenlinna ovat saman turvallisuusjärjestelmän suojaamia, niin miksei sitten myös luxenburg ja Suomi? Jaba_43 kirjoitti:
...kritisoi avaustani.
Suomella ja Luxenburgilla on sama yhteys kuin Hämeenlinnalla ja Lapin läänillä: Suyomi ja Luxenburg ovat EU:n osia niin kuin Hämeenlinna ja lapin lääni ovat Suomen osia.
Jos on järkevää harkita, että lapinlääni ja hämeenlinna ovat saman turvallisuusjärjestelmän suojaamia, niin miksei sitten myös luxenburg ja Suomi?Oletko noin tyhmä, vai tekeydytkö? Tiedätkö paljonko Luxembúrg´illa on yhteistä rajaa Venäjän
kanssa? Triviaalia vain..
vom- Paasikiveläinen
vom kirjoitti:
Oletko noin tyhmä, vai tekeydytkö? Tiedätkö paljonko Luxembúrg´illa on yhteistä rajaa Venäjän
kanssa? Triviaalia vain..
vomhttp://yliopistolehti.helsinki.fi/2000_03/paakirjoitus.html
http://www.paasikivi-seura.fi/paasikivenlinja.htm
http://www.mil.fi/puolustusvoimainkomentaja/383.dsp - Jaba_43
vom kirjoitti:
Oletko noin tyhmä, vai tekeydytkö? Tiedätkö paljonko Luxembúrg´illa on yhteistä rajaa Venäjän
kanssa? Triviaalia vain..
vomSinun mielestäsi venäjä on uhka. Minun mielestäniu se ei ole.
- ...mihinkäs sitten...
Jaba_43 kirjoitti:
Sinun mielestäsi venäjä on uhka. Minun mielestäniu se ei ole.
...Eurooppalaista Natoa tarvitset ?
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:9:0:0,4:9:1:1:2005-12-07,4:344708,1:0:0:0:0:
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/88861.pdf
Kokoomus seisoo puolueena ja eduskuntaryhmänä tämän selonteon takana. - Jaba_43
...mihinkäs sitten... kirjoitti:
...Eurooppalaista Natoa tarvitset ?
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:9:0:0,4:9:1:1:2005-12-07,4:344708,1:0:0:0:0:
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/88861.pdf
Kokoomus seisoo puolueena ja eduskuntaryhmänä tämän selonteon takana.Puolustuspoliittiset selonteot ovat kukin aikansa ilmiöitä. Eivät ne ole piiloja, joihin pää pannaan, kun aikaa kuluu ja on aika tehdä seuraava selonteko, kun maailma ympärillämme ei ole mihinkään pysähtynyt.
Nyt on kyse siitä, että katsotaan eteenpäin eikä kieltäydytä katsomasta sillä perusteella, että on olemassa joku selonteko, jonka sisältö parissa vuodessa vanhenee.
- jÄITÄ HATTUUN
Niinistön markkinoiMa Eurooppalainen Nato on samanlainen katteeton mainoskikka, kuin niin sanottu(T)-yöväen presidenttikin.(NATO TULEE AINA OLEMAAN AMERIKKA-VETOINEN)
Äänten kalastamismielessä heitettyjä täkyjä ne ovat.
Ne Niinistö hylkää heti, jos hän laskelmoi, että ne vievät enemmän kuin tuovat ääniä. Käy samoin, kuin siinä homoparien presidenttinä esiintymiselle kävi. Ei Niinistö siitäkään olisi luopunut ja sanoutunut irti, jos olisi laskelmoinut sen täkyn tuovan äänestäjiä. Ja Jaba olisi tietenkin teinipolitiikon tasoisena höppänänä täällä hokemassa: Hyvä, hyvä, Niinistö.
"Tasa-arvon takia miespuolisille homopareillekin lapsia."- Helminauha
Niinistö haluaa turvata Suomen myös silloin kun Suomi on kriisissä, eikö siitä ole ennen kaikkea kysymys?
Kiitos Jäbä43:lle, kun antoi aiheelle noin hienon otsikon: Niinistöhän on ehdokkaista ylivoimainen!
Minulle on juolahtanut mieleen sellainen hassu ajatus, että kostaako Suomen kansa nyt alitajunnassaan Niinistölle sen kun tämä ei alkanut presidentiksi silloin kun se oli hänelle tarjottimella tarjolla kuusi vuotta sitten? Ja kun silloin jouduimme paremman puutteessa tyytymään Haloseen, niin rankaisemme itseämme jatkossakin vielä samaisella Halosella?
Tämä nyt oli yksi naisen logiikalla vedetty johtopäätös, kun kummastuttaa, ettei parasta millään jostain syystä vaivauduta kannattamaan. Tosin Niinistö on päässyt paljon vähemmän medioissa esille kuin kilpakumppaninsa presidentti ja pääministeri, ja mediahan presidentinvalintaan viime kädessä vaikuttaa. - Jaba_43
Käsityksesi natosta perustuu tunteeseen, ei faktoihin ja Niinistöä arvostelet sillä asenteella, että vastustat häntä.
kummallakaan asenteella ei ole mitään tekemistä avaukseni kanssa, kaikkein vähiten sillä, mitä yrität minusta sanoa. - Jaba_43
Helminauha kirjoitti:
Niinistö haluaa turvata Suomen myös silloin kun Suomi on kriisissä, eikö siitä ole ennen kaikkea kysymys?
Kiitos Jäbä43:lle, kun antoi aiheelle noin hienon otsikon: Niinistöhän on ehdokkaista ylivoimainen!
Minulle on juolahtanut mieleen sellainen hassu ajatus, että kostaako Suomen kansa nyt alitajunnassaan Niinistölle sen kun tämä ei alkanut presidentiksi silloin kun se oli hänelle tarjottimella tarjolla kuusi vuotta sitten? Ja kun silloin jouduimme paremman puutteessa tyytymään Haloseen, niin rankaisemme itseämme jatkossakin vielä samaisella Halosella?
Tämä nyt oli yksi naisen logiikalla vedetty johtopäätös, kun kummastuttaa, ettei parasta millään jostain syystä vaivauduta kannattamaan. Tosin Niinistö on päässyt paljon vähemmän medioissa esille kuin kilpakumppaninsa presidentti ja pääministeri, ja mediahan presidentinvalintaan viime kädessä vaikuttaa.Niinistöä äänestää näissä vaaleissa suurin osa niistä naisista, jotka kuusi vuotta sitten äänestivät Halosta Uosukaisen sijasta
- Jaba_43
Sain runsaasti kommentteja ja avaukseni näyttää johtaneen moniin mielenkiintoisiin ja asiallisiin keskustelusäikeisiin.
Siitä kiitokset kaikille kommentoijille jo tässä vaiheessa, sillä lopettelen jutustelun tältä päivältä tähän.- Tuulihaukka
Minäkin joudun palaamaan huomenna taas arkisempiin askareisiin, mutta täytyypä yrittää palata uudelleen kurkistelemaan näitä sivuja, kun primetime alkaa eli vaalinalusten kuumimmat hetket.
PS. Senköhän vuoksi täällä on nyt voinut käydä suhteellisen asiallista ja rauhallista keskustelua, kun SAK:n konttorit ovat kiinni ja senkin työväki joululomilla eikö työkseen täällä irvailemassa? ;-)
- enää
Huomaa, että sinä ISn politiikan esimiehenä olet politiikan asiantuntija. Taktiikkasi ja yhtäläisyytesi Ilta-Sanomien presidenttipörssi-kirjoituksiin on jo havaittu. Näillä Niinistö-kirjoituksillasi yrität pelastaa uskottavuutesi ja hämärtää ja peitellä todellisia sinun ja Erkon sosialistitoimittajaleirin tarkoitusperiä, joka on saada Halonen valittua toiselle kaudelle vaikka väkisin. On teillä hommaa. Mahdatteko edes itse uskoa mummo Halosen mahdollisuuksiin? Ei vaan taida enää kommareiden vanhoilla opeilla onnistua, kun internetille te ette mahda mitään.
Mutta kerro vielä miksi IS pimittää kansalta Halosen DDR-menneisyyttä? Parhaiten palvelisitte Suomen kansaa julkaisemalla Stasi-listan ja kertomalla Halosen kulissiavioliiton todellisesta tilasta. Ette uskalla, raukat. Tuleeko muuten Erkko ja antaa piiskaa? Haluatte äärivasurit viedä Suomen hautaan. Ei teillä taida olla edes lapsia, Suomesta ja suomalaisista ette välitä, ainoastaan itsestänne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1701083
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132847- 84783
- 51728
Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55529Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä294525Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?37521Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t215479- 49477
Kalle irtisanoutui
Kävi, kuten odotettiin. Paras ratkaisu paitsi Orimattilalle myös Larssonille. Seuraavaksi joudutaan mittaamaan kaupungin53454