kaikkiaan 334 tutkimusraporttia matalahiilihydraattisiin ruokavalioihin liittyen. Eiköhän sieltä löydy jokaiselle itseä miellyttävä tutkimustulos tähänkin aiheeseen: www.pubmed.gov.
PubMedistä
löytyy
771946
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Tässä on niille vhh-laisille, jotka lisäävät surutta rasvaa jokaiseen ateriaan, päätyen 60-70%:n päivittäiseen rasvan käyttöön kokonaisenergiasta:
Tutkimuksen otsikko PubMedissä:
Insulin insensitivity is rapidly reversed in rats by reducing dietary fat from 40 to 30% of energy.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=1512630&query_hl=4&itool=pubmed_docsum
Niinkuin näkyy, on jo 40 prossaakin ihan liikaa, ja rottienkin insuliiniherkkyys palasi, kun saivat rasvaa vain 30 prossaa. Ei kaivanne lisäselityksiä.
hiilareita ne söi päivässä?
hiilareita ne söi päivässä?
Tutkittiinko rasvan lisäyksen ja hiilareiden vähennyksen vaikutusta?
> Niinkuin näkyy, on jo 40 prossaakin ihan liikaa,
> ja rottienkin insuliiniherkkyys palasi, kun saivat
> rasvaa vain 30 prossaa. Ei kaivanne
> lisäselityksiä.
Etsipä tieteellisestä kirjallisuudesta, että miten se insuliiniresistenssi tulee? Katso vielä, että millä tavoin ihmisillä metabolista oireyhtymää saadaan lievitettyä _ihmisillä_. Syntyikö rotille insuliinresistenssi 40E% rasvaa ruokavaliolla?
Toisekseen, ravintotieteen suositukset eivät ole kovien tieteiden tasolla: jos joku käyttäisi samoja menetelmiä kuin oikeissa tieteissä tehdään (luotettavuuteen perustuvia virhemarginaaleja _kaikkien_ virhelähteiden suhteen), niin lopputuloksena olisi kutakuinkin:
energiasta 50 +/- 40 E% on terveellistä saada rasvoina.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10889805&query_hl=6&itool=pubmed_docsum
Tämä on tutkimus vuodelta 2000:
Dietary treatment of the metabolic syndrome--the optimal diet. (By Riccardi G, Rivellese AA)
Ei edes ns. "hyvää rasvaa" saa kuitenkaan syödä ainakaan yli 38% päivän energiasta, sillä silloin sen hyvä vaikutus hävisi tämän tutkimuksen mukaan:
"It shows that a high-monounsaturated-fat diet significantly improves insulin sensitivity compared to a high-saturated-fat diet. However, this beneficial effect of monounsaturated fat disappears when total fat intake exceeds 38% of total energy."
Sitten hiilihydraateista. Todetaan, että ne nostavat verensokeria ja insuliinin ja triglyseridien määrää VAIN JOS syödään enimmäkseen KORKEAN GLYKEEMISEN INDEKSIN omaavia, toisin sanoen jos syödään paljon nopeita hiilareita. Jos syödään enimmäkseen HITAITA, nämä haittavaikutukset häviävät:
"Dietary carbohydrate increases blood glucose levels, particularly in the postprandial period, and consequently also insulin levels and plasma triglycerides. The detrimental effects of a high-carbohydrate diet on plasma glucose/insulin, triglyceride/HDL or fibrinolysis occur ONLY when carbohydrate foods with a HIGH glycaemic index are consumed, while they are ABOLISHED IF the diet is based LARGELY on FIBRE-RICH, LOW-glycaemic-index foods." [kapitaalit ovat minun!]
Eiköhän tästä voi vetää johtopäätöksen, jonka mukaan ei saisi syödä runsaasti (yli 30-38%) rasvaa, ja hitaita hiilihydraatteja on hyvä syödä minun mielestäni siksikin, ettei proteiinin määrä nouse liian korkeaksi, jolla seikalla on taas omat haittavaikutuksensa.
Loppupäätelmässä sanotaan, painonpudotus on tehokas keino metabolisen oireyhtymän hoidossa, ja että tyydyttyneen rasvan määrää on myös rajoitettava, mutta HITAITA hiilihydraatteja saa syödä ilman rajoitusta (heh!):
"In conclusion, weight reduction is a powerful measure for the treatment of metabolic syndrome. Moreover, the diet for the treatment of the metabolic syndrome should be limited in the intake of saturated fat, while high fibre/low-glycaemic-index foods should be used without specific limitations. Moderate amounts of monounsaturated fat could be permitted as they do not induce detrimental metabolic effects."
Näinhän tuo menee. Ja asia on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä. Elämä on helppoa kun sitä ei tee liian vaikeaksi.
...without specific limitations! ;)
Mutta tosiaankin, tämä PubMedissä surffaaminen on kasvattanut minuakin tiedostamaan NOPEIDEN hiilareiden vaaran. Auttaa kummasti tyytymään herkullisiin hedelmiin ja kasviksiin sekä kokojyväleipään. Kun tietää, niin näkee ne suurina herkkuina! Ja tämän löydön jälkeen osaan rajoittaa rasvan syöntiä. Tyydyttynyttä rasvaa en yleensä syökään liikaa. Toivotaan, ettei tule 2-diabetesta.
Kielitaitokin tässä paranee! :)
No kas, HITAITA hiilareita, ja niitähän VHHlla syödään rajoituksetta.
"Näinhän tuo menee. Ja asia on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä. Elämä on helppoa kun sitä ei tee liian vaikeaksi."
Hei, jos tuo artikkelin ilmoittama asia olisi ollu tiedossa vuosikymmeniä niin sitä ei olisi julkaistu: tieteellisen artikkelin läpisaaminen perustuu juuri siihen, että sen pitää kontribuoida jotain uutta. Ne uudet opitut jutut kirjoitetaan siihen abstraktiin.
Asioista paremmin (kuin alan tutkijat) tietävänä osaat varmasti vastata seuraaviin:
Nyt meillä on luku: 38E%, mutta sehän ei tarkoita vielä yhtään mitään ilman kunnollisia virhearvioita. Sitten kun ravintotieteilijät oppivat tilastotieteestä sen verran, että oppivat laskemaan virhearvioita, niin mitä arvelet mihin pallopuistoon se virhe menee? Tuleeko suurin virhe otoksen koosta, vai onko siinä yksilöllisiä eroja?
Kannattaa myös muistaa, että rasva-aineenvaihdunnassa tapahtuvat muutokset ovat hitaammassa aikaskaalassa kuin tutkimuksen aikajänne 2-3kk. Jos mitokondriot notkistuvat tuottamaan helpommin energiaa rasvahapoista (niin kuin käy), niin miten arvelet että tilanne tuossa asiassa muuttuu?
Entä jos korvataankin se leivän hiilihydraatti (olkoonkin sitä ruista) _kokonaisuudessaan_ kasviksilla? Miten käy tuossa tutkimuksessa sitten? Energiatasapainohan muuttuu kohti prodea ja rasvaa, vaikka volumetrisesti ruuassa olisi erittäin paljon kasviksia.
Eikö olekin yksinkertaista? Ja parasta tosiaan se, että saa syödä kaikkia herkkuja melkein niin paljon kuin napa kestää. :)
Käsittääkseni tutkimuksessa oli uutta se, että se oli tehty suht' iäkkäillä naisilla. Heitä kun harvoin tutkitaan omana ryhmänään muissa kuin vaihdevuosivaivoissa.
En usko siihen, että olisi mahdollista saada riittävästi kuitua pelkästään vihanneksia ja hedelmiä syömällä. Ensinnäkin: maha ratkeaisi, sillä määrien pitäisi olla aika hirmuisia. Toiseksi, elimistö tarvitsee myös liukeamatonta kuitua, jonka paras lähde on kokojyvävilja.
Niin kuin perunaa vai? ;)
> Käsittääkseni tutkimuksessa oli uutta se, että
> se oli tehty suht' iäkkäillä naisilla.
Ok, eli siitä voidaan siis vetää vain iäkkäitä naisia koskevia johtopäätöksiä vai? Entä missä on se nuorempia naisia kosketteleva tutkimus, jos se on kerran tehty? Saatiinko siitäkin 38E% vai jotain muuta?
> En usko siihen, että olisi mahdollista saada
> riittävästi kuitua pelkästään vihanneksia ja
...
> elimistö tarvitsee myös liukeamatonta kuitua,
> jonka paras lähde on kokojyvävilja.
Viitteitä ja tutkimuksia kiitos. Siis paljonko on liukenemattoman kuidun tarve, silloin kuin ruuan glykeeminen indeksi on erittäin matala.
Tässähän oli nyt puhe tiedosta, eikä mistään sinun uskomuksistasi.
Pub Medistä, sieltä löytyy.
P.S. Johtopäätöksiä ei muuten vedetä, vaan tehdään, mieluiten vain päätellään. Tämä ei ole sulle henk. koht, mua alkaa vaan pikkuhiljaa potuttaa täällä kirjoittavien kamala suomen kieli.
> Toiseksi, elimistö tarvitsee myös liukeamatonta
> kuitua, jonka paras lähde on kokojyvävilja.
Miten niin?
Fineli listaa 47 enemmän liukenematonta kuitua sisältävää elintarviketta kuin ruisleipä.
"Pub Medistä, sieltä löytyy."
Nyt taidat valehdella. Todistamisen taakka on kyllä sulla, jos väität että tuo artikkelissa väitetty asia on tiedetty kymmeniä vuosia.
Ehkä anglismeja enemmän sua ärsyttää se, että et pystykään puolustamaan "faktojasi".
juureksia, kun paljon terveellisempääkin on tarjolla? ;)
Ja kasvikset taitaa olla ruokaympyrässä eri kohdassa kuin peruna, joten se siitä.
jos se koskee kuitujen määrää (liukenevaa tai ei) tai muuta vastaavaa. Sille on itelleen tärkeempää P****n määrä, kuin se että voiko suoli hyvin.
kun jäädään alakynteen ja ei keksitä enää vastauksia, niin aina silloin vedotaan kirjoitusvirheisiin tai huonoon suomen kieleen.
Itsehän hän ei koskaan edellisiin sorru.
BUAhahahaaaaa
Onkohan muuten oikeanlaista suomea seuraavat sanat: mieluiten, mua, potuttaa, päätellään?
Se oli tuo edellinen kirjoittaja, joka näin väitti. ;)
niin katopa kaikki mun meilit. En ole tietokone, joten en jaksa selittää samoja asioita tuhanteen kertaan. Asioita, jotka kaikki ikäiseni luulisi tietävän jo koulun köksätunneilta.
suoli voi hyvin kun sitä tavaraa on tarpeeksi. Tarkistapa lekurilta, jos ja kun et minua usko.
sanat kuuluvat suomalaiseen puhekieleen. Sen sijaan "vetää johtopäätös" on anglismi.
ollaan vissiin luettu eri sivuja. Kiitos jo etukäteen!
Kumpaa oikein kaipaat, hyvää suomenkieltä vai tavallista puhekieltä? Yrittäisi päättää!
Ja jos täällä kirjoitettava kieli ei kelpaa, niin ainahan voin mennä muualle, mitä siinä valitat.
kuitujen määrästä, mikä oli täysin odotettavissa. Monta muuta turhaa viestiä kylläkin.
Ruispalat (suomen suosituin leipä) on muuten listalla vasta sijalla 43. Kovaa kuitua saa lähes nelinkertaisen määrän pellavan siemenistä. Ja tietysti hyvää öljyä myös.
edes omissa kirjoituksissasi, mutta onhan se ymmärrettävää, kun sulla on niin kiire vastustaa VHHta.
Ruispaloista täällä on jo puhuttu niin paljon etten jaksa enää kommentoida sitä muutoin kuin että syön vain 100%:sta ruisleipää, mieluiten itse juuresta leivottua.
Pellavansiemenet ovat hyviä, syön itsekin niitä ja juon pellavalimaa joka päivä. Valitettavasti pellavansiemenet sisältävät kuitenkin niin paljon ympäristomyrkkyjä, ettei niitä suositella nautittavaksi paria ruokalusikallista enempää päivässä. Ja sellainen määrä yksin ei riitä päivittäiseksi kuiduksi.
jossa vastasit!
kun et ole sitä vielä kertonut. . .
Mielenkiintoinen linkki löytyy tästä:
http://www.hypnopaleolaihdutus.com/kivikp.html#liikaa
Erityisesti nimimerkille Mie1, joka väittää etten tiedä mitään diabeteksesta. Ei näytä varmaan muutkaan tietävän?
Hypnoosi, seitsemän hunnun tanssin laihdutusohjelma? Tähänkö "tietosi" perustuvat.
Kirjoitus, jossa ihmetellään miksi D2-potilaiden proteiininsyönti on rajoitettua ei kerta kaikkiaan häikäise tietotasollaan. Sori. :(
Tiedätkö muuten sinä?
Jos kirjoitan, että Lääkäri Antti Heikkilä on hoitanut ja hoitaa diabetes potilaita vhh ruokavalion avulla, niin ethän sitäkään usko tai ota vakavasti, koska olet niin täydellinen diabetes ja vhh vastustaja-asiantuntija.
http://www.anttiheikkila.com/
Väitätkö, että arvostettu lääkäri omilla kotisivuillaan ja julkaisemissa kirjoissaan puhuu palturia?
on mulla perheessä/suvussa paljon lääkäreitä. Ei, en suhtautuisi kauhean vakavasti jos esim. psykiatritätini kirjoittaisi artikkelin allergiasta. En siitäkään huolimatta, että tiedän hänen tutkineen allergioita paljon, koska se on sukumme riesa, ja molemmat hänen lapsensa ovat allergikkoja.
Jos löydät artikkelin, jossa sisätautilääkäri kirjoittaa vhh:sta kuten Heikkilä, niin sitten alan uskoa.
teidän suvun lääkäreistä on erikoistunut ruokavalioihin?
Riippuu vähän miten laskee. Periaatteessahan melkein kaikki lääketiede ottaa huomioon myös potilaan ruokavalion hammaslekurista ja gynekologista alkaen. Sanotaan nyt, että ehkä viisi on alalla, jossa ruokavaliolla on hyvin suuri merkitys.
kun puhutaan ruokavaliosta ja sen vaikutuksista mutta Esim Heikkilä ja Atkins ei.
Tämä oli hyvä tietää.
ovatko sukulaisia vaiko eivät. Mutta he ovat ravitsemuksen ammattilaisia, joita sattuneesta syystä pystyn konsultoiman jopa päivittäin.
AH ei ole ravitsemuksen ammattilainen.
"Periaatteessahan melkein kaikki lääketiede ottaa huomioon myös potilaan ruokavalion hammaslekurista ja gynekologista alkaen."
"melkein". Minkä kaikki muut jo ymmärsivätkin.
suomalla varmuudella kerrot ettei Antti Heikkilä ole ravitsemuksen asiantuntija.
Lue hänen ravitsemusta ja sairauksia koskevat kirjansa niin huomaat jo yhdestä kirjasta, että siellä on yli 70 lähdeviitettä internetsivuille ja yli 60 kirjallisuus ja tieteellistä tutkimusviitettä ja kaikki liittyvät ravitsemukseen. Ei hän näitä sinne tutkimatta ole laittanut. Siitähän jäisi kiinni.
Voisit joskus kirjoittaa asiaakin etkä vaan omia luulojasi ja uskomuksiasi. Joskus tekee myös hyvää myöntää virheensä, mutta se taas ei kuulu sun repertuaariin.
että ortopedin koulutukseen eivät ravitsemusasiat kuulu. Sen sijaan esim. esimerkkinä mainitsemani hammaslääketiede ja gynekologia ovat aloja, joissa jo koulutuksen aikana ravitsemustekijät ovat vahvasti esillä. Puhumattakaan sisätautilääkäreistä, joita lähipiiriini kuuluu useita.
En lainkaan halveksi AH:n taitoja ortopedian erikoislääkärinä, mutta ravitsemustieteilijänä hän on yhtä hyvä tai huono kuin sinä tai minäkin.
varmaan enemmän jotain ravitsemusterapeuttia kuin lääkäriä joka hoitaa potilaitaan kokonaisvaltaisesti. Heikkilän spesialiteetti on kipujen lievitys, jota sinä et tiedä ja hän hoitaa esim paljon nivelkipupotilaita ja siinä tarvitaan kyllä ravitsemustietoa, johon hän on todella perehtynyt. En edes puhu samana päivänä itsestäni puhumattakaan sinun heitoistasi näillä palstoilla. Olisin jo haudassa jos uskoisin sinunkaltaista selittäjää.
Niinikään hän kyseenalaistaa sen, että jokaiseen epämääräiseen kolotukseen tarjotaan kulumateoriaa (kun se on helppo syntipukki) - jolle ei sitten juuri mitään mahda - -
Enemmän, tai oikeastaan nimenomaan, hän puhuu tulehduksesta, jota taas aiheuttaa mm liika omega 6:n saanti, josta siis mennään sinne ravitsemuksen puolelle ja...
Kyllä meidän suvun lääkärit tietää ravitsemukseta, mutta jos joku on VHHn kannalla, niin on ihan sama mitä hän on opiskellut. Hän ei vaan voi tietää asioista, koska on VHHn puolella.
En kyllä lähtisi väittämään, että nivelkipupotilaita automaattisesti voisi hoitaa ruokavalion muuttamisella vähähiilihydraattiseksi. Kipujen syy täytyy ensin selvittää, ja siksi on mielestäni kyseenalaista vedota kivunhoitoon erikoistuneen lääkärin ravitsemustietouteen.
AH:n toimenkuvan ortopedinä. Hän on varsin arvostettu omalla alallaan.
jos kukaan ravitsemustietoon ja/tai sisätauteihin erikoistunut lääkäri ei kannata vhh:ta. Ei se minusta ole kiinni.
koska en ole lääkäri, mutta ehkä Sinun on tulevana lääkärinä syytä keskustella useita kymmeniä vuosia lääkärin ammattia harjoittaneen Antti Heikkilän kanssa, mitä hän kirjoissaan tarkoittaa. Kuitekin ne perustuvat pitkään kokemukseen. Ei hän niitä muuten olisi julkaissut.
Siitä kuitenkin maallikkona ja Heikkilän entisenä potilaana olen varma ettei hän "automaattisesti" hoida mitään sairautta jollain tietyllä tavalla vaan erilaisten kokeilujen kautta hän on tullut siihen tulokseen, että koska on olemassa paljon selittämättömiä kipuja, joiden syytä on vaikea löytää niin ruokavalion muutos on usein tuonut myös muutoksen kipuihin.
että Antti Heikkilällä on yli 500 potilaan kokemus ruokavalion vaikutuksesta sairauksien hoidossa
http://www.anttiheikkila.com/ ja sieltä kohta Ravinto
Ehkä kannattaisi kysäistä psykiatritädiltä, mitä mieltä hän on kompulsiivisesta vhh-palstalla roikkumisesta jos on koulussa paskan määrään?
että se sinun kerrassaan törkeä gynekologi"vitsisi" poistettiin. Eikö?
En vastaa sinulle ennen kuin pyydät sitä myös anteeksi. Se kun oli sitä tasoa, että poliisiystäväni ehdotti rikosilmoituksen tekoa.
sinun viestiisi, jossa väitit hammaslääkärin ja gynekologin koulutukseen olennaisena osana kuuluvan ravitsemustietouden. Itse aloitit tuon keskustelun.
Minulla ei ole mitään anteeksipyydettävää. Valitse poliisiystäväsi tarkemmin. Tuossa kirjoituksessani ei ole mitään aihetta rikosilmoitukseen. Et saa edes sitä syyteharkintaan.
Sinulla sitä on mies joka sairastaa diabetestä ja taritsee kaikkie säälin ,poliisiystävä,lääkäriserkku. Keksi vielä lisää. Luuletko pelottelevasi muita ja saavasi kirjoituksesi näyttämään viisaammilta kun kehut "suhteillasi". Kirjoituksesi ovat muuten sivumennen sanoen sieltä.
Siinä ole oikeassa,ei kaikkea voi parantaa ruokavaliolla. Mutta toisaalta joitain asioita voi. Hölmöintä vain on se,ettei nykyinen koululääketiede usko ravinnon merkitykseen ja siihen ettei kaikki ruoka-aineet vain sovi kaikille. Allegiat ovat selvä juttu,mutta muu onkin vaikeampaa.
Itselläni oli vatsavaivoja lähes 20 vuotta,vatsa tähystettiin ja söin jos jonkinlaiset lääkket. Todettiin vatsa kaatari,joka uskottiin johtuvan särkylääkeistä joita jouduin syömään liki 2vuotta olkapää kipuihin. Kaikkien diaknoosien jälkeen joista eräs oli että päässäni on vikaa,pääsin lääkäriin joka totesi hermopinteen joka leikattiin. Särkylääkket jäi,muta vatsavaivat jatkuivat.
Kun ylipainon takia siirryin vhh:seen ruokavalioon vatsavaivani hävisivät. Vatsani ei siedä viljatuotteita. Johtuiko vatsavaivani siis särkylääkeistä vai viljasta. Mielestäni viljata, koska aina kun yritän ottaa viljan ruokavaliooni,alkavat närästys ilmavaivat ja löysävatsaisuus.
Jos todella valmistut lääkäriksi(jota todella epäilen,tässä foorumissa). Kannattaisi opetella yksi asia. Lääkärikin voi erehtyä eikä tiedä kaikesta kaikkea. Nöyryyden ja ihmisten kuuntelemisen kun joku osaisi teille opettaa. Sekä sen ettei pilleri tai ruiske aina ole se ainoa vaihtoehto.
Mutta kun itse en ole mitään enkä osaa mitään, niin saanhan edes toistella muiden minulle kertomia asioita?
niin sitä pitää. Tulit katumapäälle. En millään löydä viestiä jossa kerroit gynekologin koulutukseen kuuluvan olennaisena osana ravintotietouden. Kun poistit sen, meni samalla mun gynekologivitsi.
Kannattaisi harkita viestin sisältöä ennen lähetysnapin painallusta, ettei sitten tarvitse poistella jälkikäteen.
Kaikki lääkärit käyvät samanlaisen noin kuusivuotisen peruskoulutuksen. Osa jättää siihen ja toimii esim tk-lääkäreinä. Osa jatkaa opintojaan esimerkiksi psykiatriksi, kirurgiksi, gynekologiksi ja niin edelleen toiset n kuusi vuotta.
Se ravitsemustiede kuuluu perusopintoihin, joten kyllä se gynekologillakin on tentitty. Omasta aktiivisuudesta on sitten kiinni, miten opittua päivittää ja mistä on kiinnostunut. Lääkärin tietokannoissa on kuitenkin runsaasti ajantasaista tietoa ja tutkimusta, semmoista johon "tavan kansalainen" ei edes pääse.
mutta kyseisessä keskustelussa kirjoittaja arvosteli Ortopedin kykyä osallistua ravitsemuskeskusteluun, mutta vähän myöhemmin hän nosti esiin hammaslääkärin ja gynekologin joiden koulutukseen ravitsemus kuuluu. Tässä oli selvä epäjohdonmukaisuus johon puutuin. Ortopedikin käy saman peruskoulutuksen, mutta erikoistuu toisin.
Kuka sääliä on hakenut? Se, että kertoo faktoja ei ole säälin hakemista. Jos sua pelottaa, niin on varmaan syytäkin. Mie1 on sitkeä, vaikka turha heittää helmiä sioille.
aika läpinäkyvää puolustaa itse itseään
puhua täällä mitä tahansa ja varsinki kun ei oo rekannut. On niitä arvovaltaisia tuttuja ja sukulaisia muillakin. Mullakin on lääkäriä, yliopiston opettajaa, tohtoria.. ja enkä näe mitään hyötyä selostaa sitä, tämä on eka kerta ja varmaan vika. Jos haluaa leuhkia niin parempi laittaa naama galleriaan ja kaikki tiedot niin että koko maailma näkee.
Voi hirveä että alkaa puntit tutista jo tälläkin suunnalla vaikken koko gynekologijuttua ole nähny muistaakseni. Mitä hirveeät siinä on ollut sitten???. Olisihan se tietysti kiva jos saisi poliisiystävältä kaikki tiedot, esim kuka minkäkin kirjoituksen takana piilee... ja muutenkin, olis tosi kiva jos ois yhteyksiä vähän joka suuntaan; tietäis ihmisten sairaskertomukset, verotiedot, raha-asiat, velat, ja myös mitä ne ajattelee. Mutta jumaliahan meistä ei tule että..
vaa hää ja menehä optikoll.
Ja vielä kaikki tiedot??? Ei näy kaikkia tietoja, eikä ees lärvää, ku käy rekisteröityjen sivuja kattelemassa.......
että kun hänellä on lääkäri sukulainen se tekee hänestä automaattisesti lääketieteen erikoistietäjän. Minulla on serkkuna tietokone insinööri,mutta ei se ole lisänyt tietämystäni tietokoneen ohjelmoinnista.
Säälittävä yritys päästä niskanpäälle. Aina sama juttu kun mie1 jää tappiolle. Ensin ilmestyi d1 mies,sitten lääkäri sukulainen ja nyt poliisi. Mikähän seuraavaksi. Ehkä joku korkea arvoinen tuomari joka kiikuttaa hänelle kaikkien kirjoittajien henkilötiedöt. Ja hän voi tehdä rikosilmoituksen kaikista jotka eivät ole samaa mieltä. Miten tulee mieleen mie1:sestä lapset hiekkalaatikolla,jos et tee niinkuin minä sanon en leiki sinun kanssa ja kerron äitille.
kysehän just oli siittä että jos haluaa noinki hirveesti olla jotain ja loistaa nii eiks ois hyvä mennä rekkaan ittensä ja laittaa lärvä esiin, mitäs se hyödyttää kehua retostaa anonyyminä?!
ihan sama ko pennut pelaa telkussa ja saa "nimetön" pisteitä.
siks toiseks nii kukahan se optikkoa tarvii,..aika monta naamaa on löytyny.
Miten viesti poistetaan. Haluatko, että kirjoitan sen uudelleen? En kyllä muista sitä ihan sanatarkkaan.
No, tässä tulee. Ravintotietoisuus on tärkeä osa gynekologien koulutusta, ei siksi, kuin sinä epäilit - ja mitä en jossain määrin sivistyneenä ihmisenä todellakaan aio tässä toistaa -, vaan siksi, että naistentauteja ei voi tutkia ilman että tutkitaan hormoneja. Ja ruokavalio vaikuttaa etenkin naishormoniin sekä keltarauhashormoniin varsin paljon, kuten sinäkin asiantuntijana varmasti tiedät.
Ruokavaliolla voidaan vaikuttaa huomattavasti niin naisen hedelmällisyyteen, kuukautisiin, raskauden vaivoihin, imetykseen, raskaudesta toipumiseen, vaihdevuosivaivoihin kuin syövänkin esiintyvyyteen, noin niin kuin tärkeimmät mainitakseni. Naisten on erittäin tärkeää pitää hyvä huoli ruokavaliostaan, osittain hyvin eri syistä kuin miesten.
on LT, erikoistumisalanaan gynekologia ja ravitsemus. En osaa sanoa, voiko ortopedi oman alansa puitteissa erikoista ravitsemukseen. Osaatko sinä?
Lisäksi jokainen nainen saa ravitsemusvalistusta gynekologilla käydessään, mikä taas yleensä tapahtuu ainakin kerran vuodessa.
Ei kai poliisi voi mitään IP-tunnuksia ottaa selville ennen kuin joku vähintään tekee rikosilmoituksen.
Minua muuten ei todellakaan kiinnosta toisten verot tai velat. Vielä vähemmän jaksan lukea ala-arvoisen törkeitä, 12-vuotiaan älyllä kirjoitettuja pilluvitsejä. En etenkään käsittääkseni täysi-ikäiseltä ihmiseltä, jollainen Mr. Kirill kuitenkin lienee.
Se gynis ja se D1 ihminen kyllä ilmestyivät tähän maailmaan jo ennen minua. Osa sukulaislekureista on kyllä minua nuorempia. Ja se rikospoliisi on mua 1½ vuotta nuorempi. Lakimiehiä en tietääkseni tunne, mitä nyt vanhoja koulukavereita.
Mä leikin mielelläni kaikkien kanssa, joille on opetettu, että hiekkaa ei saa heittää silmiin, vaikka olisikin eri mieltä.
Minä en edes pysty poistamaan omia viestejäni, koska nimimerkkini ei ole rekisteröity.
Joku muu on siis pyytänyt sen poistamaan.
pysty?
En ole rekisteröinyt nimimerkkiäni, enkä aiokaan.
Leikkisin kanssasi, mutta en näe eteeni silmissäni olevalta hiekalta. Mutta soitan gynekologilleni heti aamulla, jotta hän voi neuvoa Sinulle sopivan ruokavalion. Olen ollut huomaavinani, että jos syö toisin kuin Sinulle sopii, järkyttyvät sukulaisesi tästä, ja maamme sairaanhoito ja puolet Akavaa on kriisissä.
Sijaitsevat kyllä terveys-otsikon alla.