Täällä on keskusteltu usein nastarenkaiden vaikutuksesta teiden kulumiseen. Tottakai nastat kuluttavat mutta täysin on unohdettu suolauksen vaikutus teiden kulumiseen.
http://www.klokast.se/SARA/Bergsalt.html
"Varje saltning innebär en temperaturchock för vägbanan, eftersom temperaturen inom någon minut kan sjunka från 0-6 minusgrader till 21-26 minusgrader. Vägslitaget beror huvudsakligen på att saltet inklusive tillsatsämnen förstör asfaltens bindemedel samt att termochockerna orsakar söndersprängning av vägbanan. Vägverkets reaktion på så kallade termochocker är inte att minska saltningen, utan att man beställer en ny typ av asfalt vid nästa omläggning av vägbanan. Denna nya typ av asfalt är så tät att den inte släpper igenom smältvattnet. Konsekvenserna av detta är att man istället måste ut och salta oftare. Smältvattnet ligger kvar på vägbanan och fryser när temperaturen faller .... åstadkommande blixthalka made by Vägverket ! Enligt en undersökning redovisad av TVs Trafikmagasin är endast 5% av vägslitaget orsakat av dubbar, resten beror bland annat på vägsaltning"
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=474126
"VTT tutki muun muassa nastarenkaiden vaikutusta tien kulumiseen viime keväänä. Pahiten tie kärsii sateella, jolloin kuluminen on jopa viisinkertaista kuivaan keliin nähden. Siksi tutkija Timo Unholan mukaan syksyn märillä keleillä tiet kuluvat vielä enemmän kuin keväällä."
Teiden pitäminen suolauksella läpi talven märkinä ja suolauksen aiheuttama sulamis-jäätymiseroosio sekä edellä kuvattu lämpötilashokki ovat meillä pääsyy teiden kulumiseen.
Ja kun muistetaan suolauksen muut haitat:
- yllättävä liukkaus kun suolattu tie jäätyy
- huono näkyvyys
- valheellinen illuusio kesäkelistä talvella
- suolauksen myötä nousseet nopeudet
- suolaloskan vaarallisuus
- jne
Onko suolauksessa siis lainkaan järkeä? Parempi vaihtoehto on nastat ja suolaamattomat hyvin auratut tiet.
Suolan voisi korvata veden ja hiekan sekoituksella, joka tarttuu nopeasti tiehen. Hiekka hieman suolaa on vanha ja hyväksi koettu liukkaudentorjuntamenetelmä. Tätä seosta vois sirotella hieman vain risteyksiin, ylämäkiiin jne ja se antaa on pitkäkestoinen liukkaudentorjuntamentelmä verrattuna suolaukseen, joka johtaa sulamis-jäätymis kierteen vuoksi 24 h suolaralliin maanteillä
Tänä päivänä auraus on tosi huonoa kun kaikki resurssit pannaan suolaralliin I-luokan teillä.
Tiesuolaus - teiden tuho
171
23283
Vastaukset
- kruunplum
Edellisen lisäksi vois nostaa esiin semmosen asian, että miten se tie voi kulua nastojen vaikutuksesta, kun pääosa asvaltista on kiviainesta, ja bitumia vain sideaineena... Nasta kun ei pysty kiveä kuluttamaan semmosella nopeudella, että teillä näkyviä ojia voisi syntyä. Voidaanko siis ehkä olettaa, että asvalttifirmat tahallaan levittää teille huonolaatuista kartelliasvalttia, joka kuluu liian nopeasti...???
Onkos muuten kukaan huomannut missään rengastestissä, että renkaiden ominaisuuksia olisi vertailtu polanteisilla suolakurasohjovellin päällystämilä teillä??? Tuollaisissa olosuhteissa meillä kuitenkin suurin osa autoilijoista ajaa talven.
Yleisesti tien "talvikunnossapito" tehdään liian kevyillä koneilla, joilla ei jääpolanteisiin saada kunnon pintaa, ja joudutaan ajamaan edelleen urissa. Kunnollisella auratulla tiellä voi pärjätä myös ilman nastoja, ainakin osa autoilijoista.
Eilisessä Aamulehdessä joku tiehallinnon viskaali kertoi, että ennen lumisadetta suolauksella varmistetaan, että kaikki lumi voidaan aurata sateen jälkeen tien pinnasta... niin että voidaan... varmaan voidaan mutta eipä näköjään aurata.
Kyllä tienhoidossa niin organisatorisesti kuin suorituksenkin puolesta olisi paljon parannettavaa ja erityisesti järkeistettävää, mutta kun asiaan on sotkeutunut poliittisia "päättäjiä", virkamiehiä ja YIT Infra, niin eipä taida olla parannusta odotettavissa.- Sohvatiikeri
Kun sulla tuota tietoa ja näkemystä on.
- Timo
Luin kanssa tiistain Aamulehden jutun ja kaikki haastatellut toivoivat aurauksen tehostamista ja suolauksen vähentämistä. Yksi näistä oli Pirkanmaan rahtareiden puheenjohtaja.
Eli ketä varten sitä suolaa pitää kylvää niin paljon kun rahtaritkaan sitä eivät sitä halua niin paljon vaan ainoastaan nopeaa ja hyvää aurausta? - vanha doku
Timo kirjoitti:
Luin kanssa tiistain Aamulehden jutun ja kaikki haastatellut toivoivat aurauksen tehostamista ja suolauksen vähentämistä. Yksi näistä oli Pirkanmaan rahtareiden puheenjohtaja.
Eli ketä varten sitä suolaa pitää kylvää niin paljon kun rahtaritkaan sitä eivät sitä halua niin paljon vaan ainoastaan nopeaa ja hyvää aurausta?Resurssit ei riitä, tielaitoksen insinööri sanoi ettei pysty kun suolaa menee 20 grammaa per neliömetri ja hiekkaa menee 200 grammaa per neliö niin loppuu kalusto, kun hänen mukaansa vaaditaan satakertainen kaluston lisäys.Tuollaisella laskuopilla ei varmasti riitä mikään,mutta suolaus jatkuu vaan kaikkien vastustuksesta huolimatta.Tuolla aikaisemmin joku kertoi suolauksen haitoista, siitä jäi ehkä tärkein pois ja se on pohjavesien suolaantuminen.Niitä ei pystytä millään aikavälillä eikä vehkeillä parantamaan enään senjälkeen kun ne on pilalla.Luulisi luonnon ja kaiken muunkin sujelijoiden kiinnittävän tällaiseen asiaan huomionsa,kun kaikessa muussakin aina ovat suuna päänä.Tämä suolaantuminen on jo tosiasia eikä se tunnu ketään hetkauttavan.
- Mikko tre
vanha doku kirjoitti:
Resurssit ei riitä, tielaitoksen insinööri sanoi ettei pysty kun suolaa menee 20 grammaa per neliömetri ja hiekkaa menee 200 grammaa per neliö niin loppuu kalusto, kun hänen mukaansa vaaditaan satakertainen kaluston lisäys.Tuollaisella laskuopilla ei varmasti riitä mikään,mutta suolaus jatkuu vaan kaikkien vastustuksesta huolimatta.Tuolla aikaisemmin joku kertoi suolauksen haitoista, siitä jäi ehkä tärkein pois ja se on pohjavesien suolaantuminen.Niitä ei pystytä millään aikavälillä eikä vehkeillä parantamaan enään senjälkeen kun ne on pilalla.Luulisi luonnon ja kaiken muunkin sujelijoiden kiinnittävän tällaiseen asiaan huomionsa,kun kaikessa muussakin aina ovat suuna päänä.Tämä suolaantuminen on jo tosiasia eikä se tunnu ketään hetkauttavan.
EN kyllä ymmärrä tota 20 g ja 200 g lokiikkaa. Hiekoituksella liukkaus on hoidettu pitkäksi ajaksi joten vähemmän kai kalustoa tarvitaan???
- Sohvatiikeri
Mikko tre kirjoitti:
EN kyllä ymmärrä tota 20 g ja 200 g lokiikkaa. Hiekoituksella liukkaus on hoidettu pitkäksi ajaksi joten vähemmän kai kalustoa tarvitaan???
Raskas liikenne heittää hiekan pois tieltä. Sadannen kuorma-auton jälkeen hiekkaa on enää pieni murto-osa jäljellä. Sitä pitää levittää uudestaan. Ja taas uudestaan.
Ensimmäinen kirjoittaja kehoitti käyttämään kuumavesihiekoitinta. Se on hyvä laite, kun on enemmän kuin kymmenen astetta pakkasta, ja kun hiekan levittämisen jälkeen saadaan pidettyä muutaman minuutin tauko, ennen kuin ensimmäinen kuorma-auto tulee paikalle; muuten hiekka lentää pois.
Minusta hiekoitus on hankala vaihtoehto valtateillä. Kun on paljon liikennettä ja kovat nopeudet, hiekka lentää. Ei ole kauaa maalia auton keulalla. - sinivilkku
Sohvatiikeri kirjoitti:
Raskas liikenne heittää hiekan pois tieltä. Sadannen kuorma-auton jälkeen hiekkaa on enää pieni murto-osa jäljellä. Sitä pitää levittää uudestaan. Ja taas uudestaan.
Ensimmäinen kirjoittaja kehoitti käyttämään kuumavesihiekoitinta. Se on hyvä laite, kun on enemmän kuin kymmenen astetta pakkasta, ja kun hiekan levittämisen jälkeen saadaan pidettyä muutaman minuutin tauko, ennen kuin ensimmäinen kuorma-auto tulee paikalle; muuten hiekka lentää pois.
Minusta hiekoitus on hankala vaihtoehto valtateillä. Kun on paljon liikennettä ja kovat nopeudet, hiekka lentää. Ei ole kauaa maalia auton keulalla.on kyllä totta.
Eilen autokaupassa katselin vm. -02 autoa.
Myyjä kehui, että auto on maaseudulta, ei ole "uinut" suolaliuoksessa.
Takaa oli siisti ja vielä "uuden" näköinen. Edestä taas oli maalipinta aivan kamalassa kunnossa.
Naurahdin, että eipä tuokaan ole näköjään kovin hyvä myyntivaltti :) - Jaakko
Sohvatiikeri kirjoitti:
Raskas liikenne heittää hiekan pois tieltä. Sadannen kuorma-auton jälkeen hiekkaa on enää pieni murto-osa jäljellä. Sitä pitää levittää uudestaan. Ja taas uudestaan.
Ensimmäinen kirjoittaja kehoitti käyttämään kuumavesihiekoitinta. Se on hyvä laite, kun on enemmän kuin kymmenen astetta pakkasta, ja kun hiekan levittämisen jälkeen saadaan pidettyä muutaman minuutin tauko, ennen kuin ensimmäinen kuorma-auto tulee paikalle; muuten hiekka lentää pois.
Minusta hiekoitus on hankala vaihtoehto valtateillä. Kun on paljon liikennettä ja kovat nopeudet, hiekka lentää. Ei ole kauaa maalia auton keulalla.Kyllä henkilöautotkin heittää hiekkaa pois tieltä. Itse heikoittelen vähän pienempiä teitä ja se on uskomatonta miten nopeasti hiekka "katoaa" jos on vähänkin vilkkaammin liikennöity tie. Esim aamulla hiekoitettu tie, iltapäivällä joku soittaa kun ei ole hiekoitettu ollenkaan. Tosin urakoitsijalle se on hyvä asia kun tulee lisää toitä... siis jos on tuntihinnalla.
- vanha doku
Mikko tre kirjoitti:
EN kyllä ymmärrä tota 20 g ja 200 g lokiikkaa. Hiekoituksella liukkaus on hoidettu pitkäksi ajaksi joten vähemmän kai kalustoa tarvitaan???
Kun oikein tarkkaan laskee niin saattaa tulla jopa sellaiseen yllättävään tulokseen,että tarvittava resurssilisäys onkin vaan kymmenkertainen.
- kruunplum
Sohvatiikeri kirjoitti:
Kun sulla tuota tietoa ja näkemystä on.
Kyllä minä voin semmosen esittää. Paljonko sinä tai asianosainen taho on valmis maksamaan tästä esityksestä?
- Sohvatiikeri
kruunplum kirjoitti:
Kyllä minä voin semmosen esittää. Paljonko sinä tai asianosainen taho on valmis maksamaan tästä esityksestä?
Eiköhän se ole ihan jokaisen suorastaan velvollisuus esittää yhteiskunnallista toimintaa edistäviä ehdotuksia.
Mutta, jos haluat toimia konsulttina asiassa, varmaan voidaan järjestää... vihjaisepa nyt ensin, minkäsuuntaisista ehdotuksista olisi kyse, noin karkeasti? - kruunplum
Sohvatiikeri kirjoitti:
Eiköhän se ole ihan jokaisen suorastaan velvollisuus esittää yhteiskunnallista toimintaa edistäviä ehdotuksia.
Mutta, jos haluat toimia konsulttina asiassa, varmaan voidaan järjestää... vihjaisepa nyt ensin, minkäsuuntaisista ehdotuksista olisi kyse, noin karkeasti?Tiehallinnolle olen esittänyt korjaavia toimenpiteitä, joilla samalla kertaa voidaan alentaa kustannuksia, lyhentää toiminnan vasteaikaa ja vieläpä pitää tiet paremmassa kunnossa. Eipä heillä ollut asiaan kiinnostusta...
Tiehallinnon ja Tieliikelaitoksen eriyttämisellä ei saatu aikaan muuta kuin negatiivisia vaikutuksia, koska entisen byrokratian lisäksi tuli vielä yksi rajapinta lisää ja kokonaiskustannukset nousivat.
Poliitikot ja virkamiehet ovat edelleen huolisssaan omasta vallastaan ja asemastaan, joten heitä ei kiinnosta ruveta tosissaan korjaamaan näitä epäkohtia, vaikka ne ovat ilmeisiä. Tiehallinnossa taas ei kykenevä väki eikä resurssit yleensäkään riitä kuin välttämättömään - eikä siihenkään - toimintaan. Humpuukiin kyllä löytyy tekijöitä ja rahaa.
Yleensäkin kun lakisääteisesti jotain asiaa lähdetään siirtämään ns. vapaan kilpailun sektorille, tulos on susi, niin nytkin.
Siinä sulle konsultaatiota, enempää ei tule. - pöydälle
kruunplum kirjoitti:
Tiehallinnolle olen esittänyt korjaavia toimenpiteitä, joilla samalla kertaa voidaan alentaa kustannuksia, lyhentää toiminnan vasteaikaa ja vieläpä pitää tiet paremmassa kunnossa. Eipä heillä ollut asiaan kiinnostusta...
Tiehallinnon ja Tieliikelaitoksen eriyttämisellä ei saatu aikaan muuta kuin negatiivisia vaikutuksia, koska entisen byrokratian lisäksi tuli vielä yksi rajapinta lisää ja kokonaiskustannukset nousivat.
Poliitikot ja virkamiehet ovat edelleen huolisssaan omasta vallastaan ja asemastaan, joten heitä ei kiinnosta ruveta tosissaan korjaamaan näitä epäkohtia, vaikka ne ovat ilmeisiä. Tiehallinnossa taas ei kykenevä väki eikä resurssit yleensäkään riitä kuin välttämättömään - eikä siihenkään - toimintaan. Humpuukiin kyllä löytyy tekijöitä ja rahaa.
Yleensäkin kun lakisääteisesti jotain asiaa lähdetään siirtämään ns. vapaan kilpailun sektorille, tulos on susi, niin nytkin.
Siinä sulle konsultaatiota, enempää ei tule.puhut asiaa olen täysin samaa mieltä
- Sohvatiikeri
kruunplum kirjoitti:
Tiehallinnolle olen esittänyt korjaavia toimenpiteitä, joilla samalla kertaa voidaan alentaa kustannuksia, lyhentää toiminnan vasteaikaa ja vieläpä pitää tiet paremmassa kunnossa. Eipä heillä ollut asiaan kiinnostusta...
Tiehallinnon ja Tieliikelaitoksen eriyttämisellä ei saatu aikaan muuta kuin negatiivisia vaikutuksia, koska entisen byrokratian lisäksi tuli vielä yksi rajapinta lisää ja kokonaiskustannukset nousivat.
Poliitikot ja virkamiehet ovat edelleen huolisssaan omasta vallastaan ja asemastaan, joten heitä ei kiinnosta ruveta tosissaan korjaamaan näitä epäkohtia, vaikka ne ovat ilmeisiä. Tiehallinnossa taas ei kykenevä väki eikä resurssit yleensäkään riitä kuin välttämättömään - eikä siihenkään - toimintaan. Humpuukiin kyllä löytyy tekijöitä ja rahaa.
Yleensäkin kun lakisääteisesti jotain asiaa lähdetään siirtämään ns. vapaan kilpailun sektorille, tulos on susi, niin nytkin.
Siinä sulle konsultaatiota, enempää ei tule.Niin meinaat että kun Tiehallinto ilmoittaa, että kunnossapidon kustannukset on pudonneet, niin virkamiehet huijaa? Jos ne maksaakin omista rahoistaan erotuksen, ettei kasvot mene?
Veikkaanpa, että olet esittänyt, että kilpailutus olisi tehty eri tavoin, esimerkiksi niin, että työnjohto olisi pidetty Tiehallinnon palkkalistoilla, ja vain varsinainen suorittava työ olisi hankittu yksityisiltä? - kruunplum
Sohvatiikeri kirjoitti:
Niin meinaat että kun Tiehallinto ilmoittaa, että kunnossapidon kustannukset on pudonneet, niin virkamiehet huijaa? Jos ne maksaakin omista rahoistaan erotuksen, ettei kasvot mene?
Veikkaanpa, että olet esittänyt, että kilpailutus olisi tehty eri tavoin, esimerkiksi niin, että työnjohto olisi pidetty Tiehallinnon palkkalistoilla, ja vain varsinainen suorittava työ olisi hankittu yksityisiltä?Onkos sulla esittää vertailukelpoisia lukuja talvihoidon kustannuksista ajalta ennen ja jälkeen "kilpailutuksen"?
Mitähän on tapahtunut hoitotoimenpiteiden laadulle tänä kilpailun aikana, miten sen rahassa mittaat? Ja mitenkähän toteutuu tiehallinnon korulause pitkänaikavälin edullisimmasta tienhoidosta tien käyttäjän näkökulmasta?
Koko tienhoito-organisaatio olisi pitänyt laittaa uusiksi vapaan kilpailun näkökulmasta, kun kerran lähdettiin asiaa sorkkimaan. Tai sitten pitää koko paska valtion laitoksena, mutta nykyinen malli on täysi susi syistä, joita jo aiemmin esitin. Lisäksi Tieliikelaitos on kilpailun toteutumisen kannalta häiriötekijä.
Ja vielä hieman asian sivusta... suomen päätieverkosto on suurelta osin hyvässä kunnossa, mutta nykyisellä talvihoitomallilla se rappeutuu nopeasti. Heikko hoito talvella näkyy suoraan teiden yleisessä kunnossa lyhyellä aikavälillä ja nostaa kokonaiskustannuksia.
Myöskään tienhoitokaluston sopivuus talvihoitoon ei ole häävinen, maarakennusfirman (YIT-Infra, NCC Roads ym.) sora-autot neljän metrin moottoritieauralla ja sivulätkällä ei oikeen sovi seututien kiertoliittymän auraukseen, tulos on heikko.
Tässä maassa kun on useampia yrityksiä, joilla on osaamista laitteista, joilla teitä ja alueita pyritään pitämään liikennöitävässä kunnossa, niin hämmästyttävän vähän tuotekehityksessä huomioidaan laitteita, joilla määrällisesti runsaimpien seututeiden ja katujen puhdistus kävisi jouhevasti ja kustannustehokkaasti. - Sohvatiikeri
kruunplum kirjoitti:
Onkos sulla esittää vertailukelpoisia lukuja talvihoidon kustannuksista ajalta ennen ja jälkeen "kilpailutuksen"?
Mitähän on tapahtunut hoitotoimenpiteiden laadulle tänä kilpailun aikana, miten sen rahassa mittaat? Ja mitenkähän toteutuu tiehallinnon korulause pitkänaikavälin edullisimmasta tienhoidosta tien käyttäjän näkökulmasta?
Koko tienhoito-organisaatio olisi pitänyt laittaa uusiksi vapaan kilpailun näkökulmasta, kun kerran lähdettiin asiaa sorkkimaan. Tai sitten pitää koko paska valtion laitoksena, mutta nykyinen malli on täysi susi syistä, joita jo aiemmin esitin. Lisäksi Tieliikelaitos on kilpailun toteutumisen kannalta häiriötekijä.
Ja vielä hieman asian sivusta... suomen päätieverkosto on suurelta osin hyvässä kunnossa, mutta nykyisellä talvihoitomallilla se rappeutuu nopeasti. Heikko hoito talvella näkyy suoraan teiden yleisessä kunnossa lyhyellä aikavälillä ja nostaa kokonaiskustannuksia.
Myöskään tienhoitokaluston sopivuus talvihoitoon ei ole häävinen, maarakennusfirman (YIT-Infra, NCC Roads ym.) sora-autot neljän metrin moottoritieauralla ja sivulätkällä ei oikeen sovi seututien kiertoliittymän auraukseen, tulos on heikko.
Tässä maassa kun on useampia yrityksiä, joilla on osaamista laitteista, joilla teitä ja alueita pyritään pitämään liikennöitävässä kunnossa, niin hämmästyttävän vähän tuotekehityksessä huomioidaan laitteita, joilla määrällisesti runsaimpien seututeiden ja katujen puhdistus kävisi jouhevasti ja kustannustehokkaasti.Harvoin pääseekään keskustelemaan...
Minulla ei ole lukuja, en löytänyt niitä Tiehallinnon sivuilta. Valtion teiden hoidon kustannukset ovat kuitenkin pudonneet joitakin kymmeniä miljoonia muutamassa vuodessa, vaikka yleinen kustannustaso on samaan aikaan noussut.
Hoitotasosta voidaan olla montaa mieltä... minun käsitys on, että valtateiden hoito on tullut oikein paljon tarkemmaksi, mutta alemman tieverkon hoito on huonompaa. Tämä suuntaus johtuu Tiehallinnon pitkän ajan tavoitteesta (lähtee jo 1990-luvun alusta), että alemman verkon tasoa voisi pudottaa. Se kun on kirjattu urakkasopimuksiin - kyllä vaikuttaa.
Maansiirtoauto on paras kunnossapitoväline. Se ei ehkä ole ketterin mahdollinen, mutta kun hoitotyötä ei riitä koko ajalle, kaluston pitää kyetä muuhunkin kuin auraukseen.
Harvemmin noilla hienommilla autoilla (kuten YIT:n uusilla sinisillä Sisuilla) lähdetään seututeille, kyllä ne on yleensä varattu pääteille.
Nykyinen (1970-luvulla käyttöön otettu)valtateiden hoitomalli ei oleellisesti rappeuta pääteitä. - Auramies
Sohvatiikeri kirjoitti:
Harvoin pääseekään keskustelemaan...
Minulla ei ole lukuja, en löytänyt niitä Tiehallinnon sivuilta. Valtion teiden hoidon kustannukset ovat kuitenkin pudonneet joitakin kymmeniä miljoonia muutamassa vuodessa, vaikka yleinen kustannustaso on samaan aikaan noussut.
Hoitotasosta voidaan olla montaa mieltä... minun käsitys on, että valtateiden hoito on tullut oikein paljon tarkemmaksi, mutta alemman tieverkon hoito on huonompaa. Tämä suuntaus johtuu Tiehallinnon pitkän ajan tavoitteesta (lähtee jo 1990-luvun alusta), että alemman verkon tasoa voisi pudottaa. Se kun on kirjattu urakkasopimuksiin - kyllä vaikuttaa.
Maansiirtoauto on paras kunnossapitoväline. Se ei ehkä ole ketterin mahdollinen, mutta kun hoitotyötä ei riitä koko ajalle, kaluston pitää kyetä muuhunkin kuin auraukseen.
Harvemmin noilla hienommilla autoilla (kuten YIT:n uusilla sinisillä Sisuilla) lähdetään seututeille, kyllä ne on yleensä varattu pääteille.
Nykyinen (1970-luvulla käyttöön otettu)valtateiden hoitomalli ei oleellisesti rappeuta pääteitä.Kun otetaan se suolapytty niskaan niin mikä olisi ketterämpi, kuin se maansiirto-Sisu? Meinaan ei riitä oikein kantavuudet reilulle kymppitonnille suolaa, sirottimelle ja auroille kuorma-autoa kevyemmistä. Neliakselinen sisu nostaa tarvittaessa vielä tälläkin kuormalla molemmat telinsä! Sisu kun ei todellakaan ole auto vaan työkone. Ajamiseen Scaniat ja Volvot on paljon parempia, mutta työnteossa Sisu on ihan ehdoton.
- Sohvatiikeri
Auramies kirjoitti:
Kun otetaan se suolapytty niskaan niin mikä olisi ketterämpi, kuin se maansiirto-Sisu? Meinaan ei riitä oikein kantavuudet reilulle kymppitonnille suolaa, sirottimelle ja auroille kuorma-autoa kevyemmistä. Neliakselinen sisu nostaa tarvittaessa vielä tälläkin kuormalla molemmat telinsä! Sisu kun ei todellakaan ole auto vaan työkone. Ajamiseen Scaniat ja Volvot on paljon parempia, mutta työnteossa Sisu on ihan ehdoton.
Luulenpa että Kroonplommi tarkoitti neliveto-Unimogia, Sisusta rakennettua työkonetta (lava riisuttu - siihen ei tosin sitten saakaan laillisesti kunnon kuormaa), tai sitten tiehöylää.
Mikään näistä vaihtoehdoista ei tosiaan ole kovin taloudellinen. Varsinkaan Unimog. - trpoje
Sohvatiikeri kirjoitti:
Luulenpa että Kroonplommi tarkoitti neliveto-Unimogia, Sisusta rakennettua työkonetta (lava riisuttu - siihen ei tosin sitten saakaan laillisesti kunnon kuormaa), tai sitten tiehöylää.
Mikään näistä vaihtoehdoista ei tosiaan ole kovin taloudellinen. Varsinkaan Unimog.on merssun tekeleitä
- Kruunplummi
Sohvatiikeri kirjoitti:
Harvoin pääseekään keskustelemaan...
Minulla ei ole lukuja, en löytänyt niitä Tiehallinnon sivuilta. Valtion teiden hoidon kustannukset ovat kuitenkin pudonneet joitakin kymmeniä miljoonia muutamassa vuodessa, vaikka yleinen kustannustaso on samaan aikaan noussut.
Hoitotasosta voidaan olla montaa mieltä... minun käsitys on, että valtateiden hoito on tullut oikein paljon tarkemmaksi, mutta alemman tieverkon hoito on huonompaa. Tämä suuntaus johtuu Tiehallinnon pitkän ajan tavoitteesta (lähtee jo 1990-luvun alusta), että alemman verkon tasoa voisi pudottaa. Se kun on kirjattu urakkasopimuksiin - kyllä vaikuttaa.
Maansiirtoauto on paras kunnossapitoväline. Se ei ehkä ole ketterin mahdollinen, mutta kun hoitotyötä ei riitä koko ajalle, kaluston pitää kyetä muuhunkin kuin auraukseen.
Harvemmin noilla hienommilla autoilla (kuten YIT:n uusilla sinisillä Sisuilla) lähdetään seututeille, kyllä ne on yleensä varattu pääteille.
Nykyinen (1970-luvulla käyttöön otettu)valtateiden hoitomalli ei oleellisesti rappeuta pääteitä.No, kukin katsoo asioita omasta näkökulmastaan...
Minä olen katsellut asiaa niin työn suorittajan, teettäjän kuin konsultoivankin tahon näkökulmasta sekä tietysti koko lystin maksajan...
Kyllä noita YIT:n sisisiä sisuja mt-varustuksella on tullut nähtyä pikkuteilläkin, ja tulos on tosiaan surkea.
Vähänkään monimuotoisemman tien aurauksessa on niveltyvärunkoinen laite on aivan ehdoton, neliakselin k-a mene ihan mihin sattuu. Unimokki on aika kallis ratkaisu meikäläisinn olosuhteisiin. Keski-euroopan metri lunta tunnissa -oloissa se on paikallaan.
Ei tämä asia tällä foorumilla keskustelusta parane, nyt on taas ruvettava töihin. - Rattimatti
Sohvatiikeri kirjoitti:
Raskas liikenne heittää hiekan pois tieltä. Sadannen kuorma-auton jälkeen hiekkaa on enää pieni murto-osa jäljellä. Sitä pitää levittää uudestaan. Ja taas uudestaan.
Ensimmäinen kirjoittaja kehoitti käyttämään kuumavesihiekoitinta. Se on hyvä laite, kun on enemmän kuin kymmenen astetta pakkasta, ja kun hiekan levittämisen jälkeen saadaan pidettyä muutaman minuutin tauko, ennen kuin ensimmäinen kuorma-auto tulee paikalle; muuten hiekka lentää pois.
Minusta hiekoitus on hankala vaihtoehto valtateillä. Kun on paljon liikennettä ja kovat nopeudet, hiekka lentää. Ei ole kauaa maalia auton keulalla.Kun hiekka tai sora on lämmintä, se tarttuu paremmin tienpintaan kiinni. Mutta sekään ei saa olla liian hienojakoista. Tiedän erään hiekoittajan, joka ajaa omalta montultaan sellaista hiesua tielle, ettei se auta kuin värjäämään tien. Karkeutta tulee olla, sillä se jauhaa renkaiden alla jäisen pinnan rikki ja antaa paremman pidon pureutuessaan jäähän.
- mrx
Kai ne nastat kuluttuu sitä kiveä, vaikutushan on melkein sama kuin hiekkaparerilla metallinkin pintaan, nastat vastaavat vieläpä erittäin karkeaa, jotain alle 40 paperia. Uria syntyy myös betonitiehen nastoilla ja vaikka ajettaisiin vain kesärenkailla kaikki tiet urautuisivat ajan kanssa.
Olen ihmetellyt miksi useimmat ajavat näissä urissa kuluttaen tietä lisää ja jos ajaa nastoilla myös nastat kuluva enemmän kuin ajaisi jäisellä alueella joka on kylläkin vaikeampaa.
Samoin kesällä ajetaan urissa joissa on vettä helposti 10mm ja sitten ihmetellään liki uusia "huonoja" renkaita. - Nelivedolla ilman nastoja
Miten muka nasta ei tietä kuluttaisi? En ole hassumpaa kuullut aikoihin.
- auraaja
kruunplum kirjoitti:
Tiehallinnolle olen esittänyt korjaavia toimenpiteitä, joilla samalla kertaa voidaan alentaa kustannuksia, lyhentää toiminnan vasteaikaa ja vieläpä pitää tiet paremmassa kunnossa. Eipä heillä ollut asiaan kiinnostusta...
Tiehallinnon ja Tieliikelaitoksen eriyttämisellä ei saatu aikaan muuta kuin negatiivisia vaikutuksia, koska entisen byrokratian lisäksi tuli vielä yksi rajapinta lisää ja kokonaiskustannukset nousivat.
Poliitikot ja virkamiehet ovat edelleen huolisssaan omasta vallastaan ja asemastaan, joten heitä ei kiinnosta ruveta tosissaan korjaamaan näitä epäkohtia, vaikka ne ovat ilmeisiä. Tiehallinnossa taas ei kykenevä väki eikä resurssit yleensäkään riitä kuin välttämättömään - eikä siihenkään - toimintaan. Humpuukiin kyllä löytyy tekijöitä ja rahaa.
Yleensäkin kun lakisääteisesti jotain asiaa lähdetään siirtämään ns. vapaan kilpailun sektorille, tulos on susi, niin nytkin.
Siinä sulle konsultaatiota, enempää ei tule.tielaitokselta potkut saaneen laiskan kommarin kirjoitus.
- tiedon väärti
auraaja kirjoitti:
tielaitokselta potkut saaneen laiskan kommarin kirjoitus.
meneppä kokeeksi oppimaan sitä aurausta vaikka tieliikelaitoksenauton mukaan mutta jätä tupakit kotiin et ehkä ehdi poltella että se siitä
- auraajalle
auraaja kirjoitti:
tielaitokselta potkut saaneen laiskan kommarin kirjoitus.
lue vaikka rattimatin kommentteja niissä on asiaa ja kokemuksen syvä-ääni
- Nimetön
vanha doku kirjoitti:
Resurssit ei riitä, tielaitoksen insinööri sanoi ettei pysty kun suolaa menee 20 grammaa per neliömetri ja hiekkaa menee 200 grammaa per neliö niin loppuu kalusto, kun hänen mukaansa vaaditaan satakertainen kaluston lisäys.Tuollaisella laskuopilla ei varmasti riitä mikään,mutta suolaus jatkuu vaan kaikkien vastustuksesta huolimatta.Tuolla aikaisemmin joku kertoi suolauksen haitoista, siitä jäi ehkä tärkein pois ja se on pohjavesien suolaantuminen.Niitä ei pystytä millään aikavälillä eikä vehkeillä parantamaan enään senjälkeen kun ne on pilalla.Luulisi luonnon ja kaiken muunkin sujelijoiden kiinnittävän tällaiseen asiaan huomionsa,kun kaikessa muussakin aina ovat suuna päänä.Tämä suolaantuminen on jo tosiasia eikä se tunnu ketään hetkauttavan.
Suolaaminen pitäisi lailla kieltää, mikä oikeus niillä on suolata ja ruostuttaa muutenkin niin kalliit autot. Autoiluun pitäisi saada tolkku, ei ymmärretä turvavälistä mitään. Lailla pitäisi myös kieltää kaskovakuutukset, jokainen ajaisi oman pussin päällä silloin joutuisi pakosti ajamaan järjellä ja varautumaan keliolosuhteisiin.
- RIKOKSEN merkit
trpoje kirjoitti:
on merssun tekeleitä
TÄYTTÄVÄÄ TOIMINTAA!!!
Valtion virkamiehet vastuuseen päätösistä henkilökohtaisesti!!!
Saatanan luikurit!! - ostatte
Sohvatiikeri kirjoitti:
Raskas liikenne heittää hiekan pois tieltä. Sadannen kuorma-auton jälkeen hiekkaa on enää pieni murto-osa jäljellä. Sitä pitää levittää uudestaan. Ja taas uudestaan.
Ensimmäinen kirjoittaja kehoitti käyttämään kuumavesihiekoitinta. Se on hyvä laite, kun on enemmän kuin kymmenen astetta pakkasta, ja kun hiekan levittämisen jälkeen saadaan pidettyä muutaman minuutin tauko, ennen kuin ensimmäinen kuorma-auto tulee paikalle; muuten hiekka lentää pois.
Minusta hiekoitus on hankala vaihtoehto valtateillä. Kun on paljon liikennettä ja kovat nopeudet, hiekka lentää. Ei ole kauaa maalia auton keulalla.ussia autoja?mulle on iha sama mikä auto on kunha se liikkuu!!!!(ja siinä on 4 pyörää)
- ruosteeton
Rattimatti kirjoitti:
Kun hiekka tai sora on lämmintä, se tarttuu paremmin tienpintaan kiinni. Mutta sekään ei saa olla liian hienojakoista. Tiedän erään hiekoittajan, joka ajaa omalta montultaan sellaista hiesua tielle, ettei se auta kuin värjäämään tien. Karkeutta tulee olla, sillä se jauhaa renkaiden alla jäisen pinnan rikki ja antaa paremman pidon pureutuessaan jäähän.
Kyllä hikan raekoko suurenee kun löytyy maksaja maalivaurioille ja tuulilaseille. ei se kuuma hiekka pysy kiini pääteillä. Minkähän takia autoilijat ajaa liukkaissa urissa jos sivussa pito paranee
- ruosteeton
Mikko tre kirjoitti:
EN kyllä ymmärrä tota 20 g ja 200 g lokiikkaa. Hiekoituksella liukkaus on hoidettu pitkäksi ajaksi joten vähemmän kai kalustoa tarvitaan???
Rahtasin tässä kahden vuorokauden aikana 1b luokan tielle yhteensä 95 tonnia 0-8 mm hiekoitushiekkaa 35 kilometrin matkalle. Valitettiin yhä liukkaudesta.Hiekoitinko turhaan ?
- Sohvatiikeri
ruosteeton kirjoitti:
Rahtasin tässä kahden vuorokauden aikana 1b luokan tielle yhteensä 95 tonnia 0-8 mm hiekoitushiekkaa 35 kilometrin matkalle. Valitettiin yhä liukkaudesta.Hiekoitinko turhaan ?
Niinkään vaatimattomilla liikennemäärillä. Puhumattakaan jostain PKS-tiestä...
- harley d
Sohvatiikeri kirjoitti:
Raskas liikenne heittää hiekan pois tieltä. Sadannen kuorma-auton jälkeen hiekkaa on enää pieni murto-osa jäljellä. Sitä pitää levittää uudestaan. Ja taas uudestaan.
Ensimmäinen kirjoittaja kehoitti käyttämään kuumavesihiekoitinta. Se on hyvä laite, kun on enemmän kuin kymmenen astetta pakkasta, ja kun hiekan levittämisen jälkeen saadaan pidettyä muutaman minuutin tauko, ennen kuin ensimmäinen kuorma-auto tulee paikalle; muuten hiekka lentää pois.
Minusta hiekoitus on hankala vaihtoehto valtateillä. Kun on paljon liikennettä ja kovat nopeudet, hiekka lentää. Ei ole kauaa maalia auton keulalla.niin mutta...jos Suomalaiset autoilijat TAJUAISIVAT pitää riittävän turva välin,niin hiekka ei lennä tuulilasiin tai konepellille. itse olen vittuuntunut kun aina joku jää roikkumaan puskuriin,kun itse yrittää jättää turvavälin edellä ajavaan.
- Sohvatiikeri
harley d kirjoitti:
niin mutta...jos Suomalaiset autoilijat TAJUAISIVAT pitää riittävän turva välin,niin hiekka ei lennä tuulilasiin tai konepellille. itse olen vittuuntunut kun aina joku jää roikkumaan puskuriin,kun itse yrittää jättää turvavälin edellä ajavaan.
Haluavat hiekkaa moottoritielle. Meinaakko ettei hiekkaa lennä naapurikaistalta?
- harley d
Sohvatiikeri kirjoitti:
Haluavat hiekkaa moottoritielle. Meinaakko ettei hiekkaa lennä naapurikaistalta?
En minä sitä hiekkaa moottori tielle laittaisi,muuta kun liittymiin.Ajan itse noin 200km päivässä eikä ongelmia ole ollut liukkauden takia.Keli olosuhteet eivät vaikuta riittävästi ajo nopeuksiin,suurinpaan osaan onnettomuuksia syy lopulta löytyy ratin ja penkin välistä. Muistakaa hyvät kanssa autoilijat oikea tilanne nopeus.
- piilee
harley d kirjoitti:
En minä sitä hiekkaa moottori tielle laittaisi,muuta kun liittymiin.Ajan itse noin 200km päivässä eikä ongelmia ole ollut liukkauden takia.Keli olosuhteet eivät vaikuta riittävästi ajo nopeuksiin,suurinpaan osaan onnettomuuksia syy lopulta löytyy ratin ja penkin välistä. Muistakaa hyvät kanssa autoilijat oikea tilanne nopeus.
Nimittäin ei niitä moottoriteitä tarvitsisi edes hiekoittaa. Itse olen ajellut täysin turvallisesti ja hyvissä mielin TURVAVÄLIN kanssa erittäin hyvin pitäviä, täysin hiekoittamattomia, kevyesti aurattuja teitä. Ai että miten hyvin pysyi auto tiessä, ilman ABSejakin jarrutellessa. JA olen tottunut ajamaan pk-seudun suolajokia. Pointti on nimen omaan se, että ihmiset eivät käsitä että kelin muuttuessa pitäisi VIIMEISTÄÄN valveutua noudattamaan niitä turvavälejä tilannenopeuksia! Tilannenopeuksien pienentyessä ja turvavälien kasvaessa myös hiekoitukseen, suolaukseen ynnä muuhun saisi turvallisuudenkin puolesta myöntävän lausuman.
Ja niin, turvaväli ei todellakaan auta irtomurikoihin. Osa lentää vain parin metrin korkeudelle, ja motarilla 28m/s (n.100km/h) ajaessa hiekka kerkiää hyvin (nykymittasuhteilla suht ison turvavälin kanssa) parissa sekunnissa siihen konepellin yläpuolelle/tuulilasin eteen ennenkuin alkaa tipahtaa alas, ja auto osuu siihen tuolla nopeudelle. Jos ajat kauempana, osuu sinuun vain ne korkeammalle lentävät kivet. Ei se väli auta eikä vaikuta.
Järkevintä olisi laittaa se hiekka sinne risteyksiin missä kaikki hullut jarruttelette viime tingassa, ja mistä sitten taas kiihdytetään kaasu pohjassa ja kytkin savuten. Sekä ylämäkiin. - mutta
Sohvatiikeri kirjoitti:
Niinkään vaatimattomilla liikennemäärillä. Puhumattakaan jostain PKS-tiestä...
lähestulkoon turhaa työtä teit, valitettavasti. Olisihan se kiva ajatella auttavansa, mutta toisaalta.. ei se vaikuta silti. Unohdin tuonne toiseen viestiini mainita, että kun lumisella tiellä ajaa monta autoa pakkasella peräkkäin, niin lumi pöllyää. Se aiheuttaa ilmiön nimeltä VIELÄ PITEMPI TURVAVÄLI, sekä toisen ilmiön nimeltä TILANNENOPEUDEN ALENEMINEN. Ajoin uudenvuodenaattoviikonloppuna ihan onnessani 80km/h alueella suolaamattomalla hiekoittamattomalla kevyesti auratulla kapealla maantiellä ABS:ittomalla autollani 65-70km/h, muun liikenteen mukana. Eikä muuten ollut ohittelijoita! Normaalisti olisin ajanut suolatulla tiellä 95-100km/h XC90-kuskit ja muut idiootit takapuskurissa kiinni ja SILTI olisi jopa kaksisuuntaisella tiellä riittänyt jengiä ohi.
- aurahaaja
auraaja kirjoitti:
tielaitokselta potkut saaneen laiskan kommarin kirjoitus.
Taidat olla itte kommari joka ei ole vielä saanut kenkää. Voisit lähtee aurailemaan vaikka suota siellä on tilaa ja uraa sullekin. Taitaa ottaa pattiin kun joku tietää asioista ja uskaltaa niistä puhua. Piere ikeniis...
- aurahaaja
auraaja kirjoitti:
tielaitokselta potkut saaneen laiskan kommarin kirjoitus.
Taidat olla itte kommari joka ei ole vielä saanut kenkää. Voisit lähtee aurailemaan vaikka suota siellä on tilaa ja uraa sullekin. Taitaa ottaa pattiin kun joku tietää asioista ja uskaltaa niistä puhua. Piere ikeniis...
- auraaja
aurahaaja kirjoitti:
Taidat olla itte kommari joka ei ole vielä saanut kenkää. Voisit lähtee aurailemaan vaikka suota siellä on tilaa ja uraa sullekin. Taitaa ottaa pattiin kun joku tietää asioista ja uskaltaa niistä puhua. Piere ikeniis...
Kivaa olla porvari ja "antaa" kommareille työtä.
- nippon1
oletko huomannut/tai onko parempi selitys sille että mistä ne urat tulevat jollei nastoista PÄSSI
- Rattimatti
ruosteeton kirjoitti:
Kyllä hikan raekoko suurenee kun löytyy maksaja maalivaurioille ja tuulilaseille. ei se kuuma hiekka pysy kiini pääteillä. Minkähän takia autoilijat ajaa liukkaissa urissa jos sivussa pito paranee
Mennä penkan reunaa vasten ajamaan. Vaikka pito paranisi, niin tieltä suistumisen vaara kasvaa saati ajoneuvon hallinnan menettämisen riski, kun ei tiedä onko aurattu ojan päälle. Joskus voi aurauskeppi olla helvetin kaukana pientareella. Entinen työkaveri ajoi toissa talvena pellolle, kun oli aurattu tie ojan päälle ja kaveri ajoi ihan laidassa. Aurauskepeistä ei ollut tietoakaan.
- paska tavaraa
Sohvatiikeri kirjoitti:
Raskas liikenne heittää hiekan pois tieltä. Sadannen kuorma-auton jälkeen hiekkaa on enää pieni murto-osa jäljellä. Sitä pitää levittää uudestaan. Ja taas uudestaan.
Ensimmäinen kirjoittaja kehoitti käyttämään kuumavesihiekoitinta. Se on hyvä laite, kun on enemmän kuin kymmenen astetta pakkasta, ja kun hiekan levittämisen jälkeen saadaan pidettyä muutaman minuutin tauko, ennen kuin ensimmäinen kuorma-auto tulee paikalle; muuten hiekka lentää pois.
Minusta hiekoitus on hankala vaihtoehto valtateillä. Kun on paljon liikennettä ja kovat nopeudet, hiekka lentää. Ei ole kauaa maalia auton keulalla.hiekalla lähtee maali ja suolalla pelti....
- asiantuntija!
"Nasta kun ei pysty kiveä kuluttamaan semmosella nopeudella, että teillä näkyviä ojia voisi syntyä."
Miksi ei pystyisi. Nastan kärki on nimittäin aika perkeleen paljon kovempaa kuin kivi.
Mitä ainetta kuvittelet sen olevan?
- Sohvatiikeri
Meinaakko, että ulkomaalaisen lähteen on pakko olla oikeassa? Minä en niin paljon antaisia painoarvoa saitille, joka myy luontaislääkkeitä, ja josta löytyy mielipidekirjoituksena lainaamasi sepustus.
- Rattimatti
Mitäs tuumaat, nollakeli ja lumeton mutta jääkalvoinen tie. Millä auralla saat pinnan kuntoon? Kyllähän tuota tienhoitokalustoa joskus näkee auraavan puhdasta tienpintaa, että kipinät vaan lentää. Ei sillä suolalla ole tarkoitus lunta sulattaa vaan jääkalvo tienpinnasta. Eri asia on, kun puhutaan lumijäisistä sivuteistä, joihin lääkkeeksi löytyy aura-auton alusterä(kuormaa pitää olla painona, että terä puree tiehen) tai tiekarhu. Hiekoitusta soisin lisättävän tienhoidossa, mutta tahtoopi olla katoava luonnonvara....
- Ristomatti
Levitäppä siihen nollakelin jääkalvolle suola, niin se suola sulattaa jään ja imee kosteuden itseensä. Kun tulee 5 pakkasta, jäätyy se suolainen vesi ja muodostaa entistä liukkaamman jääkalvon, ja liukasta on vielä 30 asteen pakkasellakin.
Ilman suolaa ne tiet kuivuu, suolan kanssa päinvastioin. - ajatellut
Ristomatti kirjoitti:
Levitäppä siihen nollakelin jääkalvolle suola, niin se suola sulattaa jään ja imee kosteuden itseensä. Kun tulee 5 pakkasta, jäätyy se suolainen vesi ja muodostaa entistä liukkaamman jääkalvon, ja liukasta on vielä 30 asteen pakkasellakin.
Ilman suolaa ne tiet kuivuu, suolan kanssa päinvastioin.sinussahan olis tiemestari ainesta
- fiksu niihin hommiin...
ajatellut kirjoitti:
sinussahan olis tiemestari ainesta
Kyä toi ristomatti on liian fiksu tiemestariksi tai yleensäkään mihinkään valtion virkaan, saa varmaan ihan oikeitakin töitä.
Ja ihan oikeessa se on tässä asiassa...
Pikkusen lisää samsta aiheesta:
Oma työmatkani kulkee osittain tietä, josta osa on jollain suokelualueella, jota ei saa suolata ollenkaan. Toinen osa taas on suolattua, ja tällä suolatulla aluella on hirmuiset jääpolanteet ja lumisateella lumisohjoa. Suolaamattomalla alueella ei lumi jää tielle eikä polanteita synny. Lisäksi tuo suolajää on kunnon pakkasella niin kovaa, että siihen ei pysty edes kulutusterä, ja on vielä järjettömän liukasta.
Kyllähän yleisesti on on, että Tiehallinnolta kuten useimmilta muiltakin valtion laitoksilta puuttuu pitkän tähtäimen suunnittelu kokonaan. Sitä mennään vaan vanhan mallin ja post-neuvostoliittolaisen suunnitelmatalouden malliin pää pussissa ja koiteaan olla keikuttmatta venettä ennekuin päästään eläkkeelle. - Rattimatti
Ristomatti kirjoitti:
Levitäppä siihen nollakelin jääkalvolle suola, niin se suola sulattaa jään ja imee kosteuden itseensä. Kun tulee 5 pakkasta, jäätyy se suolainen vesi ja muodostaa entistä liukkaamman jääkalvon, ja liukasta on vielä 30 asteen pakkasellakin.
Ilman suolaa ne tiet kuivuu, suolan kanssa päinvastioin.Kyllä nuo tienhoidosta vastaavat osaavat ennakoida, milloin tulee suolata. Itse raskaanajoneuvon kuljettajana näen suolan liikenneturvallisuuteen vaikuttavana tekijänä eli jos sillä säästetään yksikään ihmishenki, niin silloin se on jo asiansa ajanut. Jotkut poloiset vaan vinkuu, kun joutuu joskus pesemään autonsa. Totta helkkarissa sitä ei kannata kylvää silloin, jos pakkanen kiristyy huomattavasti. Ja muuten ainakin rannikkoseuduilla märät tienpinnat yleensä kuivuvat, kun aina tuulee. Jäiseen tienpintaan sillä on ikävä vaikutus, kun se kiilloittaa sen luistinradaksi. Vai oletteko koskaan pysähtyneet tienvarteen ihan kokeillaksenne, pysyykö siinä tiellä seisten pystyssä?
- ruosteeton
Rattimatti kirjoitti:
Kyllä nuo tienhoidosta vastaavat osaavat ennakoida, milloin tulee suolata. Itse raskaanajoneuvon kuljettajana näen suolan liikenneturvallisuuteen vaikuttavana tekijänä eli jos sillä säästetään yksikään ihmishenki, niin silloin se on jo asiansa ajanut. Jotkut poloiset vaan vinkuu, kun joutuu joskus pesemään autonsa. Totta helkkarissa sitä ei kannata kylvää silloin, jos pakkanen kiristyy huomattavasti. Ja muuten ainakin rannikkoseuduilla märät tienpinnat yleensä kuivuvat, kun aina tuulee. Jäiseen tienpintaan sillä on ikävä vaikutus, kun se kiilloittaa sen luistinradaksi. Vai oletteko koskaan pysähtyneet tienvarteen ihan kokeillaksenne, pysyykö siinä tiellä seisten pystyssä?
Oikea määrä suolaa/kalsiumkloridia pakkasen kiristyessä sulattaa pienen jääkerran ja liikenne kuivaa tien. Määrät tosi pieniä
- ei välttämättä tuho
tien sulaus teidentuho MUTTA oikein ajoittenuna ihmishenkien pelastus mietippä sitä
- Meininkiä
Mites ennen pärjäiltiin.?.kun ei suolattu teitä eikä paljon hiekkaakaan laitettu.!.?.Tosiasia on se että autoilijat eivät osaa tänä päivänä ajaa...!!!..Kortti pois jos törttöilee jos aiheuttaa kolarin niin eiku linnaan,auto valtiolle ja kuljettajalle niin suuret sakot et takaraivossa tuntee ja lopun ikänsä muistaa...nämä ois ne oikeat lääkkeet.!!..ite ajan autolla n:30Tkm/v mutta pohjoisessa kylläkin,mutta onhan täälläkin talvi.!!!
- nfiqo
Säästyneet kymmenet/sadat miljoonat voidaan käyttää auraukseen. Ja luonnollisesti kuljetusfirmojen rengashankinnat täysin verovapaiksi, sekä alvi että muut välilliset verot pois. Mahdollisesti myös pieni valtiontuki rengashankintoihin.
- ruosteeton
Ja osalle ajokortti joka sallii ajella vain keskikesällä
- Kiitos ei
Hyvä kun tämä asia tuli jälleen esille.Tiesuolaus nimittäin lisää vaaratekijöitä.Ihmiset ajavat lujempaa,hermostuvat suolasumussa ajoon,ohittelevat enemmän,ajotaito surkastuu...vaara törmäyksille paremminkin lisääntyy.
Toinen on tämä tiestön rappeutuminen,mutta siihen tiekunnostukseen autoilijat osallistuvat niin huikeilla maksuilla jotta taitavat rahat mennä muualle. - turvallisuuden kannattaja
Suolaus myös turvaa ihmishenkiä!!!!!!!!!! Muistakaa se!
- perusteella
muka?
- pohjavedet
tutkittu on!! repikää siittä
- ...
Suolausta ei tulisi tehdä kuin poikkeusoloissa (esim. alijäähtynyt vesisade). Normaalilla talvikelillä suolauksesta ei ole muuta kuin haittaa, korkeintaan risteysalueilla sitä voisi käyttää.
Niin no, Lasolin valmistaja lienee ainoa hyötyjä... - Asiaan joskus kantaa ottanut
Kirjoitin asiasta takavuosina Savon Sanomien yleisönosastolla seuraavasti:
ASIAA TEIDEN SUOLAAMISESTA
Näin lama-aikana yleisönosastoilla näkee tavallisesti vain valitusta, mutta nyt täytyy antaa kiitosta Kuopion läänin tieviranomaisille suolaamattomuuskokeilusta, ja ainakin Kuopion ja Varkauden tiepiireille alkutalven ajan erinomaisessa kunnossa olleista puhtaista pääteistä. Puhtaudella tarkoitan ainaisen kuran puuttumista ja seuraavaan olenkin laittanut erilaisia näkökohtia suolauksen lopettamisen puolesta ja sitä vastaan.
Ensiksi 10 syytä talvikunnossapidon suolankäytön lopettamiseen myös jatkossa:
1. Suolaus pilaa pohjavedet!
2. Suolaus moninkertaistaa autojen ruostumisnopeuden talvisin!
3. Puhki ruostuneen auton kolariturvallisuus on heikko ja jälleenmyyntiarvo huono, ellei suoriteta kalliita korjaustoimenpiteitä!
4. Suolaus nopeuttaa teiden kulumista!
5. Urille kulunut tie aiheuttaa vesiliirtovaaran myös kesällä!
6. Suola rapauttaa siltojen betonia!
7. Kun teitä ei suolata autoilijat säästyvät myös jokaviikkoiselta autonpesulta!
8. Vaikka suolaa käytetään, saattavat tiet olla lumisateella hyvin liukkaita!
9. Suolaamattomilla teillä ajavat tottuvat jatkuvaan liukkauteen eikä yllätyksiä tapahdu!
10. Ja ennen kaikkea suolaus huonontaa näkyvyyden pimeällä ajoittain todella surkeaksi!
Mitä haittaa suolauksen lopettamisesta sitten voisi olla? Ehkä teiden kunnossapito teettää enemmän töitä? Ehkä suolaamattomuus haittaa raskasta liikennettä? Ehkä joitakin autoilijoita suolaamattomuus harmittaa koska heidän autonsa eivät sovi talveen (Lada-kuskit), tai heidän ajotapansa eivät sovi talveen? Se ainakin on varmaa, että suolaamattomuus harmittaa huoltamoiden pesuautomaattien omistajia ja ehkä myös eteläsuomalaisia (Helsinkiläisiä), koska he joutuvat ajamaan kurassa ja me savolaiset saamme ajaa puhtaita teitä.
Edellisen perusteella voimme vain toivoa, että teiden kunnossapito onnistuu hyvin kokeilun aikana eikä onnettomuuksien määrä lisäänny nykyisestä, ettemme joutuisi palaamaan entiseen. Mikäli suolaa päätettäisiin jatkossa käyttää ehdotan, että sen käyttö rajoittuisi lämpötila-alueelle 0 - 5oC.
... Suolaamattomuuskokeilu on sittemmin loppunut Savossa. Niiden kahden talven aikana ei onnettomuuksien määrä lisääntynyt normaalitalvista yhtään (tutkittiin), mutta suolan käyttöön palattiin lähinnä siksi että suolaus helpottaa teiden auraamista talvisin. (Tielaitoksen aura irrottaa paremmin pehmeän loskan, kuin tiiviin lumen)
Kokeilun aikana auto pysyi puhtaana koko talven ellei erehtynyt ajamaan eteläsuomen teille.
(Pesu syksyllä - seuraava keväällä)
Joten rahaa ja aikaa autoilijoilta säästyi.
Kun ottaa lisäksi huomioon sen että ruosteeton auto on turvallisempi myös kesällä, syksyllä , keväällä ja talvella, niin uskallan väittää, että pitemmällä aikavälillä suolaamattomuus säästää ihmishenkiä.- jowu
"Ehkä joitakin autoilijoita suolaamattomuus harmittaa koska heidän autonsa eivät sovi talveen (Lada-kuskit)"
Siis TÄH!?
Ladahan on tehty todella kylmissä oloissa toimivaksi ja lämmityslaitekin on erittäin tehokas. Luulisin kyllä että on tutkittu, suolan VÄHENTÄVÄN ihmishenkiä. Etelässä missä liikenne suoritteiden määrä on suuri, niin aivan varmasti ei tulla koskaan pärjäämään ILMAN suolaa. Ei hiekka pysy kuin neljän viiden auton verran ja sitten ilmavirta pyyhkii hiekan pois. Moni ei tule ajatelleeksi kuinka paljon olisi hiekkaa ilmassa moottoriteillä, tuulilasia särkyisi sattumien johdosta, ja muutenkin kuluisivat sameiksi pariin talveen.
Hatusta vetäisen, olettaisin kehäkolmosen vaativan noin 20-30kasetillista hiekkaa per liukkaudentorjunta, siis kolme kertaa päivässä.
missä on sellainen hiekka määrä, lisäksi kun hiekka ei mihinkään häviä lopullisesti, pöliseisi helmikuusta huhtikuuhun kuin sahara. ja hiekkaa siivottaisiin viikkotolkulla. Jo siihen siivouskalustoon kohdistuneet kolarit olisivat kymmenlukuinen määrä...
Lisäksi minua jurppii: Toiminta hirvien kanssa, onnettomuuksia tulee mutta ei ole meininkiäkään vähentää alle tietyn määrän. 2/kunta sopiva määrä, nyt niitä kasvatetaan kuin karjaa... Pitää tehä tolkuttomat määrät hirviaitaa... Salametsästäjille mitali.- XXX
jowu kirjoitti:
"Ehkä joitakin autoilijoita suolaamattomuus harmittaa koska heidän autonsa eivät sovi talveen (Lada-kuskit)"
Siis TÄH!?
Ladahan on tehty todella kylmissä oloissa toimivaksi ja lämmityslaitekin on erittäin tehokas.Nuorena miehenä oli tullut kokeiltua sen ajan takaveto Ladaa liukkaalla - Ja olihan sen ajaminen kamalaa verrattuna sen ajan normaaleihin kulkuvälineisiin.
Suolaamattomuuskokeilusta on jotain 15 vuotta. - XXX
airfoil kirjoitti:
Luulisin kyllä että on tutkittu, suolan VÄHENTÄVÄN ihmishenkiä. Etelässä missä liikenne suoritteiden määrä on suuri, niin aivan varmasti ei tulla koskaan pärjäämään ILMAN suolaa. Ei hiekka pysy kuin neljän viiden auton verran ja sitten ilmavirta pyyhkii hiekan pois. Moni ei tule ajatelleeksi kuinka paljon olisi hiekkaa ilmassa moottoriteillä, tuulilasia särkyisi sattumien johdosta, ja muutenkin kuluisivat sameiksi pariin talveen.
Hatusta vetäisen, olettaisin kehäkolmosen vaativan noin 20-30kasetillista hiekkaa per liukkaudentorjunta, siis kolme kertaa päivässä.
missä on sellainen hiekka määrä, lisäksi kun hiekka ei mihinkään häviä lopullisesti, pöliseisi helmikuusta huhtikuuhun kuin sahara. ja hiekkaa siivottaisiin viikkotolkulla. Jo siihen siivouskalustoon kohdistuneet kolarit olisivat kymmenlukuinen määrä...
Lisäksi minua jurppii: Toiminta hirvien kanssa, onnettomuuksia tulee mutta ei ole meininkiäkään vähentää alle tietyn määrän. 2/kunta sopiva määrä, nyt niitä kasvatetaan kuin karjaa... Pitää tehä tolkuttomat määrät hirviaitaa... Salametsästäjille mitali.Hyvin sanottu:
"Luulisin kyllä että on tutkittu, suolan VÄHENTÄVÄN ihmishenkiä."
Se oli suolaamattomuuskokeilussa positiivistä että hiekoitustakaan ei ainakaan näkyvästi lisätty. - ....................
airfoil kirjoitti:
Luulisin kyllä että on tutkittu, suolan VÄHENTÄVÄN ihmishenkiä. Etelässä missä liikenne suoritteiden määrä on suuri, niin aivan varmasti ei tulla koskaan pärjäämään ILMAN suolaa. Ei hiekka pysy kuin neljän viiden auton verran ja sitten ilmavirta pyyhkii hiekan pois. Moni ei tule ajatelleeksi kuinka paljon olisi hiekkaa ilmassa moottoriteillä, tuulilasia särkyisi sattumien johdosta, ja muutenkin kuluisivat sameiksi pariin talveen.
Hatusta vetäisen, olettaisin kehäkolmosen vaativan noin 20-30kasetillista hiekkaa per liukkaudentorjunta, siis kolme kertaa päivässä.
missä on sellainen hiekka määrä, lisäksi kun hiekka ei mihinkään häviä lopullisesti, pöliseisi helmikuusta huhtikuuhun kuin sahara. ja hiekkaa siivottaisiin viikkotolkulla. Jo siihen siivouskalustoon kohdistuneet kolarit olisivat kymmenlukuinen määrä...
Lisäksi minua jurppii: Toiminta hirvien kanssa, onnettomuuksia tulee mutta ei ole meininkiäkään vähentää alle tietyn määrän. 2/kunta sopiva määrä, nyt niitä kasvatetaan kuin karjaa... Pitää tehä tolkuttomat määrät hirviaitaa... Salametsästäjille mitali.jos sinä haluat maksaa veroissasi valtion tukea hirvien kaatamiseen, niin mikäs siinä. tänäkin syksynä tuli kolmen kuukauden viikonloput kykittyä metsissä. itse maksoin pensat ja kaatoluvat ynnä muut kulut, niinkuin kaikki muutkin metsästäjät. ei se liha halpaa ole, mutta eihän harrastuksia lasketa.
vaikka hirviä ulkopuolisten kommenttien mukaan ammutaan säästeliäästi "karjaa kasvattaen", niin kyllä tänä vuonna pyrittiin kantaa vähentämään. muttakun ihminen pystyy syömään vain tietyn verran lihaa. piti jo antaa kavereillekkin.
isommat tahothan laskevat minkä verran on kantaa verotettava, että sen vahvuus laskee tai pysyy ennallaan. syyttäkää niitä älkääkä metsästäjiä. metsästäjät ampuvat sen verran kuin lupa on. .................... kirjoitti:
jos sinä haluat maksaa veroissasi valtion tukea hirvien kaatamiseen, niin mikäs siinä. tänäkin syksynä tuli kolmen kuukauden viikonloput kykittyä metsissä. itse maksoin pensat ja kaatoluvat ynnä muut kulut, niinkuin kaikki muutkin metsästäjät. ei se liha halpaa ole, mutta eihän harrastuksia lasketa.
vaikka hirviä ulkopuolisten kommenttien mukaan ammutaan säästeliäästi "karjaa kasvattaen", niin kyllä tänä vuonna pyrittiin kantaa vähentämään. muttakun ihminen pystyy syömään vain tietyn verran lihaa. piti jo antaa kavereillekkin.
isommat tahothan laskevat minkä verran on kantaa verotettava, että sen vahvuus laskee tai pysyy ennallaan. syyttäkää niitä älkääkä metsästäjiä. metsästäjät ampuvat sen verran kuin lupa on.Totta, jäi mainitsematta kohde, ei metsästäjät määrää kaatoluvista. Luvat myöntää joku instanssi, riistanhoitopiiri/tai jota en muista. Ei todellakaan ollut tarkoitus hirvenmetsästäjiä mollata.
Olenkin kuullut varoituksen sanoja että kohta ei metsästys kiinnosta enää kuin pientä osaa metsästäjiä, jolloin kaataminen tulee vaikeutumaan, ja kannat kasvamaan... joudutaan maksamaan tapporahaa.- rakastaa
- kuskit??
hehehe..Lada on ainoa auto jonka tiedän pelaavan vielä -50 asteen pakkasella mm. Ladan manuaalissa sanotaan näin: "-70 asteen pakkasella saattaa esiityä lieviä käynnistys vaikeuksia"
Miten tämä auto ei voisi sopia talveen? ja mitä taas tulee ajo ominaisuuksiin talvella on se paljon kiinni renakiden laadusta ja siitä onko takakontissa esim: 50kg hiekkasäkki painona. :)
Mutta Lada pesee kaikki muut autot pakkas ominaisuuksissa se LÄHTEE AINA! - Lada on
kuskit?? kirjoitti:
hehehe..Lada on ainoa auto jonka tiedän pelaavan vielä -50 asteen pakkasella mm. Ladan manuaalissa sanotaan näin: "-70 asteen pakkasella saattaa esiityä lieviä käynnistys vaikeuksia"
Miten tämä auto ei voisi sopia talveen? ja mitä taas tulee ajo ominaisuuksiin talvella on se paljon kiinni renakiden laadusta ja siitä onko takakontissa esim: 50kg hiekkasäkki painona. :)
Mutta Lada pesee kaikki muut autot pakkas ominaisuuksissa se LÄHTEE AINA!Itse asiassahan takavetolada on kopio 60-luvun Fiatista, joka on kyllä suunniteltu ihan etelän mailla. Käynnistyvyyttä ym. Neuvostoliiton autoteollisuus lienee suunnitellut vastaamaan paremmin maan olosuhteita.
- ......
Suolaus on aivan järjetöntä.
-Suola pilaa muutenkin järjettömän hintaiset auto Suomessa
-Pilaa pohjavedet
Esim tänä viikonloppuna oli hyvä ajella Helsingin länsiväylää, kun oli puhtaat suolaamattomat tiet, eikä varmaan tullut sen enemäpää kolareita. Järjetöntä totuttaa ajajat näennäisesti sulaan ajamiseen talvella, jolloin eivät sitten ikinä opi ajamaan olosuhteiden vaatilmalla nopeudella silloinkaan, kun ei ole suolattu.
Ei huono keli kolareita aiheuta vaan huonot kuskit!- Peltilehmä
Täällä kaikki tahtoo katsoa asiaa ehkä liiankin "kärkkäästi". Kaikki mainitsevat suolauksen pilaavan kaikki pohjavedet, näinhän ei ole, se mitä suolaus on vaarassa pilata on hyvin pieni osa pohjavedestä. Pohjaveden suojaamisen eteen tehdään paljon.
Jos haluatte todeta miten suolaamattomuus vaikuttaa vilkkaasti likennöidyllä tiellä voi sen tulla toteamaan Oulun moottoritielle. Oulussa urakoitsija vaihtui ja suolauksen määrä väheni merkittävästi ja samoin myös valitettavasti laatu.
Ei ole kovin miellyttävää vaihtaa kaistaa kun polanne on teräsjäätä, siihen kun ei pure aura. Sen jälkeen kun tämän johdosta sattuu vakavampi onnettomuus niin urakoitsijalla on melkoinen vastuu.
Kysymys vielä auton ruostumisesta. Kuinka moni teistä pitää auto niin kauan, että se suolauksen vaikutuksesta ruostuisi puhki...ei kukaan ja kuinka monelle se on vaikuttanut jälleenmyyntiarvoon...ei kellään. TS. Miksi te rakastette niitä peltilehmiä niin kovasti, sehän on vain peltiä.
Loppuun vielä oma huomio. Miksi mm. etelä-saksassa autot eivät ruostu vaikka siellä käytetään suolaa hirvittäviä määriä? Vastaus: Siellä ei käytetä nastarenkaita ja hiekkaa jotka rikkovat auton maalipinnan ja suojaukset. Ei se yksin suola vaan hiekka ja suola. - joopajoo
Peltilehmä kirjoitti:
Täällä kaikki tahtoo katsoa asiaa ehkä liiankin "kärkkäästi". Kaikki mainitsevat suolauksen pilaavan kaikki pohjavedet, näinhän ei ole, se mitä suolaus on vaarassa pilata on hyvin pieni osa pohjavedestä. Pohjaveden suojaamisen eteen tehdään paljon.
Jos haluatte todeta miten suolaamattomuus vaikuttaa vilkkaasti likennöidyllä tiellä voi sen tulla toteamaan Oulun moottoritielle. Oulussa urakoitsija vaihtui ja suolauksen määrä väheni merkittävästi ja samoin myös valitettavasti laatu.
Ei ole kovin miellyttävää vaihtaa kaistaa kun polanne on teräsjäätä, siihen kun ei pure aura. Sen jälkeen kun tämän johdosta sattuu vakavampi onnettomuus niin urakoitsijalla on melkoinen vastuu.
Kysymys vielä auton ruostumisesta. Kuinka moni teistä pitää auto niin kauan, että se suolauksen vaikutuksesta ruostuisi puhki...ei kukaan ja kuinka monelle se on vaikuttanut jälleenmyyntiarvoon...ei kellään. TS. Miksi te rakastette niitä peltilehmiä niin kovasti, sehän on vain peltiä.
Loppuun vielä oma huomio. Miksi mm. etelä-saksassa autot eivät ruostu vaikka siellä käytetään suolaa hirvittäviä määriä? Vastaus: Siellä ei käytetä nastarenkaita ja hiekkaa jotka rikkovat auton maalipinnan ja suojaukset. Ei se yksin suola vaan hiekka ja suola.http://www.tieh.fi/talvipr.htm
niin ei tarvii mattimeikäläisten tehdä omia "mustatuntuu" päätelmiä. - ajaa vanhalla autolla.
Peltilehmä kirjoitti:
Täällä kaikki tahtoo katsoa asiaa ehkä liiankin "kärkkäästi". Kaikki mainitsevat suolauksen pilaavan kaikki pohjavedet, näinhän ei ole, se mitä suolaus on vaarassa pilata on hyvin pieni osa pohjavedestä. Pohjaveden suojaamisen eteen tehdään paljon.
Jos haluatte todeta miten suolaamattomuus vaikuttaa vilkkaasti likennöidyllä tiellä voi sen tulla toteamaan Oulun moottoritielle. Oulussa urakoitsija vaihtui ja suolauksen määrä väheni merkittävästi ja samoin myös valitettavasti laatu.
Ei ole kovin miellyttävää vaihtaa kaistaa kun polanne on teräsjäätä, siihen kun ei pure aura. Sen jälkeen kun tämän johdosta sattuu vakavampi onnettomuus niin urakoitsijalla on melkoinen vastuu.
Kysymys vielä auton ruostumisesta. Kuinka moni teistä pitää auto niin kauan, että se suolauksen vaikutuksesta ruostuisi puhki...ei kukaan ja kuinka monelle se on vaikuttanut jälleenmyyntiarvoon...ei kellään. TS. Miksi te rakastette niitä peltilehmiä niin kovasti, sehän on vain peltiä.
Loppuun vielä oma huomio. Miksi mm. etelä-saksassa autot eivät ruostu vaikka siellä käytetään suolaa hirvittäviä määriä? Vastaus: Siellä ei käytetä nastarenkaita ja hiekkaa jotka rikkovat auton maalipinnan ja suojaukset. Ei se yksin suola vaan hiekka ja suola.mutta suomessa on paljon vähävaraisia joiden TÄYTYY! Katsoppa autojen keski-ikää!
Lisäksi Suomessa on niin paljon hiekkateitä että massaukset pettää varmasti jossain vaiheessa ja silloin suola näyttää totisesti kyntensä. - joopajoo
joopajoo kirjoitti:
http://www.tieh.fi/talvipr.htm
niin ei tarvii mattimeikäläisten tehdä omia "mustatuntuu" päätelmiä.ei liittynyt mitenkään edellisen kirjoittajan (Peltilehmän) kirjoitukseen..
- näy se että..
joopajoo kirjoitti:
http://www.tieh.fi/talvipr.htm
niin ei tarvii mattimeikäläisten tehdä omia "mustatuntuu" päätelmiä.Onnettomuudet lisääntyivät lähinnä niiden osalta jotka asuivat kokeilualueen ulkopuolella ja olivat jostain syystä tulleet savoon. Eli siis niiden osalta joille liukkaus ei ollut tullut tutuksi kokeilun aikana. Alueen asukkaiden onnettomuudet eivät lisääntyneet.
TÄMÄ ON MUUTEN TOSI. - ....................
Peltilehmä kirjoitti:
Täällä kaikki tahtoo katsoa asiaa ehkä liiankin "kärkkäästi". Kaikki mainitsevat suolauksen pilaavan kaikki pohjavedet, näinhän ei ole, se mitä suolaus on vaarassa pilata on hyvin pieni osa pohjavedestä. Pohjaveden suojaamisen eteen tehdään paljon.
Jos haluatte todeta miten suolaamattomuus vaikuttaa vilkkaasti likennöidyllä tiellä voi sen tulla toteamaan Oulun moottoritielle. Oulussa urakoitsija vaihtui ja suolauksen määrä väheni merkittävästi ja samoin myös valitettavasti laatu.
Ei ole kovin miellyttävää vaihtaa kaistaa kun polanne on teräsjäätä, siihen kun ei pure aura. Sen jälkeen kun tämän johdosta sattuu vakavampi onnettomuus niin urakoitsijalla on melkoinen vastuu.
Kysymys vielä auton ruostumisesta. Kuinka moni teistä pitää auto niin kauan, että se suolauksen vaikutuksesta ruostuisi puhki...ei kukaan ja kuinka monelle se on vaikuttanut jälleenmyyntiarvoon...ei kellään. TS. Miksi te rakastette niitä peltilehmiä niin kovasti, sehän on vain peltiä.
Loppuun vielä oma huomio. Miksi mm. etelä-saksassa autot eivät ruostu vaikka siellä käytetään suolaa hirvittäviä määriä? Vastaus: Siellä ei käytetä nastarenkaita ja hiekkaa jotka rikkovat auton maalipinnan ja suojaukset. Ei se yksin suola vaan hiekka ja suola.jotkut meistä joutuvat ostamaan niitä puhkiruostuneita autoja kun ei rahat riitä ostaa uusi auto aina ennen kuin se alkaa vanhenemisen merkkejä näyttämään.
- xxx
näy se että.. kirjoitti:
Onnettomuudet lisääntyivät lähinnä niiden osalta jotka asuivat kokeilualueen ulkopuolella ja olivat jostain syystä tulleet savoon. Eli siis niiden osalta joille liukkaus ei ollut tullut tutuksi kokeilun aikana. Alueen asukkaiden onnettomuudet eivät lisääntyneet.
TÄMÄ ON MUUTEN TOSI.Pahin riskipaikka Kuopion seudun suolaamattomuuskokeilun aikana syntyi maantiellä siihen kohtaan, missä suolattu maantie muuttui suolaamattomaksi. Jostain syystä siinä oli kaikkein liukkainta. Muutaman kilometrin päässä, minne suolaa ei kulkeutunut yhtään, liukkautta oli selkeästi vähemmän.
- harley d
ajaa vanhalla autolla. kirjoitti:
mutta suomessa on paljon vähävaraisia joiden TÄYTYY! Katsoppa autojen keski-ikää!
Lisäksi Suomessa on niin paljon hiekkateitä että massaukset pettää varmasti jossain vaiheessa ja silloin suola näyttää totisesti kyntensä.Se on jokaisen oma asiansa mihin rahansa laittaa...itselläni on autona scorpio vm-87 nimen omaan talvi käytössä,kesät kun tulee ajettua kaksipyöräisellä.autoani ei ole hitsattu eikä tarvitse hitsata.pesen sen talvisin kerran kahdessa viikossa,myös helmat ja lokarin kaaret yms...joten kyllä se auton ruostuminen on kiinni siitä miten autoaan pitää.itse en osta uutta autoa kun niiden arvo tippuu niin nopeasti,käytän rahani mieluusti muuhun..
- Silminnäkijä
Tapahtui tänään 20.3.2014 n. klo 13 Helsingin Metsälässä: Sää auringonpaisteinen, lämpötila 2, tie kuiva. Sitten ilmestyi kuin tyhjästä kuorma-auto joka kylvää suolaa kuivalle tielle!?!?!
Auto tuli siis Pasilan suunnasta ja teki u-käännöksen Metsäläntien liittymässä ja jatkoi suolan kylvämistä takaisin Pasilan suuntaan.
Toinen esimerkki viime talvelta: Oli satanut aamulla n. 5 cm uutta lunta ja lämpötila oli asteen pari plussan puolella. Hämeenlinnantien suunnasta ajoi suola-auto ja levitti suolaa maaliikennekeskuksen mäessä Tuusulantielle päin ajaen. Muutama minuutti tämän jälkeen tuli samaa reittiä aura-auto joka sitten aurasi juuri kylvetyn suolan ja lumen pois!!! Onko olemassa siis joku suolakiintiö joka täytyy saada kylvetyksi joka talvi ennen kuin kesä koittaa? Voisiko tähän vastata se päättävä eli joka on vastuussa tästä järjenvastaisesta touhusta?
- Kyllästynyt
Suola on perseestä...minä pysyn kyllä peilikirkkaallaki jäällä autollani tiellä nastarenkailla ei mitään ongelmaa mutta heti kun on mätetty suolaa alkaa jo pelkästää näkee punasta ja seki haittaa jo ajamista ja lasi on paksun suola töhnän peitossa näe hevonvittujakaa ilman että kokoajan laskee pasunestettä menemään ja helmat kukkii ja ruostuu vaikka mitä koittaa tehdä muuten auto olisi iskussaan kuin uusi...
Liitetyssä kalevan jutussahan sanottiin veden lisäävän tienpinnan kulumista. Kun suolalla pidetään tiet loskaisina, niin eikös siinä pinta kulu vielä enemmän. Lisäksi jään alla oleva päällystehän ei kulu mihinkään kun jää on siinä suojana.
Jos lopetettaisiin suolaus, tulisi mahdollisesti melko säästö ensinnäkin suoraan suolaamisen loppumisesta ja toiseksikin päällysteiden uusimisen tarpeen vähentymisestä.
Siihen en ota kantaa mitä se kolarimääriin vaikuttaa. Luulisi väen oppivan hidastamaan vauhtia liukkailla, tai sitten ei.- Tarpeetonta
Varovasti ajaen se sujuu muutenkin!
- suolausta vastustava
Kyllä lapissa on mukava ajella, 100 rajoitus, valot näyttää hyvin myös yöllä, ei lennä paskaa tuulilasiin, ei ruostu auto. Ainoa huonopuoli on kivenhakkautumat edellä menevästä autosta, mutta toisaalta se lisää turvallisuutta, koska jos ei ole aivan ääliö, niin kasvattaa turvaväliä!
- EEGE
Suolankäyttö on HETI lopetettava, kyllä pitää osata ajaa liukkaalla, (ainakin pian oppii)
Ennen talvirengaspakkoa ajoin lesärenkailla ympäri vuoden. Nykyisin käytän kitkarenkaita, ei kulu asvaltti ja ovat ihanan äänettömät.
Seuratkaa lippua!- Gorilla
Mutta kyllä varmaankin tiedät, että ne kitkarenkaat olisivat hyödyttömiä, jos ei liikkeellä olisi myös paljon nastarenkaisia autoja, jotka karhentavat jääpinnan sopivaksi kitkarenkaiden toimia. Jos kaikki ajaisivat pelkillä kitkoilla, niin sitten se vasta liukasta olisikin.
- Remolux
Gorilla kirjoitti:
Mutta kyllä varmaankin tiedät, että ne kitkarenkaat olisivat hyödyttömiä, jos ei liikkeellä olisi myös paljon nastarenkaisia autoja, jotka karhentavat jääpinnan sopivaksi kitkarenkaiden toimia. Jos kaikki ajaisivat pelkillä kitkoilla, niin sitten se vasta liukasta olisikin.
kyl siel o taas joku tosi viisas..
mulla ollu kitkat jo kymmenen vuotta mut ei mun pihatie (9km) oo mikää nastarenkaiden kuluttama tie koska se o yksityistie eikä sinne tule kukaa muu ku aura.. kitkat o hyvät ja hiljaset..
ja tää tie ei oo mikään suoruuden ja tasaisuuden huippu..
- Viikko etelä suomessa
Olin viikon etelä-suomes ja totesin:suolaus pitäisi lailla kieltää.Hyvänä esimerkkinä voi vain todeta ettei samaa ongelmaa ole poronhoitoalueella kuin eteläs kun suolaa laitetaan joka herran mökkitietä myöten.Sitten kun tulee pakkasta sen verran ettei suolan vaikutus enään toimi,niin silloin alkaa etelä-suomessa pelti kolista,koska ihmiset eivät osaa ajaa kuin ns.sulalla tiellä.Sama toistuu jokaisena talvena ja raskaalle liikenteelle myös talvirengas-pakko.Heidän takia teitä suolataan !
- Naapurissa rekka-firma
Rekkojen ja yleensä raskaan liikenteen takia teitä pääasiassa suolataan.
He ajelevat kesärenkailla ympäri vuoden,koska heillä ei ole talvirengas pakkoa niin kuin muilla tiellä liikkuvilla on ?????? SYYTÄ EN TIEDÄ,MIKSI TÄLLÄINEN PORSAANREIKÄ HEILLE !!!- 333
nyt puhut semmoisesta asiasta mistä et tiedä yhtään mitään.joten ole hiljaa ja kuuntele viisaampias
- wäsäilijä
333 kirjoitti:
nyt puhut semmoisesta asiasta mistä et tiedä yhtään mitään.joten ole hiljaa ja kuuntele viisaampias
Jos rekoilla ei pärjää tieliikenteessä huonommalla kelillä kuin märällä asfaltilla, niin ne pitää hylätä jo tyyppikatsastuksessa tieliikenteeseen kelpaamattomina,tai niitä saa käyttää ainoastaan kesärenkaiden käyttöaikana.Eihän muitakaan rakenteellisesti vallinaisia tai vaarallisia ajoneuvoja sallita liikenteeseen.Paitsi tietyt maansiirtokoneet, jotka saavat vaarantaa liikennettä ihan luvallisesti.
- suolattuihi teihi kyllästyn...
Sen lisäksi että suola ruostuttaa autoja ,niin suolattu tie on jäätyessään viellä vaarallisempi kun suolaamaton tie.lisäksi se likaa tuulilasin. se on ihan autoilioista itsestään kii pysyykö tiellä ilman suolaaki.
- XXX
Aika paljon hyviä mielipiteitä on tuossa edellä,
mutta eipä taida tienpidon ammattilaiset eivätkä muutkaan asiaan vaikuttavat paljon vierailla näillä sivuilla. Joten en usko että mikään muuttuu suolauksen suhteen.- Sohvatiikeri
Mielipiteet on... hyviä joo. Summattuna:
* suola on/ei ole vaarallista
* suola ruostuttaa autot
* ihmiset oppivat ajamaan liukkaalla.
Pikku probleema on virkamiehellä, nääs kun tutkimukset ei tue, ja sitten kaikkialla muuallakin länsimaissa vastaavilla leveysasteilla ja vähän etelämmässä käytetään suolaa.
Kuopion suolaamattomuuskokeilu todisti (tosin hyvin pienellä marginaalilla) että suolaaminen kannattaa Kuopiossa, ja etelämmässä se on kannattavampaa.
Pitäisi järjestää vuoden kokeilu PKS:lla ilman suolaa ja katsoa, montako kuolee. Mutta eihän sitä kukaan uskalla.
- suolaa
suolaa ei todellakaan tarvittaisi niin paljoa!
harmittaa katsoa koko talvi paskasta ja suolasta autoa vaikka pesenkin auton 2 x vkossa....
ei lapissakaan sitä käytetä niin miks meillä etelässä???? kyllä sitä opitaan ajamaan rauhallisemmin kun pelti hieman kolisee! - TOSIASIAT
Edellä löytyy linkki tutkimukseen Savo-Karjalan tiepiirissä muutamia vuosia sitten pidettyyn kahden vuoden suolaamattomuuskokeiluun.
Tutkimuksesta on luettavissa että talven aikana tuolla alueella tapahtui 4 ONNETTOMUUTTA enemmän kuin silloin jos suolaa olisi käytetty normaali määrä.
Ruostumisen vähenemisestä johtuvaa turvallisuuden paranemista ei tutkimuksessa otettu huomioon, koska se on nähtävissä vasta useiden vuosien päästä.- XXX
Eli aivan pieni alue ei ollut suolaamatta noita kahta vuotta.
- Miten...
Eikä tutkittu sitäkään mitä teiden vähäisempi kuluminen vaikuttaa ajoturvallisuuteen! Se mimittäin vaikuttaa kesälläkin, samoin kuin autojen ruostumisen väheneminenkin.
- Sohvatiikeri
Miten... kirjoitti:
Eikä tutkittu sitäkään mitä teiden vähäisempi kuluminen vaikuttaa ajoturvallisuuteen! Se mimittäin vaikuttaa kesälläkin, samoin kuin autojen ruostumisen väheneminenkin.
Meinaan ajourat oli paljaat Kuopiossa silloinkin. Nastarenkaat kulutti, ja suola paljasti.
Huomaa, siellä käytettiin suolaa. Tosin vain neljännes kokeilua edeltävästä ajasta, mutta kuitenkin.
Se kokeilualue ei ole kovin hyvä. Kokeilu pitäisi tehdä jossain rannikkoalueella, Turussa tai Helsingissä. Vai olisiko Kymen alue hyvä? Venäläiset rekatkin tykkäis. Eivät ruostuisi Suomessa. - mutta
Sohvatiikeri kirjoitti:
Meinaan ajourat oli paljaat Kuopiossa silloinkin. Nastarenkaat kulutti, ja suola paljasti.
Huomaa, siellä käytettiin suolaa. Tosin vain neljännes kokeilua edeltävästä ajasta, mutta kuitenkin.
Se kokeilualue ei ole kovin hyvä. Kokeilu pitäisi tehdä jossain rannikkoalueella, Turussa tai Helsingissä. Vai olisiko Kymen alue hyvä? Venäläiset rekatkin tykkäis. Eivät ruostuisi Suomessa.Se liittyi jotenkin suolaveden liuottavaan vaikutukseen. Samoin suolavesi vahingoitti (..taa) siltojen betonirakenteita ja niiden raudoituksia. Eli sekä betonin että asfaltin kuluminen (=eroosio?) nopeutui.
Asia oli esillä kokeilun aikana. - xxx
Sohvatiikeri kirjoitti:
Meinaan ajourat oli paljaat Kuopiossa silloinkin. Nastarenkaat kulutti, ja suola paljasti.
Huomaa, siellä käytettiin suolaa. Tosin vain neljännes kokeilua edeltävästä ajasta, mutta kuitenkin.
Se kokeilualue ei ole kovin hyvä. Kokeilu pitäisi tehdä jossain rannikkoalueella, Turussa tai Helsingissä. Vai olisiko Kymen alue hyvä? Venäläiset rekatkin tykkäis. Eivät ruostuisi Suomessa.Suolaa käytettiin, mutta vain kuin oli todellinen pääkallokeli. Ei koko ajan 25% normaalimäärästä. Talven aikana pari kertaa huomasi että teitä oli suolattu.
Kokeilun aikana Somaliasta saapui sotapakolaisia Siilinjärvelle. Vitsissä sanottiin sen johtuvan siitä, kun tien varressa luki: Täällä ei teitä suolata. - Sohvatiikeri
xxx kirjoitti:
Suolaa käytettiin, mutta vain kuin oli todellinen pääkallokeli. Ei koko ajan 25% normaalimäärästä. Talven aikana pari kertaa huomasi että teitä oli suolattu.
Kokeilun aikana Somaliasta saapui sotapakolaisia Siilinjärvelle. Vitsissä sanottiin sen johtuvan siitä, kun tien varressa luki: Täällä ei teitä suolata.Koko talven suolan käyttä oli neljännes edellisten vuosien keskimääräisestä käytöstä.
- xxx
Sohvatiikeri kirjoitti:
Koko talven suolan käyttä oli neljännes edellisten vuosien keskimääräisestä käytöstä.
Eli normaaliin liukkauteen ei käytetty suolaa. Oma kokemus oli että suolaa oli todella harvoin. Suunnilleen niin että kun auton oli syksyllä pessyt se likaantui seuraavan kerran vasta keväällä.
- Sohvatiikeri
xxx kirjoitti:
Eli normaaliin liukkauteen ei käytetty suolaa. Oma kokemus oli että suolaa oli todella harvoin. Suunnilleen niin että kun auton oli syksyllä pessyt se likaantui seuraavan kerran vasta keväällä.
Vain nollakeleillä suolattiin.
Millainen olisi suolaamattomuuskokeilu Kehä III:n sisällä? - nippon1
Sohvatiikeri kirjoitti:
Vain nollakeleillä suolattiin.
Millainen olisi suolaamattomuuskokeilu Kehä III:n sisällä?ei kannata kehäIII sisäpuolella koittaa kun ne eivät osaa ajaa
- ruosteeton
Montako suolakiloa saa yhdellä ihmishengellä ?. Iso osa kuljettajista on valitettavasti matkustajia vaikka istuvat ratin takana.Suolaus ei varmasti lopu ellei ilmasto lämpene tai kylmene riittävästi. Liki nollaa kun pyöritään niin saamanne pitää.
- Sohvatiikeri
Laskelmissa ihmisen hinta on miljoonan tietämissä, suola on jotain 50€ tonni.
- nuuksiosta päin
Sohvatiikeri kirjoitti:
Laskelmissa ihmisen hinta on miljoonan tietämissä, suola on jotain 50€ tonni.
Ei missään tapauksessa pitäisi vähentää suolausta. kun ajaa talven täällä missä ei suolata tietä, vaan aurat vetää tien sileeksi eikä hiekoteta kun jonkun kolmen päivän päästä aurauksesta, se on ihan mielettömän liukasta. bussit tule varmaan kertaakaan koko talven aikana ajoissa, normaalisti 9min matkaan menee n.15min...
- keukeu
nuuksiosta päin kirjoitti:
Ei missään tapauksessa pitäisi vähentää suolausta. kun ajaa talven täällä missä ei suolata tietä, vaan aurat vetää tien sileeksi eikä hiekoteta kun jonkun kolmen päivän päästä aurauksesta, se on ihan mielettömän liukasta. bussit tule varmaan kertaakaan koko talven aikana ajoissa, normaalisti 9min matkaan menee n.15min...
.. parempi suola sirottimessa kun tiellä!
- keukeu
Iljanteinen teiden suolaaminen on kirous!
Päivittäin moottoritiellä ajava toivoo suolatonta tietä! - salt
suola vaan pois teiltä kun se ruostuttaa teidän hienot autonne.kuinkahan moni suolauksen vastustajista omaa kokemusta raskaalla kalustolla ajamisesta talvikelillä???on se sitten hienoa kun 60 tonnia rautaa on sylissä mutta ruosteettomassa autossa... hienoa!!!on kyllä totta ettei pohjoisessa niin paljon suolata joten oliskohan kemijärvellä ja pääkaupunkiseudulla sama liikenne tiheys sekä talvella aina yhtä lämmintä.suomessa kun on niin hirvittävän harvassa noita huoltoasemiakin mistä saa lasinpesunestettä ja pyyhkijöitä sekä taitaa muutamassa kyllä olla jo pesukonekin.ai niin taisi kaikki rahat mennä jo siihen hienoon autoon ja tankilliseen halpaa bensaa.toisaalta laissahan kehotetaan ajamaan toisen auton puskurissa kiinni ja mahdollisimman lähellä tien keskiosaa.rekat ja bussit kyllä voitaisiin kieltää kokonaan ajamasta talvella mutta tuliko mieleen millä ihmiset sitten maksaa mersunsa,sekun saattaa vaikuttaa muidenkin työpaikkoihin kun ammattiautoilijoiden ...toden totta.ei myöskään olisi varmaan pahaksi kuunnella niitä autoilijoita jotka hankkivat tienpäältä elannon perheellensä ja käyttävät tätä yhteiskunnan palvelua taatusti eniten.lopuksi haluan lausua runon: lopettakaa hienohelmat jo se narina.
- keukeu
Miksi iso osa raskaasta liikenteestä ajaa paskoilla renkailla ja kuskit umpipuhkiväsyneinä?
Onko se henkilöautoilijoiden vika?
TÖRPPÖ!!! - xxx
Konginkankaan onnettomuus ajettiin normaalisti suolattavalla tiellä! Ei tiellä, jolla suolaus olisi lopetettu.
- ajan 28v. suolaamattomia teitä
Rengas kehitykseen panostusta ja raskaaseen kalustukseen kunnon renkaat että veturi pitää olla 25% painavampi kuin perävaunu,,,verotus syistä se on nyt päin vastoin,,,ei turvallisuuden.
Suola pois teiltä ! - miiba
ajan 28v. suolaamattomia teitä kirjoitti:
Rengas kehitykseen panostusta ja raskaaseen kalustukseen kunnon renkaat että veturi pitää olla 25% painavampi kuin perävaunu,,,verotus syistä se on nyt päin vastoin,,,ei turvallisuuden.
Suola pois teiltä !Minä rekkakuskin muijana olen henk.koht. suolauksen kannalla. Olen täysin samaa mieltä salt:n kanssa ja kyllä konginkankaan onnettomuus tapahtui tiellä mitä YLEENSÄ suolataan... Oliko se silloin suolattu... EI!!!!!!!!!!!!!! Ottakaapa te valittajat 60 tonnia kesärenkailla perseenne alle ja koittakaa saada se jonnekkin vaikkapa vain kesä kelillä! Jäisi ehkä monet maidot ja paskapaperit viemättä. Puhumattakaan niistä kaljoista joita teistäkin varmasti moni saunassaan mieluusti nautiskelee...! Ja vielä miksei rekkoihin talvirenkaita? Kustannukset nousisi todella rutkasti ja kun nykyäänkin jo kuljetusfirmat ajaa jo melkeinpä tappiokseen, ja kuinka paljon se 60 tonninen nastarenkaden päällä rouhii asfalttia kun teidän tonninpainoiset lypsyjakkarat jo tekee noin pahaa jälkeä!!?!! Mielummin suolatut tiet ja ukko ja kanssa autoilijat elävänä kotiin perheiden pariin, eikä enempää samanlaisia uutisia kuin konginkangas!!!!!!!!!!!!!!!!
- henkilöautoilijoden
keukeu kirjoitti:
Miksi iso osa raskaasta liikenteestä ajaa paskoilla renkailla ja kuskit umpipuhkiväsyneinä?
Onko se henkilöautoilijoiden vika?
TÖRPPÖ!!!Syytä,jos sitä vähän miettii,henkilöautoja on liikaa hölmöilemässä turhine ajoineen ja "kiireineen" liikenteessä. Etenkin Etelä-Suomessa.
- haltijatsään
Taisi kuski ajaa ensin hyvin kuivalla ja täysin sulalla tiellä. Kesäkelit talvella, tottunut ettei ole liukasta. Liukkaus tuli yllättäen, kuski ei osannut sopeutua nopeaan tilanteen muutokseen.
Ihmiset eivät totu ajamaan liukkaalla suolauksen ansiosta, ja väkisin se liukkaus jossain vaiheessa tulee ja silloin yleensä rytisee.
- Meitsi
Teiden suolaus pois ja hiekotus tilalle.
- ope
voi teitä ressukoita kun teidät laitettaisiin rekan rattiin kokeilemaan miltä se jäinen tie tuntuu, niin melkolailla varmasti loppuisi tuo iänikuinen nupina! Pitäkää Mossenne tallissa jos pelkäätte, että ne ruostuu!! Vitun urpot!
- mosse
miten ne on ennen vanhaan pärjännyt,vaikka rekat on ollu kuin mossella ajas
- mieltä.
Suolaus on todella ikävää. Olen ollut hyvin pitkään samaa mieltä asiasta tarkasteltuani sitä monelta kantilta. Tottakai, jos tiet olisivat kesäkuntoisia myös talvella, se vähentäisi onnettomuuksia. Ne eivät kuitenkaan ole. Olen miettinyt tätä paljon ja tullut täysin samaan tulokseen, minkä yllätyksekseni luin tänään tästä kirjoituksesta.
Listasta puuttuivat kuluttajille aiheutuvat vahingot:
-lisääntyneet onnettomuudet nopeuksien ja luottamuksen sekä keliolosuhteiden vaihtelun kasvaessa (kuolonkolareista peltiruhjuihin)
-autojen ruostuminen ja nopeampi kuluminen sekä sitä kautta aiheutuvat kustannukset
-vaikuttaa välillisesti jopa kuljettajan mielialaan. suolattu, nastojen rouhima tie ympäristöineen tulee hetkessä mustaksi. se on väsyttävää, masentavaa ja kamalaa, varsinkin kun ajaa paljon, mieluummin katselisin valkeita lumikinoksia. (vai väittääkö joku esim. kirkasvalolampun tai itse auringonvalon virkistävää vaikutusta vastaan?)
-MIKÄÄN ei heikennä yhtä loistavasti näkyvyyttä kuin tuulilasiin roiskuva kuravesi. suurin osa talvesta siihen lentäisi vain lunta, josta vain pieni hitunen ehtisi sulaa tuulilasiin ennen ylituiskahdusta ja olisi sotkuttomasti pyyhittävissä pois.
PLUS! me maksamme tästä suolauksesta aivan tajuttomasti. Sekä siitä että keväisin pudistellaan talteen pölyt, jotka nastat ovat irroittaneet märästä tiestä.
Totta kai se on taloudellisesti (kasvun puolesta) kannattavaa suolata teitä, nimittäin suola ostetaan joltain, kalusto vuokrataan/hankitaan jostain, ruostekorjaamoille riittää töitä, asfalttifirmoille saadaan tarjottua hyvät duunit jne. Samalla iso kasa jengiä vetää välistä hyvät rahat valtion budjetista, jota epäilemättä suolauksen lisääntyessä ja tieturvallisuuden heikentyessä joudutaan kasvattamaan vuosi vuodelta. Ja tuulilaseja (lumisella tiellä ei lennä irtonastoja eikä hiekoittamattomilla pitkillä tieosuuksilla irtokiviä), lasinpesunestettä sekä rikki hioutuneita pyyhkijänsulkia ja muita autonosia saa koko ajan olla ostamassa uusia, plus että autot likaantuvat aivan hirvittävästi (korroosio pesukustannukset jos haluaa pitää autonsa edustavassa kunnossa, ja kukapa ei haluaisi).
Eikä tässäkään vielä edes kaikki ympäristön rasitteet. Suola imeytyy maaperään ja tappaa kasvillisuuden - pahimmassa tapauksessa pohjaveteen tai yleisemmin tunnetusti juomaveteen.
Risteysten sekä ylämäkien hiekoitus olisi jopa järkevää toimintaa, oikeastaan ainoa järkevä tapa käyttää hiekkaa tuolla. - SUOLAUS ON
VAIN TEKOSYY TEILLE VITUN IDIOOTEILLE AJAA LIIAN KOVAA JA TAPPAA YSTÄVÄNNE JA RAKKAANNE. VITUN KYRPÄOTSAT. VAKUUTUSTENPOISTOIDEA OLI LOISTAVA, SANOISITKO ETTÄ EI SE MITÄÄN VAKUUTUS KORVAA JOS AJAISIT VAIKKAPA OMAN POIKASI PUSKURIIN JA RUTTAISIT SEN VAIKKAPA REKKAA PÄIN?! NIINPÄ! SAMOIN TEIN VOISI TULLA LAINVOIMAISEKSI AJOKIELTO- TAI VÄHINTÄÄN SAKKORANGAISTUS PERÄÄNAJOISTA YNM!
___NIITÄ EI TAPAHTUISI JOLLEI AJETTAISI LIIAN LÄHELLÄ!!!___
TEIDÄT PÄÄSTETÄÄN AIVAN LIIAN VÄHÄLLÄ! JA MAKSATTE SIITÄ! SUOLAA! JESSS!!!! - mä pärjään
ilman suolausta,talvella ajelen mökille isoja ja pikkuteitä pitkin niin eihän pikkutiet ole kun aurattu ja hyvin tossu pysyy kiinni tiessä,eiköhän tämäkin taas ole asennekysymys nopeus sään mukaan suolaus on ihan turhaa,tarviiko talvella tehä kesämäiset olosuhteet isoille teille ja sit kun tulee vähän lunta niin oho kun on liukasta ja kaikenlisäksi suolaus pilaa pintavettä,karpohan esitti ohjelman tässä joku talvi kyseisestä aiheesta ja syyhän on et tiehallinnon on pidettävä tiet hyvässä kunnossa ja suola on tällä hetkellä halvin vaihtoehto ja sitä kylvetään joka talvi monta tonnia tielle vaikka se on ympäristörikos!!
et näin täälä iki-ihanassa pohjolassa - kake
ja kyllähän se niin on, että ne jotka TODELLISUUDESSA ajavat teillä, joita ei ole suolattu tietävät kuinka huima ero on suolatulla ja suolaamattomalla tien pinnalla. Kyllä kehä kolmosen sisäpuolella olisi kunnon liukkaiden aikaan paremmat rytinät kuin koskaan aiemmin, jos siellä ei suolattaisi teitä!
Siihen liukkaaseen tiehen ei hiekka auta niin paljoa ettei se olisi liukas!
Itse paljon ajavana voin sanoa,että turvallisemmaksi tunnen oloni siellä missä suolataan tiet!- ensio-tensio
saa suolata, mutta tielaitos voisi sitten järjestää levähdysalueille autojen alustapesumahdollisuuden jotta saadaan muju pois auton pohjasta.
Onkohan kukaan koskaan laskenu paljonko suomesta virtaa ylimääräistä rahaa ulos sen takia että autot mätänee käsiin?
Siis tapauksia jossa auton tekniikka kyllä kestäisi vaikka toiset 10 vuotta ,mutta kori alkaa olemaan laho? - ajattelulta
ensio-tensio kirjoitti:
saa suolata, mutta tielaitos voisi sitten järjestää levähdysalueille autojen alustapesumahdollisuuden jotta saadaan muju pois auton pohjasta.
Onkohan kukaan koskaan laskenu paljonko suomesta virtaa ylimääräistä rahaa ulos sen takia että autot mätänee käsiin?
Siis tapauksia jossa auton tekniikka kyllä kestäisi vaikka toiset 10 vuotta ,mutta kori alkaa olemaan laho?Ihmiset on niin huolissaan autojen likaantumisista ja muusta turhasta. Kuinka moni on miettinyt mitä se suolaus aiheuttaa ympäristölle ja mm. pohjavesille. Ei sen rinnalla ajatellakkaan että suolaus nyt vain tietä vahingoittaa on kyse paljon suuremmasta vahingosta.
- pahvi
ajattelulta kirjoitti:
Ihmiset on niin huolissaan autojen likaantumisista ja muusta turhasta. Kuinka moni on miettinyt mitä se suolaus aiheuttaa ympäristölle ja mm. pohjavesille. Ei sen rinnalla ajatellakkaan että suolaus nyt vain tietä vahingoittaa on kyse paljon suuremmasta vahingosta.
niih suolaamattomuus aiheuttaa ihmishenkien menetyksiä
- nippon1
ei saa. Kehäkolmosen sisäpuolella"talvi yllättää" joka kerta kun tulee liukas keli, opetelkaa ajamaan hyvät ihmiset!!!Jos ei onnistu ilman suolaa kannattaa jättää ajaminen ja ajaa vain kesällä tai kuivalla säällä.PS.Onko sulla oma auto ellei niin ajattele niitä kenellä on kuinka kauan kori kestää sitää suolaa voin sanoa että ei kauaa jollet ole kuullu vielä.
- pahvikos sinä olit?
pahvi kirjoitti:
niih suolaamattomuus aiheuttaa ihmishenkien menetyksiä
sinun on parempi pysyä poissa liikenteestä kokonaan jos olet tosiaan sitä mieltä ettei auto pysy tiellä ilman suolaa...
Katso peiliin mutta älä säikähdä.
- Tosi on.
Noin 10-20 vuotta sitten pyöri telkassa ruosteenestoliikkeiden mainos: Siinä kaksi saman ikäistä ja saman mallista autoa törmäsi maantiellä nokakkain. Molemmilla kuskeilla oli turvavyöt. Toisen auton KUSKI KUOLI ja toisen SELVISI VÄHÄISIN VAMMOIN. Arvatkapa kumman auto oli ruostunut ja kumman ehjä.
- JOO
EI HERKILLE! kirjoitti:
Laitetaan Päijännetunneliin muutama tonni sitä
maantiesuolaa,niin maistavat sitä aamukahvilla
veden seassa ja ai kun se on hyvää - Sohvatiikeri
JOO kirjoitti:
Laitetaan Päijännetunneliin muutama tonni sitä
maantiesuolaa,niin maistavat sitä aamukahvilla
veden seassa ja ai kun se on hyvääPäijännetunnelissa kulkee vettä 3 kuutiota sekunnissa. 1 tonni suolaa nostaa veden suolapitoisuutta 0,0004%, jos se suola liukenee vaikkapa vuorokaudessa. 10 tonniakaan ei vielä maistu.
Jos koko Suomen valtion teillä vuoden aikana käytettävä kaikki suola kaadettaisiin viikon aikana Päijänne-tunneliin, vesi olisi sen aikaa vahvuudeltaan meriveden luokkaa (3,5%), sen jälkeen vesi olisi taas puhdasta.
- rahtari
Aina sanotaan että rekka kuskit puoltavat suolausta. En ainakaan itse puolla suolusta.
Joo, tosi turvallista kun jarruosat ruostuu ja jumiintuu suolan takia.- suola kuski
Niin tienhoidoista muutaman vuoden kokemuksella voin sanoa et ei oo ainakaan meil sisu ruostunu vaik on suolaamises käytetty auto.Ei ne jarru osat ruostu jos niis vaan on kunnon vaseliinii.
- adsfffffffffffffffff
suola kuski kirjoitti:
Niin tienhoidoista muutaman vuoden kokemuksella voin sanoa et ei oo ainakaan meil sisu ruostunu vaik on suolaamises käytetty auto.Ei ne jarru osat ruostu jos niis vaan on kunnon vaseliinii.
Siis vaseliinilla torjun suolan vaikutukset ?
- fio
Yhdyn "tiesuolaus-teiden tuho" tekstiin. Se kuluttaa autoja, teitä, luontoa ja ihmisiä. Mutta heittäisinkin ilmoille ajatuksen, että voisiko jokainen miettiä tarviiko välttämättä ajaa nastarenkailla, varsinkaan kaupungissa. Miettikää kuinka paljon ajatte ja paljon siitä on kaupunkiajoa. Kitka renkailla pitää olla vain rauhallisempi ajotyyli, mutta toisaalta se on mahdotonta ainakin meiltä suomalaisilta. Kitkarenkaat pitävät todella hyvin kaikissa muissa olosuhteissa paitsi silloin, kun on " mustaa jäätä". Mutta silloinhan voi ajaa vähän rauhallisemmin ja kunnon turvaväleillä:)
- kirjoitus
Minä olen tehnyt niin 15 vuotta. Nastoja ei koskaan
- Kokonaan
Näin ois kaikkein paras.
- villitys!!
Pitäis kieltää koko suolaaminen koko maassa,pilaa vedet,autot,aiheuttaa vaan lisää ongelmia--->kuraa,josta huono näkyvyys,kuitenki liukasta vaikka luulis olevan pitävää.
paljon makiampi ajella täällä pohjoisessa näitä kuivia normaali talvikelissä oleviä teitä,on pitoa,näkyvyyttä yms. - Jokke
Ei sitten mitään järkeä, hölmöläisten touhua. Tässä rikastuvat vai suolantoimittajat/kylväjät, sekä hautaustoimistot.
- salt-free
On se jännä ku menee lappiin ja tiesuolaus loppuu niin nopeusrajoituksetkin on talvellakin 100..
Itse asun pohojanmaalla ja mereltä tuleva ilma aiheuttaa paljon vesisateita ja pääkallokeliä. Ajelen useimmiten teillä joita ei suolata ja ihan hyvin oon ojien välin pysyny. Pikkuusen ku hietaa heittää pahoohin paikkoohin niin ihan hyvin seleviää. - pakko,
Suolaus on bisnes ja suolaa levitetään oli sille tarve tai ei.
- ___
En aja autoa -ainakaan vielä- joten en osaa sanoa suolauksen hyödyistä ja haitoista liikenteelle. Mietin vaan että onkohan esim. kaliumformiaatti terveellistä jalankulkijoille jos siinä on pH jotain yli 9 ja jos sitä menee tuulen mukana autojen renkaista esim. silmään.
- Nimimerkki on pakoll
Suola on terveellistä silmässä, tuulilasissa, peltipinnalla ja tien pinnalla. Kesälläkin se on terveellistä päättäjien heikkateillä ja pihateillä. Se on niin hyvää
- joppajoo
Nimimerkki on pakoll kirjoitti:
Suola on terveellistä silmässä, tuulilasissa, peltipinnalla ja tien pinnalla. Kesälläkin se on terveellistä päättäjien heikkateillä ja pihateillä. Se on niin hyvää
Jos auto kastuu merivedessä,ei sillä tee enää mitään.Eiköhän tiesuolaus vaikuta samoin.Suolavarastolla useasti käyneenä tiedän, että se on erittäin syövyttävä aine,koska betoni murenee joka paikassa, esim. autonpesuhallin lattiat ym. kaikki teräsosat mätänevät aivan paperiksi,jopa rustumatonta terästä olevat säiliön kannet,portaat ja kaikki. EDESVASTUUTONTA MÄTTÄÄ LUONTOON
- Kuiva keli
joppajoo kirjoitti:
Jos auto kastuu merivedessä,ei sillä tee enää mitään.Eiköhän tiesuolaus vaikuta samoin.Suolavarastolla useasti käyneenä tiedän, että se on erittäin syövyttävä aine,koska betoni murenee joka paikassa, esim. autonpesuhallin lattiat ym. kaikki teräsosat mätänevät aivan paperiksi,jopa rustumatonta terästä olevat säiliön kannet,portaat ja kaikki. EDESVASTUUTONTA MÄTTÄÄ LUONTOON
Onpa mukava keli tänään, kun tiet pääosin kuivia, tosin tiet voivat jo ilman suolustakin olla kosteita koska aurinko lämmittää jo sen verran että alkaa sulamaan lumi vaikka onkin pakkasta.
- 7+11 on enemmän
Kuiva keli kirjoitti:
Onpa mukava keli tänään, kun tiet pääosin kuivia, tosin tiet voivat jo ilman suolustakin olla kosteita koska aurinko lämmittää jo sen verran että alkaa sulamaan lumi vaikka onkin pakkasta.
Täytyy olla niin kun kattoo suolan mättämistä pikkuteille. Vaikkapa korso - koivukylä alueella kaikki lumityöt tehdään suola-autolla. Perustellaan että on halpaa. Mitä se sitten maksaa kun korjataan viemäriverkostoa ja asfaltista puuttuu isoja paloja joihin ajaa vanteet hajalle ? Eikö pullukka rahtari olisi jälleenkoulutettavissa myös auraajaksi vai kestääkö siinä liian kauan ? Foreinerit kyllä vetää suolaa tielle kun pomo käskee. Fyrkat menee sen taskuun.
- Tiemestari rules
Hieman edellistä viestiä mukaillen:
Kuka hullu vastaa suolan levittämisestä Klaukkalasta etelään, moottoritietä ja vanhaa Hämeenlinnantietä ajettaessa!?
Olen monta vuotta ajellut Riihimäki-Martinlaakso väliä, viitenä päivänä viikossa ja vuosikausia on ihmetyttänyt älytön suolan käyttö ns. Klaukkalan risteyksestä etelään. Voisiko joku selittää, että miksi tätä tehdään!?
Mittari näyttää -9 ja pakkanen on kiristymässä auringon noustessa ja
tie on ollut aivan loistava ajettava em risteykseen asti. Mitään liukkautta ei ole havaittavissa ja yht´ äkkiä tarvitaan "pissapoikaa" ja autopesulaa! Ja tämä toistuu aamusta toiseen. Joskus olen siirtynyt ajamaan ns vanhaa Hämeenlinnantietä ja siellä sama juttu em. risteyksestä etelään on älyttömasti suolaa mennen tullen! Miksiköhän?!
Hyvä esimerkki älyttömyydestä oli tänää torstaina; tulin n. klo 21.00 motaria pohjoiseen päin. Kova lumisade ja tiellä oli ainakin 10 cm lunta ja suola-auto oli kulkenut edellä=hankalaa ajaa sohjossa, mutta taas Klaukkalan risteyksestä pohjoiseen ei suolaa ei ongelmia!- Sohvatiikeri
YIT vastaa mutta palaute pitäisi jättää Tiehallinnon Tienkäyttäjän Linjaan.
Niin siis YIT vastaa sekä Klaukkalasta pohjoiseen että etelään. - Tiemestarilta TULEEE
Ja tänään maanataina taas ihan sama juttu; loistava ajokeli Klaukkaan risteykseen asti ja siitä eteenpäin... Arvaatte varmaan! Hullun hommaa!!!
100 rajoitus em. risteykseen asti ja siitä eteenpäin 80 ja kehä 3 kohdilla 60!! Miksi suolaa???
Ja eiku autoa harjapesuun... - saltti
Tiemestarilta TULEEE kirjoitti:
Ja tänään maanataina taas ihan sama juttu; loistava ajokeli Klaukkaan risteykseen asti ja siitä eteenpäin... Arvaatte varmaan! Hullun hommaa!!!
100 rajoitus em. risteykseen asti ja siitä eteenpäin 80 ja kehä 3 kohdilla 60!! Miksi suolaa???
Ja eiku autoa harjapesuun...Tuo vakanssi arvotaan kuukausittain pitkää tikkua parakissa meiningillä. Ilmeisesti talveen tottumattomat mamut tms painostavat ajamaan tuota suolaa esim 10 sentin lumikerrokseen niin kauan että asfaltti tulee esiin. Auraamiseen ei ammattitaitoa riitä, suurin osa suola-auton kuskeista on harjoitellut mopoautolla.
Tervetuloa vantaalle seuraamaan suolarallia jonka alullepaneva voima on liukkautta pelkäävät autoilijat jotka vaativat suolauksen lisäämistä. Tässä juoksussa eivät perisuomalaisella järjellä varustetut pärjää.
- ozzis
En jaksanut lukea mitä tuossa on keskusteltu ja vänkätty asiasta, mutta olen myöskin sitä mieltä että suola pitäisi kieltää. Kummasti esimerkiksi japanissa pärjätään vallan mainiosti talvisin vaikka sielä ei käytetä suolaa lainkaan.
- Sohvatiikeri2
Hokkaidolla ei käytetä suolaa. Tosin sitten esim amerikkalaiset ovat julkistaneet varoituksia matkailijoille: ulkomaalaisten ei kannata ajaa Hokkaidolla, siellä on niin vaarallista liikenteessä.
Viitteitä:
http://wikitravel.org/en/Hokkaido - fasfsasdaf
Sohvatiikeri2 kirjoitti:
Hokkaidolla ei käytetä suolaa. Tosin sitten esim amerikkalaiset ovat julkistaneet varoituksia matkailijoille: ulkomaalaisten ei kannata ajaa Hokkaidolla, siellä on niin vaarallista liikenteessä.
Viitteitä:
http://wikitravel.org/en/HokkaidoTurha nitistä, suolauksen määrää tullaan jatkossa lisäämään. Liikennevirasto.fi
- perkeleen lisäilijä
Se on myös ajoneuvojen tuho
- hööleejä
pakko käyttää suolaa kun ei nää yksityiset saa eres terijä alas
- polanne
kyllä ne sais varmaan terätkin alas mutta ovat onnettomat ahneuksissaan ottaneet hommia alle omakustannus hinnan noh senhän tyhmempilin tietää mihin se johtaa ts kannattamattoman työn kautta protestilistalle ja sieltä markkinahäiriköt ulos tienhoidosta
- heko heko
pääurakoitsijan esim yit destia ncc unelma aliurakoitsijakaarti on sellainen joka on toisilleen kateellinen ja huonoissa väleissä keskenään niin tekevät toistensa uhalla ja kiusatakseen halvalla
Kyllä toi on ihan liikenteessäkin nähty tänätalvena ettei auraa alas lasketa. Suolaa vaan useaan kertaan niin kyllä se siitä. Rahaa säästyy ja voittoa kertyy.
Lisäksi suolakuskiksi kelpaa vaikka rikastus, voi ottaa vaikka nyky bussikuskin siihen hommaan.- saltteri11
Tiet on pk-seudulla todella huonossa kunnossa, paikoin railoja ja kuoppia asfaltissa. Nyt kun suola kausi on alkamassa niin ei hyvältä näytä.......
- haloo t-siven
Miks nää jantterit tulee vastaan aura ylhäällä ja sirotin päällä kun tiellä 5-10 cm lunta ?
- Lisää suolaa suomi
Uusin keksintö näyttää olevan 2 rekan letka. Ensin hiekkaa sitten suolaa. Levittäkää vielä nastoja ja sen perään voitte lämmittää sen loppu pätkän tietä.
- suolisti
Kuka hullu on kastellut tiet suolaliuoksessa. Nyt ne on jäässä ja liukkaat. Käräjille ja korvaukset jos joku ajaa mettään suolauksen takia.
- Suola Siren
Tuusulantien suolapellet taas katsoneet taukotuvan poikakalenterista milloin pitää suolata. Ajavat vielä peräkkäin ne "hälytysvalot" päällä.
Kohta paukkuu taas liikenteessä kun ei pysytä suolaliirrossa tiellä eikä nää hevon mitään.....- suola järkeviin käsiin
Tiet jo siinä kunnossa että vois rouhia ne takaisin hiekkateiksi. Aikanaan sai korvauksia jos ajoi vanteen hajalle asfalttitiellä, nyt niitä pinnoitevaurioita on niin paljon ettei pysy laskuissa mukana. Laittakaa ne suolarahat asfaltointiin ja ihmisille normaali talvikeli.
Ei mitään syytä suolata joka yö tietä vesilätäköiksi. Ei asfaltti kestä eikä auton tekniikka.
- TomHill
Hi, I do think this is http://ideasonpage.com/ a great web site. http://easyflipping.net/ I http://handmadeseo.com/ stumbledupon it ;) I'm going to return yet again since i have book-marked it. Money and freedom is the http://seobacklinkservice.org/ greatest way to change, may you http://i-netwebdesign.com/ be rich and continue to guide others.
- Älysuolaaja
Mitä on tämä Suomen teille kylvetty älysuola, kun se käyttäytyy täysin eri tavalla kuin muiden maiden tiesuolat? Suomalainen älysuola jollain täysin tieteelle tuntemattomalla mekanismilla syövyttää, kuluttaa ja aiheuttaa eroosiota pinnoitteelle. Tämän se tekee kaiken lisäksi älykkään ovelasti. Se jättää osan pinnoitteesta täysin rauhaan ja syövyttää vain syvät urat renkaiden kulkureitin kohdalle. Miten tämä on mahdollista?
Asuin pari talvea Brysselissä. Liikenne on tauotonta, ei rauhoitu edes yöks.. Talvella siellä käytetään nastattomia talvirenkaita. Rohkeimmat ajavat kesärenkailla ympäri vuoden. Maassa ei tunneta aurauskalustoa. Kun lunta tulee taivaalta, kylvetään tielle niin julmetusti suolaa, että lumi sulaa kokonaan pois. Silti pinnoitteessa ei näy merkkejäkään urista. Ei edes vilkkaimmilla Pariisiin johtavilla moottoriteillä.
Kun teiden uraisuus ei nyt johdukaan nastarenkaista vaan skandinaavisesta teitä syövyttävästä älysuolasta, niin pitäisikö meidän siirtyä käyttämään Suomessa tuota keski-eurooppalaista suolaa, jota saa kylvää sentin kerroksen tielle ilman, että pinnoitteelle tapahtuu mitään? - La verdad
Sama koskee Saksaa. Suolaa laitetaan enemmän tielle kuin Suomessa. Tiet pysyvät silkinsileinä, eivätkä syövy miksikään. Suolahan on passiivinen aine, ei ole happo,eikä emäs.
Yllätykseksi Saksassa autot eivät ruostu kuten Suomessa, jossa nastarenkaiden irroittama tiemössö muuraa koko auton alustan ja saumat hienoa liejua täyteen. Se pitää alustan ja erityisesti korisaumat koko ajan kosteana aiheuttaen nopean ruostumisen.
Suomalaiset hankkivat Saksasta ruosteettomia autoja koska meillä autoista kori hajoaa ennen moottoria. Saksassa moottori loppuu ennen koria. - DarylLucarell
I am curious to find out what blog system you happen to be working http://howtodrawpeople.info/ with? I'm experiencing some minor security problems with my latest site and I would like http://growingmushrooms.org/ to find http://bingeeating-disorder.net/ something more risk-free. http://howtosingbetter.org/ Do http://pencilsketches.org/ you have any solutions?
- Anonyymi
ONKO TIETOO SELAISESTA ILMIJÖSTÄ TIEN SUOLAUKESSA OLISI KÄYTETTY JOTAIN MUUTA KUIN SUOLAA ,MULLA ON TARTUNU TUULI LasiinN JA keulaan SELAISTA AINETTA SE EI MEINAA lÄHTEE EDES LIUOTIMELLA.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop811860Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma2401709- 921542
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1081351Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?1661118huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.641083Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi32932Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan62926- 61866
- 97850