Lueskeltuani tovin näitä viestejä, rupesin miettimään erilaisia tapoja, millä uskoton kumppani on jäänyt kiinni. Toiset puhuvat ns. varmoista merkeistä, joista voi vetää jonkinlaisia johtopäätöksiä. Mutta entä jos pelkkä epäileminen ei riitä? Silloin mustasukkainen osapuoli kaivaa totuuden vaikka maanraosta, kunhan hän saa rauhan. Mutta missä menee moraaliset rajat? Mitä keinoja epäilyksen poistamiseen / vahvistamiseen olet valmis käyttämään?
Lakihan kieltää mm. toisen osapuolen sähköpostin ja tekstiviestien lukemisen. No, harva pettäjä vetää kumppaniaan rosikseen, jos kerran narahtaa nalkkiin uskottomuudesta. Markkinoilla on kuitenkin useita erilaisia vimpaimia, millä voi harrastaa kotisalapoliisin toimia. Erilaiset webkamerat, muut valvonta- ja vakoilukamerat, nauhurit, pienet radiolähettimet ja jopa uskottomuustesti, jolla voi tutkia spermajälkiä vaatteista. En tiedä onko Suomessa ns. houkutuslintuja, eli kameralla ja nauhurilla varustettuja houkuttelijoita. Tietokoneita voi tarkkailla huomaamattomasti, mutta pettäjä osaa oppii myös peittämään jälkensä.
Kysymys kuuluu, mitä sinä olisit valmis tekemään, että saat tietää totuuden? Meillä ei ole vielä omaa Cheaters-ohjelmaa, mutta tätä palstaa lukiessa olen vakuuttunut, että se olisi menestys.
Lakihan kieltää mm. toisen osapuolen sähköpostin ja tekstiviestien lukemisen. No, harva pettäjä vetää kumppaniaan rosikseen, jos kerran narahtaa nalkkiin uskottomuudesta. Markkinoilla on kuitenkin useita erilaisia vimpaimia, millä voi harrastaa kotisalapoliisin toimia. Erilaiset webkamerat, muut valvonta- ja vakoilukamerat, nauhurit, pienet radiolähettimet ja jopa uskottomuustesti, jolla voi tutkia spermajälkiä vaatteista. En tiedä onko Suomessa ns. houkutuslintuja, eli kameralla ja nauhurilla varustettuja houkuttelijoita. Tietokoneita voi tarkkailla huomaamattomasti, mutta pettäjä osaa oppii myös peittämään jälkensä.
Kysymys kuuluu, mitä sinä olisit valmis tekemään, että saat tietää totuuden? Meillä ei ole vielä omaa Cheaters-ohjelmaa, mutta tätä palstaa lukiessa olen vakuuttunut, että se olisi menestys.
Vastaukset 7
Vanhimmat
että sain totuuden selville. Näin ihan selvästi kun toinen valehteli. Ei siihen mitään vempaimia tarvittu. Nyt on sitten ero tulossa. Paskaks vaan ja palamaan avioliitto, joka täynnä valheita.
Tein kaiken mitä tarvittiin vaimon pettämisen paljastamiseksi. Tiesin mitä on meneillään ja halusin todistaa sen keinoja kaihtamatta, koska puoliso ei myöntänyt yhtään mitään oma-aloitteisesti vaan käänsi taakan minun kannettavakseni ja että kuvittelen vain kaiken.
Jouduin käyttämään laittomiakin keinoja (viestintäsalaisuuden rikkominen) mutta tein sen koska "tarkoitus pyhittää keinot" ja sodassa ja rakkaudessa kaikki keinot jne, tiedättehän.
Lopputuloksena sain haluamani faktat, estitin ne puolisolle ja vasta sitten hän myönsi asian. Kova umpiluupää... mutta pakko oli selvittää suhteen laatu, en enää olisi jaksanut elää siinä helvetillisessä tilanteessa yhtään pitempää.
Mutta sen verran annan neuvoa muille jotka harkitsevat samaa: ole varma että haluat saada kaiken selville ja että pystyt sen kestämään kun saat... nimittäin joskus olisi helpompaa vain tehdä ratkaisut tunnepohjalta ja jättää kaikki likaiset yksityiskohdat kaivamatta...
Kuules täti. Luuletko todellakin, että Cheaters -ohjelma perustuu todellisuuteen? Ohjelman taustat tietävänä voin kertoa sinulle, että showhun on pääsykokeet, joissa valitaan sopivat osallistujat. Ja toiseksi ohjelmaan ilmoittautuu enimmäkseen amerikkalaisia nk. vähempituloisia kansalaisia (meksikolaiset, mustat, yksinhuoltajat) jotka elättävät itseänsä vuoden ohjelmasta saatavilla tuloilla. Älä siis niele kaikkea, mitä telkkari sinulle uskottelee.
Tekstisi kuulosti niin vainoharhaiselta kaikkine vimpaimineen, että psykiatri voisi kiinnostua ajatuksenjuoksustasi. Toivottavasti et ole tuleva Petri Gerdt, joka räjäyttää vaikka ostoskeskuksen vimmassaan. (Tosin Petri ei tehnyt mustasukkaisuusmurhaa, mutta ymmärtänet vertauksen.) Älä sinä tee mitä tahansa saadaksesi uskottomuuden selville. Luota, että saat selville tässä elämässä sen, mitä sun tarvii saada selville.
Kuules Rene! Opettele oikolukemaan, tai edes ymmärtämään lukemasi oikein. En ole täti, en edes sinun mieliksesi, enkä todellakaan istu kotona pohtien kaikenlaisia salaliittoteorioita, samalla kun taustalla hyrisee sadat vakoilulaitteet. Vittu mikä idiootti!
Kysyin että mihin ihmiset ovat valmiita totuuden vuoksi. Tiedän kyllä kokemuksesta, miten ahdistavaa on elää sellaisen ihmisen kanssa, joka ei vastaa edes suoraan kysymykseen, vaan valehtelee silmät ja suun täyteen. Toisille riittää pelkkä pelkkä tunne siitä, että nyt kaikki ei ole kunnossa. Mutta on myös niitä ihmisiä, jotka tarvitsevat totuuden suhteen laadusta. On myös niitä ihmisiä, jotka eivät välttämättä ymmärrä, ettei kaikkia yksityiskohtia kannata tietää. Moni kuitenkin haluaa saada varmuuden, ettei tekisi "virhettä", mikäli omat epäilykset ovat tuulesta temmattuja.
Rene, mene takaisin kouluun. Siellä oppii monta hyödyllistä taitoa, kuten lukemaan.
Laki ei kiellä toisen viestien lukemista sen _jälkeen_ kun viesti on tavoittanut vastaanottajan.
Viestintäsalaisuus (jota kansankielessä kutsutaan usein kirjesalaisuudeksi) suojaa viestiä vain sen ollessa matkalla, eli siitä hetkestä kun se lähtee lähettäjän toimesta siihen hetkeen kun se saavuttaa vastaanottajan (ts. vastaanottaja avaa viestin). Tämä jälkeen vastuu viestistä on vain ja ainostaan vastaanottajalla itsellään, jos joku tyhmyykissään jättää puhelimeensa paljastavia viestejä muiden luettavaksi niin saa syyttää vain itseään, lain puolesta jo vastaanotetuksi kuitattuja viestejä saa kuka tahansa lukea.
Kun viestin on vastaanottanut, voi viestin (oli se sitten kirje, sähköposti teksti viesti yms) tuhota jos ei halua sen joutuvan ulkopuolisten tietoon.
Eettisesti viestien lukeminen ei välttämättä ole aivan oikein mutta lailliseen vastuuseen siitä ei joudu.
Vertaus vanhaan kunnon paperikirjeeseen. Viestintäsalaisuus suojaa kirjettää kunnes vastaanottaja on sen avannut. Jos avatun kirjeen jättää johonkin ja joku sen löytää, niin mitään laillista suojaa ei ole ja kirjeen voi lukea. Jos toisen kirjeen menee ilman lupaa avamaan, toisinsanoen repii kuoren auki yms, niin silloin syyllistyy laittomuuksiin.
Vastaavasti teksiviesteissä jo luetut, mutta poistamattomat viestit ovat avattuja ja siten lain suojan ulkopuolella ja toisaalta taas puhelimeen saapuneet, mutta vielä lukemattomat viestit taas sen suojan piirissä.
Suomen rikoslain 38 luku
3 § (9.6.2000/531) Viestintäsalaisuuden loukkaus.
Joka oikeudettomasti
1. avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä taikka
2. hankkii tiedon televerkossa välitettävänä olevan puhelun, sähkeen, tekstin-, kuvan- tai datasiirron taikka muun vastaavan televiestin sisällöstä taikka tällaisen viestin lähettämisestä tai vastaanottamisesta,
on tuomittava viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
4 § (21.4.1995/578) Törkeä viestintäsalaisuuden loukkaus. Jos viestintäsalaisuuden loukkauksessa
1. rikoksentekijä käyttää rikoksen tekemisessä hyväksi asemaansa yksityisyyden suojasta televiestinnässä ja teletoiminnan tietoturvasta annetussa laissa (565/1999) tarkoitetun teleyrityksen palveluksessa tai muuta erityistä luottamusasemaansa, (22.4.1999/567)
2. rikoksentekijä käyttää rikoksen tekemistä varten suunniteltua tai muunnettua tietojenkäsittelyohjelmaa tai teknistä erikoislaitetta tai rikos muuten tehdään erityisen suunnitelmallisesti taikka
3. rikoksen kohteena oleva viesti on sisällöltään erityisen luottamuksellinen taikka teko huomattavasti loukkaa yksityisyyden suojaa
ja viestintäsalaisuuden loukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä viestintäsalaisuuden loukkauksesta vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Hetkinen...
"Suomen rikoslain 38 luku
3 § (9.6.2000/531) Viestintäsalaisuuden loukkaus.
Joka oikeudettomasti..."
Siis kohta yksi on aika selkeä. Tuo ei jätä juuri tulkintaa sähköpostiviesteille, kirjeille yms.
1. ...avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä taikka
Kohta kaksi onkin sitten eri juttu.
2. ...hankkii tiedon televerkossa välitettävänä olevan puhelun, sähkeen, tekstin-, kuvan- tai datasiirron taikka muun vastaavan televiestin sisällöstä taikka tällaisen viestin lähettämisestä tai vastaanottamisesta,
Eikö tuo nyt ole suoraan tulkittavissa tekstiviestiin? Muistaakseni matkapuhelin on verrattavissa kirjeeseen. Tällöin sen sisältöön ei ole oikeutta muilla kuin puhelimen omistajalla.
Voin toki olla väärässä, mutta jossain oli juuri juttua noista tekstiviesteistä, ja siinä jutun yhteydessä oli aika selkeä maininta, että viestin lukeminen rikkoo "lakia". Eettisesti se on totta kai väärin, mutta valaiskaa nyt tyhmää. :D