Keskustan puheenjohtajaksi noustuaan pääministeri Matti Vanhanen antoi yhden ensimmäisistä haastatteluistaan HS:lle, jossa hän selkeästi linjasi keskustan strategiaa: "Keskustan tavoitteena on hyvä hallitusyhteistyö sosialidemokraattien kanssa, jonka haluan jatkuvan kauemmin kuin vain tämän vaalikauden", sanoi Vanhanen.
Kun Matti Vanhasen presidenttiehdokkuus selvisi, nosti Eero Lankia julkisuuteen ns. porvarisopimuksen, jossa haluttiin saada kokoomuslaisten tuki Matti Vanhaselle, jos tämä nousee Halosen vastaehdokkaaksi vaalin 2. kierroksella. Kokoomus sitoutui sopimukseen Jyrki kataisen lupauksella, että kokoomus suosittelee kannattajilleen Matti Vanhasta porvariyhteistyön nimissä.
Tämän jälkeen SDP ja sen nykyinen keulakuva, Eero Heinäluoma, nostivat asiasta äläkän ja panivat kepun luotettavuuden kyseenalaiseksi, jos se liittoutuu kokoomuksen kanssa kesken hallituskauden. Niinpä Matti vanhanen kiirehti julkisuuteen ilmoittamaan, että mistään muusta ei ole kyse kuin suosituksesta presidentinvaalin 2. kierrosta varten.
Keskustalaistem porvareiden on siis hyvä muistaa ja ottaa myös huomioon, että Matti Vanhanen on sitoutunut lupaamaan keskustan SDP:n apupuolueeksi jopa yli 2007 eduskuntavaalien. Tästähän saatiin hyvin konkreettinen todistus vanhasen aikaansaaman perustuslakifarssin yhteydessä, kun hän ryhtyi säestämään heinäluomaa siinä, ettei 2007 valittavaan hallitukseen ole asiaa niillä puolueilla, jotka vastustavat punamullan kantaa kriisinhallintalain presidentille annettavissa valtaoikeuksissa.
Minulle on mm. edellä kertomieni tosiasioiden valossa hyvin selvää, ettei matti vanhanen voi olla kenekään porvarillisesti ajattelevan, isänmaallisen kansalaisen ehdokas, koska hän ei ole mikään vaihtoehto sosialidemokraateille.
Näin ollen ainoaksi vaihtoehdokai suomalaisille, ei-vasemmistolaisille jää vain Sauli Niinistö. Häntä kannattaa äänestää jo vaalin 1. kierroksella varsinkin kun keskustan vcasemmistosiipi näyttää tutkimusten mukaan vuotavan jopa 20% keskustan puoluekannatuksesta Suoraan Haloselle.
Nyt kannattaa turvata vaalin 2. kierrokselle todellinen vaihtoehto sosialidemokratialle ja tarja haloselle äänestämällä suoraan Sauli Niinistöä.
Tämä on minun mielestäni jokaisen porvarillisesti ajattelevan keskustalaisen kansallisvelvollisuus,koska keskustan puheenjohtaja ei ole halunnut mitään porvariyhteistyötä eikä näytä nytkään haluavan muuta kuin kokoomuslaistenkin tuen keskustan sosialidemokraattiselle meiningille.
Ja sellaiseenhan eivät ei-vasemmistolaiset kansalaiset ikinä suostu.
Keskustan porvareille faktoja
19
455
Vastaukset
- ----
Voidaanhan tuota vanhoja kaivella, jos Kokoomus niin tahtoo siltä tuntuu.
Tulipunainen porvari Sauli Niinistö (kok., 3) oli demarihallituksen valtiovarainministerinä pitkään, ei tahtonut tukea tai äänestää porvarivaihtoehtoa viime presidentinvaaleissa, ei suostunut lähtemään Ahon porvarihallitukseen mukaan vaikka paikkaa tarjottiin, suostui pitkin hampain ja vuoden Vanhasen jälkeen ilmoittamaan, että ehkä äänestää porvarivaihtoehtoa nyt käytävien vaalien toisella kierroksella, jos ei ole mukana jne.
Mutta nyt äänestämään, Vanhasta nimittäin.- Jaba_43
Niinistö oli pitkään demarihallituksen valtionvarainministerinä ajamassa läpi mm. porvarillista verotuspolitiikkaa ja porvarillista työmarkkinapolitiikkaa, mihin vanhanen ei ole pystynyt.
Aho ei ole koskaan pyrkinyt porvarihallitukseen saati tarjonnut mitään sellaista vaihtoehtoa kokoomukselle, vaan on aina pyrkinyt suoraan punamultaan, joten ei hän ollut presidenttiehdokkanakaan muuta kuin valeporvari.
Suomessa ei ole muita porvarillisia vaihtoehtoja kuin kokoomus, sillä Matti Vanhanenkin vetää keskustaa kaukana Paavo Lipposen vasemmalla puolella yhdessä Halosen ja Tuomiojan kanssa.
Puheet keskustasta muka porvarillisena vaihtoehtona ovat silkkaa hämäystä ja itsepetosta ellei suorastaan törkeää valehtelua. - ----
Jaba_43 kirjoitti:
Niinistö oli pitkään demarihallituksen valtionvarainministerinä ajamassa läpi mm. porvarillista verotuspolitiikkaa ja porvarillista työmarkkinapolitiikkaa, mihin vanhanen ei ole pystynyt.
Aho ei ole koskaan pyrkinyt porvarihallitukseen saati tarjonnut mitään sellaista vaihtoehtoa kokoomukselle, vaan on aina pyrkinyt suoraan punamultaan, joten ei hän ollut presidenttiehdokkanakaan muuta kuin valeporvari.
Suomessa ei ole muita porvarillisia vaihtoehtoja kuin kokoomus, sillä Matti Vanhanenkin vetää keskustaa kaukana Paavo Lipposen vasemmalla puolella yhdessä Halosen ja Tuomiojan kanssa.
Puheet keskustasta muka porvarillisena vaihtoehtona ovat silkkaa hämäystä ja itsepetosta ellei suorastaan törkeää valehtelua.Tulipa vielä mieleen, että Niinistö ei missään vaiheessa ole pitänyt porvarihallitusta tai porvariyhteistyötä varteenotettavana vaihtoehtona, vaan on ollut aina kuuliainen demarien ja lähinnä Lipposen apupoika. Vuoden 1995 ja 1999 vaaleissa Niinistön johtama Kokoomus profiloitui SDP:n tukipuolueena Ahon esittämää porvarihallitusta vastaan.
Kyllä tuon kaikki keskustalaiset muistavat. - LJM
Jaba_43 kirjoitti:
Niinistö oli pitkään demarihallituksen valtionvarainministerinä ajamassa läpi mm. porvarillista verotuspolitiikkaa ja porvarillista työmarkkinapolitiikkaa, mihin vanhanen ei ole pystynyt.
Aho ei ole koskaan pyrkinyt porvarihallitukseen saati tarjonnut mitään sellaista vaihtoehtoa kokoomukselle, vaan on aina pyrkinyt suoraan punamultaan, joten ei hän ollut presidenttiehdokkanakaan muuta kuin valeporvari.
Suomessa ei ole muita porvarillisia vaihtoehtoja kuin kokoomus, sillä Matti Vanhanenkin vetää keskustaa kaukana Paavo Lipposen vasemmalla puolella yhdessä Halosen ja Tuomiojan kanssa.
Puheet keskustasta muka porvarillisena vaihtoehtona ovat silkkaa hämäystä ja itsepetosta ellei suorastaan törkeää valehtelua.monissa asioissa samaa mieltä,mutta nyt täytyy vä-
hän ihmetellä tuliko hänelle joku muistikatko.
"Aho ei ole koskan pyrkinyt porvarihallitukseen saati tarjonnut mitään sellaista vaihtoehtoa kokoomukselle."
Minä kun muistelen meillä olleen porvarihallituksen
jossa pääministerinä oli Esko Aho ja valtiovarainmi
nisterinä oli Iiro Viinanen.
Viinanen jatkoi vielä jonkin aikaa myöskin Lipposen
ensimäisessä hallituksessa valtionvarainministerinä
ennen Pohjlaan siirtymistään.
Vasta tämän jälkeen Niinistöstä tuli valtionvarainministeri.
- Äänestän Vanhasta
Porvari voi äänestää hyvillä mielin Matti Vanhasta vaikka jo ensimmäisellä kierroksella, koska Jyrki Katainen on luvannut suositella hänen äänestämistään toisella kierroksella siitä huolimatta, että hänen tiedossaan oli kaikki nuo mainitsemasi faktat, kun hän lupauksensa antoi. Eikä hän ole kriisinhallintalain käsittelyn yhteydessä myöskään perunnut lupaustaan.
- Jaba_43
Ei Vanhanen mikään porvari ole, kuten avauksesta jo luit.
tässä lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013024390
- Taas tarvittaisiin kokoomus...
Kokoomuslaiset ja keskustalaiset Halosen kannattajat ratkaisevat vaalin.
Ovat jo ratkaisseet ?
Käy kuten kuusi vuotta sitten ?
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:8:0:0,4:8:1:1:2006-01-05,4:350263,1:0:0:0:0:
Syyttely ei ainakaan yhtään auta.
Katainenkin yrittää vielä märkäkorvaisella lapsellisella "punikittelulla" heitellä
kapuloita rattaisiin.
Tällä tyylillä ei tule yhtään uutta äänestäjää - kuin Haloselle.
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1;4:8:0:0,4:8:1:1:2006-01-03,4:349909,1:0:0:0:0:- Jaba_43
Jos haluat vaihtoehdon haloselle, äänestä nyt suoraan Niinistöä.
Muuta mahdollisuutta ei ole, sillä vanhanen häviää, koska ei ole porvari.
- ahti
Tiedätkö ketä Katainen äänesti viimeksi pressanvaaleissa. Halosta. Ja suositteli muillekin. Älä siis viitsi tuommosta paskaa suoltaa. Kiikkumaan vaan sinne kiikkustuoliin!
- Jaba_43
Vanhanen on Halosen varjo, pelkkä sähköjänis kirittämässä halosen kampanjaa.
Katainen sen sijaan kiertää kenttää tekemässä vaalityyötä ainoan porvarivaihtoehdon, Sauli Niinistön, puolesta jotta tekisimme yhdessä lopun sosialidemokratian värisuoralle politiikassa, sillä eihän Vanhanen ole muuta kuin nöyrä demari Heinäluoman kämmenellä.
Niinpä keskustalaistenkin porvareiden kannattaa äänestää suoraan Sauli Niinistöä, vaikka keskustan enemmistö olisikin Halosen kannalla. - ahti
Jaba_43 kirjoitti:
Vanhanen on Halosen varjo, pelkkä sähköjänis kirittämässä halosen kampanjaa.
Katainen sen sijaan kiertää kenttää tekemässä vaalityyötä ainoan porvarivaihtoehdon, Sauli Niinistön, puolesta jotta tekisimme yhdessä lopun sosialidemokratian värisuoralle politiikassa, sillä eihän Vanhanen ole muuta kuin nöyrä demari Heinäluoman kämmenellä.
Niinpä keskustalaistenkin porvareiden kannattaa äänestää suoraan Sauli Niinistöä, vaikka keskustan enemmistö olisikin Halosen kannalla.vuonna 2000 ja tekee sen vielä uudelleen tänä vuonna. Saat nähdä...
- Häh!
ahti kirjoitti:
vuonna 2000 ja tekee sen vielä uudelleen tänä vuonna. Saat nähdä...
Ei kukaan politiikkaa tosissaan seurannut kokoomuslainen voinut äänestää petturi-Ahoa, joka hylkäsi keskustalaiset arvot ja alkoi teeskennellä äärikonservatiivia ja heitellä likasankoja halosen suuntaan.
Valheellisuudella on aina lyhyet jäljet, sillä rehellinen demari on aina parempi kuin kiero kepuli.
Tässä vaalissa Katainen ja minä äänestämme Niinistöä kaksi kertaa, kun kierot kepulit äänestävät Halosta suoraan.
- on asia
Ei tule vaalista kunnon kamppailua ilman Niinistöä. Sen on kansa huomannut ja äänestää Haloselle vaihtoehtoa mieluummin kuin änkyttävää Vanhasta, jolla ei ole omaa mielipidettä mistään asiasta.
- kukkasia
Kun sinulle taas tai tällä kerralla "tosiasioiden" valossa on selvää mm, että "porvarillisesti ajatteleva" samastuu "isänmaalliseen kansalaiseen", ja kun puhutaan "suomalaisista", he rinnastuvat tai heitä edustaa "ei-vasemmistolainen", eikö sinua itseäsi tällainen epä-älyllinen leimaava määrittely-nimittely koskaan häiritse? Sinähän olet kuin paraskin korhonen: "Olen isänmaallinen mies!" Mitä virkaa on määrittelyillä jotka itse tekee itsestään tai muita leimaten? Etkö koskaan odota itseltäsi jotain oikeita perusteluja kannanotoillesi? Jotain joka ei lähde liikkeelle siitä että ensin itse nimeää itsensä yhdenlaiseksi ja muut toisenlaisiksi, ja sitten todistelee että on oikeassa ja muut väärässä?
Matti Vanhanen ei todellakaan ole porvarillisesti ajattelevien oikeistolaisten ehdokas. Hän on sitouttanut itsensä punamultayhteistyöhön. Ehkäpä satraapit ovat luvanneet hänelle tukensa vain niin kauan, kun tämä lupaus pitää. Keskustalle punamultayhteistyö on elintärkeä. Siniruskeissa hallituksissa budjettipolitiikan läpivieminen on Kepulle hankalampi juttu kuin punaruskeassa vaihtoehdossa. Vuonna 1991 Kepu joutui vahingossa siniruskeisiin, kun SDP päätti vetäytyä oppositioon.
Mutta en lähtisi epäilemään Matin isänmaallisuutta. Ei isänmaallisuus kai sentään ole vain oikeustolle varattu etuoikeus. Ainakin vuosina 1939 - 1944 vasemmistolaisiakin (äärikommunisteja lukuunottamatta) pidettiin erittäin isänmaallisina.
Minusta on parempi ryhmitellä puolueita niihin, jotka pyrkivät rohkeasti kehittämään ja uudistamaan yhteiskuntaa (Kokoomus ja Vihreät nyt, SDP ennen muinoin) ja niihin, jotka toimivat kaiken aikaa jarrumiehinä (Keskusta ja KD). Tässä suhteessa SDP kuuluu poliittiseen keskustaan. Lipposella oli paljonkin uudistusmieltä, Heinäluomalla on enemmän käsijarru päällä.
Niiden, jotka eivät halua äänestää Halosta ja jotka suhtautuvat punaruskeaan yhteistyöhön kriittisesti, kannattaa ehdottomasti äänestää Niinistöä. Voihan marginaaliehdokkaitakin äänestää, mutta on siinä vähän sitä tuntua, että ääni menee sillä lailla hukkaan.
Itse äänestän ensimmäisellä kierroksella luultavasti myös Niinistöä, koska presidenttivalinnan lisäksi kansalaisvelvollisuutena on edesauttaa Kepun marginalisoitumista. Punaruskeaan hallitusyhteistyöhön tympääntyneitä demareita voisin myös kehottaa äänestämään ensimmäisellä kierroksella Niinistöä.- ajatusvirhe
Sinulla ovat yhteiskunnalliset ja poliittiset käsitteet sekaisin. Yhteiskunnan muutos samastuu mielessäsi markkinatalouden ekspansioon. Sinulle politiikka on muutoksellista silloin kun se antaa vallan markkinoille. Lipponenhan ei muuta tehnytkään kuin antoi rahan ratkaista. Ilman jarrumiehiä vielä nykyistä miljoonaa köyhää suomalaista suurempi osa olisi köyhiä. Talouden rattaat eivät tuota hyvinvointia kaikille, eivät lopulta edes niille jotka luovat kuplarahaa ja tileille numeerisia summia. Politiikka on ainoa ajateltavissa oleva talouden vastavoima, ja poliittisesti edistyksellisiä ovat ne jotka ensisijaistavat politiikan talouteen nähden. Sinun näkemyksissäsi politiikka on vain talouden apujärjestelmä. Arvioit puolueita talouden lähtökohdista. Mutta talous vain luo ongelmia, ja sitä enemmän mitä tehokkaammin se nykyisellään saa mellastaa. Se ei pysty ratkaisemaan yhteiskunnan ongelmia. Eikä sille pidä edes antaa siihen valtuutuksia, ei pidä sanoa: kunhan ensin saamme kokoon tulosta ja jaettavaa, niin katsotaan sitten liikeneekö jaettavaa, jne, jne.
ajatusvirhe kirjoitti:
Sinulla ovat yhteiskunnalliset ja poliittiset käsitteet sekaisin. Yhteiskunnan muutos samastuu mielessäsi markkinatalouden ekspansioon. Sinulle politiikka on muutoksellista silloin kun se antaa vallan markkinoille. Lipponenhan ei muuta tehnytkään kuin antoi rahan ratkaista. Ilman jarrumiehiä vielä nykyistä miljoonaa köyhää suomalaista suurempi osa olisi köyhiä. Talouden rattaat eivät tuota hyvinvointia kaikille, eivät lopulta edes niille jotka luovat kuplarahaa ja tileille numeerisia summia. Politiikka on ainoa ajateltavissa oleva talouden vastavoima, ja poliittisesti edistyksellisiä ovat ne jotka ensisijaistavat politiikan talouteen nähden. Sinun näkemyksissäsi politiikka on vain talouden apujärjestelmä. Arvioit puolueita talouden lähtökohdista. Mutta talous vain luo ongelmia, ja sitä enemmän mitä tehokkaammin se nykyisellään saa mellastaa. Se ei pysty ratkaisemaan yhteiskunnan ongelmia. Eikä sille pidä edes antaa siihen valtuutuksia, ei pidä sanoa: kunhan ensin saamme kokoon tulosta ja jaettavaa, niin katsotaan sitten liikeneekö jaettavaa, jne, jne.
Pitääkin ilmeisesti sanoa, että me jaamme ensin, vaikkei meillä olisi mitään jaettavaa.
- emme tee
Mielipidepankki kirjoitti:
Pitääkin ilmeisesti sanoa, että me jaamme ensin, vaikkei meillä olisi mitään jaettavaa.
Näin emme tee. Jos tekisimme, yhteisömme olisi terveempi kuin mitä se nyt on. Kokonaisuutena ottaen se olisi myös tuottavampi. Nyt elämme rahamiesten ehdoilla, joilla yleinen hyvä ei toteudu. Sinä haluat, että heidän ehtonsa olisivat yhteisöä läpäiseviä ehtoja, mutta valitettavasti heidän ehtonsa sahaavat myös sitä oksaa, jolla he itse röhnöttävät.
- Wiisaahko
Kyllä yhteiskunnan jarrumiehet löytyvät muualta kuin Keskustasta. Suurin jarruttaja on tietenkin SAK, joka lausutaan SDP, joskus tosin SDP lausutaan SAK.
Keskustassa on aina ollut enemmän järkeviä reformistisia ajatuksia kuin muissa pääpuolueissa. Niille on käynyt kuten työreformille, järkevä uudistus propagoidaan lyttyyn SAK:n toimesta.
Lipposta ollaan propagoitu oikeistolaiseksi, mutta mielestäni hän on ollut pyrkyri, joka on etsinyt ulkomaalaisia anuksia nuoltavaksi, että pääsisi korkeaan kansainväliseen virkaan. Tässä vallanhalussa sellaiset sivuseikat, kuten köyhien asema tai työttömyys ovat olleet epäolennaisia. Politiikka oli Ahon hallituksen viitoittamaa.
Kokoomuslaiset eivät ole saaneet aikaan kuin kärsimyksiä suomalaisille. Holkerin holtiton uudistuspolitiikka johdatti Suomen ennätysmäiseen lamaan. Kokoomuksesta ei ole kuin apupuolueeksi, vaikka kokoomuksen palstan agitaattorit Jäbä etunenässä suuruudenhulluuksissaan muuta kuvittelevatkin.
Hallitut uudistukset eivät näy muilta kuin Keskustan hallituksilta onnistuvan. Seuraavaksi on vuorossa kuntaremontti, ehkä jo tämän vaalikauden aikana. Ei Kokoomus pannut tikkua ristiin tämänkään asian eteen vaikka oli hallituksissa toistakymmentä vuotta yhtäjäksoisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6002136- 1081078
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,191008Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki4887Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101845- 79795
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50749Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?87727- 63715
- 65563