Alkuun sellainen näkökanta että ainakin minä koen että katsastukseen mennään ihan oman turvallisuuden vuoksi.
kaverini tyttöystävä vei vanhan autonsa katsastukseen, tulos hylätty. Kuukausi meni umpeen ja koko katsastus uusittiin. uudessa katsastuksessa huomattin että iskunvaimennin oli ruostunut irti yläpäästä. Mitä voi todeta ensimmäisen katsastuksen tasosta?
Aikoinaan menin katsastukseen 205 pösöllä. hylätty. Kuukausi kului enkä saanut vikoja korjattua. Uusi kokonainen katsastus. Taas löytyi vika jota ei oltu huomattu ensimmäisessä katsastuksessa. Raidetangon päät molemmilla puolilla erittäin huonossa kunnossa. kolmannella meni läpi.
karpohan tätä asiaa tutki joskus. testimielessä vei huonokuntoisen auton eri paikkoihin katsastukseen. Jossain kävi niin että ainut vika mistä valitettin oli käsijarrussa esiintyvä toispuoleisuus, vaikka autossa oli ihan oikeitakin ja jopa vaarallisia vikoja.
Onko jollakulla vastaavia kokemuksia tai mielipiteitä asiasta?
Tai onko alan ammattilaista kertomaan näkökantaansa.
Ja vaikka varsinkin tuo eka tarina kuulostaa keksityltä, niin se on taivahan tosi ja tapahtunut sinä aikana kun iskaritesti oli jo mukana katsastuksessa.
kaverini tyttöystävä vei vanhan autonsa katsastukseen, tulos hylätty. Kuukausi meni umpeen ja koko katsastus uusittiin. uudessa katsastuksessa huomattin että iskunvaimennin oli ruostunut irti yläpäästä. Mitä voi todeta ensimmäisen katsastuksen tasosta?
Aikoinaan menin katsastukseen 205 pösöllä. hylätty. Kuukausi kului enkä saanut vikoja korjattua. Uusi kokonainen katsastus. Taas löytyi vika jota ei oltu huomattu ensimmäisessä katsastuksessa. Raidetangon päät molemmilla puolilla erittäin huonossa kunnossa. kolmannella meni läpi.
karpohan tätä asiaa tutki joskus. testimielessä vei huonokuntoisen auton eri paikkoihin katsastukseen. Jossain kävi niin että ainut vika mistä valitettin oli käsijarrussa esiintyvä toispuoleisuus, vaikka autossa oli ihan oikeitakin ja jopa vaarallisia vikoja.
Onko jollakulla vastaavia kokemuksia tai mielipiteitä asiasta?
Tai onko alan ammattilaista kertomaan näkökantaansa.
Ja vaikka varsinkin tuo eka tarina kuulostaa keksityltä, niin se on taivahan tosi ja tapahtunut sinä aikana kun iskaritesti oli jo mukana katsastuksessa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Persaukisten autoja katellaan joskus läpi sormien, kun ajatellaan, että nehän ajaa sitten ilman leimaa, jos niillä ei oo varaa katsastaa sitä matolaatikkoaan. Kyllä rahnamiesten pirssit syynätään kunnolla, luulisin näin...
Että ei mitä tahansa kuten täysin lahoa autoa voi laskea läpi katsastuksesta hyväksytty leimalla.
Katsastusmiehetkin ovat ihmisiä. (Eivät ne ennen olleetkaan.)
Eli virheitä sattuu. Pääsääntöisesti asiat hoituvat aivan kunnialla.
sattuu. Autoa ostaessa sellainen olettama että katsastettu auto on kunnossa on virheellinen.
Eräs ostamamme auto oli leimattu juuri ja siinä oli takapyöränlaakerissa vaatimattomat pari-kolme senttiä klappia (renkaan ulkokehältä mitattuna), molemmat etuiskarit loppu (toinen oli niin väljä että kolisi kuopissa) sekä molemmat etujouset poikki.
Toinen pari kuukautta ennen kauppoja leimattu oli myös hauska tapaus. Pakoputki takaa poikki ja vuotokohta etuosassa. Käsijarru ei ottanut vasemmalta kiinni ollenkaan. Iskaritornissa 10x2 sentin ruostereikä.
Jne...
A-katsastuksen leima. On pojilla huoli et "yksityiset"(A-katsastus myös nykyisin yksityisessä omistuksessa ja lisäksi englantilaisessa)katsastusasemat vievät heiltä kaikki asiakkaat, joten "linja" on vähän löysempi
muista mitä firmoja ne oli, kun oli eri paikkakunnalla leimattu.
Tuo teoria a-katsastuksesta ei muuten toimi. Hommaa seurataan aken toimesta ja ne tilastot on ihan julkisia.
Joku oli ostanut jonkun auton joka oli katsastettu vuosittain. Kun tämän uuden asiakkaan oli aika katsastaa autoaan niin auto oli mätä kauttaaltaan ja ihme että ylipäätään pysyi enää kasassa. Kyse taisi olla autoliikkeen edellisistä hoitamista katsastuksista tai katsastuksesta.
Mielestäni on täysin epäjohdonmukaista, että uusintakatsastuksessa koko auto paukutellaan, revitään, pistellään ja väännellään uudelleen läpikotaisin. Jos auto on aiemmin hylätty ja hylkäyksen syy on kirjattu ylös, niin miksei katsota vain, että onko todetut viat korjattu.
Auton täysi uusi tarkastus ja mahdolliset uudet hylkäyksen syyt kyseenalaistavat edellisen katsastusinsinöörin AMMATTITAIDON, samoin koko katsastusjärjestelmän yhdenmukaisuuden, oikeudenmukaisuuden ja toimivuuden.
Ja pentujen on ihan turha kirjoitella tähän, että mikset osta uudempaa autoa kun isilläkin on...
Jos uusintakatsastuksessa katsastaja esim. huomaa, että auton jarrupoljin painuu lattiaan vaikka uusinnassa "piti" vain katsoa korjatut ruostevauriot, pitää hänen tietenkin hylätä auto jarruvian vuoksi. Jopa ajokielto olisi mahdollinen
On paljon muitakin vikoja jotka voivat ilmaantua kuukauden sisällä jälkitarkastusaikana.
Näin toimii katsastusmies. Mutta lueppas AKE:n sivuilta mitä LAKI sanoo. LAKI sanoo että jälkitarkastuksessa katsotaan VAIN ne puutteet/viat, jotka on vuosikatsastuksessa todettu!
Toki tuollainen jos jarrupoljin selvästi painuu pohjaan(Nestevuoto), täytyy katsastusinssin siihen puuttua. Mutta en ymmärrä kun itskkin aikoinaan ajelin semmoisilla autoilla joita joutui käyttämään jälkitarkastuksessa, piti auto käyttää jarrudynossa, vaikka jarruista EI ollut merkintöjä, eikä poljinkaan painunut pohjaan tms.
Onneksi nykyään on varaa ajella autoilla joita ei tarvii edes käydä näyttämässä moisessa laitoksessa...
Minä tiedän kyllä lain. Turha jankuttaa.
Mikä tahansa liikenneturvallisuutta aiheuttava uusi ongelma otetaan jälkitarkastuksessa esiin, jos niin ilmenee kuten jarrut.
Senkin sanoo laki !
tiedät tosiaan mitä laki sanoo. Käyppäs todellakin lukemassa mitä siellä sanotaan jälkitarkastuksesta ja tarkastettavista kohteista.
Itsellä tallainen kokemus muuten noin 5 vuoden takaa:
Ostin helsingistä auton, jota oli käytetty katsastuksessa siellä. VIKALISTA kutakuinkin näin; -
Oik.Takajarrulevy ruosteinen
-valojen suuntaus pielessä
-moottorin öljyvuoto
-alustassa ruostevaurio.
NO, ajoin auton tänne kajaaniin ja vein katsastukseen.
Katsastuksessa "katosi" kaikki muut viat, paitsi ruostevauriot lisääntyivät =DD
AKE testauttaa koko ajan testiautoilla katsastusasemia.
Palaute on kovaa, jos pahoja töppäyksiä sattuu.
Kontrolli muuttui erittäin kovaksi heti silloin kun katsastustoiminta vapautettiin.
Ennen tätä vapautusta mielivalta rehotti valtion asemilla.
Testausta tehdään jatkuvasti ja runsaasti.
Tämä saattaa olla uusi tieto joillekin?
Karpo-populistit tietysti kuvittelevat, että vain Karpo testaa...