Terve!
Onko kellään käytännön kokemuksia miten vakuutusyhtiö suostuu korvaamaan seuraavanlaisen tapauksen. Ajelin sadekelillä motarin ramppiin suurinpiirtein 100 km/h ja auto lähti vesiliirtoon ja seuraamukset tiedetään. Kylki edellä kaiteeseen...toinen kylki lähes koko matkalta läjään (ainakin pintapellit, etuvanne sekä puskurit). Aattelin vaan kysässä ettei vakuutussetä koita kusettaa...niin joo auto on normaalikuntoinen ja vm. -90. Merkkiä ja mallia en sano mutta auton arvo lienee jossain 3000-5000 euron paikkeilla.
Onko kellään käytännön kokemuksia miten vakuutusyhtiö suostuu korvaamaan seuraavanlaisen tapauksen. Ajelin sadekelillä motarin ramppiin suurinpiirtein 100 km/h ja auto lähti vesiliirtoon ja seuraamukset tiedetään. Kylki edellä kaiteeseen...toinen kylki lähes koko matkalta läjään (ainakin pintapellit, etuvanne sekä puskurit). Aattelin vaan kysässä ettei vakuutussetä koita kusettaa...niin joo auto on normaalikuntoinen ja vm. -90. Merkkiä ja mallia en sano mutta auton arvo lienee jossain 3000-5000 euron paikkeilla.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Onko sinulla todellakin kasko tuon hintaluokan autossa?
Saattavat muuten saivarrella renkaista, eli kai ne ovat kunnossa?
renkaat ei ole uudet mutta ei myöskään loppuunajetut sanoisin että ehkä 5-6 mm kulutuspintaa jäljellä. Ja rengaskoko on varsin se kaikista yleisin eli 185/65 R14
No se kasko on oikeastaan 'unohtunut' päälle koska silloin kun ostin sen vuosia sitten sen auton arvo oli paljon enemmän. Ja taas toisaalta hinta-erokaan ei ole niin hirveän suuri 'pikku-kaskolla' ja 'täyskaskolla'...oisko 200 euroo
Mielestäni kaskovakuutus kannattaa ottaa
jokaiseen väh.2000 eken autoon. Voi v-tuttaa
aika vähän, kun auto sitten syyhkitään, etkä
saa penniäkään.
Tuo rengashomma on muuten kans ihan täyttä p-skaa.
Sellasten, jotka eivät ole olleet oikeesti vak.
yhtiöiden kanssa tekemisissä niin ei pitäs tommosta kirjotella.
Itte olen ollut töissä vakuutusyhtiössä pari vuotta jo, ja voin sanoa, että siellä pääperiaatteen mukaisesti ajatellaan asiakkaan edun mukaisesti ja täten pyritään asiakkaan näkökulmasta oikeudenmukaisiin ratkaisuihin korvauspolitiikassa. Tottakai ne,jotka tekee vakuutuksia, eivätkä luo vak.ehtoja, ovat suu ammollaan, jos jotain ei sitten korvata ja heti kaikki vakuutusyhtiöt on huijariyhtiöitä! Juntit..
siis autossa on täyskasko....
tapaus sattunut viimekesänä,vettä ei ole viimeaikoina pahemmin sadellut....
jos kerran pitää sadekelillä ajaa satasta.
Toivottavasti et saa penniäkään vakuutusyhtiöltä eli meiltä muilta vakuutuksenmaksajilta.
kyllä Suomi on kuiteskin sen verran iso maa että jos pääkaupunkiseudulla paistaa niin jo peräti T:reella voi olla sadekeli. Pakko myöntää että ainahan kolaroinnit (siis ns. ulosajo tai vastaava) on kuljettajan vika ja taas toisaalta vettä ei ollut niin paljon että kuin keskieuroopassa ;-) nyt. Ja ylinopeutta ei ollut koska rajoitus oli 100 ja lasissa oli se sata mutta kuitenkin tilannenopeus oli liian suuri
älä aja sataa, kun sataa.
Kun ei näytä muita asiallisia vastauksia kuuluvan, niin tässä minun aatoksiani.
Sitä vartenhan kasko on, että se korvaa juuri tällaiset tapaukset. Toisaalta on pakko todeta, että vakuutusyhtiön korvaus on aina karvas pettymys vakuutuksenottajalle. Toivotaan, että sinä olisit poikkeus tässä säännössä.
Mikään asiantuntija en ole tällä alalla mutta melkein sanoisin että lunastukseen taitaa mennä, jos toisen kyljen puskureineen, vanteineen ja maalauksineen joutuisi laittamaan niin tuo 3000-5000€ saattaa olla lähellä korjauksen summaa, siis auton arvo.
Ei muuta kuin kättä vääntämään tarkkarin kanssa!
Olitko kännissä? Ja miksi siinä on täyskasko, kun se on noin vanha auto ja miksi satoi, kun ei ole satanut? Poirot voisi tutkia asiaa. Kyseessä lienee vakuutuspetos. Vanhaa autoa ei kukaa osta, joten helpointa on tehdä vakuutuspetos. Suomessa varastetaan yllättävän paljon autoja. Kukaan ei epäile. Olisit voinut ilmoittaa autosi varastetuksi ja ottaa siitä ainakin ne renkaat ja myydä. Olisit ajanut autosi jonnekin talliin ja purkanut hyötyosat, sirkkelöidä kopan palasiksi ja ottaa siten täysi hyöty vanhasta romustasi.
Ajelin kyllä ihan ilman promileita niinkuin AINA. Kuten aiemmin jo kerroin muutama vuosi sitten se ei ollut yhtä vanha ja silloin kasko kannatti ottaa ja on siksi yhä voimassa. Ja taka-ajatuksia ei ole koska ajelisin mielelläni tällä autolla koska tekniikka ja kori ovat todella hyvässä kunnossa eli autolla ajettu ainostaan ~100 tkm ja ruostetta ei löydy mistään (ja lisäksi 4 wd). Minä ostin sen papaltani joten tiedän sen 'huolto'historian.
Ja vielä kerran....vaikka aurinko on paistanut lähes koko ajan välillä on tullut myös lyhkäsiä mutta sitä kovempia ukkos- / sadekuuroja!!!
Voivat toki rutista jotakin tilannenopeuksista mutta kyllä se niin on että mikäli et todistettavasti kaahannut päätä pahkaa tai ollut humalassa niin vakuutus korvaa vauriot, juuri tällaista "hups mun moka" -tyyppistä tapahtumaa varten kasko on keksitty.
Jos v-yhtiö haluaa lunastaa auton ja se on tosiaan sellainen helmi kuin kerroit niin älä suostu vaan vaadi saada korjauskustannukset rahana (ja väännä kättä summasta) niin voit vielä saada masiinasi liikenteeseen.
Lykkyä tykö ja ajele varovasti; niinkuin havaitsit niin ei nelivetokaan tee autuaaksi huonolla kelillä.
Henkka
Siinä ja siinä meneekö lunastukseen.
Jos menee, niin käytäntö taitaa olla nykyisin että korvaussumma on se autoliikkeiden keskimääräinen sisäänostohinta, eli jonkin verran alle listahinnan.
Lisävarusteilla saatat saada hintaa vähän korotettua, mutta et paljoa.
Jos sulla tosiaan on ollut kaskovakuutus voimassa
noin voit olla huoletta, vak.yhtiö korvaa.
Eri vakuutusyhtiöllä korvauskäytäntö vaihtelee.
Esim. Pohjolassa arvioidaan itse kannattaako
korjaus vai maksetaanko korvaus, joka menee
niiden omien himmeiden tilastojen mukaisesti.
Tapiolassa taas autot menee autovahinkokeskukseen, jossa tehdään vastaavanlainen arviointi korjauksen kannattavuudesta.
Joka tapauksessa korvaussumma ei ole sama suhteessa siihen, miten itse autoasi rahassa arvostat.